比较英美法系与大陆法系的不同——以合同法为例
大陆法系和英美法系对合同法的认定
大陆法系和英美法系对合同法的认定下载提示：该文档是本店铺精心编制而成的，希望大家下载后，能够帮助大家解决实际问题。
文档下载后可定制修改，请根据实际需要进行调整和使用，谢谢！本店铺为大家提供各种类型的实用资料，如教育随笔、日记赏析、句子摘抄、古诗大全、经典美文、话题作文、工作总结、词语解析、文案摘录、其他资料等等，想了解不同资料格式和写法，敬请关注！Download tips: This document is carefully compiled by this editor. I hope that after you download it, it can help you solve practical problems. The document can be customized and modified after downloading, please adjust and use it according to actual needs, thank you! In addition, this shop provides you with various types of practical materials, such as educational essays, diary appreciation, sentence excerpts, ancient poems, classic articles, topic composition, work summary, word parsing, copy excerpts, other materials and so on, want to know different data formats and writing methods, please pay attention!在国际商事活动中，合同法是一个十分重要的法律领域。
大陆法系和英美法系的合同法发展趋势
大陆法系和英美法系的合同法发展趋势一、引言合同法作为法律体系中的重要组成部分，对于维护市场秩序、保障交易公平、促进经济发展等方面具有重要意义。
大陆法系和英美法系的合同法虽然存在一定差异，但在长期的发展过程中，两大法系的合同法都有所演进和完善。
本文将重点探讨大陆法系和英美法系的合同法发展趋势。
二、大陆法系的合同法发展趋势1. 合同法的趋同化随着全球化和国际交流的增加，大陆法系的合同法逐渐与其他法系的合同法接近。
许多国家在制定和修改合同法时，会参考其他法系的合同法，取长补短。
例如，一些国家在借鉴英美法系的合同法理论时，引入了“约因”的概念，以更好地解释和适用合同法的规定。
2. 合同解释的自由化在大陆法系，早期的合同解释理论以客观主义为主，即以合同文字为准，不考虑当事人的主观意图。
后来，主观主义逐渐成为合同解释的主流理论，即以当事人的主观意图为准。
目前，许多国家在合同解释方面更加灵活，更加强调个案的公平正义。
法院在解释合同时，会综合考虑合同文字、当事人意图、交易习惯等因素，以确定当事人的真实意思表示。
3. 合同解除的宽松化在大陆法系，早期的合同解除制度比较严格，解除合同的条件和程序都有明确的规定。
然而，随着社会的发展，许多国家逐渐放宽了解除合同的条件和程序，更加注重保护当事人的合法权益。
一些国家引入了英美法系的“根本违约”制度，即当一方当事人严重违反合同时，另一方有权解除合同。
这使得合同解除的适用更加灵活和合理。
4. 合同领域的电子化随着电子商务的快速发展，合同领域的电子化成为了一个不可逆转的趋势。
大陆法系国家在合同法中增加了关于电子合同的法律规定，明确了电子合同的法律效力、电子签名的认证等问题。
同时，一些国家也在探索新的合同法理论以适应电子商务发展的需要，例如“功能等同”理论等。
三、英美法系的合同法发展趋势1. 合同法的规范化在英美法系，合同法的发展趋势是逐渐规范化。
一些国家在合同法中引入了大陆法系的概念和原则，例如约因、合同解释理论等，使得英美法系的合同法更加系统化和规范化。
大陆法系和英美法系的区别
1．英美法系源于中世纪的英国法。1066年，诺曼人征服英国后建立了相对强大的王权，统一了司法制度，使各地分散的习惯法逐步得到统一，形成通行全国的普通法。同时，国王通过行使王权，颁布大量法令，制定法也获得发展。从14世纪起，为弥补普通法的不足，通过大法官的审判活动，逐步形成衡平法制度。从此，普通法与衡平法并行发展，相互冲突又相互作用，英国封建社会的法制走向完善。
5．在法官的作用上，英美法系的法官对法律的发展起着重要作用。英美法系以判例法为主要渊源，判例法是由法官在长期的司法活动中创建发展的。一项判决既已作出，不仅对当时的案件有拘束力，而且对以后相应的案件也同样有法律效力。因此，法官的判决具有立法的意义。此外，对制定法的理解和适用也离不开法官的解释。英美法有“法官造法”之说。
(4)法的分类不同：大陆法系基本分类是公法和私法，私法主要指民法和商法，公法主要指宪法、行政法、刑法、诉讼程序法，进入20世纪后又出现了社会法、经济法、劳动法等公私法两种成分的法；英美法系基本分类是普通法和衡平法，无公法和私法的之分，普通法是在普通法院判决基础上形成的全国适用的法律。衡平法是由大法官法院的申诉案件的判例形成的。
大陆法系和英美法系的区别
大陆法系又称罗马法系、成文法系、民法法系或罗马—日耳曼法系（因为它的历史渊源是罗马法和日耳曼法，此外还有教会法、商法和城市法）。它是资本主义国家中历史悠久、分布广泛、影响深远的法系。它以欧洲大陆的法国和德国为代表，在罗马法的基础上，融合其他法律成分，逐渐发展为世界性的法律体系。在大陆法系内部，各个国家和地区的法律制度的情况不尽相同，大体上有两个分支——以法国民法典为代表的拉丁分支和以德国民法典为代表的日耳曼分支。
(5)诉讼程序和判决程式不同：大陆法系一般采用审理方式，以法官为中心，奉行干涉主义；英美法系采用对抗制，实行当事人主义，法官充当消极的、中立的角色。
合同生效的要件分析英美法系与大陆法系的不同点
协议生效的要件分析，英美法系与大陆法系的不同点课程名称：国际商法姓名：***学号：班级：物流102班提交日期：2023年12月7日协议生效的要件分析，英美法系与大陆法系的不同点【摘要】：在《协议法》颁布并实行之前的相称一段时间里，相关法律、法规的批准、登记对协议效力有什么影响，如何进行界定，一直困扰着司法实务界的一个实际问题，导致法院审理此类案件出现五花八门的局面。
同类案件在不同的法院，就有不同的审判结果.在《协议法》颁布实行后，对于此类案件的审理便有了统一的原则，然而如何把握批准、登记法律对协议效力的影响，就显得十分重要了。
（In quite a period of time Before“Contract Law”promulgated and implement,what influences do Approval and registration relevant laws and regulations,how to definition,is a practical problem puzzled Judicial practice field, Lead to court cases appear all kinds of situation. Similar cases in different court had different results.After“Contract Law”promulgated and implement, For this kind of case will have a unified principle.It`s important that how to grasp the impact of approval and registration laws on validity of contract.）【关键词】：协议生效（validate contract）；英美法系大陆法系（anglo-american law system& the continental law system）；协议法（Contract Law）一丶协议生效的要件分析协议生效，是指协议具有了一定的要件后所产生的全中固有的法律效力。
英美法律体系与大陆法律体系的异同
英美法律体系与大陆法律体系的异同法律是保护人民的利益，是保障社会治安的。
如果世界上的大部分律师都如《魔鬼代言人》中的律师一样，罪犯都不到应有的惩罚，人民的利益得不到保障，社会体系也必然崩溃，天堂也会随着时间的变化变成地狱。
当然，不同的国家或许有着不同的法律制度，同样在世界生也存在着两大不同的法律体系——英美法律体系与大陆法律体系。
首先，我们先谈谈她们的不同点：（一）从历史渊源的角度上来说：英美法系，又称普通法法系。
是指以英国普通法为基础发展起来的法律的总称。
它首先产生于英国，后扩大到曾经是英国殖民地、附属国的许多国家和地区，到18世纪至19世纪时，随着英国殖民地的扩张，英美法系终于发展成为世界主要法系之一。
英美法系的只要特点是注重法典的延续性，以判例法（简单解释判例法就是以前怎么判，现在还是怎么判）为主要形式。
英美法系制定法和判例法都是正式的法的渊源。
即上级法院的判例对下级法院在审理类似案件时有约束力。
判定法是判例法的基础，同时也是审理一切案件的基本准则，但在现实应用中，判例法的应用更具有一定的优势，它使得案件的审理不受既定法律的限制，只要有先例就可以据此推理，完成案件。
同时也可以在一定的条件下运用法律解释和法律推理的技术创造新的判例，从而，法官不仅适用法律，也在一定的范围内创造法律。
大陆法系，又称为民法法系，法典法系、罗马法系、罗马——日耳曼法系，它是以罗马法为基础而发展起来的法律的总称。
它首先产生在欧洲大陆，后扩大到拉丁族和日耳曼族各国。
历史上的罗马法以民法为主要内容。
法国和德国是该法系的两个典型代表。
陆法系正式的法的渊源只是制定法，判例在法律上不被认为是具有正式意义上的渊源，法被理解为抽象规范，理论性较强，多采用法典的形式，且案件的审理与判决都要受到法律条例的严格限制，大陆法系国家的立法和司法分工明确，强调制定法的权威，制定法的效力优先于其他法律渊源，法官只能严格执行法律规定，不得擅自创造法律、违背立法精神。
英美法系与大陆法系的比较
英美法系与大陆法系的比较一、引言在当今世界，两大法系——英美法系和大陆法系——在法律体系、法律原则、法律推理以及法律制度等方面存在显著的差异。
本文将就这两种法系进行比较，以便更好地理解它们的异同，为法律研究和应用提供参考。
二、法律体系的差异英美法系，也称为普通法系，其法律体系主要基于英国中世纪的普通法。
这种法律体系的特点是，其发展主要依靠法官在具体案件的判决中逐渐形成和发展起来的判例。
这些判例被视为法律的一部分，并被用来解释和执行法律。
相比之下，大陆法系则更注重制定成文的法律规则和原则，这些规则和原则通常由立法机构制定并通过宪法、法律和法规等形式来实施。
三、法律原则的差异在英美法系中，法律原则的主要来源是普通法和先前的判例。
这些原则通常基于公平、正义和合理的原则，并在具体的案件中得到解释和应用。
而在大陆法系中，法律原则通常是由立法机构制定的，并且通常更注重社会公平和正义，同时也会考虑到本国历史、文化和经济状况等因素。
四、法律推理的差异英美法系的法律推理通常基于“遵循先例”的原则，这意味着法院在审理新案件时，会参考以前的判例来解释和执行法律。
而在大陆法系中，法律推理通常基于成文的法律规则和原则，法官在审理案件时通常会运用演绎、归纳和类比等逻辑推理方法来解释和应用法律。
五、法律制度的差异在英美法系中，陪审团制度是一个重要的组成部分。
陪审团负责审理具体案件并作出判决，这有助于确保司法公正和公众的参与感。
而在大陆法系中，法官负责审理案件并作出判决，这有助于确保法律的稳定性和一致性。
此外，英美法系通常更注重商业法和合同法等实用法律领域，而大陆法系则更注重刑法、民法和行政法等基础领域。
六、结论总的来说，英美法系和大陆法系在法律体系、法律原则、法律推理以及法律制度等方面存在显著的差异。
然而，这些差异并不意味着它们不能相互借鉴和学习。
事实上，许多国家的法律体系在借鉴了其他法系的优势的同时，也结合了自己的国情和需要进行了相应的调整。
比较英美法系与大陆法系的不同――以合同法为例
比较英美法系与大陆法系的不同——以合同法为例一、概念与特征比较：1、英美法的定义与特征：合同是由两个以上当事人之间的具有法律约束力的协议（binding agreement），或者由一个以上的当事人对于他方当事人负有作为或者不作为的义务。
承担这项义务的人即为“允诺人”（promisor），享受这项权利的人为“受允诺人”（promisee）.英美法系实质上将合同定义为一种协议，合同必须要通过双方的协议才能成立，而协议的内容则是双方当事人一致的意思表示。
要约一经受要约人承诺，双方之间的协议即告成立，但并不是所有当事人之间的协议都是具有法律效果的合同。
对于那些没有法律上约束力的协议，当事人并不能要求强制执行。
2、大陆法系的定义与特征：大陆法系对合同的定义继承了罗马法的传统。
将合同定义为“一种协议”。
但是，由于立法体例、法律传统和法律用语本身的差异，作为大陆法系两大分支的德国法系和法国法系对合同又有不同的定义和解释。
德国法系国家是以法律行为为概念定义合同的。
即合同是发生、变更债的关系的法律行为，合同的本质仍然是一种意思表示的合意。
因此，德国法系国家的合同特征可以归纳为：合同是一种发生法律效果的法律行为；是依照两个以上的意思表示所成立的法律行为；是相互对立的两个以上的意思表示达成一致所成立的法律行为。
法国民法上的合同首先是一种合意，即双方当事人意思表示一致的协议；合同是产生债务的根据之一；合同所产生的债务的内容是“负担给付、作为或不作为”。
二、两大法系合同形式的差异比较：1、大陆法系的合同形式：法国法系的国家和德国法系的国家在合同形式的要求上都规定了一些合同只有采用法定的形式才能得到法律上的承认，都对缺少法定形式的特定规定了无效的法律后果，而且对形式的要求通常是非要式这个一般原则的例外。
2、英美法系的合同形式：英美法系把合同分为签字腊封合同是必须以热定形式订立，毋须对价支持的要式合同。
简式合同是必须持有对价支持的合同，简式合同一般是不要合同，当事人可以自由选择用口头形式或者用书面形式订立合同，但是简式合同不等于不要式合同，有一些简式合同必须以书面形式订立，其作用有的是作为合同有效成立的条件，有的是作为证据上的要求。
大陆法系和英美法系在合同法的简单比较
大陆法系和英美法系在合同法的简单比较在市场经济占主导和经济全球化的今天，各国之间的经济生活联系越来越紧密，对于现在的国际贸易来说，最大的一部分就是合同法，我们要吃透各国的法律才能使我们在国际贸易中不吃亏，在我们学习中我们经常都听说有大陆法系和英法法系但是我们知道它们的主要区别是什么吗？我们要研究两大法系在合同法上的区别我认为首先要知道它们之间的区别才能更深刻的去研究其它问题。
它们的主要区别有四点：第一，历史渊源不同，英美法系是在广泛吸收日耳曼法的基础上发展的，只接受了罗马法的某些原则和制度，普通法构成其法律制度的基础。
大陆法系是在继承罗马法的基础上发展起来的，以罗马法为蓝本演变而成具有基本法性质的民法体系，是构成其法律制度的支柱。
第二，法律结构不同。
英美法系国家重视判例，援引先例成为一个重要原则；法官不仅司法，还能立法；虽有制定法但是未编纂大陆类型的法典。
大陆法系国家不存在判例法（行政法院除外），重视法典的系统编纂，以成文法典作为基本表现形式，法官只按法律的规定，司法官不能充当立法者。
第三，思维法式不同。
英美法系国家的司法实践，一般采用归纳法的法律推理形式，先从大量的案例中归纳出普遍的原则，然而得出结论，因而又被称为归纳法。
大陆法系采用的演绎法的推理形式，先从法律原则（大前提）演绎到具体的案由（小前提），再推导出结论，因而又被称为演绎法。
第五，法律范畴不同。
英美法系采用有普通法、平衡法之分，民法没有形成统一体系而分别存在财产法、契约法、侵权行为法、婚姻家庭与继承法，实行民商合一，公私法的划分也不严格。
大陆法系没有普通法与平衡法的范畴，民法自成统一独立的部门，实行民商分立，公法与私法的划分也较为严格。
现在我们可以研究两大法系的区别了，现在我们选取两大法系的两个国家英国和法国进行比较：首先，大陆国家的合同法认为是一个叫“债法”的更大的法律分支的一部分，合同法产生“合法债务”的可能根据之一，并且扩大到合法债务的各个方面，不仅是怎么产生的，也有怎么履行，当事人怎样能够免除履行，不履行时发生什么结果，所有大陆法国家基本概念就是“债”的概念，而英美法（普通法）国家没有这个概念。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
比较英美法系与大陆法系的不同——以合同法为例
一、概念与特征比较：
1、英美法的定义与特征：合同是由两个以上当事人之间的具有法律约束力的协议（binding agreement），或者由一个以上的当事人对于他方当事人负有作为或者不作为的义务。
承担这项义务的人即为“允诺人”（promisor），享受这项权利的人为“受允诺人”（promisee）.
英美法系实质上将合同定义为一种协议，合同必须要通过双方的协议才能成立，而协议的内容则是双方当事人一致的意思表示。
要约一经受要约人承诺，双方之间的协议即告成立，但并不是所有当事人之间的协议都是具有法律效果的合同。
对于那些没有法律上约束力的协议，当事人并不能要求强制执行。
2、大陆法系的定义与特征：大陆法系对合同的定义继承了罗马法的传统。
将合同定义为“一种协议”。
但是，由于立法体例、法律传统和法律用语本身的差异，作为大陆法系两大分支的德国法系和法国法系对合同又有不同的定义和解释。
德国法系国家是以法律行为为概念定义合同的。
即合同是发生、变更债的关系的法律行为，合同的本质仍然是一种意思表示的合意。
因此，德国法系国家的合同特征可以归纳为：合同是一种发生法律效果的法律行为；是依照两个以上的意思表示所成立的法律行为；是相互对立的两个以上的意思表示达成一致所成立的法律行为。
法国民法上的合同首先是一种合意，即双方当事人意思表示一致的协议；合同是产生债务的根据之一；合同所产生的债务的内容是“负担给付、作为或不作为”。
二、两大法系合同形式的差异比较：
1、大陆法系的合同形式：法国法系的国家和德国法系的国家在合同形式的要求上都规定了一些合同只有采用法定的形式才能得到法律上的承认，都对缺少法定形式的特定规定了无效的法律后果，而且对形式的要求通常是非要式这个一般原则的例外。
2、英美法系的合同形式：英美法系把合同分为签字腊封合同是必须以热定形式订立，毋须对价支持的要式合同。
简式合同是必须持有对价支持的合同，简式合同一般是不要合同，当事人可以自由选择用口头形式或者用书面形式订立合同，但是简式合同不等于不要式合同，有一些简式合同必须以书面形式订立，其作用有的是作为合同有效成立的条件，有的是作为证据上的要求。
三、两大法系的合同与诚实信用原则的差异比较：
1、大陆法系合同的诚实信用原则：大陆法中，债务人必须按照社会交易实践中的有关诚实信用和公平交易原则来履行他的义务。
解释合同应遵照诚实信用原则并考虑交易习惯。
这种规定实际上为合同关系披上了道德的外表，被用来修正民法典中严格的合同自由主义。
2、英美法系合同的诚实信用原则：英美法系的典型代表国家的普通法不认可根据诚实信用原则进行磋商或履行合同是一项一般性义务。
合同的订立的本质在于双方当事人的对立的地位，这与诚实信用的概念是不一致的。
至于合同的履行，当事人双方显然有资格基于他们所选择的任何理由行驶合同或者于违约的法律所产生的权利。
四、两大法系合同违约形式和违约补救方法的比较
1、关于实际履行的比较：大陆法系奉行优先原则，在德国，即使出现了违反契约义务的情形，债权人也依然享有履行请求权，除非实际上已不可能履行。
这种援助实际上是将承诺人答应受诺人的一切好处都给予受诺人，强迫承诺人遵守诺言防止违约。
2、而在英美法系中，实际履行则是指法院颁发一道命令，强制要求契约一方当事人如约履行他的合同义务。
当事人不遵守特定履行令的，即构成藐视法庭罪，可能被判处监禁和罚金。
所以这种违约补救方式是对人的，而非直接针对当事人的财产。