上海闵行区人民法院民事判决书

上海市闵行区人民法院民事判决书（2017）沪0112民初712号 原告：曹荣，男，1984年12月11日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。

法定代理人：马某某，女，系原告之妻。

委托诉讼代理人：曹晓刚，上海茂泰律师事务所律师。

委托诉讼代理人：王奕昀，上海茂泰律师事务所律师。

被告：孔凡省，男，1963年12月14日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市。

委托诉讼代理人：周天汉，上海东弘律师事务所律师。

被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。

负责人：陈雪松，总经理。

委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。

委托诉讼代理人：项雄飞，上海市华通律师事务所律师。

原告曹荣与被告孔凡省、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。

本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。

原告曹荣的法定代理人马某某、委托诉讼代理人曹晓刚，被告孔凡省的委托诉讼代理人周天汉，被告平保上海公司的委托诉讼代理人项雄飞到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

原告曹荣向本院提出诉讼请求：原告的损失：医疗费461,744.14元、住院伙食补助费5,440元、营养费12,000元、护理费95,490元、误工费42,308元、残疾赔偿金1,153,840元、精神损害抚慰金50,000元、护理依赖1,104,000元、交通费500元、残疾辅助用具8,576元、鉴定费3,500元、被扶养人生活费828,054.50元、律师费10,000元，要求平保上海公司在交强险限额内先行赔偿精神损害抚慰金等，超出交强险部分由平保上海公司在商业三者险限额内赔偿原告，不足部分由被告孔凡省承担赔偿责任。

事实和理由：2015年11月7日17时35分许，被告孔凡省驾驶牌号为沪A5XXXX小轿车行驶至闵行区顾戴路、水清路路口西约200米处，与案外人季某某驾驶的牌号为苏FKXXXX小轿车发生碰撞，致乘坐苏FKXXXX车辆的原告受伤。

本起事故公安机关认定孔凡省负事故全部责任。

沪A5XXXX车辆在被告平保上海公司投保了保险。

被告孔凡省辩称，对事故的发生过程及责任认定有异议，事发时被告车辆前方有事故，故必须借道行驶，原告乘坐车辆的司机季某某开车在玩手机，且车速过快，原告坐在副驾驶，并没有系安全带，故认为应各负同等责任。

对鉴定意见不认可。

关于各项费用，护理费应当计算1人，律师费由法院酌定，其余费用认可保险公司的意见。

此外，事发后为原告垫付34万元，要求在本案中一并处理。

被告平保上海公司辩称，对事故的发生及责任认定同被告孔凡省的意见。

沪A5XXXX车辆在其处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，并附加不计免赔条款。

关于各项费用，医疗费须扣除非医保部分及伙食费。

住院伙食补助费无异议。

营养费认可每日30元，护理费认可每日40元且仅认可1人护理。

护理依赖认可每日40元先计算5年。

误工费认可每月2,190元计算11个月。

辅助器具费仅认可有医嘱的部分。

残疾赔偿金要求按照农村居民标准计算。

精神损害抚慰金计算标准无异议。

交通费无异议。

被扶养人生活费仅认可原告之子一人按照农村居民标准计算。

鉴定费无异议。

律师费不属于保险理赔范围。

本院经审理认定事实如下：原告所述事故发生过程及责任认定属实。

事发后原告经医院诊断为车祸伤、C5骨折伴脱位、高位截瘫等，共支出医疗费458,119.88元。

2016年10月8日，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人曹荣颈椎交通伤，后遗高位截瘫伴大、小便失禁，构成XXX伤残。

损伤后休息期至评残日，营养期为300日，治疗期间的护理期至定残日，被鉴定人曹荣日常生活需要完全帮助，符合终身完全护理依赖(建议护理两人)。

原告为此支出鉴定费3,500元。

原告住院期间实际发生274天护理费共计51,490元。

治疗期间另购置护理床、轮椅、助行器等辅助器具共计发生8,859.11元，另购置尿不湿花费1,500元。

此外，原告为此诉讼聘请律师花费律师费10,000元。

另查明，曹某1(1954年6月6日出生)及周某某(1958年10月1日出生)系曹荣的父母，曹荣系其二人独子。

马某某系曹荣的妻子，二人共同生育一子曹某2(2006年12月22日出生)。

再查明，曹荣自2014年10月起至事发时居住于本市普陀区石泉路XXX弄XXX号XXX室，长期在本市从事水电装潢工作。

马某某在通州区五甲镇A服装加工厂从事缝纫工作。

曹某2在XXX小学就读。

曹某1系肢体XXX残疾人。

事发后，被告孔凡省预付原告现金34万元，原告表示同意在本案中一并处理。

还查明，沪A5XXXX车辆在被告平保上海公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，并附加不计免赔条款。

本起事故发生于保险期间内。

诉讼中，被告孔凡省认为司法鉴定无肌电图检测，肌力等级无客观数据支持，故认为伤残评定缺乏客观性，对原告的XXX伤残鉴定意见有异议，申请重新鉴定。

以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、户口簿、行驶证、驾驶证、出院小结、费用清单、医疗费发票、辅助器具费发票、营业执照、误工证明、鉴定意见书、鉴定费发票、房屋租赁合同、居委会证明、村委会证明、律师费发票、残疾证、结婚证、居住证明、机动车交通事故责任强制保险单及被告孔凡省提供的道路交通事故现场图等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。

本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。

因此原告的损失，应由承保沪A5XXXX车辆交强险的被告平保上海公司应在强制保险责任限额范围内向原告赔付。

本事故公安机关认定孔凡省负事故全部责任，且沪A5XXXX车辆在被告平保上海公司投保了商业险，故原告超出交强险的损失应由平保上海公司在商业三者险限额内赔偿。

超出部分应由被告孔凡省承担赔偿责任。

关于本起事故的责任，上海市公安局闵行分局交通警察支队已根据事故发生的情况出具了道路交通事故认定书对事故的责任进行了认定。

而被告孔凡省对该事故责任的认定有异议，但并未提供相应的证据加以证明，故本院难以采信。

对于原告曹荣在本案交通事故中受伤所构成的伤残等级，接受鉴定的上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所及鉴定人员均具有鉴定资质。

其鉴定程序合法，鉴定意见具有相应病理依据。

被告孔凡省对原告的伤残等级有异议，但未提供足以反驳的证据，故其要求重新鉴定的意见，本院不予采纳。

关于本案争议的残疾赔偿金及被扶养人生活费的赔偿标准问题，本院认为人身损害赔偿案件中残疾赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当综合被侵权人住所地、经常居住地及生活来源地等因素确定适用标准，户籍类别不是人身损害赔偿案件中唯一标准。

根据原告提供的房屋租赁合同及村委会证明等证据，可证明曹荣的工作及居住均在本市，且距事故发生时已超过1年，故可认定其与本市城镇居民的生活状态一致，其残疾赔偿金、被扶养人生活费均应当按城镇居民的标准确定。

据此本院认定残疾赔偿金为1,153,840元；关于被扶养人生活费，原告之父曹某1已达法定退休年龄，且又系残疾人，现无其他生活来源，可认定为被扶养人，原告之子曹某2未成年，也应认定为被扶养人，而现无证据证明原告之母周某某已失劳动能力，故不应认定为被扶养人。

本院考虑到被扶养人的扶养人数、年龄等因素，酌情支持489,566元。

关于其余各项费用，各方对住院伙食补助费、交通费及鉴定费均无异议，本院予以确认。

医疗费，均有相应的病史及票据所印证，本院予以支持。

营养费，本院根据鉴定意见确定的期限，酌情支持12,000元。

护理费，本院考虑到原告的实际发生以及鉴定意见确定的期限及护理人数等，酌情支持79,270元。

护理依赖，本院考虑到原告伤情的实际情况，酌情支持2人护理10年共计420,000元。

误工费，原告虽未提供相应的证据加以证明，但考虑到实属必然发生，本院参考鉴定意见确定的期限酌情支持25,300元。

残疾辅助器具费及日用品费(1,500元尿不湿)，均有相应的票据所印证且实属合理，原告主张8,576元符合法律规定，本院予以支持。

原告遭受如此重伤，精神必有损害，应给予必要的抚慰，据此本院根据侵权人及受害人的过错等因素，酌定精神损害抚慰金50,000元。

律师代理费系原告通过诉讼寻求法律救济所支出的费用，属赔偿范围，本院酌情支持10,000元。

综上，原告因本事故损失为：医疗费458,119.88元、住院伙食补助费5,440元、营养费12,000元、护理费499270元(含治疗期间护理及10年的完全护理依赖)、误工费25,300元、残疾赔偿金1,643,406元(含被扶养人生活费)、精神损害抚慰金50,000元、交通费500元、残疾辅助器具费8,576元、日用品费1,500元、鉴定费3,500元、律师代理费10,000元，共计2,717,611.88元，由被告平保上海公司在交强险限额内赔偿原告120,000元(含精神损害抚慰金50,000元)，在商业三者险限额内赔偿原告1,000,000元，故被告平保上海公司合计应赔偿原告1,120,000元。

余款1,597,611.88元由被告孔凡省赔偿原告，扣除被告孔凡省已预付原告的340,000元，仍需赔偿原告1,257,611.88元。

据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内给付原告曹荣1,120,000元； 二、被告孔凡省于本判决生效之日起10日内给付原告曹荣1,257,611.88元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费30,071.29元，由原告负担4,071.29元，被告孔凡省负担26,000元(于本判决生效后直接向原告支付)。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第 一中级人民法院。

审判长阮广斌审判员张秉馨人民陪审员樊燕书记员李晔二〇一七年八月三十日。