4.项目景观专业技术标评分表
精细化评分表(含园林景观部分)
序号一级权重权重二级权重精细化事项评分标准子项得分15%乔木种植标高工艺标准1、乔木树池施工规矩、土球不应高出草坪，也不应过低。
树根部位坡度过渡自然不生硬。
1园林乔木种植固定到位，树穴视觉弱化美观。
25%乔木支撑工艺标准1、树木支撑统一，乔木架杆标准，四点支护，同规格树木架杆高度需保持一致。
小乔木或大灌木支撑可以采用扁担桩扶架。
支撑不得伤害树木。
2、支撑材料顺直、规格统一。
3、支撑总体观感整齐美观。
4、支撑固定牢固。
1园林乔木种植固定牢固。
38%草坪灌木工艺标准（一）1、草坪、灌木种植均匀，视线穿过灌木枝叶间不露土。
2、草皮工字型拼缝。
衔接整齐，草坪与铺装交界部位保持水平且覆土饱满。
3、草皮选择符合本地条件，生长良好。
耐踩踏草坪生长茂盛，无空秃，无明显枯萎、虫害、无明显杂草，草坪边缘线清晰。
1园区草皮无明显起伏不平、枯死、踩踏现象，整体观感较好。
48%草坪灌木工艺标准（二）1、整体观感无明显分片分块色差，平整、无明显沉降、线型流畅。
2、草坪灌木层次分明、绿量充足、整体观感好。
灌木局部存在种植稀疏现象。
53%草坪灌木工艺标准（三）1、铺装边与绿化衔接，种植土必须低于铺装2-3cm。
1灌木与路面交接处使用碎石弱化处理，整体观感较好。
66%花卉种植细节工艺标准1、花卉需保持种植密度均匀，不露土（或松树皮覆盖）。
2、生长良好，线型流畅，观感好。
3、无虫害、枯萎、倒伏、踩踏等缺陷。
1园区部分花卉存在枯死现象。
75%整体地形符合设计要求。
1、景观地形同设计要求无明显不一致；1现场图纸符合对达98%以上，符合设计要求。
82%规则拼贴铺装排版工艺标准1、圆弧形铺装应采用异形切割（定制），通缝或对中缝铺贴。
小料石铺装避免通缝的产生。
2、不允许“碎角、小料”的出现。
铺装道路存在断砖，拼缝等资料缺陷。
92%不规则拼贴铺装排版工艺标准1、不规则拼贴应留缝均匀、避免通缝的产生，短边石材长度大于150mm；2、禁止出现平行纹、直角纹，禁止4条缝汇聚一点。
景观专项检查评估表
②50%-59%区域软景能达到5层配置 2分
③60%-69%区域软景能达到5层配置 3分
④70%-84%区域软景能达到5层配置 4分
⑤85%以上区域软景能达到5层配置 5分
空间塑造
①只使用了1-2种造景形式，空间形式变化很少，感觉很差 1分
6%
②使用了3-4种造景形式，空间形式变化较少，感觉较差 2分
④有3-4处未隐蔽处理 4分
⑤有1-2处未隐蔽处理 5分
软景
苗木规格
①苗木规格合格率在60%以下 1分
6%
②苗木规格合格率在60%-69% 2分
③苗木规格合格率在70%-79% 3分
④苗木规格合格率在80%-89% 4分
⑤苗木规格合格率在90%以上 5分
树形
①85%-95%树形良好 1分
6%
②85%-95%树形良好 2分
②有材料封样，但品种不全 2分
③有材料封样，品种齐全，封样手续完整，但未制作材料样板 3分
④有材料封样，品种齐全，封样手续完整，制作了材料样板 4分
⑤有材料封样，品种齐全，封样手续完整，材料样板制作精美 5分
二次深化方案
①无二次深化设计方案 1分
5%
②有二次深化设计方案，仅为施工单位投标时上报，很多与现场实际不符，现场可操作性较差 2分
景观专项检查评估表
甲方项目部内业资料及进度计划检查评分表（景观工程）
区域公司
城市公司
项目
管控资料清单
联合审图会议纪要
应有
1份
实有
份
设计交底会议纪要
应有
1份
实有
份
施工计划会议纪要
应有
1份
实有
份
技术标评分表
技术管理措施(1分)
(测量､试验､资料､成本)
质量管理措施及创优措施(1分)
现场管理措施(1.5分)(安全､文明､用电､环保､成品保护等)
施工网络及进度计划(1分)
施工重点､难点技术措施及质保措施(1分)
专项施工方案(5分)
⑴土方开挖施工方案(1分)
⑵钢筋工程施工方案(1分)
⑶模板工程施工方案(1分)
⑷脚手架工程施工方案(1分)
⑸安全施工组织设计方案(1分)
(施工组织设计)小计
总计
技术标评分表
项目组成
投标人
安全(5分)
质量(10分)
工期(5分)
施工组织设计20分
工程概况(1分)
施工组织部署及施工准备(以下8项每项0.5分,共4分)
⑴施工组织机构､人员及分工⑵质量目标､施工现场管理目标⑶施工总平面布置⑷劳动力组织⑸主要材料､机械计划⑹技术准备⑺现场准备⑻岗位培训
主要项目施工方法(各0.5分,共4.5分)
交付项目园林景观评估标准(得分计算表)
多高层 别墅
硬景（60%） 高层软景 别墅软景 实测（2 合格率（ 合格率（ 0%）
100%） 100%）
标段园林景观综合分
观感（80%）
多高层 别墅
多高层硬 别墅硬景 多高层项 别墅项目（ 景合格率 合格率（ 目（100% 100%） ） （100%） 100%）
标段1
100.00%
0.00%
0.00%
20.00%
20.00%
100.00%
0.00%
0.00%
20.00%
20.00%
20.00%
20.00%
评估说明： 1、检测区域由评估组根据现场平面图划分检测区域； 2、实测指标应覆盖现场所有的铺装种类及形式，现场具备实测的指标均需100%采集；如现场未涉及评估标准中指标单项，将做甩项处理计算； 3、观感检查区域为5个区域，分别为主入口、主景观/轴/带、组团/楼间/活动场地、单元入口/庭院、其他公共区域； 4、观感检查为打分制，依照表中标准图片及所设缺陷档位进行现场比对打分，单项指标满分设置100分； 5、软景及硬景的观感权重为：4:6，软硬景的实测、观感计算比例为：2:8； 6、各分项指标的成绩为5个区域成绩的平均值，观感最终观感成绩为各项指标的成绩的加权计算值； 7、评估检查时如项目施工量未完工，评估成绩将乘以相对应的系数进行计算，得出本次最终评估成绩： 1）工程量完成90%时，评估成绩乘以95%； 2）工程量完成80%时，评估成绩乘以85%； 3）工程量完成70%时，评估成绩乘以75%； 4）工程量完成60%时，评估成绩乘以65%； 5）工程量完成50%时，评估成绩乘以55%； 6）工程量完成40%时，评估成绩乘以45%； 8、如项目工程完成量小于40%时，现场不进行评估，故此项目无最终成绩计算，通报集团备案待处理；
园林景观建设工程质量验收、检查评定表【范本模板】
分项工程质量评定表注：实测点数必须等于、小于应查点数，如超过应查点数,其超过的点数应从合格点数中减去.年月日部分工程质量检查评定表园林工程质量控制资料核查表大树移植工程观感质量评定表注：1。
检查数量：全数检查.2.评定标准：全数检查的点均符合相应质量标准合格规定的项目,评为四级；其中，有20%~49％的点达到本标准优良规定着，评为三级;有50％~79%的点达到本标准优良规定者，评为二级;有≧80%的点达到本标准优良规定者,评为一级；有不符合本标准合格规定者，评为五级，并应整改。
3。
观感评分应有二人以上共同评定.绿化单位工程观感质量评定表注：1.标准分的确定通常情况下、按表中的规定；特殊情况,可另行确定和分配标准分，然后分别评定等级。
2.检查数量：主要景点、地段全数检查；其他按面积抽查10％，但树木不少于2000m2，草坪和地被不少于1000m2，花坛不少于100m2,少于以上数量应全数检查。
3.评定标准:全数检查的点均符合相应质量标准合格规定的项目,评为四级；其中,有20％～49％的点达到本标准优良规定着，评为三级；有50%~79%的点达到本标准优良规定者，评为二级；有≧80%的点达到本标准优良规定者，评为一级;有不符合本标准合格规定者,评为五级，并应整改。
4.观感评分应由3人以上共同评定。
假山叠石单位（子单位）工程观感质量评定表注:1.检查数量：应全数检查（可分为若干个检查点).2.评定标准：全数检查的点均符合相应质量标准合格规定的项目，评为四级；其中，有20%～49％的点达到本标准优良规定着，评为三级；有50％～79％的点达到本标准优良规定者，评为二级；有≧80%的点达到本标准优良规定者，评为一级；有不符合本标准合格规定者，评为五级,并应整改.3.观感评分应有3人以上共同评定。
绿化单位工程质量综合评定表编号: 园林建筑及小品单位（子单位）工程质量综合评定表编号：检验批质量验收记录分项工程质量验收记录分部（子分部）工程验收记录单位(子单位）工程质量竣工验收记录表编号：园林建设项目单位(子单位）工程综合观感质量检查记录编号: 园林建筑及小品单位（子单位）工程观感质量评定表注：1。
项目景观专业技术标评分表完整版.doc
主要设计人员有不少于三项同类型大型知名项目景观设计业绩，信誉较好，设计全程配合度较好（含后期驻场服务）
9～11分
主要设计人员没有主要负责过同类型大型知名项目景观设计，信誉一般，设计全程配合度差（含后期驻场服务）
3～8分
3
工程可行性与成本控制
充分考虑了项目当地资源条件及万达建造标准，工艺作法效果良好，成本严格控制在限额之内
2～5分
技术标评定分值
70分
评审人员签名
12～15分
基本考虑了项目当地资源条件及万达建造标准，工艺作法效果较好，成本基本能控制在限额之内
9～11分
未能结合项目当地资源条件及万达建造标准，工艺作法效果不好，成本超标
3～8分
4
图纸质量（10分）
方案设计细致周到，内容完整，重点突出，图面效果符合要求
8～10分
方案设计内容基本完整，重点突出，图面效果基本符合要求
16～20分
创意构思较好，方案布局合理，能较好地结合当地文化，符合项目整体定位要求
12～15分
创意构思缺少新意，方案布局存在较多缺陷，未能结合当地文化， 不符合项目整体定位要求
4～11分
2
设计团队综合实力
（15分）
主要设计人员有不少于五项同类型大型知名项目景观设计业绩，信誉良好，设计全程分表
评审业态
豪宅□ C、D版住宅□ 公寓□ 底商□ 酒楼□ 商务酒店□ 示范区□ 销售卖场□ 回迁物业□ 配套物业□
评审时间
评审地点
序号
项目内容
评分标准
分值
投标单位评定分值
方案一
方案二
方案三
1
总体构思布局
（20分）
创意构思具有前瞻性，整体方案布局合理，并且能很好的结合当地文化，符合项目整体定位要求
技术标评标表格
技术标评分要求
技术标合格标准：总评分达到65分。
技术标评分由技术标文件评分（70分）、项目经理经验和项目管理机构配置及专项资质评分（30分），详见下表：
表一、技术标部分评分表（70分）
表二、项目经理经验、项目管理机构配置及专项资质评分表（30分）
注：
1、项目经理施工经验有一个类似工程加1分，最高15分，提供的类似工程经验证明需由相应的业主单位认证。
2、总评分达到65分，为技术标合格。
3、总评分虽然达到65分，但技术标文件存在较大技术缺陷，经质疑后仍不能达到本技术规范要求的，经技术评标小组讨论意见一致可认定为技术标不合格。
景观项目评标标准
5-0分，劳动力调配投入计划不合理，劳动力配置不能满足工程 要求。
（2）机械设备、材料投入5分：
5-4分，机械设备、材料投入计划合理、准确，且与进度计划呼 应、配置充足，有稳定、大型的苗木供应基地或稳定的苗木供货 渠道；
3-1分，机械设备、材料 投入计划基本合理，配置满足工程要求， 有稳定的苗木供应基地或苗木供货渠道；
17-16分：施工方案基本满足工程要求，针对性一般，对项目关键
Байду номын сангаас技术基本了解，配合与措施基本可行。
15-0分：施工方案不合理，针对性差，解决方案不可行。
3、质量管理 体系与措施
10
（1）质量官理体系3分：
3分，有质量体系认证，质量检查监督机构健全；
2分，有质量体系认证，质量检查监督机构基本健全：
0分，无质量体系认证的。
分：工期承诺满足招标文件的要求；
0分：工期承诺不能满足招标文件的要求；
（2）工期保证措施要求10分：
10-8分：关键线路清晰、准确、完整，计划编制可行；关键节点 控制措施合理、可行；进度违约经济承诺具体，经济赔偿额度合 适。各专业工程施工配合明确、科学，季节性施工措施考虑完善；
有网络图。
7-6分：关键线路基本清晰、准确，计划编制可行；关键节点控 制措施合理、可行；有进度违约经济赔偿承诺。各专业工程施工 配合合理，对季节性施工措施有考虑；有网络图。
（2）质量保证措施7分：
7-6分，施工项目质量保证目标明确，材料进场验收制度完善， 针对项目实际提出合理、具体、严谨的隐蔽工程、工序质量控制 和自检、自控措施以及质量通病的的防治措施，有质量违约承诺。
5-4分：施工项目质量保证目标基本明确，有材料进场验收制度，
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
基本考虑了项目当地资源条件及万达建造标准，工艺作法效果较好，成本基本能控制在限额之内
9～11分
未能结合项目当地资源条件及万达建造标准，工艺作法效果不好，成本超标
3～8分
4
图纸质量（10分）
方案设计细致周到，内容完整，重点突出，图面效果符合要求
8～10分
方案设计内容基本完整，重点突出，图面效果基本符合能较好地结合当地文化，符合项目整体定位要求
12～15分
创意构思缺少新意，方案布局存在较多缺陷，未能结合当地文化， 不符合项目整体定位要求
4～11分
2
设计团队综合实力
（15分）
主要设计人员有不少于五项同类型大型知名项目景观设计业绩，信誉良好，设计全程配合度很好（含后期驻场服务）
项目景观专业技术标评分表
评审业态
豪宅□ C、D版住宅□ 公寓□ 底商□ 酒楼□ 商务酒店□ 示范区□ 销售卖场□ 回迁物业□ 配套物业□
评审时间
评审地点
序号
项目内容
评分标准
分值
投标单位评定分值
方案一
方案二
方案三
1
总体构思布局
（20分）
创意构思具有前瞻性，整体方案布局合理，并且能很好的结合当地文化，符合项目整体定位要求
12～15分
主要设计人员有不少于三项同类型大型知名项目景观设计业绩，信誉较好，设计全程配合度较好（含后期驻场服务）
9～11分
主要设计人员没有主要负责过同类型大型知名项目景观设计，信誉一般，设计全程配合度差（含后期驻场服务）
3～8分
3
工程可行性与成本控制
充分考虑了项目当地资源条件及万达建造标准，工艺作法效果良好，成本严格控制在限额之内
6～7分
方案设计内容深度及完整性不足，缺少重点，图面效果不能符合要求
2～5分
5
设计任务书吻合度（10分）
设计成果80%以上符合设计任务书的各项经济技术指标及其它要求
8～10分
设计成果60%以上的内容符合设计任务书的各项经济技术指标及其它要求
6～7分
设计成果中40%以上的内容不符合设计任务书的各项经济技术指标及其它要求
2～5分
技术标评定分值
70分
评审人员签名