苏轼辛弃疾豪放词风之比较
浅谈苏轼与辛弃疾豪放词的比较
浅谈苏轼与辛弃疾豪放词的比较作为宋词豪放派代表，后人以“苏辛”并称，不难看出他们在豪放词风上的造诣堪称典范，无人能出其右。
后人欣赏之外更多的是将精力放在对两个人的比较上，百家争鸣，纵说纷扰。
在我看来，“苏辛”的词是两种不同的豪放。
早些时候苏轼以他豪放的感情，坦率开朗的胸怀，改变了晚唐五代词家婉约的作风，开创了豪放词派的风格。
后来的辛弃疾又继承发扬了这种豪放的浪漫主义的词风，创造了更为雄奇阔大的意境。
如果辛弃疾只是单调的继承和延续，辛弃疾是不可能被后人与苏轼并称为豪放派的代表的，因为艺术的精髓在于创新。
首先我觉得艺术家的创作都需要生平阅历来作为土壤，不同的背景不同的生活经历是造成“苏辛”两种不同豪放派的主要因素。
苏轼三贬，但他却并没有因此而一蹶不振、没有被打垮，相反他的心境越来越旷达。
他生平跌宕起伏,于仕途上失意,却又在贬谪期间寻找到了自我的解放.。
他始终没有放弃自己的理想追求，没有失去对生活的火热激情，敢于直面惨淡的人生乐观、积极的生活。
由于苏轼的人生境遇和乐观的心态，因而词人的生活和思想在词里得到更充分的表现，词人的创作个性和作品的艺术风格也就更鲜明地呈现了出来。
苏词《念奴娇·赤壁怀古》中，奇伟壮丽的江山景物，历史上杰出人物的英雄气概和丰功伟绩所构成的宏伟壮观的艺术形象，正是苏轼积极有为的抱负，开阔爽朗的性格，以及他那种不因政治上受挫折而丧失生活兴趣的人生态度的充分反映，是他豪放旷迈的艺术风格的集中表现。
而辛弃疾却没有这么幸运,怀志报国却抑郁而终，他对于自己的境遇无法释怀，始终不能摆脱现实的痛苦。
岁月蹉跎，壮志难酬让他渴望铲除现实中的黑暗。
读他的词作任何人都可以在字里行间感受到悲怆和凄凉的孤胆英雄气息。
伴随这种心境他著下了《水龙吟·登建康赏心亭》：楚天千里清秋，水随天去秋无际。
遥岑远目，献愁供恨，玉簪螺髻。
落日楼头，断鸿声里，江南游子。
把吴钩看了，栏干拍遍，无人会，登临意。
(完整版)苏轼与辛弃疾豪放词的比较
苏轼与辛弃疾豪放词的比较
在宋词发展史上，苏轼和辛弃疾同被称为豪放派词人，并称为“苏辛”。
一、苏、辛的豪放词的相似之处
1. 苏、辛词风都有着气势清雄、纵横挥洒的豪迈风格。
2. 苏、辛词都对词体做了创造性的发展，开拓词境。
苏轼神手初试著豪词，开启了南宋辛派词的先河；辛弃疾继承并将豪放词推至宋词顶峰。
3. 苏、辛词都抒发怀才不遇、壮志难酬的共同情感。
4.辛弃疾的豪放词是对苏轼豪放词的继承和发展
二、苏、辛的豪放词的不同之处
1. 苏轼“以诗为词”，辛弃疾则“以文为词”。
苏轼以诗为词，使词的语言议论化；辛弃疾"以文为词"，使宋词散文化。
2. 苏轼和辛弃疾对词境的开拓程度不同。
3.词风上，东坡旷达，稼轩悲愤。
中国近、现代相交时期一位享有国际声誉的著名学者王国维评语「稼轩词豪，东坡词旷」
4.苏词语言自然流畅清新；辛词大量用典，略显晦涩。
5.苏轼的豪放词在豪放风格上侧重于“放”，即他的豪放词在思想情感上比较超脱，能想得开，不为自身的不如意所烦，不被官场的黑暗所累。
辛弃疾的豪放词在豪放风格上侧重于“豪”，也就是说他的豪放词在思想情感上比较执着，自始至终都充溢着他心系天下兴亡的壮志豪情，表现了他心中始终坚守着收复国土的夙愿。
豪放词风：苏轼与辛弃疾的壮志豪情
一、苏轼的豪放词风与壮志豪情1.开创豪放词风苏轼以他豪放的感情、坦率开朗的胸怀，改变了晚唐五代词家婉约的作风，开创了豪放词派的风格。
他的词作气魄宏伟，视野阔大，如《念奴娇·赤壁怀古》中“大江东去，浪淘尽，千古风流人物”的壮丽景象，展现了他对历史的深刻感慨和对英雄人物的无限敬仰。
2.壮志难酬的豁达苏轼一生虽屡遭谪贬，仕途坎坷，但他始终保持着乐观主义精神。
他的词中虽不乏壮志难酬的感慨，但更多的是一种旷达与超脱。
如《江城子·密州出猎》中“会挽雕弓如满月，西北望，射天狼”，表达了他虽处逆境却仍怀报国之志的豪情壮志。
3.词中寓情，清旷洒脱苏轼的词善于抒发个人情感，毫不做作。
他的词中既有对壮丽河山的赞美，也有对历史英雄的歌颂；既有对人生哲理的深刻思考，也有对个人遭遇的豁达面对。
这种清旷洒脱的词风，使他的词作在豪放中蕴有清旷之意，给人以深远的启示。
二、辛弃疾的豪放词风与壮志豪情1.继承并发展豪放词风辛弃疾继承了苏轼的豪放词风，并将其推向了更高的境界。
他的词作笔力雄健、气势磅礴，如《破阵子·为陈同甫赋壮词以寄之》中“醉里挑灯看剑，梦回吹角连营”的豪迈气概，展现了他作为一位战士词人的独特魅力。
2.战士豪情与爱国情怀辛弃疾自幼在金人铁蹄下长大，家国仇恨成为他词作中的重要主题。
他的词中充满了对故土的怀念和对国家兴亡的忧虑。
如《永遇乐·京口北固亭怀古》中“想当年，金戈铁马，气吞万里如虎”的壮烈情怀，表达了他对英雄人物的敬仰和对收复失地的渴望。
3.沉郁雄浑的词风辛弃疾的词风在豪放中更多了几分沉郁与雄浑。
他的词中常常抒发着英雄无用武之地的落寞与无奈，如《青玉案·元夕》中“众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在，灯火阑珊处”的孤独与执着。
这种沉郁雄浑的气质使他的词作更具震撼力。
三、苏轼与辛弃疾词风的异同1.相同点：两人同为豪放词派的代表，词作中均充满了壮志豪情与豪放不羁的气概。
他们的词作都善于抒发个人情感和对国家兴亡的忧虑。
苏轼、辛弃疾豪放词的异同
苏轼、辛弃疾豪放词的异同苏轼、辛弃疾一向是词史上并称的两位大家，他们的豪放词都具有豪迈大气、感伤现实的特点，为宋词境界的扩大和词体的发展做出了创造性的贡献。
苏轼、辛弃疾同为宋代豪放词家的杰出代表，都取得了很高的艺术成就，为宋词以崭新的面貌跃上文坛做出了巨大的贡献。
苏轼首先奠定了豪放词派的始基，辛弃疾继而将豪放词的发展推向了高峰，确立了“豪放一派”。
他们在词作的风格、境界的开拓、心灵世界的表现等方面，自然有着共同性和连续性，但是，由于二人所处时代、际遇、立场、个性的不同，他们的豪放词作又各自形成了独立的特点。
一、苏、辛的豪放词的相似之处正如胡寅先生所言，苏轼词“一洗绮罗香泽之态，摆脱绸缪宛转之度，使人登高望远，举首高歌。
” 这说明他以豪放的感情，坦荡的胸怀，拓展了词的内容及表现手法，改变了晚唐五代词家婉约缠绵的作风，开创了豪放词派的风格。
而辛弃疾“大声镗鞑，小声铿�，横绝六合，拍空万古。
”也突破了以纤艳柔脆的传统词调，继承了苏轼所开创的豪放之风。
因此，他们的词作有着相似性和继承性。
1.苏、辛词中都有着豪迈旷达的艺术风格东坡词和稼轩词中，都饱含着浓烈奔放的豪情，表达了自我对生活的热爱和积极的人生态度，以及为国家建功立业的理想。
正是这种豪情壮志，决定了二人独特的创作个性和不同于前的创作风格。
苏轼在《念奴娇・赤壁怀古》中写到“故垒西边，人道是，三国周郎赤壁。
乱石穿空，惊涛拍岸，卷起千堆雪。
江山如画，一时多少豪杰!”，词人借那奇伟壮丽的风景、杰出人物的英雄气概和丰功伟绩，来表达不畏政治困厄、道路险阻的人生态度，表现出了词人开阔爽朗的性格和积极进取的人生观。
同样，辛弃疾在词作《永遇乐・京口北固亭怀古》中写到“千古江山，英雄无觅孙仲谋处。
舞榭歌台，风流总被雨打风吹去。
斜阳草树，寻常巷陌，人道寄奴曾住。
想当年，金戈铁马，气吞万里如虎。
”词人也借滚滚不尽的长江水，追缅往事，遥想将来。
赞扬了杰出的英雄人物，表现了决不投降、坚决抗金的强烈信念。
比较苏轼和辛弃疾豪放词的不同特色
比较苏轼和辛弃疾豪放词的不同特色（一）内容方面1、题材苏轼扩大了词反映社会生活的功能，不仅用词写爱情、离别、旅况等传统题材，而且还用词抒写报国壮志、农村生活、贬居生涯等，扩大了词境。
如《江城子》“老夫聊发少年狂”等篇，苏轼在词中更多地倾入自我，表现个性；《定风波》“莫听穿林打叶声”借日常生活小事反映不畏坎坷，泰然自处的生活态度。
突破词为艳科的传统格局，提高了词的文学地位，苏轼在词中表现出辞气激昂，境界阔大之旷达的气势。
辛词艺术上的独特成就表现在雄奇阔大的意境的创造上。
辛弃疾发挥了词在抒情、状物、叙事、议论等各方面的功能，创造性地融汇了诗歌、散文、经传、辞赋等各种文体的表现手法和语言技巧，对豪放词做了更深的开拓和大力的发展，把词提到了新的高度。
例如辛弃疾的《水龙吟·登建康赏心亭》既写了有家难归的乡思，又抒发了对异族入侵的仇恨和不思报国的南宋朝廷的激愤。
写得悲凉慷慨，沉恨塞胸。
陈延焯评价说：“把吴钩看了三句，写情事尤不堪，沉恨塞胸，一吐之于纸上，仲宣之赋无此慷慨也。
”2、内心书写方式苏词对内心痛苦可愤慨的抒写是隐蔽的、含蓄的；苏词种种忧郁的情绪总会在词人超脱和达观的心态中被排除和化解，最终也会表现出坦荡潇洒、乐观的情怀。
例如：“不应有恨，何时长向别时圆，人有悲欢离合，月有阴晴圆缺，此事古难全。
”(《水调歌头》)，从中可以看出词人健康开朗的思想情绪。
辛词则不然，其抒写痛苦和愤慨是溢于言表的；读辛词，自有一种热血奔涌、悲壮慷慨、甚而至于潸然涕下的激情。
例如：“老大那堪说。
似而今，元龙臭味，孟公瓜葛”、“神州毕竟，几番离合”。
(《贺新郎》)如呜咽悲歌，感慨悲凉。
（二）形式方面苏轼在语言上一变花间词人镂金错采的作风，多吸收诗赋词汇，兼采史传、口语，不受格率限制，字由心生，形成联贯流畅的风格；如《浣溪沙》五首中，作者置身于这种“日暖桑麻光似泼，风来蒿艾气如熏”的丰收环境中，心中充溢着无限的喜悦。
辛词在语言技巧方面的一大特色，是形式松散，语义流动连贯，句子往往写得比较长，大量使用散文句式。
论苏轼和辛弃疾豪放词风格的异同
论苏轼和辛弃疾豪放词风格的异同一、本文概述苏轼和辛弃疾，这两位宋代词坛的巨匠，各自以其独特的豪放词风，在中国文学史上留下了深刻的印记。
他们的作品，如同两颗璀璨的明珠，照耀着宋词的天空。
然而，尽管同属于豪放一派，苏轼和辛弃疾的词风却各具特色，既有相通之处，又有明显的差异。
本文旨在探讨苏轼和辛弃疾豪放词风格的异同，以期能够更深入地理解这两位伟大词人的创作特色及其在中国文学史上的地位。
我们将概述苏轼和辛弃疾的生平及创作背景，以揭示他们词风形成的历史和社会环境。
接着，我们将从词的主题、情感表达、艺术手法等方面，分析他们的豪放词风的具体表现。
在此基础上，我们将进一步探讨苏轼和辛弃疾词风的异同，包括他们的词风各自的特点、形成这些特点的原因，以及这些特点在文学史上的意义和影响。
通过对苏轼和辛弃疾豪放词风格的深入研究，我们不仅可以更好地理解他们的作品，还可以更深入地认识到宋代词坛的多元性和丰富性。
这也有助于我们理解中国古代文学的发展脉络，以及词这种文学体裁在历史进程中的演变和传承。
二、苏轼豪放词风格分析苏轼，字子瞻，号东坡居士，是中国北宋时期的一位杰出的文学家、书法家、画家和政治家。
在词的创作上，苏轼的词风多变，既有婉约之韵，又具豪放之气，特别是他的豪放词，以其独特的艺术风格和深刻的思想内涵，对后世产生了深远的影响。
苏轼的豪放词，最显著的特点就是气势磅礴，意境开阔。
他善于以豪放之笔，描绘出壮丽的自然景观，将个人的情感融入其中，使词作既有宏大的气势，又不失细腻的情感。
如《念奴娇·赤壁怀古》中，“大江东去，浪淘尽，千古风流人物。
故垒西边，人道是，三国周郎赤壁。
”他以大江东去的壮丽景象开篇，将历史的沧桑与个人的感慨巧妙地结合在一起，展现出一种豪放而又深沉的艺术境界。
苏轼的豪放词还体现在他敢于直面现实，敢于抒发自己的真实感受。
他不受传统词学观念的束缚，敢于在词中表达对社会现实的批判和对人生哲理的思考。
如《水调歌头·黄州快哉亭赠张偓佺》中，“一点浩然气，千里快哉风。
试析苏轼、辛弃疾豪放词风比较
试析苏轼、辛弃疾豪放词风比较作者：焦薇概要：苏辛两人的词风同中有异、异中有同，苏轼作为豪放词风的开创者，对辛弃疾的词风起到了深远的影响。
辛弃疾在苏轼的基础上，将豪放派的词风更加完善和规范。
无论是风格还是内容，两宋的豪放词风在苏辛二人的推动下成为了独树一帜的一派。
但由于个人性格和生活环境的不同，两人同属豪放的风格，却一个豁达潇洒，一个慷慨悲壮。
与之相关联，在豪放的词风下，两人有着对词风不一样的表达和风格。
宋词在这种雄壮豪迈、沉郁顿挫的风格引导下，开阔了词的意境和气势，以更为崭新的面貌活跃在词坛，成为对丰富词的功用功不可没的一派。
苏轼和辛弃疾都为当时腐败昏暗的社会和当局所不容，以一种孤独和清高的姿态与社会所抗争。
豪迈词的背后是具有着豪放性格的词人，有着赤子之心的苏辛二人渴望着建功立业和报效国家。
在他们豪放词风中，可以感受出苏辛对社会和家国的担忧和无奈。
可以说，苏辛二人的豪放词都抒发了一种怀才不遇和壮志难酬的情感，才华横溢渴望有所作为却不受重用的不如意奠定了他们豪放词沉郁顿挫的气概。
同时，晚唐五代以来的传统词风萎靡不振，苏辛二人冲破了这种书写男女情感的狭窄题材和内容，用豪迈的词风一扫传统的艳词，开阔了词的格调和视野。
由苏轼开创、辛弃疾发展的豪放派在词的题材和意境上都具有着独创的开拓革新精神，是社会广阔内容的真实写照。
如果说苏轼开创了豪放派的词风后，使得词的用途和范围扩大了，那么将豪放词推向高峰的辛弃疾达到了真正的无事、无物不可以入词的境界。
而且，苏轼、辛弃疾的诗词共同体现出了豪迈的词风，包含了积极进取的人生态度和浓烈奔放的情感，这是两人独特的诗风和有别于同时代其他词人的典型特征。
一、苏辛词风的不同首先，苏辛二人身处着不同的时代，有着不同的生活经历，这就奠定了词风不同的基础。
苏轼生活在政治相对稳定的北宋，深受儒释道三家思想的影响，生活态度积极达观，积极进取却惨遭贬罚。
苏轼不受当朝的重视而又几经被贬，一次比一次更远，但苏轼却在逆境中保持了洒脱乐观的本性和雅致的生活情趣。
同为豪放派代表的辛弃疾和苏轼的比较 辛弃疾真的是酷吏吗？
同为豪放派代表的辛弃疾和苏轼的比较辛弃疾真的是酷吏吗？辛弃疾和苏轼两位大词人同为宋朝词人，并且又都是豪放词派的代表人物，后世人将两人并称为苏辛。
不过这两人却并非同处于一个朝代，苏轼为北宋词人，辛弃疾为南宋词人。
不论时局环境，单从文学作品上来看，同为豪放派代表的辛弃疾和苏轼，两人谁的成就更高呢？在苏轼之前，词作多为婉约意境，伤春悲秋，寄托忧思情怀。
表达送别之情，闺中怨妇之感都是婉约派词作的表现。
到了苏轼之后，他以其开朗乐观的情怀和广阔坦率的心胸，开创了豪放词一派的风格，词作多展现豪放的情感。
许多人会认为，苏轼既然是豪放派的开创者，那么他自然是豪放词派最牛的人物了。
这个想法实际上具有很大的局限性，前人开创一样东西，后人又不是不能发扬光大。
辛弃疾的豪放词作，正是将苏轼开创的豪放派发扬光大了。
他继承和发展了极具豪放情怀的浪漫主义词风，创造了更为雄奇阔大的意境。
所作词作，生动突兀，笔酣墨饱，气势飞舞。
苏轼和辛弃疾虽然都是豪放词派的代表人物，一个豪放词的开创者，一个是豪放词的发扬者，但实际上两人之间的风格却是完全不同的。
苏轼之词的豪放，跳荡流溢着自由奔放，乐观开朗。
观他所作之词，奔放洋溢，自由挥洒的写作态度和变化不测的篇章结构紧紧地交织在一起。
辛弃疾的豪放词作，却带有他特有的豪装与苍凉，雄奇而沉郁的个性。
那种构架出来的场景，往往能迅速撼动人们的心灵。
如果说苏轼词的豪放犹如高耸的山峰，那么辛弃疾词的豪放就如苍凉而壮阔的大漠。
不得不说辛弃疾所创造出来的词作，比苏轼词具有更为雄奇阔大的意境与他生动而夸张的描绘及想象。
所以如果真的将两者之间的词作拿出来比较的话，小编个人更偏向于辛弃疾。
辛弃疾的词作所表达的情感太沉重，让人能很快陷入其中，却很难迅速摆脱那种苍凉雄阔之感。
纳兰容若，素有满清第一词人之称，小编虽不欣赏其词的悲郁，但是对他所评的苏轼与辛弃疾之间的比较去还是比较认同的。
纳兰容若说：词虽苏辛并称，而辛实胜苏。
苏诗伤学，词伤才。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
苏轼辛弃疾豪放词风之比较学生：王燕燕指导老师：张淑琴摘要：北宋时期，苏轼在词史上开创性的发展了豪放词，他的豪放词风飘逸、高旷，释然豁达；辛弃疾极大的继承和发扬了豪放词风，创作了“稼轩体”，他的词风则雄浑、慷慨。
在词坛上苏轼与辛弃疾并称“苏辛”，他们虽同为豪放派词风，但苏词和辛词在词风方面还是存在差异。
关键词：苏轼；辛弃疾；词风比较词，是一种押韵的可以配乐歌唱的文体。
经过长期不断的发展，到了宋代，词进入了全盛时期。
苏轼和辛弃疾这两位大词人便产生于这个时期，他们在词坛上有着举足轻重的地位。
苏轼开拓了豪放词风，辛弃疾独创了“稼轩体”，确立了豪放词派。
苏轼与辛弃疾的人品与词品均属上乘，他们有着渊博的文学知识和拯世救民的思想，关心国事、朝政、兵机，作品广泛地反映社会现实，自觉深刻地升华主题，大量独创性的词扩大了词的题材，丰富了词的意境，给词坛注入蓬勃活力。
苏轼具有强烈的儒家入世精神，为人重操守，不以时迁，毁誉不记。
一生热爱学问事业，心中乐之，自进不已。
他能随缘自适，处逆境而不颓废，处顺境而不骄逸，词作中极富超然物外的旷达，充分显示苏轼坦诚开阔的胸怀，自由洒脱的性格和豪迈的气魄。
“恢复之事，为祖宗，为社稷，为生民而已”的辛弃疾具有积极进取精神和抗战复国的政治主张，深谋远虑，骁勇善战；但特殊的政治环境使他只能将“一腔忠愤”及其“抑郁无聊之气”寄之于词。
苏辛两人都是仕途不得志的有志之士，他们不同的人生经历、人生态度，自然对审美意趣产生不同的影响，使得他们的词风也存在明显的差异。
王国维在《人间词话》中评道“东坡之词旷，稼轩之词豪”；清代的陈廷焯说“稼轩词，粗粗莽莽，桀骜雄奇，出东坡之上”；“稼轩求胜于东坡，豪壮或过之，而逊其清超，逊其忠厚。
”东坡的“旷”在于他超然自适的人生态度和坚强乐观的信念；而辛词的“壮”在于他“气吞万里如虎”的豪迈悲壮，雄健刚劲。
下面我们从他们词的精神气质、思想特色与艺术写作手法来分析他们词风的差异。
一．精神气质苏轼与辛弃疾，一个生活在北宋，一个生活在南宋；一个科举出生，文满天下；一个行伍出生，英名丧敌胆。
苏轼(1037——l101)生活在北宋王朝积贫积弱，外患频繁的时期。
当时在我国北部地区契丹族建立的辽政权和西北地区的党项族建立的夏政权日益强大，不断派兵到宋朝边境地区进行掠夺和骚扰。
软弱无能的宋王朝步步退让，先后同他们订立屈辱和约。
苏轼一贯主张加强边防抗击侵略者，他从儒家治国平天下的观念出发，希望能够建功立业。
辛弃疾(1140一1207)生活在宋金对峙时期。
当时民族矛盾尖锐，祖国分裂，而南宋统治者却歌舞升平、不思进取，这是一个十分需要英雄，却又无法给英雄提供舞台的时代。
辛弃疾和苏轼不同，他并非通过科举考试致仕，而是早年参加了抗金斗争，有着“壮岁旌旗拥万夫”的战斗经历。
辛弃疾收复失地、恢复中原的政治抱负和偏安江南的南宋小朝廷不相容，使他政治上屡遭打击，报国无望，只能把一腔热血化作篇篇诗作。
生活年代的不同，经历的不同，在他们词的创作主体上所表现的精神气质也不同。
苏轼他不仅对儒释道三种思想欣然接受，而且认为他们本宗相通。
他为人坦荡有气节，遵循儒释道三家兼容调和的思想，平易、重实用、圆通，将儒家的固毅、佛教的平常心很好的结合在一起。
在文章中，他认为文章的艺术具有独立价值，其自身的表现功能是作家精神活动的独创。
如《念奴娇·赤壁怀古》大江东去，浪淘尽、千古风流人物。
故垒西边，人道是、三国周郎赤壁。
乱石穿空，惊涛拍岸，卷起千堆雪。
江山如画，一时多少豪杰！遥想公谨当年，小乔初嫁了，雄姿英发。
羽扇纶巾，谈笑间，樯橹灰飞烟灭。
故国神游，多情应笑我，早生华发。
人生如梦，一樽还酹江月。
此词写于他四十七岁时，不但描绘了赤壁的雄伟景色，而且豪情激荡地歌颂了古代英雄的业绩，抒发了他壮志难酬的不平之气，开拓了词的意境，使词“无意不可入,无事不可言”（刘熙载《艺概》）词的上片重在写景，以“大江东去”开篇，豪气十足的展现了赤壁风起浪涌的开阔意境，感慨深沉。
下片则由“遥想”引领五句，集中笔力塑造了青年将领周瑜的形象。
作者在历史事实的基础上，挑选足以表现人物个性的素材经过艺术的提炼和加工，从几个方面将人物刻画得栩栩如生。
先是插入“小乔初嫁了”这一生活细节，以美人烘托英雄，更见周瑜的风姿潇洒，韶华似锦，年轻有为，足以令人艳羡。
“雄姿英发，羽扇纶巾”是从肖像仪态上描写周瑜的装束，儒雅而又风度翩翩。
作者着力刻画其仪容装束，正反映出作为指挥官的周瑜临战潇洒从容，说明他对这次战争早已成竹在胸，稳操胜券。
“谈笑间，樯橹灰飞烟灭”，抓住了火攻水战的特点，精确地概括了整个战争胜利的场面。
以下三句，由凭吊周郎而联想到作者自身，表达了词人未酬壮志的郁愤和感慨。
“多情应笑我，早生华发”为倒装句，实为“应笑我多情，早生华发”。
此句感慨身世，言生命短促、人生无常，深沉、痛切地发出了年华虚掷的嗟叹。
这首词感慨古今，雄浑苍凉，昂扬郁勃，由对周公瑾少年英雄的怀念。
唤起读者对人生的无限感慨和思索。
而结尾句“人生如梦，一樽还酹江月”又写到了作者自觉年华老去、人生如梦的感叹，含有颇重的消极意味。
纵观全词，作者由眼前广阔无垠的空间，联想到了与眼前之景密切相关的历史人物——成就大业的周瑜；紧接着，借对周郎的凭吊想到自身满腔壮志未能实现，但这一切深沉的恢宏的思考又最终归于“一樽还酹江月”的洒脱和旷达。
词中所体现的这一心理变化的过程就是苏轼“眼前轻，而悟更远”的人生境界和精神气质的具体体现。
同样是怀古之作，辛弃疾则在词中流露出不同的精神气质。
如他的《南乡子·登京口北固亭怀古》：何处望神州？满眼风光北固楼。
千古兴亡多少事？悠悠！不尽长江滚滚流。
年少万兜鍪，坐断东南战未休。
天下英雄谁敌手？曹刘！生子当如孙仲谋。
上阙“何处望神州？满眼风光北固楼。
”极目远眺，我们的中原故土在哪里呢？哪里能够看到，映入眼帘的只有北固楼周遭一片美好的风光了！弦外之音是中原已非我有了！开篇这突如其来的呵天一问，惊天地，泣鬼神。
接下来再自问自答一句：“千古兴亡多少事？悠悠！”世人们可知道，千年来在这块土地上经历了多少朝代的兴亡更替？这一问一答纵观千古成败，意味深长，回味无穷。
然而，“不尽长江滚滚流！”往事悠悠，英雄往矣，只有这无尽的江水依旧滚滚东流。
上阙中连用两个问句，吐露了抑郁悲愤之情，下片则通过对历史人物的颂扬转入议论。
“年少万兜鍪，坐断东南战未休。
”三国时代的孙权，年纪轻轻就统帅千军万马，雄占东南一隅，奋发自强，战斗不息，何等的英雄气概。
接下来，异乎寻常的第三次发问“天下英雄谁敌手?曹刘！生子当如孙仲谋。
”一句提醒人们注意：天下英雄谁配做他的敌手呢？作者又自答曰：“曹刘！”说天下英雄只有曹操，刘备才堪与孙权争胜。
“生子当如孙仲谋。
”这句话是曹操的语言，现在由辛弃疾口中说出，是代表了南宋人民要求奋发图强的时代的呼声。
如果说苏轼的《念奴娇·赤壁怀古》中，词人是由郁愤反转为洒脱旷达的话，辛弃疾则是在由低沉转为高昂。
“天下英雄谁敌手?曹刘。
生子当如孙仲谋。
”显然，一句“生子当如孙仲谋”，使孙权成了作者理想中天下英雄的化身，“曹刘”却只是成了孙权的陪衬，而尾句对英雄主义的歌颂，正是作者将心中抗金事业的正气伸张到了极致。
词中辛弃疾面对奢靡的统治者，面对未酬的壮志，他并未与江月共酌，表现出和苏轼一样可将一切看轻的洒脱和旷达，而是将孙仲谋作为后世的表率提出，激励诸公当如孙仲谋所为，表现出了他深沉的赤子之心，颇具份量，这也正是辛弃疾“眼前重，则悟不暇”的精神气质的自然表露。
同样是壮志未酬，同样是向往英雄，同样又有着强烈的建功立业愿望。
但不同的是苏轼将一腔热血，慷慨豪迈之情归于潇洒旷达，以期获得精神上的解脱；而辛弃疾则是始终为国事忧虑不安，狂放郁愤。
认识了苏、辛词中的两个典型的人物形象，体悟到了这两个人物形象所反映出的词人不同的精神气质，那么我们必然会更深入地思考他们二人作品中不同的思想内容和艺术写作手法。
二、思想内容苏轼的豪放词风不仅来源于他对艺术的领悟和积累，更重要的是来自他个人政治生活的经历。
苏轼生活的那个年代，看似是一个太平盛世的年代，而辛弃疾则处于金兵南侵、民族矛盾尖锐的战争年代。
不同的时代必然造就他们不同的豪放之风。
苏轼，从某种层面上讲是党派斗争的牺牲品。
他曾竭力反对王安石变法，在反对无效后，自觉难容于朝廷，主动要求离京外调。
其间，因作诗讥讽新法而遭到新党迫害，锒铛入狱后又被贬谪黄州。
而当他再一次被召回朝廷时，却又因反对全盘否定新法而遭到贬谪，流离四方。
显然，以苏轼耿直的性格，是无法在“琼楼玉宇中”立身的，于是，他一挥衣袖，毅然离开。
并在对理想和现实的态度上力求随遇而安，旷达自得。
以诗词歌赋排遣政治上的失意、苦恼。
苏轼将心胸寄托于山水之间，因而怀抱倍加开阔，往日郁积心中的苦恼也在清风明月下一点点地消解。
而“毁誉不动，得丧若一，福祸苦乐，念念迁逝”的处世态度，又使他在大自然中寻得了自己真正的归宿。
如此，苏词中的“悲”逐渐被纯意义上的“豪壮”所代替。
比如《水调歌头》：明月几时有，把酒问青天。
不知天上宫阙，今夕是何年。
我欲乘风归去，又恐琼楼玉宇，高处不胜寒。
起舞弄清影，何似在人间！转朱阁，低绮户，照无眠。
不应有恨，何事长向别时圆？人有悲欢离合，月有阴晴圆缺，此事古难全。
但圆人长久，千里共婵娟。
此词上阕从月亮起兴，借传说中的月宫境界发出天上人间的疑问，由此萌生“我欲乘风而去”的遁世念头。
继而又担心“高处不胜寒”，觉得人间的美好胜过天上。
在这潇洒的文字里蕴藏着他思想上“遁世”与“入世”的矛盾。
他所表达的内容深刻地揭示了他对《庄子》的理解，以致字字行行如此飘逸隽永。
“不应有恨，何事常向别时圆?人有悲欢离合，月有阴晴圆缺，此事古难全。
但愿人长久，千里共婵娟。
”表现了作者积极处世的儒家思想，而结尾又回归到道家的豪迈旷达，超然物外。
“转朱阁”三句，从眼前月光的转移，逐至心中的“照无眠”，概括出天下人间的别离苦，也寄寓了怀念子由的手足深情。
结尾两句仍旧表达了他达观、积极的处世态度，基调是健康的，展现了他仕途坎坷却任意沉浮的心态。
相对于苏轼而言，辛弃疾的人生态度要积极得多，但正因为这几分积极，使他无法超然物外，而整日沉浸在悲愤之中。
辛弃疾二十一岁参加抗金义军，不久归顺南宋，历任湖北、江西、湖南、福建安抚等职。
在职期间，采取积极措施，召集流亡，训练军队，奖励耕战，打击贪污豪强，注意安定民生，一生主张抗金，虽遭不公正的待遇，但仍不放弃努力，一次次的碰壁，一次次的悲愤，一次次的振作。
久之，努力付诸东流，而悲愤却不断在心头淤积。
于是，他的词中总洋溢着悲壮，使人读来倍感压抑，却总不禁要为他的爱国之心击节叫好。
如《永遇乐·千古江山》：千古江山，英雄无觅孙仲谋处。