苏轼与辛弃疾比较
浅谈苏轼与辛弃疾豪放词的比较
浅谈苏轼与辛弃疾豪放词的比较作为宋词豪放派代表，后人以“苏辛”并称，不难看出他们在豪放词风上的造诣堪称典范，无人能出其右。
后人欣赏之外更多的是将精力放在对两个人的比较上，百家争鸣，纵说纷扰。
在我看来，“苏辛”的词是两种不同的豪放。
早些时候苏轼以他豪放的感情，坦率开朗的胸怀，改变了晚唐五代词家婉约的作风，开创了豪放词派的风格。
后来的辛弃疾又继承发扬了这种豪放的浪漫主义的词风，创造了更为雄奇阔大的意境。
如果辛弃疾只是单调的继承和延续，辛弃疾是不可能被后人与苏轼并称为豪放派的代表的，因为艺术的精髓在于创新。
首先我觉得艺术家的创作都需要生平阅历来作为土壤，不同的背景不同的生活经历是造成“苏辛”两种不同豪放派的主要因素。
苏轼三贬，但他却并没有因此而一蹶不振、没有被打垮，相反他的心境越来越旷达。
他生平跌宕起伏,于仕途上失意,却又在贬谪期间寻找到了自我的解放.。
他始终没有放弃自己的理想追求，没有失去对生活的火热激情，敢于直面惨淡的人生乐观、积极的生活。
由于苏轼的人生境遇和乐观的心态，因而词人的生活和思想在词里得到更充分的表现，词人的创作个性和作品的艺术风格也就更鲜明地呈现了出来。
苏词《念奴娇·赤壁怀古》中，奇伟壮丽的江山景物，历史上杰出人物的英雄气概和丰功伟绩所构成的宏伟壮观的艺术形象，正是苏轼积极有为的抱负，开阔爽朗的性格，以及他那种不因政治上受挫折而丧失生活兴趣的人生态度的充分反映，是他豪放旷迈的艺术风格的集中表现。
而辛弃疾却没有这么幸运,怀志报国却抑郁而终，他对于自己的境遇无法释怀，始终不能摆脱现实的痛苦。
岁月蹉跎，壮志难酬让他渴望铲除现实中的黑暗。
读他的词作任何人都可以在字里行间感受到悲怆和凄凉的孤胆英雄气息。
伴随这种心境他著下了《水龙吟·登建康赏心亭》：楚天千里清秋，水随天去秋无际。
遥岑远目，献愁供恨，玉簪螺髻。
落日楼头，断鸿声里，江南游子。
把吴钩看了，栏干拍遍，无人会，登临意。
(完整版)苏轼与辛弃疾豪放词的比较
苏轼与辛弃疾豪放词的比较
在宋词发展史上，苏轼和辛弃疾同被称为豪放派词人，并称为“苏辛”。
一、苏、辛的豪放词的相似之处
1. 苏、辛词风都有着气势清雄、纵横挥洒的豪迈风格。
2. 苏、辛词都对词体做了创造性的发展，开拓词境。
苏轼神手初试著豪词，开启了南宋辛派词的先河；辛弃疾继承并将豪放词推至宋词顶峰。
3. 苏、辛词都抒发怀才不遇、壮志难酬的共同情感。
4.辛弃疾的豪放词是对苏轼豪放词的继承和发展
二、苏、辛的豪放词的不同之处
1. 苏轼“以诗为词”，辛弃疾则“以文为词”。
苏轼以诗为词，使词的语言议论化；辛弃疾"以文为词"，使宋词散文化。
2. 苏轼和辛弃疾对词境的开拓程度不同。
3.词风上，东坡旷达，稼轩悲愤。
中国近、现代相交时期一位享有国际声誉的著名学者王国维评语「稼轩词豪，东坡词旷」
4.苏词语言自然流畅清新；辛词大量用典，略显晦涩。
5.苏轼的豪放词在豪放风格上侧重于“放”，即他的豪放词在思想情感上比较超脱，能想得开，不为自身的不如意所烦，不被官场的黑暗所累。
辛弃疾的豪放词在豪放风格上侧重于“豪”，也就是说他的豪放词在思想情感上比较执着，自始至终都充溢着他心系天下兴亡的壮志豪情，表现了他心中始终坚守着收复国土的夙愿。
苏轼辛弃疾比较
3、苏词中虽然也有用典的例子，但词到了辛弃 疾，才开始运用大量的典故，以托古喻今。
苏 辛 词 比 较
词到苏轼手里进一步扩大了题材和意境，建立起豪放的 词风。但豪放词到辛弃疾手里才臻于完善而达到高潮。
苏轼的词：具有豪迈奔放的感情，坦率开朗的胸襟，形 成了豪放而飘逸的风格。 辛弃疾的词：既表现出慷慨激昂的感情，跃跃欲试的雄 心，又表现出深沉的苦闷和报国无门的悲愤，形成了豪 放而沉郁的风格。
2、在豪放词创作数量派词的创始人， 但纵观他的词作，真正属于豪放一派的词在数量上 并不多见，许多词最终只是旷达一派，如以下词作：
《夜归临皋》：“夜饮东坡醒复醉，归来仿佛三更。 家童鼻息已雷鸣。敲门都不应，倚杖听江声。 长 恨此身非我有，何时忘却营营？夜阑风静谷纹平。 小舟从此逝，江海寄余生。”
两人都是至情至性之人。 不同之处：苏轼天性忠爱，自如畅达； 辛弃疾气势沉雄，豪壮悲愤。 苏轼词风旷达，辛弃疾词风豪健。 同属于豪放雄阔的风格，苏轼词较偏于潇洒疏 朗、旷达超迈，而辛词则给人以慷慨悲歌、 激情飞扬之感。
“苏东坡词出于《庄》， 而辛稼轩词则出于《骚》
庄子持竿不顾，就是要乐得个人在江湖，无 羁无绊的“逍遥”。苏轼虽对自己的几次贬 谪耿耿于怀，但他能够假景假事假酒假梦假 美人假英雄去努力化解，以豁达的姿态出来。 故王国维说“东坡之词旷”。
辛弃疾，是“以文为词”
。程千帆先生 的《辛词初论》指出：“内容的扩大是 辛词的主要特征之一。这是继苏词之后 又一次的更彻底的扩大。在六百多篇作 品当中，词人反映了政治，发抒了哲理， 刻画了田园山水，描绘了幽怨闲情
2 辛词的艺术成就突出的一点表现在对 爱国形象的塑造，这在苏轼的词中是 没有的。
而辛弃疾是豪放派词的集大成者，比之苏轼， 辛词更生动、更突兀，有时笔墨酣畅，气势 飞舞，那是苏词里没有的豪放之气。
苏轼与辛弃疾的比较(论文素材)
苏轼与辛弃疾的比较（论文素材）苏轼一.苏轼，生活在经济政治相对稳定的北宋年间，那时候的大宋，虽然没有盛唐时的开阔豪迈，但在生活上也是比较优越的，当时的东京汴梁，是世界上输得上的“国际化大都市”，从张择端的《清明上河图》中就可以看出一些迹象。
苏轼生活在这个时代，虽然他的官场总是不得志，后来还受牵于乌台诗案，可他的生活还算过得去。
当官也不小，湖州、苏州、黄州、密州……中国的大好河山在他当官期间可没少去。
所以，在苏轼的豪放中，经常看到的是对山河的歌咏，对人生的参悟，甚至密州出列，也是“左牵黄，右擎苍”，惬意之极。
苏轼的豪放，在乎山水之间，是“寄蜉蝣于天地，渺沧海之一粟”。
苏词写大处，高屋建瓴，有穿越时空之境。
写小常于小见大，洞见人性。
辛词词守格律，重在性情，写大处气势恢宏广大，写小处精微具体。
二人都喜用典，苏更甚之。
苏轼的豪放是很洒脱的,是个性使然.因为苏轼是一个很达观的文人.虽然他的政治生涯一直很不顺达,但是他的学问他的个性,使他始终能够很洒脱很轻松的看待生命中的挫折和不满意,,所以苏轼的豪放是从心里自然而然的一种流露,给人的感觉是飘逸和洒脱,如行云流水.但是辛弃疾的豪放给人的是壮烈是沉郁,因为辛弃疾本身就是一个很传奇的词人,他最大的愿望是收复北方失地.但是南宋是一个懦弱的王朝.大部分当权者是主张苟且偷安的主和派,毫无疑问,辛老先生的主战肯定会得罪当权者.他英雄一样直爽的性格,使他的愿望一直不能够实现,所以在他的作品里就自然充满了一种冲天的豪放感觉.弥漫着一个爱国战士的悲壮和激情可是他的不受重用又导致他的失意这就在豪放之外多了一些杜甫似的沉郁总起来看苏轼的豪放是达观者的风采轻松而迷人辛弃疾的豪放是壮志难酬的悲壮之音,沉郁而震撼人心二.苏轼的词：.苏轼是北宋继柳永之后第二位对词的发展作出重大贡献的词人.但他的词在当时引发了两种绝然不同的争论:一方面,有人充分肯定其对词的开拓和革新之功;另一方面,也有人认为他"以诗为词",要非本色.1.苏轼词在内容方面的突破:苏轼的词被称为"无意不可入,无事不可言".他的词可分为三类：(1)抒情词.苏轼的抒情词具有严肃博大的特点,具体包括从政之情,爱国之情,怀古之情,人伦之情等.(2)咏物词.苏轼词中约有30首咏物词.他的咏物词形神兼备,富有寄托,代表作有《卜算子》(缺月挂疏桐)和《水龙吟》(似花还似非花)等.(3)农村词.苏轼的农村词约有10多首,代表作为《浣溪沙》五首,时作者在徐州任上.2.苏轼词在风格上的突破:苏轼词风可分三类：（1)豪放风格.这是苏轼故意追求的理想风格,他以充沛激昂甚至悲凉的感情融入词中,写人状物以慷慨豪迈的形象和阔大雄壮的场面取胜,代表作有《江城子》(老夫聊发少年狂),《水调歌头》(明月几时有)等.(2)旷达风格.这是最能代表苏轼思想和性格特点的词风.(3)婉约风格.苏轼婉约词的数量在其词的总数中占有绝对多的比例,这些词感情纯正深婉,格调健康高远,也是对传统婉约词的一种继承和发展.辛弃疾一：辛弃疾的生平与思想.辛弃疾,字幼安,号稼轩,历城(济南)人.辛弃疾早年受祖父辛赞影响,培育了强烈的民族意识和爱国精神.他20多岁时,曾组织了一支抗金义军.并受当时义军统帅耿京的派遣,与南宋朝廷联系,试图里应外合,协同作战.后南下,任江阴签判,在此后四十余年的生涯中,他除了有一半时间辗转在江西,福建等地任地方官外,大部分时间赋闲在家.作为一个主战派,他有勇有谋,但生不逢时,郁郁而终.他的英雄的豪壮与绝望交织纽结，大起大落，反差强烈，更形成瀑布般的冲击力量。
辛弃疾与苏轼的诗歌风格比较：《水调歌头》与《题西林壁》
辛弃疾与苏轼的诗歌风格比较：《水调歌头》与《题西林壁》辛弃疾和苏轼是宋代文坛上最具影响力的两位诗人，他们各自创作了许多脍炙人口的诗歌。
本文将以辛弃疾的《水调歌头》和苏轼的《题西林壁》为例，探讨这两位诗人的不同风格。
首先，我们来分析一下辛弃疾的《水调歌头》。
这首词表达了作者对国家命运及个人遭遇深感忧虑之情绪。
在开篇处，“明月几时有？把酒问青天。
”中可见辛弃疾直接借景抒怀：通过赞美皎洁明月，暗示着他内心深处渴望国家安定昌盛、百姓富裕幸福之愿景。
“不知天上宫阙，今夕是何年？”则显示出作者对于当前政治局势担忧与迷惘。
与此相比，《题西林壁》则展现出苏轼豪放洒脱、率真无拘束的性格特点。
全词旨在表达作者看到墙壁上名言警句而引发思考，并且用平实朴素、生动活泼的语言抒发自己深厚的思考和感慨之情。
词中“众木霜云月，明星尽管来”，展示了苏轼对大自然景物的热爱与敬畏。
“但见波心荡，且复岩间走”则突出了作者个性上的豪放不羁。
辛弃疾与苏轼在用词上也有较大差异。
《水调歌头》以平凡口吻、常见字眼表达人们日常生活和社会现象；而《题西林壁》则更加注重形容词和动宾结构等修辞手法，让文句更富有变化、节奏感。
进一步比较两首作品中运用典故及音韵方面的不同。
在《水调歌头》中，“明月几时有”是借景抒怀，通过描述美好的夜晚来表达内心愿望；而《题西林壁》则引用了典故“杨花落尽子规啼”，将季节变迁与人生哲理相结合，在意境上更具深意。
此外，《水调歌头》以五言绝句为体裁，每句十分简洁精练；而《题西林壁》则以七言绝句写成，每句含有更多的内容与意境。
这种体裁选择也直接影响了两首诗的整体节奏和韵律。
总结来看，辛弃疾《水调歌头》展现了忧国忧民、慷慨悲伤的情感；苏轼《题西林壁》则表达出豪放洒脱、率真无拘束的个性特点。
无论是从主题、用词还是形式上，这两位文坛巨匠都有着各自鲜明的风格，在宋代文学史上留下了不可磨灭的印记。
他们对于后世文人产生了重要影响，并为我们提供了深思熟虑和欣赏中国传统文化艺术之美好机会。
同为豪放派代表的辛弃疾和苏轼的比较 辛弃疾真的是酷吏吗？
同为豪放派代表的辛弃疾和苏轼的比较辛弃疾真的是酷吏吗？辛弃疾和苏轼两位大词人同为宋朝词人，并且又都是豪放词派的代表人物，后世人将两人并称为苏辛。
不过这两人却并非同处于一个朝代，苏轼为北宋词人，辛弃疾为南宋词人。
不论时局环境，单从文学作品上来看，同为豪放派代表的辛弃疾和苏轼，两人谁的成就更高呢？在苏轼之前，词作多为婉约意境，伤春悲秋，寄托忧思情怀。
表达送别之情，闺中怨妇之感都是婉约派词作的表现。
到了苏轼之后，他以其开朗乐观的情怀和广阔坦率的心胸，开创了豪放词一派的风格，词作多展现豪放的情感。
许多人会认为，苏轼既然是豪放派的开创者，那么他自然是豪放词派最牛的人物了。
这个想法实际上具有很大的局限性，前人开创一样东西，后人又不是不能发扬光大。
辛弃疾的豪放词作，正是将苏轼开创的豪放派发扬光大了。
他继承和发展了极具豪放情怀的浪漫主义词风，创造了更为雄奇阔大的意境。
所作词作，生动突兀，笔酣墨饱，气势飞舞。
苏轼和辛弃疾虽然都是豪放词派的代表人物，一个豪放词的开创者，一个是豪放词的发扬者，但实际上两人之间的风格却是完全不同的。
苏轼之词的豪放，跳荡流溢着自由奔放，乐观开朗。
观他所作之词，奔放洋溢，自由挥洒的写作态度和变化不测的篇章结构紧紧地交织在一起。
辛弃疾的豪放词作，却带有他特有的豪装与苍凉，雄奇而沉郁的个性。
那种构架出来的场景，往往能迅速撼动人们的心灵。
如果说苏轼词的豪放犹如高耸的山峰，那么辛弃疾词的豪放就如苍凉而壮阔的大漠。
不得不说辛弃疾所创造出来的词作，比苏轼词具有更为雄奇阔大的意境与他生动而夸张的描绘及想象。
所以如果真的将两者之间的词作拿出来比较的话，小编个人更偏向于辛弃疾。
辛弃疾的词作所表达的情感太沉重，让人能很快陷入其中，却很难迅速摆脱那种苍凉雄阔之感。
纳兰容若，素有满清第一词人之称，小编虽不欣赏其词的悲郁，但是对他所评的苏轼与辛弃疾之间的比较去还是比较认同的。
纳兰容若说：词虽苏辛并称，而辛实胜苏。
苏诗伤学，词伤才。
辛弃疾与苏轼的词人形象与创作思路对比研究
辛弃疾与苏轼的词人形象与创作思路对比研究一、引言辛弃疾和苏轼是宋代文坛上两位杰出的词人，他们都以其深厚的文才和独特的创作风格为后世所赞叹。
本文将对辛弃疾与苏轼的词人形象和创作思路进行对比研究，以揭示他们各自不同的艺术追求和表达方式。
二、辛弃疾的词人形象与创作思路1. 辛弃疾的家族背景与成就辛弃疾出生于一个文化世家，他具有深厚的家族学问底蕴，并在科举考试中取得了卓越成绩。
这些都为他日后从事诗歌创作打下了坚实基础。
2. 辛建功立业心态辛弃疾在逐渐爆发的金朝侵略中，积极参加抗金斗争，并以雄浑激昂之词来表达民族复兴之志向。
他笔下的作品多表现出忧国忧民、报国救亡的豪情壮志。
3. 抒发个人感受的情调派词作辛弃疾的词作多以悲凉孤寂、言志抒怀为主题。
他在作品中对自己一生不幸遭遇与挫折进行了深度反思，借此表达了对人生命运无常的感慨。
他的作品带有激昂奔放、痛苦忧伤的情感色彩。
三、苏轼的词人形象与创作思路1. 苏轼的家族背景与成就苏轼出自一个文化世家，父亲及兄长都是杰出的文学家和政治家。
他自小接受良好教育，并在科举考试中获得功名，因此拥有广博的知识基础。
2. 在政务上积极进取苏轼曾任官多次，尽管职位起伏和命运坎坷，但他始终保持乐观向前的精神面貌，并将这些经历化为灵感源泉，对社会时事进行观察和思考，并通过自己独特而直接的方式在词中表达。
3. 以豪放洒脱见长的豪放派词作苏轼的词作多以豪放洒脱、情感疏离为特点。
他对人生态度乐观，将对世间瑰丽、悲欢离合的观察和体验转化为文字，展示着自由自在、激情四溢的风采。
四、对比分析与结论辛弃疾与苏轼虽然都是杰出的宋代词人，但其词人形象和创作思路有一定差异。
辛弃疾执着于抒发个人感受和国家命运，他的作品充满了忧伤与抗争；而苏轼则更多地表达了个人生活态度和对社会时事的观察。
各自通过不同的情境与艺术手法来传递自己内心世界及对现实世界的感受。
他们各自都有着非凡的艺术成就，在宋代文坛上留下了浓墨重彩的一笔。
苏轼与辛弃疾的词风差异
苏轼与辛弃疾词风差异宋朝两大著名词人——苏轼和辛弃疾，他们的词都以豪放著称，是豪放派的代表人物。
苏轼继柳永以后，对词体进行了全面的改革，突破了词以“艳科”的传统格局，扩大了词的表现功能和词境。
由他开创的豪放一派，后被南宋辛弃疾继承并发展，并且辛派词人把词体的表现功能发挥到了最大限度。
后苏轼和辛弃疾并称“苏辛”。
虽然他们都是豪放派词人，但是在词风上还是有很大的不同。
缪钺说：“苏东坡词出于《庄》，而辛稼轩词则出于《骚》。
”这句话，无疑是个恰当的概括。
苏轼（1037-1101），字子瞻，号东坡居士。
早在欧阳修是文坛盟主的时候，就预言苏轼将来的成就会高过自己，并表示要把领导文坛的责任托付给他。
果然，苏轼不负众望，在他主导文坛的那个时代，宋朝文学多方面的发展都到达了高峰。
而其中苏词的历史贡献又超过了苏文和苏诗。
苏轼破除了以往诗尊词卑的观念，认为诗词同源。
“微词宛转，盖诗之裔”（《苏轼文集》卷六三）。
他开创了“以诗为词”的表现手法。
这样，诗化的词，使得词的审美价值上升到了崇高的境界。
在以往，词不过是音乐的一种附属品，充其量只是拥有美丽的艺术价值，而苏轼改革以后，使词拥有了自己更高的文学价值，不仅仅只依赖音符而存在。
这里让人不由想起柳永，他一生致力于词，虽然推高了词的地位，虽然身为苏轼的前辈，然而与苏轼的影响相比，却略逊一筹。
如《水调歌头·明月几时有》：“明月几时有？把酒问青天。
不知天上宫阙，今夕是何年。
我欲乘风归去，又恐琼楼玉宇，高处不胜寒。
起舞弄清影，何似在人间。
转朱阁，低绮户，照无眠。
不应有恨，何事长向别时圆。
人有悲欢离合，月有阴晴圆缺，此事古难全。
但愿人长久，千里共婵娟。
”这首词奇逸缥缈，让人读来有种超现实的感受和想象。
苏轼的很多词都让人有这样的感受，脱俗的浪漫主义色彩和超旷的豪放飘逸风格，他豪放之词风中，带着轻灵，但又不拘泥于红粉佳人之花前月下艳词，他是充满激情和生命力的，不是悲哀的，而是进取和直面人生难以圆满完美的事实的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅谈苏轼“以诗为词”和辛弃疾“以文为词”
广播电视新闻学201201313042 叶雨浩
苏轼、辛弃疾是我国宋代两位伟大的词家。
苏轼一改词坛“婉约”风格一统天下的局面，树豪放与旷达两种风格，开创了豪放派。
辛弃疾则把它发展到了极至。
苏轼“以诗为词”，辛弃疾“以文为词”。
二人在题材内容、表现手法上对此都有很多开拓，写出了不同于婉约词的刚健气势和峥嵘气象，具有博大的境界。
苏轼“以诗为词”
“以诗为词”一语出自陈师道《后山诗话》：“退之以文为诗，子瞻以诗为词，如教坊雷大使之舞,虽极天下之工,要非本色。
”
苏轼赋予词以陶写情性的功能，旨在冲破词为艳科的藩篱，这是“以诗为词”的核心。
我认为，他的“以诗为词”主要体现在三个方面：
其一，将诗材引入词体。
除咏史怀古、人生之思、伤春怨别之外，苏轼以词抒写爱国情怀，在《江城子·密州出猎》中，“会挽雕弓如满月，西北望，射天狼”表现出忠勇之情，英雄之气，拂拂指端，此词化用典故之法更是与诗相近；此外，苏轼以词抒写理趣和禅意，表现了“人有悲欢离合，月有阴晴圆缺”的人生哲理，并且运用题序，咏物怀人，将诗歌中经常表现的主题挪移到词中。
其二，以诗的风格意境入词。
王国维在《人间词话》中说“东坡之词旷”，“清雄旷达”是苏轼豪放词的典型特征。
在《念奴娇·赤壁怀古》中，写景、怀古、抒情三者有机结合，豪迈奔放，承转自如，上阕描写瑰丽雄奇的自然风光，下阕追怀雄姿英发的英雄人物，同时融入自己的人生理想，使全词意境开阔；并且，语言精练而有特色，如“大江东去”、“乱石穿空”、“羽扇纶巾”等，都描绘出了诗的豪迈意境。
其三，论词以“诗”为标尺。
苏轼评价柳永《八声甘州》中“霜风凄紧，关河冷落，残阳当楼”一句为“不减唐人高处”。
这里的“唐人高处”当指盛唐气象，所谓“大漠孤烟直，长河落日圆”、“黄河之水天上来，奔流到海不复回”也。
这种以诗论词的方法，打通了诗词的疆域，蔚然而成当时词坛的风尚。
苏轼“以诗为词”，突破了传统词的表现领域，使词的内容与社会、个人更加紧密，并成为南宋词的一大创作思潮。
正如宋人王灼在《碧鸡漫志》中说苏词“指出向上一路，新天下耳目，弄笔者始知自振”。
辛弃疾“以文为词”
陈模在《论稼轩词》中引潘牥的话语评价道：“东坡为词诗，稼轩为词论”。
所谓“为词论”，指的是辛弃疾的词如散文一般的议论畅达。
“以文为词”主要是“把古文手段寓之于词”，我认为，主要体现在三个方面：
其一，鲜明的词体叙事性。
辛词最突出的特点是“用经用史”。
“马上琵琶关塞黑”，用王昭君出塞之事；“易水萧萧西风冷，满座衣冠似雪，正壮士悲歌未彻”，则是荆轲刺秦王、易水送别的典故。
刘熙载赞叹道：“稼轩词龙腾虎掷，任古书中理语、廋语，一经运用，便得风流，天姿是何夐异！”辛弃疾的词不是展现历史，而是借故抒怀，用片段式的词体叙事，让品者精鹜八极，心游万仞。
其二，纵横恣肆的散文化语言。
《永遇乐·北固亭怀古》用散文句式“廉颇老矣，尚能饭否”收束，气势豪迈，余味隽永；《摸鱼儿》用议论与叙述结合的语言“君莫舞，君不见，玉环飞燕皆尘土”来指斥投降派，议论尤为精辟。
其三，以气为词。
辛弃疾壮怀成空，岁月蹉跎，只好借词句曲折隐晦来表达慷慨悲壮、沉郁悲愤的感情，逐渐形成“以气为词”的风格。
如《破阵子·为陈同甫赋壮词以寄之》中，末句“可怜白发生”笔锋陡转，使感情从最高点一跌千丈，吐尽壮志难酬的无限感概，梦境雄壮，现实却惨淡，全诗笼上了浓郁的悲凉色彩。
王国维在《人间词话》中云：“以我观物，物皆著我之色彩。
”稼轩内心怀着英雄无路的幽愁暗恨而登高远望，四周如美人发髻般的重重叠叠的山似乎也在献愁供恨。
在这样一种楚天千里的雄浑、苍茫的意境中，既抒写了他纵横驰骋的理想，又尽情地渲泄了内心奔涌而压抑的情感。
辛弃疾所倡导的“以文为词”成功地将辞赋古文的章法、句式以及议论、对话等具体手法移植于词，为散文艺术与词体创作之间打通了道路，扩大了词的表现方法。