浅析关于科学技术的意识形态
科学技术对意识形态的影响及其启示
科学技术对意识形态的影响及其启示科学技术的持续发展对意识形态产生了深远的影响，随着信息时代的来临，科学技术与意识形态的关系变得更加紧密。
科技的进步不仅改变了人们的生活方式，还深刻地影响了人们的思维方式、观念和意识形态。
本文旨在探讨科学技术对意识形态的影响，并从中寻找启示。
一、科学技术带来的意识形态变革1. 世界观的变迁科学技术的发展塑造了人们的世界观。
从古代的地心说到现代的宇宙大爆炸理论，科学技术的进步不仅拓展了人们对宇宙与自然的认知，同时也改变了人们对宗教、神话等传统信仰的观念。
科学技术的发展使得人们逐渐将信仰的焦点从超自然转向了自然，科学成为人们认识世界的主要途径。
2. 伦理观的重塑科学技术的发展对人们的伦理观念产生了深刻影响。
生命伦理、基因伦理、人工智能伦理等一系列新的伦理问题随着科技的发展不断涌现。
科学技术的进步使得人们需要重新思考人类与自然、人类自身之间的关系，弥补伦理观念在适应科技发展中的滞后性。
3. 形式逻辑的改变科学技术的发展使人们越来越倾向于用逻辑和实证的方式来解释世界。
科学方法的推广使得人们更加依赖观察、实验和推理，这加深了人们对实证主义的认同，而非科学事实本身的存在和概念，乃至其存在与否。
这从本质上改变了人们的逻辑思维方式，推动了科学方法论的兴起。
二、科学技术对意识形态的启示1. 多元文化的尊重随着信息时代的到来，人们的世界观和价值观开始更加多元化。
科学技术对意识形态的影响让人们认识到，不同文化间存在着丰富多彩的世界观和认知方式，而这种多元文化的存在本身是一个宝贵的资源。
我们应学会尊重并包容不同的文化观念，建立双向交流与对话。
这对于构建和谐世界至关重要。
2. 伦理观的前瞻性科学技术的发展未来还将面临更多的伦理问题，在发展科技的我们不应忽略其伦理的重要性。
我们需要反思科技发展对人类社会和自然环境的影响，合理规范科技创新的目标和方向，充分考虑伦理观念，营造出安全、可持续的科技环境。
哈贝马斯科学技术意识形态研究
哈贝马斯科学技术意识形态研究哈贝马斯科学技术意识形态研究哈贝马斯是一位德国社会哲学家和社会科学家，对于科学技术意识形态的研究有着独特的贡献。
他认为，科学技术意识形态是当代社会的重要组成部分，并对现代社会的运作产生着深远的影响。
本文将从哈贝马斯的角度，探讨科学技术意识形态的定义和特征，以及其在当代社会中的作用。
一、科学技术意识形态的定义和特征哈贝马斯将科学技术意识形态定义为一种文化范畴，它具有如下特征：1、科学技术意识形态是人对自然和社会现象的认知方式。
它基于科学的原则和技术的手段，探索和改变世界。
2、科学技术意识形态是一种普遍的价值观念，它影响着人们对道德、社会、政治、文化等各个领域的看法和处理方式。
3、科学技术意识形态具有实践性和历史性，它不断地在实践中发展和改变，并受到政治、经济、文化等多种因素的影响。
二、科学技术意识形态在当代社会的作用1、科学技术意识形态对经济发展的推动作用。
现代社会的科技发展，指导了人们对自然资源和物质世界的开发和利用，促进了工业生产方式的改进和升级，推动了经济的持续发展。
2、科学技术意识形态对社会文化的影响。
科技的发展和应用，不仅改变了人们的生产和生活方式，也对文化、艺术、体育、娱乐等各个领域产生了深刻的影响。
3、科学技术意识形态对政治意识形态的挑战。
科学技术的发展和应用，会挑战以往的政治传统和制度，如何平衡技术进步和社会稳定，是政治决策者不得不面对的问题。
4、科学技术意识形态对环境的影响。
大规模的科学技术应用，对环境产生了不可估量的影响，如何平衡科技发展和环境保护，是全球性的挑战和难题。
三、科学技术意识形态与社会变革的关系哈贝马斯认为，科学技术意识形态是当代社会变革的重要因素。
科技进步和应用的发展，不仅改变了个人的思维和行为方式，也对社会结构和制度产生了深刻的影响。
例如，现代工业社会中出现了新的分工和职业，创造了新的就业机会和社会地位，促进了社会发展。
但是，同时也伴随着环境污染、能源消耗、精神压力等方面的问题。
科学技术与意识形态的关系
一、阿尔都塞:科学与意识形态是完全对立的法国结构主义的马克思主义者路易;阿尔都塞(Louis Althusser , 1918 - 1990) 被誉为当代最重要的“意识形态理论家”,他在1965 年出版的《保卫马克思》一书中阐述了意识形态,特别是意识形态(ideology) 和科学(science) 的关系问题。
阿尔都塞认为意识形态与科学是根本对立的,这种对立主要表现在:第一,科学是真理,它如实地反映客观现实和社会历史的真实过程,它是在抛弃意识形态问题框架中形成,并在与意识形态的不断斗争中成长起来的;而意识形态则属于“虚假意识”,它以神话的方式反映现实世界,它歪曲现实,掩盖社会历史过程的真实本性。
第二,科学主要是一种认识,它的最基本功能是理论功能;而意识形态主要是一种价值观念,它的最基本功能则是实践功能。
第三,科学作为客观知识,与利益无关,没有阶级性;而意识形态则完全受利益支配,为一定的阶级利益服务,具有头等重要性。
第四,科学的认识过程是从抽象上升到具体,而意识形态的认识过程是从具体到抽象。
显然,阿尔都塞看到了科学与意识形态之间的差别,包含着一些合理因素。
例如,他认为科学是正确反映外界对象的本质和规律的知识体系,是正确的认识工具; 而意识形态则是渗透着阶级利益、价值取向以及思想情感的价值观念体系,二者属于不同的理论总问题,不应加以混淆。
但是,必须看到,阿尔都塞关于科学与意识形态关系的观点是有缺陷的。
这主要表现在: 第一,他夸大了科学与意识形态的区别。
科学与意识形态是有明显区别的,但二者不是绝对对立的。
事实上, 意识形态虽然是经济关系的反映,其中也包括科学的成分;科学虽然并不直接反映经济关系,其中也包括意识形态的成分。
特别是对于无产阶级的历史理论,科学和意识形态几乎没有多少差别。
马克思主义的历史唯物主义,既可以说是科学,也可以说是意识形态。
第二,他割裂了理论与实践之间的联系。
马克思主义的科学理论既具有理论职能,又具有实践职能。
科技意识形态总结汇报
科技意识形态总结汇报科技意识形态总结汇报（1000字）引言：科技在现代社会中扮演着重要的角色，不仅推动了社会的发展和进步，还对我们的思维和认知方式产生了深远的影响。
科技意识形态是指人们对科技的追求、态度和价值观念。
在这篇汇报中，我将对科技意识形态进行总结，探讨科技意识形态对我们的生活和社会产生的影响。
1. 科技的追求：科技意识形态中的一个重要方面是对科技的追求。
人们追求科技的原因是多种多样的，一方面是为了满足人们对生活的便利和舒适的需要，另一方面是为了推动社会的发展和进步。
科技的追求使人们对新技术的研究和开发充满热情，不断推动科技的创新和发展。
2. 科技的态度：科技意识形态中的另一个重要方面是对科技的态度。
人们对科技的态度不仅与个人的需求有关，还与社会和环境的因素有关。
有些人对科技持积极乐观的态度，相信科技可以解决人类面临的各种问题，改善人们的生活质量。
而另一些人则持怀疑和批判的态度，认为科技发展可能会带来一些负面影响，如环境污染和人们与现实世界的疏离感。
3. 科技的价值观念：科技意识形态中还包含人们对科技的价值观念。
科技价值观念代表了人们对科技的评价和选择。
人们可能更偏向于支持那些符合他们价值观念的科技产品和服务。
例如，一些人更注重环保与可持续发展，他们会选择使用环保科技产品以减少对环境的破坏。
而另一些人则更注重科技的效率和便利性，他们更愿意选择那些可以提高工作和生活效率的科技产品。
科技意识形态对我们的生活和社会产生的影响：1. 提高了生活质量：科技的发展为我们的生活带来了很多便利。
通过科技的应用，我们可以轻松地与他人沟通，获取各种信息，购物等。
科技还改变了我们的生活方式，创造了更多的娱乐选择，让我们的生活更加丰富多样。
2. 促进了社会发展：科技的创新和应用对社会的发展起到了重要的推动作用。
例如，互联网的普及使得信息传播更快捷，企业的在线运营促进了经济的发展。
科技还在医疗、教育等领域带来了革命性的变化，改善了人们的生活品质。
科学技术及意识形态
法兰克福学派第二代最主要的代表人物尤尔根•哈贝马斯(Jürgen Habermas ,1929 - ) 在1986 年发表的、为纪念马尔库塞七十诞辰所写的长篇论文《作为“意识形态”的技术与科学》中也论述了科学与意识形态的关系问题,即在晚期资本主义社会中,科学技术成了意识形态。
哈贝马斯认为科学技术在晚期资本主义社会成为意识形态,主要有以下原因:第一,科学技术成为第一生产力,使得科学技术已成为剩余价值的独立要素,因此,“同这种独立的剩余价值来源相比较,马克思本人在考察中所得出的剩余价值来源,即直接的生产者的劳动力,就愈来愈不重要了。
”[3 ] (P62) 这必然导致人们的阶级意识淡化,民众渐渐倾向于非政治化。
第二,由于科学技术已渗透到社会生活的方方面面,使得资本主义社会的生产关系和行政机构都取得了合理化的形式,政治让位于科学技术,“政治不是以实现实践的目的为导向,而是以解决技术问题为导向”[3 ] (P60) ,从而使科学技术在当今社会具有了统治的合法性功能。
第三,科学技术的发展还起到了使公众舆论非政治化的目的,“它不管实践问题,因而也不管关于接受似乎只涉及民主的意识形态的标准的讨论”,“随着实践问题的排除,政治舆论也就失去了作用。
”[3 ] (P61) 科学技术的发展使人们只关注技术问题,而不关心政治实践问题、人的解放问题,公众舆论只起着投票选举领导人的作用,而不开展对大政方针的公开讨论。
概言之,在哈贝马斯看来,科学技术为资本主义国家的合法性提供了意识形态论证,达到了为资本主义国家政治统治辩护的目的,因此,科学技术成了意识形态,成了理解一切问题的关键。
哈贝马斯的科学技术是一种意识形态的理论,作为当代科技革命及其社会后果的理论反映揭示了这样一个事实:即科学技术在认识自然、改造自然,造福于人类的同时,也对人的理性观念和思维方式产生了重大的影响,尤其是科技进步导致人们将其变成了包括人文科学在内的精神领域的终极标准,造成工具理性横行,科学技术成为统治者对人进行统治的有效手段。
浅析哈贝马斯科技意识形态思想
科学 技术 加 以批 判 的理 论。 文 以此 为 讨论 的焦 点， 过对其 原 术 即意识 形态 ” 一 思想 体系 日渐 的趋 于成 熟起 来 。 本 通 这 因的解 释性 说明 ， 新 的审视这 一观 点 ， 重 并在 此基 础上 提 出 自己
的看法 。
一
二 、 贝马斯视域 中的科 学技术 与意识 形态 哈
（ ） 一 科学技 术是 第一 生产 力 “ 学技 术是 第一 生产力 ” 哈 贝马 斯科 学技术 思 想中 的一 科 是
、
ห้องสมุดไป่ตู้
“ 技意 识形 态” 科 概念 的 由来及其 演 变
在理论 上， 最早将 科学技术 与意识 形态这 两个 不同性质 的概 个 重要 的观点 ， 他通 过对 晚期 资本 主义社 会发展 过程 中的 诸多因 念范 畴联 系起来 讨论 可以追 溯到上 个世 纪 ３ ０年代 。 国社会 学 素进行 深入研 究 ， 德 从理 论和 实践方 面阐述 了 自己 的科技 发展观 ， 家卡 尔 ・ 曼海姆 在其 所著 的 《 意识 形态和 乌托 邦 ： 识社会 学导 具体而 言表现 为 以下几 个方 面 ： 知 论》 一书 中第一 次谈到 了科学技 术与意 识形态 之间存 在着 一定的 首 先， 从科学 与技 术的关 系来看 ， 他认为 在 ｌ ９世纪 前半 叶之
离 的 。 是 资本主义 发展 到晚 期后 ， 但 随着科 学与 技术 的不 断发 明
譬如 说作 为法兰克福 学派早 期代表 人物之 一 ， 克海默在 其 与 提高 ， 者之 间 日益 紧密 的联 系在 了一起 。他指 出 “ 先进 的 霍 两 最 《 学及其 危机 札记》 科 一书 中认 为 “ 仅形而 上学 ， 不 而且还 有它批 资 本主义 国家 中 出现 了两 种引 人注 目的发展 趋势 ： 其一 ， 强化 了 评 的科学 ， 皆为意 识形态 的东西 ； 科学之 所 以是 意识 形态 ， 因为 是 它保 留着 一种阻 碍它发现 社会危 机真 正原因 的形式 。 ” 而和霍 克
基于意识形态的科学技术论文
基于意识形态的科学技术论文随着现代科技的不断发展和逐渐成熟，科学技术已经成为推动社会发展和进步的重要力量。
然而，科技发展也不可避免地与意识形态有关。
在这里，我们将讨论基于意识形态的科学技术论文，探究它对科技发展和社会进步的影响。
首先，意识形态作为一种价值观念和信仰，一直与科技发展息息相关。
科技发展的特定方向、目标和应用领域，都会受到社会、政治、文化和历史等多种因素的影响，而其中的一个主要因素就是意识形态。
其次，基于意识形态的科学技术论文的出现，也反映了当前学术界存在的一些问题和挑战。
比如，一些国家或地区可能在某一领域有特定的利益和需求，他们的科学家和研究人员可能会受到政治或经济环境的限制，而无法开展自由的科研活动。
在这种情况下，一些科学技术论文可能会建立在特定的意识形态基础上，以达到符合政治或经济需要的目的。
其实，这并不是完全不可避免的。
对于科学技术研究，定义科学问题的过程就需要科学家们做一些价值判断。
而这些科学家的价值观念往往是受到他们所处环境和时代的影响的。
因此，在科技领域中出现特定的意识形态立场以及科学技术论文的出现，往往并不是黑白分明的问题，而是需要考虑到复杂的社会环境和科学环境。
虽然基于意识形态的科学技术论文并非完全不能接受，但是我们依然需要设法化解其可能产生的负面影响。
这一方面需要科技研究者强化自身的学术道德和科学精神，保持客观、公正的态度，避免因自身的意识形态而对科学研究进行扭曲。
另一方面，则需要社会各方面为科学研究提供更为自由、公正、开放的环境，力图建立独立、开放的审查机制，确保科学技术论文不被政治、意识形态等因素所左右。
总的来说，科学技术研究和文化、政治、社会等方面的关系是十分显著的。
虽然我们不希望意识形态成为影响科学技术发展的主要因素，但是我们也不能简单地否认它的存在。
我们需要推动科技研究真正走向自由、客观、公正的方向，建立起更加辩证的、开放的科技研究环境，才能真正让科学和技术的发展真正造福社会。
哈贝马斯科学技术意识形态论及其当代价值
哈贝马斯科学技术意识形态论及其当代价值1. 引言1.1 引论哈贝马斯（Jürgen Habermas）是德国著名的哲学家和社会学家，他被广泛认为是当代最重要的思想家之一。
他在科学技术意识形态领域的研究，为我们理解当代社会中科学技术的发展和影响提供了重要的理论基础。
在哈贝马斯看来，科学技术不仅仅是一种客观的知识和技能，更是一种特定的意识形态，这种意识形态塑造了我们对世界和自身的认识方式。
在这一点上，哈贝马斯与许多后现代主义者一脉相承，认为科学技术的发展不仅仅是技术进步，更是一种符号、权力和话语的扩张。
科学技术意识形态不仅仅影响个体的认知和生活方式，更影响着整个社会结构和文化形态。
在这篇文章中，我们将深入探讨哈贝马斯的科学技术意识形态论的基本理论，以及其在当代社会中的重要性和价值。
2. 正文2.1 哈贝马斯科学技术意识形态论的基本理论哈贝马斯科学技术意识形态论的基本理论围绕着理性、传播和社会交往展开。
他认为科学技术具有意识形态的成分，通过传播和社会交往形成集体认知。
在哈贝马斯看来，科学技术作为知识系统不仅包括事实的描述，还包括对于价值、目的和利益的解释。
科学技术的发展同时塑造了我们的意识形态，影响着我们的思维方式和行为方式。
哈贝马斯主张要重视科学技术的社会连续性和发展方向，认为科学技术不应仅仅作为客观存在被理解，而应把握其社会影响和意识形态基础。
他指出科学技术的发展需要考虑人类理性和社会生活的密切联系，倡导科学技术的发展要符合人的自由、平等和民主原则。
2.2 科学技术的意识形态科学技术的意识形态是指在科学技术发展过程中所涉及的各种观念、价值观和理念。
哈贝马斯认为，科学技术的意识形态是一种特殊的社会实践，它在构建知识和技术的过程中不可避免地将科学技术与社会、文化、政治等方面联系起来。
科学技术的意识形态既包括科学技术本身的内在价值取向，也包括科学技术对社会的影响、科学技术在社会实践中的作用。
科学技术的意识形态不仅影响着科学技术的发展方向和进程，也深刻地影响着人们对科学技术的认识和评价。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅析关于科学技术的意识形态作者：李瑞青来源：《法制与社会》2017年第12期摘要现代的科学技术已经展现了它在现代社会发展的巨大推动作用，科学技术的不断进步让社会和国家都进入了高速前进的道路。
关于作为一种意识形态的科学技术也被不断讨论：科学技术就是意识形态或科学技术是反意识形态等观点争论不断。
本文借用马尔库塞悲观的科学决定论和哈贝马斯寻找反思之路的乐观态度，简要探讨科学技术在当今社会成为一种意识形态这一问题。
关键词科学技术意识形态作者简介：李瑞青，广西大学公共管理学院科学技术哲学专业硕士研究生，研究方向：科学哲学与方法。
中图分类号：BO 文献标识码：A DOI：10.19387/ki.1009-0592.2017.04.407科学技术的不断发展，让科技这一词语进入了人们的日常生活，科学、高科技运用、高科技推动、科技助力已经十分普遍在人们的社会生活、经济发展的常用词中。
对科学技术的讨论也愈加热烈。
科学技术被看作是第一生产力。
现代国家安全、社会保障与公共健康等问题依赖科学的发展与进步，科学知识在被生产出来的过程中依赖于技术的发展也能够促进技术革新。
一、关于科学与技术在科学从纯科学、好奇地探索发展为科学技术，技术转移以物质为承载，不断发展的技术转化为对生产力的大力推动下，科学转化为技术之后才能更加直观地展现他的力量与能量，发挥更大的作用。
而科学技术的意识形态作为一个经常争论的问题，在科学技术哲学方面也有一些针对性的问题，在西方马克思主义下也有对其划分和解读。
对科学技术的意识形态的探讨也十分有必要，通过更加详细的文本阅读对科学技术与意识形态有一个更加清楚深刻的认识。
西方马克思主义哲学的一系列研究主题下对科学与技术的探讨一直都在，对于将科学技术称为意识形态的问题领域，马尔库塞和哈贝马斯的对比下关于科学技术是否是意识形态、科学技术如何称为意识形态、科学技术如何充当起意识形态的问提上都有不同的观点。
有些人将哈贝马斯的《作为“意识形态”的技术与科学》中的内容看作马尔库塞在《单向度的人》一书中对科学技术与意识形态的关系做出的回应。
在这里我认为两者都是对科学技术在现实生活中的潜移默化或逐步普遍等现象进行的分析和预见，人们一直没有放弃对科学进步带来的成果的追求，也一直在注视着科学进步所带来的问题。
在本文中则以科学技术与意识形态为问题，马尔库塞的《单向度的人》、哈贝马斯的《作为“意识形态”的技术与科学》两本著作为本文叙述观点的主要参考。
通过对于科学技术、意识形态的解读，深入了解与分析科学技术的意识形态问题，对科学技术与意识形态之间的关系进行简明梳理，以科学哲学和西方马克思主义的视角出发，在科学哲学与西方马克思主义的综合思考中对此问题的见解，来对本题目进行简要探讨，讨论背景是西方代议制政府的社会、发达资本主义社会下的科学技术是意识形态。
科学技术的探讨首先还是要对科学的发展进行简要说明。
关于科学似乎人人皆知要科学，求科学，但是什么才是科学呢？真正要给出一个准确的定义却无处可寻。
中国科学技术史学会副理事长吴国胜教授多次探讨“什么是科学？”这一问题，“来自”西方的科学，在引入我国后也有了中国的看待角度。
而不论西方的还是中国的科学也一直在发展着：由科学到科学与技术、科学、技术一体化成为两者存在的基本形式。
到现在继续发展为科学社会学、科学知识社会学、科学技术与公共管理等。
科学发展至今已经不能用单一的眼光去看待，科学及书的新发展趋势使科学不仅局限在知识范围内，也在为社会体制的发展提供更好的助力。
科技的发展对人类现今生活的影响之大使我们要认真并正确对待科学技术的广泛应用。
在科学的发展历史中，科学技术为人类带来了大量物质、精神上的收获。
自二战以后，科学技术的大力发展之下人们开始思考科学技术所带来的正面与负面的问题。
人类发展至今，科学技术无疑为人类贡献了巨大的力量。
科学的基本作用能够使我们大家清楚的、真切的认识世界、发现新事物；当我们在运用科学时，通过运用科学能够回答我们对自然或其他所提问的“是什么、为什么”这一类的问题；我们能够接触到的科学一般是知识传播科学的成果，比如说我们能够接触到的直观的科学成果一般是固定的概念、定律或文章等。
技术的基本任务更加倾向于以工具的形式带领我们更好的探索世界，有所发明，有助于我们创造更多的物质财富、丰富我们的文化生活；很多技术是看不到的，一般以物为承载，我们日常所接触到的物品等都蕴含了大量的技术在其中。
比如说工艺流程、建筑物，等等具有较强的功利性和目的性，技术成果一般是为了能够更好的生活或丰富精神文化生活又或者考虑能否带来经济效益等。
对法兰克福学派的观点进行了解可以知道，雏形形成于其创始人霍克海默，“科学技术即意识形态”是他们的共同理论观点。
马尔库塞继承并发展，在他这里该理论趋于成熟，但是马尔库塞持消极态度；与马尔库塞相反，哈贝马斯使“科学技术即意识形态”得以系统化，持积极态度并提出了交往理论。
在对意识形态的不断接触学习后，在最近接触的意识形态的解释，也是我比较倾向愿意选择的：一是作为一种具有辩护性、理论基础的观点，它在形成之后会为社会活动进行辩护，宣称这种已经形成群体活动方式或成为社会基本制度是合理的。
第二种对意识形态的理解是以利益——权利为基础、对社会秩序有一定影响力的观念体系。
当然意识形态也有其他多种解释，这里不一一列举。
在这两种理解中可以看出：意识形态并不直接等同于观念体系，它是一种具有其本身形成过程中所带有特征的特定的观念体系，人类社会发展形成的产物，与该社会群体的群体、统治阶级的权利和利益都相关的有体系的观念。
二、科学技术与意识形态霍克海默曾在《科学及其危机札记》中提出这样的思想，即科学就是一种意识形态。
科学成果是能为社会带来能够加大推动生产力和生产速度的重要手段，大量的科研成果使曾经的幻想成为现实。
在不断的发明创造中，极大地提高了人们对世界探索的可能性，也研发了各种有助于人类探索和改造世界的工具，推动了社会文明的进程。
科学变成了意识形态这一转变的时间大概是19世纪末20世纪初，科学像其他人类文明传播活动一样，开始发挥意识形态的功能。
在发达资本主义社会条件下，为保证资本主义制度、代议制政府的稳定发展，国家对科学产出的干预行为不断增加、科学与技术彼此之间产生的助力迸发了巨大的社会推动力让科学技术成为第一生产力。
在这两个因素共同的作用下资产阶级革命的统治有所改变，资产阶级统治的形式转变为民主的、科技的、有效率地对人们进行统治，并为资产阶级更好地发展开启了自我约束与改革，这种带有补偿性意味的改变、约束和改革使得现有的资产阶级与传统的资产阶级统治形式有所不同。
在我看来，在这些改变下模糊了原资产阶级的面貌，又因为科技本身的属性，让人们容易忽略或忘记科学技术对社会推动力后的问题。
因为科学具有合理性、进步性、意识形态性，在科学与技术结合后，在为社会和人的发展做出贡献的时候，科学技术本身是一个中立存在，它不会主观的产生正面的或负面的作用力，然而人本身对科学技术的掌握和操控是带有不确定性的。
科学进步对目标的选择和实现是有联系的，人类是否真的能够掌控我们所研发出来的科技产出。
现代的科学技术已经展现了作为意识形态的价值。
比如说在很多尚未解决的问题方面，我们会以一个如“随着科学技术的发展，我们终将/能否，解决/发现/探索出其中的奥秘。
”科学发展至今，纯科学活动、科学与技术彼此助力发展至科学技术成为一体，成为科学与技术存在的基本形态。
三、马尔库塞与哈贝马斯对科学技术的思考在马尔库塞的《单向度的人》分析解读下从四个方面分析：政治动员方面、文化低俗方面、话语管理方面、思想肯定方面。
对这四个层面的发展趋势的假设，虽然是集中在当代最高度发达的那些社会内外，但是在经过这样的设想之后，正如马尔库塞在《单向度的人》开篇导言所说，对于一个事物的发展来说，当我们着重的去描绘：为它所带来的威胁、灾难而努力的背后遮盖的潜在原因。
我们在对抗战争的同时也生产着对抗和平的工具，我们的活动使我们防卫的东西和我们之间彼此矛盾。
在马尔库塞的描绘下，话语、文化、思想和政治发展的趋势会使人类失去对我们自身、批判和否定的存在于单向度社会中的单向度人。
在这里我以单向度文化为出发点作假设并进行探讨。
单向度文化的本质是全面低俗化。
俗化这一概念是使精英化文化失去其超越意义的术语。
在浏览资料时，有这样一个例子：一位是米其林餐厅的厨师，高超的厨艺和对烹饪食物的感情都会凝聚在探索做出的每一道菜品中。
对食物的神圣敬意使这位厨师在烹饪中以其绝对的经验和烹饪技能让人们在享用食物时享受并赞叹大自然的馈赠。
另一位则是材料分子方面的专家，食物在他的眼中是物质的各类化合物、是由数目不等的分子组成的物质。
他通过运用自身专业的知识分析这位厨师所使用的食材，并追求在科学技术的辅助下，运用高科技的加工使这些食材能够像厨师烹饪的菜肴一样。
最终的结果是这位专家在多次比试之后，他通过技术手段的复制，只是能得到一个视觉上不能区分的熟食，厨师所烹调出来的食物中的味道在专家用科技方法做出来的食物中并没有表现出来，这个科技生产食物的结果使原本非常具有内涵的一道菜品被贬低、拉低到大众文化的水平上。
物仅限于物，失去了它承载的内涵与意义。
在《单向度的人》中，马尔库塞认为，科学技术同意识形态一样，具有明显的工具性、奴役性，起着奴役人和统治人的社会功能，统治转化为管理。
当人变成缺乏批判性维度的人时，人的单向度就会展现出来，追求物质、文化低俗、思维缺乏革命性，人的批判性逐渐丧失。
生活满足于物质富足，毫无危机感。
科学技术创造的生产设备将劳动者束缚其上，成为生产设备的附属物。
人在工具化的世界里，逐渐客体化为其中的一部分，从而丧失了人的丰富性。
哈贝马斯在《作为意识形态的技术与科学》中：“当今的这种科学成为偶像，脆弱的隐形意识形态更加难以抗拒。
” 就像马克思曾说过的“公平交换”的观念是前资本主义时期的意识形态一样。
后资本主义社会时期，科学技术跻身成为第一位生产力，开始执行意识形态功能，形成了以科学为偶像的、新的意识形态潜伏在人们心中。
在人们心中技术是中性的，没有主观意识而且是先进的，为生活带来便捷，人们为发达的技术骄傲，也感受不到技术的统治，把科学变成偶像，更加难以抗拒，科学技术具有科学性、隐藏性使之符合理性，意识形态性较少。
并且科学技术的不断改进修饰了晚期资本主义的剥削和压迫，用技术手段“收买”群众，并逃离了公众的“政治质疑”。
科学技术作为一种“隐形意识形态”产生它对当今社会的影响。
哈贝马斯的观点认为：科学技术的第一位的生产力、国家干预科学生产活动的因素，科学技术才转化成了意识形态。
哈贝马斯认为人的劳动与相互作用这两种基本的活动方式是对社会秩序产生作用的因素。
人的劳动与相互作用这两种活动类型是，人通过劳动、工具来改造世界来满足其生活的日常需要。