科学技术及意识形态
科学技术是一种新的意识形态
科学技术是一种新的意识形态在传统的历史唯物主义的叙述体系中，科学技术的功能主要是在生产力的范围内得到阐述的，尤其是随着"科学技术是第一生产力"的新观念的提出，这种叙述方式已经得到了普遍的认可。
然而，随着韦伯、卢卡奇、海德格尔、马尔库塞关于科学技术问题的论著的出版，尤其是哈贝马斯的《作为"意识形态"技术与科学》一书的出版，现代科学技术的另一个功能__意识形态功能被揭示出来了。
科学技术的双重功能(即生产力功能和意识形态功能)对传统的历史唯物主义的叙述体系提出了严重的挑战。
其一，传统的历史唯物主义叙述体系对科学技术的生产力功能做出了过度的诠释，从而在某种程度上把历史唯物主义的革命作用归结为科学技术的革命作用，甚至把历史唯物主义归结为"技术决定论"。
然而海德格尔在《技术之追回》中区分出"传统技术"和"现代技术"，并断言现代技术不再是革命的因素，甚至不再是中性的因素，而是负面的因素。
既然现代技术的革命功能受到质疑，也就要求历史唯物主义建立新的叙述体系来回应这个问题。
其二，在传统历史唯物主义的叙述体系中，科学(技术)并不属于意识形态的范围，这一点的影响是如此之深远，甚至连阿尔都塞也把理论作为科学，与意识形态尖锐地对立起来。
然而，在当代社会中，科学技术既然已经蜕变为意识形态，那就有必要对科学技术作为意识形态的负面作出叙述。
此外，晚年胡塞尔的生活世界的理论也暗示我们，由于我们把科学(技术)作为正确的观念与意识形态对立起来，导致了科学主义和实证主义的泛滥。
事实上，在传统的历史唯物主义叙述体系中谈论的"世界"并不是原初的生活世界，而是伽利略以来用数学和自然科学的眼光叙述出来的另一个"世界"。
显然，要使历史唯物主义脱离科学主义和实证主义的影响，也必须确立历史唯物主义的新的叙述体系。
哈贝马斯科学技术意识形态论及其当代价值
哈贝马斯科学技术意识形态论及其当代价值
哈贝马斯科学技术意识形态论是关于科技发展对社会意识形态的影响的理论。
这一理论认为，科技的进步和发展对社会的意识形态产生了重要的影响，塑造了社会的价值观念和行为规范。
在当代社会，哈贝马斯科学技术意识形态论依然具有重要的价值。
科技发展深刻地塑造了当代社会的思维方式。
科技不仅改变了人们的生活方式，也改变了人们的思考方式。
在过去，人们更多地依靠传统的道德规范和宗教信仰来指导自己的行为，而在现代社会，科技的发展使得人们更加注重实证主义和理性思考，更加强调科学证据和实际效果。
这种思维方式对于人们的行为规范和价值观念产生了深远的影响。
科技发展引发了新的伦理问题和价值观冲突。
随着科技的进步，人们面临着更多的道德困境和伦理抉择。
基因编辑技术的出现引发了对生命的伦理考量，人工智能的发展引发了对于自主权和隐私权的思考。
哈贝马斯科学技术意识形态论提醒我们，科技发展并不是一种中性的力量，它在塑造人们的伦理观和价值观时应该受到深入的审视。
哈贝马斯科学技术意识形态论对于科技决策和科技政策的制定具有指导意义。
科技的发展需要政府和社会各方的共同努力和参与，而科技政策的制定也应该遵循科学技术意识形态论的指导。
在制定科技政策时，应该充分考虑科技对社会意识形态的影响，保障公众的知情权、参与权和监督权，避免科技发展对社会产生过大的副作用和不良影响。
科学技术对意识形态的影响及其启示
科学技术对意识形态的影响及其启示科学技术的持续发展对意识形态产生了深远的影响，随着信息时代的来临，科学技术与意识形态的关系变得更加紧密。
科技的进步不仅改变了人们的生活方式，还深刻地影响了人们的思维方式、观念和意识形态。
本文旨在探讨科学技术对意识形态的影响，并从中寻找启示。
一、科学技术带来的意识形态变革1. 世界观的变迁科学技术的发展塑造了人们的世界观。
从古代的地心说到现代的宇宙大爆炸理论，科学技术的进步不仅拓展了人们对宇宙与自然的认知，同时也改变了人们对宗教、神话等传统信仰的观念。
科学技术的发展使得人们逐渐将信仰的焦点从超自然转向了自然，科学成为人们认识世界的主要途径。
2. 伦理观的重塑科学技术的发展对人们的伦理观念产生了深刻影响。
生命伦理、基因伦理、人工智能伦理等一系列新的伦理问题随着科技的发展不断涌现。
科学技术的进步使得人们需要重新思考人类与自然、人类自身之间的关系，弥补伦理观念在适应科技发展中的滞后性。
3. 形式逻辑的改变科学技术的发展使人们越来越倾向于用逻辑和实证的方式来解释世界。
科学方法的推广使得人们更加依赖观察、实验和推理，这加深了人们对实证主义的认同，而非科学事实本身的存在和概念，乃至其存在与否。
这从本质上改变了人们的逻辑思维方式，推动了科学方法论的兴起。
二、科学技术对意识形态的启示1. 多元文化的尊重随着信息时代的到来，人们的世界观和价值观开始更加多元化。
科学技术对意识形态的影响让人们认识到，不同文化间存在着丰富多彩的世界观和认知方式，而这种多元文化的存在本身是一个宝贵的资源。
我们应学会尊重并包容不同的文化观念，建立双向交流与对话。
这对于构建和谐世界至关重要。
2. 伦理观的前瞻性科学技术的发展未来还将面临更多的伦理问题，在发展科技的我们不应忽略其伦理的重要性。
我们需要反思科技发展对人类社会和自然环境的影响，合理规范科技创新的目标和方向，充分考虑伦理观念，营造出安全、可持续的科技环境。
正确把握当代科学技术发展与社会主义意识形态的关系
正确把握当代科学技术发展与社会主义意识形态的关系科学技术的发展对社会生活的各个领域的渗透，不断改变着社会主义上层建筑的面貌，对社会主义意识形态也带来了巨大的冲击和影响，科技的发展面临着意识形态的挑战，意识形态的发展也面临着推进科技发展的压力，正确的把握和认识科学技术发展与社会主义意识形态的关系的问题已经得到理论界越来越多的关注。
标签：科学技术；社会主义意识形态；经济发展自近代科技革命以来，科学技术飞速发展，给我们的生活带来了重大的变化，科技已经影响到我们生活的方方面面，随着科学技术对社会生活各个领域的渗透，不断改变着社会主义上层建筑领域的面貌，对于科学技术和意识形态的关系问题，是当代意识形态理论领域争论的一个重要问题。
对于科学技术和意识形态的关系问题，在西方争论基本上分为两种对立的观点，即科学技术的“对立论”“等同论”。
“对立论”观点认为二者性质不同，形态各异，功能相反，是绝对对立的。
“等同论”认为资本主义的科学技术已经取代了传统意识形态的作用，成为一种新意识形态，并提出了“新意识形态理论”。
然而，马克思主义对科学技术的功能的分析向来都是辩证的，在马克思看来，科学技术是“一本打开了的关于人的本质力量的书”，是“历史的有力杠杆”，是“最高意义上的革命力量”。
〔1〕马克思经典著作中对科技的评价和描述可以说成科学技术和意识形态是一种关系论，马克思主义认为，科学技术与意识形态是有区别的，是不能等同的，同时，科学技术与意识形态是有联系的，不是对立的。
这是我们在建设社会主义意识形态理论的过程中应该一直坚持的，不能忽略科学技术的作用，但是绝不能把科学技术与意识形态等同起来，认为科学技术已然成为新的意识形态。
科学技术与意识形态的关系是一个十分重要的问题，因为它一方面涉及如何看待科学技术的社会功能的问题，另一方面又涉及到意识形态的合理性问题。
因此，正确把握两者关系，对于建设中国特色社会主义现代化有着十分重要的意义。
哈贝马斯科学技术意识形态研究
哈贝马斯科学技术意识形态研究哈贝马斯科学技术意识形态研究哈贝马斯是一位德国社会哲学家和社会科学家，对于科学技术意识形态的研究有着独特的贡献。
他认为，科学技术意识形态是当代社会的重要组成部分，并对现代社会的运作产生着深远的影响。
本文将从哈贝马斯的角度，探讨科学技术意识形态的定义和特征，以及其在当代社会中的作用。
一、科学技术意识形态的定义和特征哈贝马斯将科学技术意识形态定义为一种文化范畴，它具有如下特征：1、科学技术意识形态是人对自然和社会现象的认知方式。
它基于科学的原则和技术的手段，探索和改变世界。
2、科学技术意识形态是一种普遍的价值观念，它影响着人们对道德、社会、政治、文化等各个领域的看法和处理方式。
3、科学技术意识形态具有实践性和历史性，它不断地在实践中发展和改变，并受到政治、经济、文化等多种因素的影响。
二、科学技术意识形态在当代社会的作用1、科学技术意识形态对经济发展的推动作用。
现代社会的科技发展，指导了人们对自然资源和物质世界的开发和利用，促进了工业生产方式的改进和升级，推动了经济的持续发展。
2、科学技术意识形态对社会文化的影响。
科技的发展和应用，不仅改变了人们的生产和生活方式，也对文化、艺术、体育、娱乐等各个领域产生了深刻的影响。
3、科学技术意识形态对政治意识形态的挑战。
科学技术的发展和应用，会挑战以往的政治传统和制度，如何平衡技术进步和社会稳定，是政治决策者不得不面对的问题。
4、科学技术意识形态对环境的影响。
大规模的科学技术应用，对环境产生了不可估量的影响，如何平衡科技发展和环境保护，是全球性的挑战和难题。
三、科学技术意识形态与社会变革的关系哈贝马斯认为，科学技术意识形态是当代社会变革的重要因素。
科技进步和应用的发展，不仅改变了个人的思维和行为方式，也对社会结构和制度产生了深刻的影响。
例如，现代工业社会中出现了新的分工和职业，创造了新的就业机会和社会地位，促进了社会发展。
但是，同时也伴随着环境污染、能源消耗、精神压力等方面的问题。
哈贝马斯科学技术意识形态论及其当代价值
哈贝马斯科学技术意识形态论及其当代价值哈贝马斯是德国现代社会哲学领域中最重要的思想家之一，他的思想对科学技术意识形态的研究具有重要的启示意义。
从哈贝马斯的角度来看，科学技术意识形态是一种对现代社会产生深刻影响的文化现象，其中包含了对先进技术和科学知识的信仰和迷信、对现代性和进步的理解、对科学技术主导地位的承认等元素。
在这种意识形态的支持下，现代社会在科技、经济、文化等方面取得了巨大的发展，但也产生了许多问题和挑战，如环境污染、资源浪费、人类健康等方面的风险，以及文化多样性、人权保障等方面的挑战。
哈贝马斯提出的值得关注的理论框架包括三个方面：科学技术的社会化、现代性的复杂性和传播的问题。
首先，哈贝马斯认为，科学技术已经成为现代社会的核心组成部分，越来越多的日常生活和社会实践都依赖于科学技术的支持。
科学技术的发生和发展是社会化的历史过程，不同的社会、文化和政治背景都会影响科学技术的实践和应用，从而影响人们对科学技术的认知和态度。
其次，现代性是一个复杂的概念，不同的社会学、哲学和文化学派别都将现代性解释得不同。
哈贝马斯强调，现代性是一个多维度的概念，其中包括了现代性的逻辑、文化和技术三个方面。
最后，传播是科学技术意识形态的重要环节，理解和掌握科学技术的知识和信息，需要透彻理解科学技术的发现、逻辑和方法，以及背后的文化和道德背景。
在当代社会中，科学技术意识形态继续扮演着至关重要的角色，特别是在数字技术、人工智能、基因编辑等领域的发展中，科学技术对社会和文化的影响越来越深入。
面对这种情况，哈贝马斯的思想具有重要的启示意义。
他强调，科学技术不应被看做是无价值和客观的，因为它们也是受到社会和文化因素的塑造的，而这种塑造过程并不总是完美和正向的。
因此，我们需要审视科学技术的作用和影响，并不断地反思和批判自己的科学技术意识形态，以更好地理解和应对当代社会中的科技挑战。
此外，哈贝马斯的思想还提供了对科技伦理的思考方法。
哈贝马斯科学技术意识形态论及其当代价值
哈贝马斯科学技术意识形态论及其当代价值1. 引言1.1 引论哈贝马斯（Jürgen Habermas）是德国著名的哲学家和社会学家，他被广泛认为是当代最重要的思想家之一。
他在科学技术意识形态领域的研究，为我们理解当代社会中科学技术的发展和影响提供了重要的理论基础。
在哈贝马斯看来，科学技术不仅仅是一种客观的知识和技能，更是一种特定的意识形态，这种意识形态塑造了我们对世界和自身的认识方式。
在这一点上，哈贝马斯与许多后现代主义者一脉相承，认为科学技术的发展不仅仅是技术进步，更是一种符号、权力和话语的扩张。
科学技术意识形态不仅仅影响个体的认知和生活方式，更影响着整个社会结构和文化形态。
在这篇文章中，我们将深入探讨哈贝马斯的科学技术意识形态论的基本理论，以及其在当代社会中的重要性和价值。
2. 正文2.1 哈贝马斯科学技术意识形态论的基本理论哈贝马斯科学技术意识形态论的基本理论围绕着理性、传播和社会交往展开。
他认为科学技术具有意识形态的成分，通过传播和社会交往形成集体认知。
在哈贝马斯看来，科学技术作为知识系统不仅包括事实的描述，还包括对于价值、目的和利益的解释。
科学技术的发展同时塑造了我们的意识形态，影响着我们的思维方式和行为方式。
哈贝马斯主张要重视科学技术的社会连续性和发展方向，认为科学技术不应仅仅作为客观存在被理解，而应把握其社会影响和意识形态基础。
他指出科学技术的发展需要考虑人类理性和社会生活的密切联系，倡导科学技术的发展要符合人的自由、平等和民主原则。
2.2 科学技术的意识形态科学技术的意识形态是指在科学技术发展过程中所涉及的各种观念、价值观和理念。
哈贝马斯认为，科学技术的意识形态是一种特殊的社会实践，它在构建知识和技术的过程中不可避免地将科学技术与社会、文化、政治等方面联系起来。
科学技术的意识形态既包括科学技术本身的内在价值取向，也包括科学技术对社会的影响、科学技术在社会实践中的作用。
科学技术的意识形态不仅影响着科学技术的发展方向和进程，也深刻地影响着人们对科学技术的认识和评价。
“科学技术即意识形态”
“科学技术即意识形态”作者：闫欣刘友田来源：《学理论·下》2021年第03期摘要：科学技术与意识形态的关系问题是20世纪的一个重要问题。
“科学技术即意识形态”并非哈贝马斯首创，其主要来源于马克思、霍克海默和马尔库塞等人的科技观。
哈贝马斯认为，科学技术逐渐变成了“第一位的生产力”，这是社会发展的结果。
不仅如此，科学技术也为统治的合法性提供了基础，成为新型的意识形态。
科学技术所具有的意识形态功能具有历史性，是社会历史发展的产物。
新时代，我国科学技术高速发展，我们通过对哈贝马斯科学技术意识形态理论的探索与反思，可以知其局限、晓其价值、扬长避短、为我所用。
关键词：哈贝马斯;科学技术;意识形态科学技术意识形态理论是哈贝马斯针对“发达工业社会”所处的特定历史时代语境而做出的判断。
20世纪是科学技术高速发展的世纪。
科学技术与生产相结合，释放出巨大的生产力。
众所周知，20世纪50—60年代西方的科技革命，极大促进了经济增长，改变了人们的生活方式。
人们生活在一个物质极为丰富、社会日新月异的时代，这些均得益于科学技术的创新与发展。
在西方发达资本主义社会，科学技术虽然发挥出巨大的作用，但是其负面影响也开始显现，科学技术出现了异化，逐渐变成新型的意识形态。
在这样的条件下，哈贝马斯提出“科学技术即意识形态”。
一、哈贝马斯科学技术意识形态理论的思想渊源哈贝马斯科学技术意识形态理论不是无中生有、凭空产生的，它不仅来源于马克思关于科学技术是生产力的思想，而且还继承了法兰克福学派早期成员的一些科技思想。
（一）马克思：科学是另一种生产力马克思认为，科学的力量也是另一种生产力。
不仅如此，马克思还进一步指出，随着社会的发展，社会财富的创造更多取决于科学技术的进步。
科学应用于生产，其结果是极大提高了劳动生产率，创造出丰富的物质和巨大的财富。
从中我们可以确定，马克思认为科学技术是生产力，科学技术可以创造财富。
那么，科学技术和意识形态有关联吗？马克思又是如何看待科学技术与意识形态之间的关系呢？在《资本论》中，马克思表达了这样的思想，工艺学可以揭示出人对自然的能动关系。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
法兰克福学派第二代最主要的代表人物尤尔根•哈贝马斯(Jürgen Habermas ,1929 - ) 在1986 年发表的、为纪念马尔库塞七十诞辰所写的长篇论文《作为“意识形态”的技术与科学》中也论述了科学与意识形态的关系问题,即在晚期资本主义社会中,科学技术成了意识形态。
哈贝马斯认为科学技术在晚期资本主义社会成为意识形态,主要有以下原因:第一,科学技术成为第一生产力,使得科学技术已成为剩余价值的独立要素,因此,“同这种独立的剩余价值来源相比较,马克思本人在考察中所得出的剩余价值来源,即直接的生产者的劳动力,就愈来愈不重要了。
”[3 ] (P62) 这必然导致人们的阶级意识淡化,民众渐渐倾向于非政治化。
第二,由于科学技术已渗透到社会生活的方方面面,使得资本主义社会的生产关系和行政机构都取得了合理化的形式,政治让位于科学技术,“政治不是以实现实践的目的为导向,而是以解决技术问题为导向”[3 ] (P60) ,从而使科学技术在当今社会具有了统治的合法性功能。
第三,科学技术的发展还起到了使公众舆论非政治化的目的,“它不管实践问题,因而也不管关于接受似乎只涉及民主的意识形态的标准的讨论”,“随着实践问题的排除,政治舆论也就失去了作用。
”[3 ] (P61) 科学技术的发展使人们只关注技术问题,而不关心政治实践问题、人的解放问题,公众舆论只起着投票选举领导人的作用,而不开展对大政方针的公开讨论。
概言之,在哈贝马斯看来,科学技术为资本主义国家的合法性提供了意识形态论证,达到了为资本主义国家政治统治辩护的目的,因此,科学技术成了意识形态,成了理解一切问题的关键。
哈贝马斯的科学技术是一种意识形态的理论,作为当代科技革命及其社会后果的理论反映揭示了这样一个事实:即科学技术在认识自然、改造自然,造福于人类的同时,也对人的理性观念和思维方式产生了重大的影响,尤其是科技进步导致人们将其变成了包括人文科学在内的精神领域的终极标准,造成工具理性横行,科学技术成为统治者对人进行统治的有效手段。
应当承认,哈贝马斯的这一理论提出了一些值得我们深思的问题,在一定程度上揭示了科学技术的消极影响,并提醒人们对此要有所警惕,这些是值得肯定的。
但是,他把科学技术等同于意识形态则是错误的。
第一,哈贝马斯把科学技术等同于意识形态,混淆了科学技术与资本主义社会关系的关系。
科学技术对意识形态的作用离不开一定的社会关系和社会条件。
哈贝马斯把科学技术和意识形态混淆起来,把科学技术本身同资本主义社会对科学技术的运用混淆起来。
在晚期资本主义社会,科学技术被用来为维护统治服务,成为社会对人进行压抑、操纵的有效工具,这是客观事实。
但这一局面不是由科学技术本身的发展决定的,而是由其现实的社会关系决定的,晚期资本主义社会的统治和压抑,表面上看似乎来源于科学技术,而实际上它恰恰来源于现实的资本主义社会关系对科学技术的利用。
第二,哈贝马斯把科学技术等同于意识形态, 夸大了科学技术中价值因素的存在,用价值因素取代科学的真理性和客观性。
科学技术与意识形态之间的确存在着某种关系。
意识形态作为一种社会价值背景,会渗透到科学中,对科学研究和技术开发起着世界观、舆论等导引作用;另一方面,科学本身也向意识形态渗透,从而变革人们的思想观念和生活方式。
但我们不能由此推断出,科学技术就是意识形态,不能用科学技术中的价值成分否认科学技术中的真理性和客观性。
“真”是科学技术得以成立的首要条件。
第三,哈贝马斯把科学技术等同于意识形态,混淆了意识形态和社会意识形式两个概念。
这两个概念有交叉的地方,但不能完全等同。
意识形态ideology ,是从希腊文idea 和logos 演变而来的,而社会意识形式则是forms of social consciousness。
意识形态这个词在马克思以前就已经使用了,而社会意识形式是马克思以后才开始用的。
它们的内容也不完全一样,意识形态是人们对社会经济基础和政治制度的反映,它不包括科学技术,是社会意识形式当中排除了科学技术的一种思想体系,所以它具有观念上层建筑的性质。
科学研究毕竟是一种自由的精神生产活动,它不属于观念上层建筑,它没有阶级性。
社会意识形式则是人们对包括人类的生产活动在内的社会存在的反映,和意识形态不同,社会意识形式除了包括政治法律观点、文学艺术、道德、宗教、哲学以外,也包括科学技术在内。
科学技术是一种社会意识形式的精神产品,而不是一种意识形态的精神产品。
三、科学技术与意识形态的区别与联系那么,我们应当如何正确看待科学技术与意识形态之间的关系呢? 应当指出,科学技术与意识形态的关系是一个十分复杂的问题,必须作一些比较深入的分析和研究,指出它们的区别和联系。
而对于意识形态概念,人们并没有一致的理解。
根据马克思主义经典作家的观点,意识形态是“与物质前提相联系的物质生活的必然升华物”,表现为哲学、宗教、道德等一系列形式。
换言之,意识形态是由哲学、法律、道德、美学等观点组合而成的,这些观点反映出一定阶级的社会地位和根本利益。
社会意识形态具有系统性和知识性的特征,但是它还具有另一个重要的特征,即反映特定阶级的利益,为一定的经济基础服务。
在阶级社会里,这种性质表现为阶级性,它只为一定的阶级服务。
科学是一种知识的体系,它是对客观世界及其规律性的正确反映,也表现为系统化的知识,特别是经过理性加工过的理论知识。
科学虽然是一种社会意识,然而却是一种特殊的意识形式,它从属于人与自然斗争的生产力,而不是社会意识形态。
科学以它特有的属性和功能(如知识性、系统性、非阶级性等) 与其他社会意识形式区别开来,成为一种特殊的社会意识形式。
这种特殊性质表现为,它作为一种知识形态总是处在向物质形态的不断转化过程中,它的生命力、它的存在价值和它对社会进步的意义不仅仅在于它是一种文化、一种意识形式,而且在于它是一种巨大的物质力量,能够转化为生产力而使整个社会产生革命性变化。
正是在这个意义上,自然科学既属于社会意识形式范围,又属于生产力范畴,它对社会的作用可以概括为“自然科学→技术→生产力→社会进步”这样一个公式。
因此,马克思主义经典作家向来没有把科学归入意识形态的范畴,而是将它归入生产力的范畴。
在他们看来,科学不属于意识形态、上层建筑,而属于一般社会生产力,并可以转化为直接生产力。
科学在本质上并不是意识形态,它所反映的是客观规律或自然界的本质关系,不受阶级利益的支配,没有阶级性。
然而,这并不等于说,科学与意识形态没有关联。
科学与社会意识形态发展的历史表明,科学与意识形态既是相互交织在一起的,又是不断地处于或明或暗的相互冲突之中, 意识形态是为维护、加强或改变某一社会制度服务的。
科学的领域,同社会生活的其他领域一样,也是意识形态激烈斗争的舞台。
科学的发展受意识形态的制约,意识形态也影响科学。
科学史的研究已经证明,科学理论的发现、检验、修改、发展、应用,无不受意识形态(世界观、宗教、道德等) 的制约和影响。
反过来,伟大的科学发现则往往影响意识形态的内容及形式,特别是改变着人们的世界观、道德观和宗教信仰。
同时,科学成就也常常被统治阶级的意识形态所利用,被用于论证和维护特定的政治制度。
（以上观点主要整理自莫茜[1]和李桂花[2]文章观点）在将来的社会主义社会, 当阶级已经消灭的时候，科学技术和意识形态之间的“阶级性”差别已经消亡，也就是意识形态不再是阶级的统治工具，而是代表大多数人的利益，马克思认为“虚假意识”的意识形态不再虚假。
另外随着人文社会科学发展，人们不但使人与物的实践具备工具理性，同样也使人与人的关系同样具备工具理性，使自然科学获得了价值体系，进而使科学技术取代了意识形态。
科学技术与意识形态——马尔库塞与哈贝马斯的一致与分歧吴瑞财马尔库塞在《单向度的人》一书中分析了科学技术与意识形态的关系，他几乎将科学技术等同于意识形态。
哈贝马斯对此有不同看法，他在《作为“意识形态”的技术与科学》中对马尔库塞的观点做了回应。
本文试图详细分析二者在此问题上的一致与分歧的地方，认为二者一致的地方多于分歧的地方，分歧是次要的。
本文同时也注意到了二者对于科学技术与意识形态的分析是始终与对理性的分析紧密联系在一起的。
对近代理性主义的重新审查构成启蒙反思的核心话题，西方马克思主义者自觉地加入到这一行列中来，其中的法兰克福学派也始终遵循了这一理论思路。
他们将其一系列理论主题牢牢地奠基于对技术理性的批判及一种批判理性的重建上。
这种探讨直接出现在马尔库塞的《单向度的人》和哈贝马斯的《作为“意识形态”的技术与科学》中，从中我们可以发现对于科学技术如何充当起意识形态的职能法兰克福理论家们的态度并不一致。
本文希望一方面可以消解西方马克思主义理论家在科学技术与意识形态关系问题上具有同质性观点的误解，然而另一方面也指出虽然哈贝马斯的文章是直接以挑战马尔库塞的命题为出发点的，但是两者的分歧实际上是论证框架和论证过程的歧异，而这种歧异并不影响两者在具体结论上具有相当多的一致之处。
但是不管怎样有一点必须注意，这就是对于“科学技术与意识形态”的探讨始终与对理性的思考紧紧地联系在一起。
一马尔库塞在《单向度的人》一书中惊呼当代的发达工业社会已经变成一个单向度的社会，而其中的人也已经变成单向度的人。
这其中失去的另一向度是什么呢？是批判、是否定。
批判否定是一种超越性的力量，是一种永远不满足于现状并超向于更美好的精神。
一旦失去这一向度，那么在马尔库塞看来历史也就在这里终结了。
那么这一向度又是怎样失去的呢？马尔库塞认为在这其中科学技术扮演了一种怎样的角色，他又是怎样将其分析紧紧地与对技术理性的批判联系起来的？马尔库塞认为，理性是一个历史的不断演化的概念，“极权主义的技术合理性领域是理性观念的最后变形。
”[1]马尔库塞所要重建的正是与这种技术理性相对立的批判理性，他认为这种批判理性的精神包含在黑格尔的理性概念中。
在《理性与革命》一书中他对黑格尔的理性概念给予了详细的分析。
马尔库塞指出黑格尔的理性概念中包含了一种批判否定的精神和一种颠覆性的力量。
这种理性精神强调了同现实之间的一种紧张关系，它的合理性就在于它本身包含着一种寻求对现实的不断超越的精神上面。
马尔库塞也据此规定了他对哲学的本质与任务的看法。
在他看来，哲学思维的根本范畴就是理性，理性是哲学与人类命运联系的惟一方式。
哲学试图去发现存在的最终和最普遍的根基。
哲学起源于辩证法，它在本质上是对一个本身对抗性的的经验世界的反映。
但它的和谐性也正在于此，因为它在反映对抗性矛盾现实的同时更是按照终极原因来构造的。
“就那种对一个对抗性世界的经验指导着哲学范畴的发展而言，哲学是在一个本身断裂的（本体论的断裂）——双向度的——领域里运动的。