作为意识形态的科学和技术
法兰克福批判学派对作为意识形态的科学技术的批判

法兰克福批判学派对作为意识形态的科学技术的批判摘要:批判理论是法兰克福批判学派的主要特色,在法兰克福批判学派的理论家们看来,批判理论超越一切哲学之上,并与每一种哲学对立。
这种批判否定一切事物,同时又把一切事物的真理包含在自身之中。
在他们看来科学技术不仅是生产力,同时也是一种意识形态。
科学技术代表的技术理性的扩张是对人主体地位的进攻,也是统治阶级实行的新的控制手段,所以法兰克福批判学派对作为意识形态的科学技术进行了猛烈的批判。
关键词:法兰克福学派;意识形态;科学技术;批判中图分类号:b505 文献标识码:a 文章编号:1005-5312(2013)17-0084-01科学技术的出现是一把双刃剑。
科学技术在带来物质上极度丰盈的同时,也带来了精神上的空前危机。
由此发端,对于科学技术的思考才引起了人们的普遍关注。
然而,由于立足点和视角的不同,这思考又凝聚为两股截然相反的思潮:科学主义的乐观派和人本主义的悲观派。
作为人本主义之一的法兰克福批判学派无疑是人本主义的悲观派。
对于科学技术,法兰克福批判学派进行了猛烈的批判。
在法兰克福学派看来,事实上,20世纪的发达工业社会就是一个技术的社会。
技术理性的扩张,人的主体地位的退缩,以及统治阶级实行的新的控制手段……这一切使得科学技术的负面效应极度彰显,而积极的一面则无足轻重。
所有这些决定了法兰克福批判学派对科学技术的态度:绝望与幻灭!法兰克福学派与众不同的地方,是它从意识形态的角度来论述科学技术的社会功能,把科学技术定性为一种新的意识形态。
霍克海默在《科学及其危机札记》一文中最先指出:“不仅形而上学,而且还有它所批评的科学,皆为意识形态的东西;后者之所以也复如是,是因为它保留着一种阻碍它发现社会危机真正原因的形式。
”马尔库塞认为,科学技术既是生产力又是意识形态,对发达工业社会意识形态的研究,就是对发达工业社会科学技术的研究,更确切地说,就是对发达工业社会中科学技术如何执行意识形态职能的研究。
科学技术是一种新的意识形态

科学技术是一种新的意识形态在传统的历史唯物主义的叙述体系中,科学技术的功能主要是在生产力的范围内得到阐述的,尤其是随着"科学技术是第一生产力"的新观念的提出,这种叙述方式已经得到了普遍的认可。
然而,随着韦伯、卢卡奇、海德格尔、马尔库塞关于科学技术问题的论著的出版,尤其是哈贝马斯的《作为"意识形态"技术与科学》一书的出版,现代科学技术的另一个功能__意识形态功能被揭示出来了。
科学技术的双重功能(即生产力功能和意识形态功能)对传统的历史唯物主义的叙述体系提出了严重的挑战。
其一,传统的历史唯物主义叙述体系对科学技术的生产力功能做出了过度的诠释,从而在某种程度上把历史唯物主义的革命作用归结为科学技术的革命作用,甚至把历史唯物主义归结为"技术决定论"。
然而海德格尔在《技术之追回》中区分出"传统技术"和"现代技术",并断言现代技术不再是革命的因素,甚至不再是中性的因素,而是负面的因素。
既然现代技术的革命功能受到质疑,也就要求历史唯物主义建立新的叙述体系来回应这个问题。
其二,在传统历史唯物主义的叙述体系中,科学(技术)并不属于意识形态的范围,这一点的影响是如此之深远,甚至连阿尔都塞也把理论作为科学,与意识形态尖锐地对立起来。
然而,在当代社会中,科学技术既然已经蜕变为意识形态,那就有必要对科学技术作为意识形态的负面作出叙述。
此外,晚年胡塞尔的生活世界的理论也暗示我们,由于我们把科学(技术)作为正确的观念与意识形态对立起来,导致了科学主义和实证主义的泛滥。
事实上,在传统的历史唯物主义叙述体系中谈论的"世界"并不是原初的生活世界,而是伽利略以来用数学和自然科学的眼光叙述出来的另一个"世界"。
显然,要使历史唯物主义脱离科学主义和实证主义的影响,也必须确立历史唯物主义的新的叙述体系。
解读哈贝马斯

解读哈贝马斯“作为‘意识形态’的技术与科学”的技术哲学思想摘要:人类在进入二十世纪以来,科学和技术在我们日常生活和工作的地位中所扮演的角色日趋重要,同时它的作用和功能也在发生着变化。
针对这种现象的出现,法兰克福学派第二代领袖——哈贝马斯对此提出了全新的理论,即作为‘意识形态’的科学技术理论,本文试图对这种全新的理论观点作一简要的解读。
关键字:意识形态、科学技术、政治尤尔根·哈贝马斯,德国著名哲学家、理论社会学家、法兰克福学派第二代领袖。
哈贝马斯是一位多产作家,他最具有影响力的著作是1981年问世的两卷本的《行为理论》。
《作为“意识形态”的技术与科学》,是哈贝马斯1968年8月问世的一本重要论文集。
其中大多发表于1963年至1968年。
只有《作为“意识形态”的技术与科学》一文是这年7月为纪念马尔库塞70诞辰写成的。
进入二十世纪以后,科学技术与我们人类的生活关系日益紧密。
特别是从十九世纪的50年代开始,西方的一些发达资本主义国家都先后掀起不同程度的科学革命,而革命的结果不仅有力地推动了社会经济的发展,同时,科技进步的负面效应也开始不断地显现出来,那么究竟我们持技术悲观论呢还是持技术乐观论呢?哈贝马斯就是在这样的社会背景下提出了“科学技术即是意识形态”的命题。
但是,历史上第一个把科学技术作意识形态并且认为科学技术执行意识形态的职能并不是由哈贝马斯创见的。
第一个试图揭示专门科学知识与政治传统之间联系的是M·韦伯。
以哈贝马斯为代表的第二代法兰克福学派继承了韦伯的这一观点。
在哈贝马斯的这篇“作为意识形态的技术与科学”的论文中,由于有一部分写作目的是为了纪念马尔库塞诞辰七十周年,因此,在书中作者对马尔库塞的理论思想进行了不同程度的继承和批判。
马尔库塞也是法兰克福学派的著名代表人物之一,他的意识形态理论的主要内容是技术理性批判,即他的意识形态理论主要是通过其技术理性批判理论来得以阐述。
[1]而哈贝马斯的意识形态理论或者更确切地说是技术哲学理论更多的是把技术与政治实践相结合,以科学和技术的发展来证明政治的科学化或技术化。
哈贝马斯的交往理论.ppt

哈贝马斯的思想大体经历了如下发展阶段:
• 1、前交往期(1959-1968)
• 研究主题是资产阶级公共领域的历史分析以及 认识论的历史重建。哈贝马斯通过对实证主义和 历史主义的批判,提出了一种批判科学的概念。
• 2、交往期(1969-1981)
• 哈贝马斯从重建历史唯物主义的角度入手,初 步完成了其作为社会批判理论的交往行为理论体 系的建立。
(一)科学技术的两重性
• 一方面,科学技术的确是“第一生产力” ,成为社会发展的主要推动力量之一;
• 另一方,科学技术也正成为一种新形式的 “意识形态”,成为一种统治形式或统治 力量。
• 马克思和恩格斯关于意识形态的理论成为 哈贝马斯技术理性批判的重要思想来源。
马克思、恩格斯的“意识形态” ?
(三)交往行为与技术异化的扬弃
• 马尔库塞技术异化的根本原因和解决办法? • 根本原因:人们组织社会劳动的方式出了毛病。 • 解决办法:通过把价值和艺术整合到科学和理性
之中,有可能消除科学技术的消极作用。
• 哈贝马斯认为科学技术走向异化不是人们 价值选择的结果,而是科学技术本身的性 质和发展所决定的,是理性发展的内在机 制决定的。
三种基本的兴趣
• 技术的认识兴趣:人们通过理性把握和技术征服的
手段占有或支配外部自然和外部世界的兴趣。
• 实践的认识兴趣:建立和维护人与人的相互理解,
确保人的共同性和社会统一的兴趣,其目的是通过对人类 历史的解释,而使人从陈旧僵化的意识形态的控制关系中 解放出来。
• 解放性的认识兴趣:人类对于自由、平等、独立和
主体性的兴趣,其宗旨是通过自我反思,通过完成反思本 身,而从对对象性的力量的依附中解放出来。
• 第三:认识与兴趣统一的批判理论。哈贝 马斯突出强调解放性的认识兴趣和建立在 这一认识兴趣基础之上的批判的社会理论 。
科学技术与意识形态的关系

一、阿尔都塞:科学与意识形态是完全对立的法国结构主义的马克思主义者路易;阿尔都塞(Louis Althusser , 1918 - 1990) 被誉为当代最重要的“意识形态理论家”,他在1965 年出版的《保卫马克思》一书中阐述了意识形态,特别是意识形态(ideology) 和科学(science) 的关系问题。
阿尔都塞认为意识形态与科学是根本对立的,这种对立主要表现在:第一,科学是真理,它如实地反映客观现实和社会历史的真实过程,它是在抛弃意识形态问题框架中形成,并在与意识形态的不断斗争中成长起来的;而意识形态则属于“虚假意识”,它以神话的方式反映现实世界,它歪曲现实,掩盖社会历史过程的真实本性。
第二,科学主要是一种认识,它的最基本功能是理论功能;而意识形态主要是一种价值观念,它的最基本功能则是实践功能。
第三,科学作为客观知识,与利益无关,没有阶级性;而意识形态则完全受利益支配,为一定的阶级利益服务,具有头等重要性。
第四,科学的认识过程是从抽象上升到具体,而意识形态的认识过程是从具体到抽象。
显然,阿尔都塞看到了科学与意识形态之间的差别,包含着一些合理因素。
例如,他认为科学是正确反映外界对象的本质和规律的知识体系,是正确的认识工具; 而意识形态则是渗透着阶级利益、价值取向以及思想情感的价值观念体系,二者属于不同的理论总问题,不应加以混淆。
但是,必须看到,阿尔都塞关于科学与意识形态关系的观点是有缺陷的。
这主要表现在: 第一,他夸大了科学与意识形态的区别。
科学与意识形态是有明显区别的,但二者不是绝对对立的。
事实上, 意识形态虽然是经济关系的反映,其中也包括科学的成分;科学虽然并不直接反映经济关系,其中也包括意识形态的成分。
特别是对于无产阶级的历史理论,科学和意识形态几乎没有多少差别。
马克思主义的历史唯物主义,既可以说是科学,也可以说是意识形态。
第二,他割裂了理论与实践之间的联系。
马克思主义的科学理论既具有理论职能,又具有实践职能。
媒介即意识形态_论法兰克福学派的媒介控制思想

[收稿日期]2000-06-11[作者简介]11邵培仁(1953-),江苏淮安人,浙江大学人文学院副院长、新闻与传播学系教授,主要从事传播学和媒介经营管理学研究;21李梁(1976-),男,江西九江人,浙江大学新闻与传播学系硕士研究生,主要从事传播学研究。
媒介即意识形态———论法兰克福学派的媒介控制思想邵培仁,李 梁(浙江大学新闻与传播学系,浙江杭州310028)[摘 要]法兰克福学派在哲学、社会学、政治学和心理学方面的成就举世瞩目,但他们在传播学上的贡献国内却鲜见评介和研究。
法兰克福学派的传播思想集中在对媒介控制的认识上。
他们认为,在发达工业社会中,大众媒介已成为意识形态,成为维护国家统治的合法性的基础;通过传播上的操纵和欺骗,大众媒介不仅极为有效地清除了社会文化的否定性,甚至系统地清除了孕育批判性和否定性的家庭环境对儿童的影响,最终造就单向度的人和社会。
虽然这主要是对资本主义制度下作为意识形态媒介的批判,但也值得我们反思和借鉴。
[关键词]法兰克福学派;传播批判研究;意识形态;大众媒介[中图分类号] G 206.2 [文献标识码] A [文章编号] 1008-942X (2001)01-0102-08Media Is Ideology :The Frank furt Idea of Media Domination———Studing for the Media Dominating Theory of Frank furt SchoolSH AO Pei 2ren ,LI Liang(Department o f Journalism and Communication ,Zhejiang University ,Hangzhou 310028,China )Abstract :The Frank furt School has been recognized for their studies in philos ophy ,s ociology ,political science and psychology.Their contribution to the communication theories has not ,however ,received enough attention from the Chinese scholars.F ocusing onthe understanding of the media domination ,the Frank furt School holds that mass media in a developed industrial s ociety has become anideology that functions as a legal foundation for the state s overeignty.When manipulated ,mass media may help create a m ono -di 2mensional s ociety through effectively eliminating not only negative ideas on existing s ocial and cultural systems but als o potential ad 2verse family in fluences on the y ounger generation.Although this is a criticism of the media in the capitalist s ociety ,it is well w orth ourreflection.K ey w ords :the Frank furt School ;criticism of communication ;ideology ;mass media一在西方学术史上,“传播批判研究不是特指某一体系分明的研究派别,而是包含了许多不同的流派和主张”[1]。
哈贝马斯《作为“意识形态”的技术与科学》的解读与评析

哈贝马斯《作为“意识形态”的技术与科学》的解读与评析科学技术的生产力功能已经得到人们的广泛认同,而法兰克福学派将科学技术与意识形态联系到一起,其中哈贝马斯在《作为“意识形态”的技术与科学》中从意识形态的功能角度提出科学技术成为一种新的意识形态,该观点引起了学界重视与持续关注。
这一独特视角揭示了科学技术具备生产力与意识形态的双重功能,进一步发展了马克思主义科学技术观,并且对指导中国实现意识形态建设与科学技术发展互动共进有着重要的理论价值和现实意义。
在马克思主义理论的指导下,文章运用对比研究法和文献资料法来解读和评析文本。
首先,从文本出发总结了哈贝马斯科学技术意识形态观的主要内容和逻辑框架。
其次,着重从科学、技术以及意识形态的概念内涵,国家干预科学技术发展对其意识形态化的影响,新旧意识形态的区别与联系等方面,对哈贝马斯科学技术意识形态观进行深入解读。
最后,从理论的价值与局限对其思想观点进行评析,并结合中国现实国情得出现实启示。
文章的创新之处有:第一,揭示和论证了传统意识形态与新意识形态的联系;第二,深入解读哈贝马斯对“国家干预”作用的论述,并进行适当演绎和发展;第三,将哈贝马斯科学技术意识形态观中的“科学”、“技术”两个概念分开来探讨,而不是联合使用为“科技”。
不足的是,在哈贝马斯科学技术意识形态观对中国的启示方面研究还不够深入,有待完善。
总的来说,哈贝马斯的科学技术意识形态理论拓宽了科学技术意识形态化的路径,突出科学技术的意识形态功能,从正反两方面形成了辩证的科学技术意识形态观,也为人们揭示了晚期资本主义运行的新逻辑。
虽然其思想观点不可避免
的存在局限性,但是对中国发展科学技术与意识形态建设的双重任务具有重要启示意义。
作为意识形态的科学和技术

对原有马克思主义理论原理与当代社会 状况的适应性分析的必要性
理论与分析研究框架创新的重要性
第三,关于克服悲观与激进倾向
* 马尔库塞的“单向度的人”等思想 表现了对晚期资本主义社会矛盾与危机的 批判,体现了对人的关怀。 * 同时也表现出对人与社会的高度的 担 忧、焦虑、无助。 *激进和悲观无助于问题的真正解决。 *哈则相反,充满着乐观和信心。
哈耶克 《科学的反革命—理性滥用之研究》 《致命的自负—社会主义的谬误》
俞吾金等著 《国外马克思主义哲学流派新编》
但他非常重视马尔库塞的结论:
“技术的解放的力量转而 成了解放的桎梏。”
他要对这一结论开展辩论 提出自己有所不同的看法
哈贝马斯认为 在现代社会,科学技术已成为 “第一位的生产力”
*使社会物性”提供基础
“合法性”从劳动的根基上获得辩护 是一种对 “合法性” 非政治的辩护
作为“意识形态” 的技术与科学
华南师范大学政行学院 王宏维
HARVARD UNIVERSITY
FOUNDER
美国国会山
HARVARD YARD
一、从两本书说起
第一本书:哈贝马斯著 《作为“意识形态”的技术与科学》 (1968年)其中一篇论文 “作为‘意识形态’的技术与科学”
是为纪念马尔库塞 70诞辰而作
哈贝马斯 (Habermas 1929—)
西方马克思主义法兰克福学派 第二代的主要代表人物 《作为“意识形态”的技术与科学》 《行动交往理论》 《重建历史唯物主义》 《在事实与规范之间》 《合法性危机》 《包容他者》 等
〔德〕尤尔根·哈贝马斯
第二本书:《单向度的人》
马尔库塞 法兰克福学派的重要成员
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
几点评价: 几点评价:
首先,(自然)科学技术在现代 首先,(自然)科学技术在现代 ,(自然 社会是一个影响非常广泛的问题, 社会是一个影响非常广泛的问题, 它与政治、经济、 它与政治、经济、权力等有密切 关系,关注科学技术的社会功能, 关系,关注科学技术的社会功能, 是哲学、 是哲学、人文社会科学研究必须 重视的一个大问题。 重视的一个大问题。
二、科学技术何以成为“意识形态” 科学技术何以成为“意识形态”
科学(技术) 科学(技术)—— 知识、理性、 *意味着 知识、理性、 进步、真理、 进步、真理、 应用频率很高, *应用频率很高, = 真善美 *具有相当高的权威性 已经成为一种“权力话语” *已经成为一种“权力话语”
老一代的法兰克福学派认为 应当对科学进行批判 应当对科学进行批判
其次,哈贝马斯对“ 其次,哈贝马斯对“技术科 学作为意识形态” 学作为意识形态”的辩论
显示了西方马克思主义对当代社会重大 问题的关注 对当代社会实际状况进行深入考察的重 要性 对原有马克思主义理论原理与当代社会 状况的适应性分析的必要性 理论与分析研究框架创新的重要性
第三, 第三,关于克服悲观与激进倾向
第三、 第三、生产力与生产关系的矛盾
(1)(晚期资本主义)国家采取政治、 )(晚期资本主义 国家采取政治、 晚期资本主义)
法律等手段加强了经济计划和调节, 法律等手段加强了经济计划和调节,使 生产关系与生产力之间保持适合的、 生产关系与生产力之间保持适合的、合 理的状态。 理的状态。 (2)以有效经济机制促进生产力持续发 展。 (3)政治系统与经济发展相互映证。
哈贝马斯认为 在现代社会, 在现代社会,科学技术已成为 第一位的生产力” “第一位的生产力”
*使社会物质财富更加丰富
*阶级差异与对抗减弱、消失 阶级差异与对抗减弱、 *为统治的“合法性”提供基础 为统治的“合法性” “合法性”从劳动的根基上获得辩护 合法性” 合法性” 是一种对 “合法性” 非政治的辩护
哈贝马斯 (Habermas 1929—) 西方马克思主义法兰克福学派 第二代的主要代表人物 作为“意识形态”的技术与科学》 《作为“意识形态”的技术与科学》 行动交往理论》 《行动交往理论》 重建历史唯物主义》 《重建历史唯物主义》 在事实与规范之间》 《在事实与规范之间》 合法性危机》 《合法性危机》 包容他者》 《包容他者》 等
马尔库塞的“单向度的人” * 马尔库塞的“单向度的人”等思想 表现了对晚期资本主义社会矛盾与危机的 批判,体现了对人的关怀。 批判,体现了对人的关怀。 * 同时也表现出对人与社会的高度的 担 焦虑、无助。 忧、焦虑、无助。 激进和悲观无助于问题的真正解决。 *激进和悲观无助于问题的真正解决。 哈则相反,充满着乐观和信心。 *哈则相反,充满着乐观和信心。
第四、(晚期资本主义) 第四、(晚期资本主义)社会中的 、(晚期资本主义 阶级与阶级斗争 生产力的提升、 *生产力的提升、社会财富增长
民众生活水平有惊人的提高 *两大对立的资产阶级与无产阶级已 不存在 *剥削关系转变为利益紧密相关的伙 伴关系 社会、 *社会、群体利益不再带有阶级性质
第五、 第五、克服和预防科技产生的 副作用与危险性
马尔库塞 曾任教于美国加州大学圣迭戈分校 加州州长当时为罗纳德 · 里根
强迫学校解聘马尔库塞 校方中止了他的课程仍留在校园, 校方中止了他的课程仍留在校园,发给 工资, 工资,引发了大规模学生运动 政府派国民自卫队进驻大学校园 大学的独立精神、学术自由传统就此瓦 大学的独立精神、 解
从此,美国的大学校园 从此, 也被整合进了 社会、政治—权力体系 权力体系。 社会、政治 权力体系。 马尔库塞的激进倾向也遭到多 方面的批评, 方面的批评,特别是来自保守 主义的批评。 主义的批评。
第四、 第四、关于理论创新的问题
*对于哈贝马斯在理论上的创新褒贬 不一 *有人认为他是沿袭了马克思主义的 基本原则,与时俱进。 基本原则,与时俱进。 *也有认为他是丢掉了马克思主义最 基本的东西,是对马克思主义的背离。 基本的东西,是对马克思主义的背离。
第五、 第五、关于科技发展的蓝图
提出“ 政治的科学化” 国家官员、 * 提出“ 政治的科学化”:国家官员、军 科学家行使他们的责任, 人、科学家行使他们的责任,严格按照科 学建议办事——具有合理性。 具有合理性。 学建议办事 具有合理性 技术统治论”模式的缺陷是明显的。 * “技术统治论”模式的缺陷是明显的。 科学技术并不是中立的、纯客观的, * 科学技术并不是中立的、纯客观的, 也是受价值、利益支配的。 也是受价值、利益支配的。 科学文化研究问题。 * 科学文化研究问题。
第一, 第一,关于剩余价值学说 科技直接用于生产, 科技直接用于生产,决定生产的 发展和经济增长,可成为“ 发展和经济增长,可成为“独立的变 独立的剩余价值来源” 数”和“独立的剩余价值来源”。
所以: 所以:“马克思本人在考察中得 出的剩余价值的来源——直接生产者 的劳动,就愈来愈不重要了。 的劳动,就愈来愈不重要了。”
〔德〕尤尔根·哈贝马斯 尤尔根 哈贝马斯
第二本书: 单向度的人》 第二本书:《单向度的人》
马尔库塞 法兰克福学派的重要成员
(MARCUSE,1898-1979 出生在德国柏林) 出生在德国柏林) ,
*哈贝马斯与马尔库塞
在科学技术与意识形态关系问题上 持不同观点, 持不同观点,互有争辩 。
马尔库塞 (Marcuse , 18981898-1979) 德裔哲学家, 德裔哲学家, 法兰克褔学 派 (Frankfurt School) 成员, 成员, 上世纪60年代 上世纪60年代 被视为新左派 的重要人物
哈贝马斯认为
马尔库塞之所以说—— “技术的解放的力量转而成了解放的桎 梏” (1)对晚期资本主义社会生产力的性质 和作用的变化缺乏正确的分析和认识 (2)对这一社会中生产力与生产关系 的新格局缺乏准确的描述
四、哈贝马斯对马克思主义的 新解释与推进
新的探讨概念—— 新的探讨概念 劳动(有目的的理性活动) *劳动(有目的的理性活动) 制度(制度框架) *制度(制度框架) 两者相互作用—— 两者相互作用 形成生产力与生产关系的新格局
资本主义国家发展的新情况: 资本主义国家发展的新情况:
(1)国家干预经济的活动增强,有助于保 国家干预经济的活动增强,
持制度的稳定性。 持制度的稳定性。 科学与(生产) (2)科学与(生产)技术相互的依赖性增 强,促使科学成为“第一位的生产力”。 促使科学成为“第一位的生产力” 改变了自由资本主义生产力与生产关系 的格局, 的格局,马克思原有的对资本主义进行分析 的原理需有新的解释。
当时,大学生处于深深的矛盾之中 当时,
*教育:高雅、自由、尊严、诗意 教育:高雅、自由、尊严、 现实:担忧就业、 *现实:担忧就业、生活单调乏味 还可能被征参加打越战 即无正义、 (即无正义、又无获胜可能的战争 ) 价值冲突:现在中对金钱、权力、 *价值冲突:现在中对金钱、权力、 地位不择手段的追逐
新 左 派 之 父
马尔库塞
被奉为“新左派”的思想导师、精神领袖 被奉为“新左派”的思想导师、 将他同马克思、毛泽东并称为 “三M” 将他同马克思、 法兰克福学派形成于二战之前 但直到 60年代中期之后 才因马尔库塞而出名 马尔库塞也成为 “法兰克福学派 ”中最著名的人物
《作为“意识形态”的技术与科学》 作为“意识形态”的技术与科学》 年的13年间中 在1968-1981年的 年间中 年的 重版 11次, 翻译为英、日、法、 德、 次 翻译为英、 西班牙、意大利、 西班牙、意大利、中等多国文字 这本论文集到底提出了什么思想? 这本论文集到底提出了什么思想? 为什么有这么多国家、 为什么有这么多国家、如此多的人 对它感兴趣?
可悲的是人们认识不到这点 科学技术愈发达 人们受其奴役就愈深 打破这种奴役就愈困难
#1967年 年 单向度的人》一书在德国发表, 《单向度的人》一书在德国发表, 引起青年学生的强烈反响, 引起青年学生的强烈反响, 成为他们的“圣经” 成为他们的“圣经”和“行动指 南”。 #马尔库塞本人也成为当时学生 造反运动的精神领袖。 造反运动的精神领袖。
充分认识到科学技术是
两面神—— *两面神 善恶兼具 *双刃剑—— 双刃剑 既是解放的力量 也是解放的桎梏
对于人的存在与发展的关怀
这也意味着政治经济学主要条件 的改变、甚至消失。 的改变、甚至消失。
第二、 第二、关于生产力的性质与作用
生产力的发展取决于科技进步, 生产力的发展取决于科技进步,而不是 生产关系的改变。 生产关系的改变。 生产力状况不再反映生产关系是否具有 合理性。 合理性。 科技进步提供论证统治的合法性的功能。 科技进步提供论证统治的合法性的功能。 生产力的发展并不都能引起社会解放运 也不一定具有解放的潜力。 动,也不一定具有解放的潜力。
所以,科学技术并非如马尔库塞所说: 所以,科学技术并非如马尔库塞所说: “成为统治人和扼杀人的自由的一种极 权性的力量”,及“起着思想灌输和操 权性的力量” 纵的作用” 纵的作用”。
哈贝马斯反对 把科技进步等同于传统意识形态所起 的社会统治功能相提并论
但在现代社会, 但在现代社会,科学技术的确成 为统治合法性论证新的形式—— 为统治合法性论证新的形式 *与传统意识形态不同 是以科学为“偶像” *是以科学为“偶像” 的新意识形态 可称之为“技术统治论” *可称之为“技术统治论”意识形态 *不具有虚情假意 *与传统意识形态一样可使人安于 现状, 现状,但无直接或有意的压抑与 奴役作用
是因为科学技术: 是因为科学技术: 造成了一系列的“异化” 造成了一系列的“异化” 掩盖西方社会的许多弊端、 掩盖西方社会的许多弊端、问题 转移了人们对资本主义的反抗情绪 维护了现有统治 是导致社会堕落的“意识形态” 是导致社会堕落的“意识形态”