积分落户制利大于弊一辩稿
户籍制度利大于弊,对方观点反驳的论据资料
辩题中的概念户籍制度：是指按户逐人记在公民基本身份信息、自然变动、迁徙变动和身份变动等内容的一系列法律规范。
中国现存的户籍制度：以1985年颁布的《中华人民共和国户口登记条例》为核心，到现在仍存在并被使用的社会制度。
户籍制度的三种基本功能：1、证明公民身份、保障公民的合法权益。
2、服务于社会主义现代化建设，直接表现在为经济建设和社会发展提供可靠的人口资料。
3、防范和打击各种犯罪，维护社会秩序国内外户籍：国外人口管理大多不采用“户籍”的概念，单“户籍”管理的主要内容是人口信息登记制度，不光中国有此项制度，国外也有。
国外“户籍”管理的主要内容是人口信息登记制度，多叫“民事登记”、“人事登记”或“生命登记”，虽然叫法不同，但基本上都与我国“户籍”登记管理相似，“大同小异”。
自由迁徙和违反《宪法》《世界人权宣言》等㈠自由迁徙：一是居住自由，二是离返任何国家的自由，三是出入本国的自由。
居住自由是指1、公民自由地选择住所居住，自由地将住所迁移到别处居住的权利。
《中华人民共和国户口登记条例》第十条：公民由农村迁往城市，必须持有城市劳动部门的录用证明，学校的录取通知，或者城市户口登记机关的准予迁入的证明，向常住地户口登记机关申请办理迁出手续。
首先，户籍制度并没有禁止迁徙啊，只是说迁徙需要满足一定的条件。
就如同今天对方辩友来到西财学习，也要一定的高考分数，没有这个高考分数对方辩友想来也来不了啊。
要知道世上没有绝对的自由。
在号称“自由国家“的美国和其它多数发达国家，迁入或定居某城市，都必须符合该城市卫生及相关的法律规定，一般为拥有固定的住所或一定的住房面积，以及稳定的经济来源，并有一定的居住年限。
否则，有关部门将出面予以法律的制裁。
另外，影响老人和子女抚养，是要受限制的；领政府救济的人，也不得随便迁移。
所以，不受任何约束的自由迁徙在现代社会不被允许的。
其次，户籍制度对自由迁徙的限制，其根本目的为了调控人口的有序流动。
当今中国,应该还是不应该全面开放户籍管理制度？辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
当今中国，应该还是不应该全面开放户籍管理制度？辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿正方辩词一辩：尊敬的评委、各位辩友：我作为正方的第一辩，我将从多个方面论证当今中国应该全面放开户籍管理制度的必要性。
首先，户籍管理制度的限制已经成为中国社会发展的瓶颈。
由于户籍制度的根本特点是区分“农村户口”和“城市户口”，造成了人们在享受公共服务、教育、医疗、就业等方面的不平等现象。
城市户籍凭借其优势，获得了更多的资源和机会，而农村户籍则受到了限制和歧视。
这种不公平不仅阻碍了城市和农村居民的流动，同时也增加了社会的不稳定因素。
其次，全面放开户籍管理制度符合现代城市化进程的需求。
中国正处于快速城市化的时期，然而户籍制度的限制却阻碍了城市人口的正常流动。
城市化需要大量的劳动力和人才，而现有的户籍制度却限制了人们迁往城市的权利和机会，导致城市失去了优秀的人才和劳动力。
全面放开户籍管理制度有利于优化城乡人口结构，促进城市化进程的顺利进行。
最后，全面放开户籍管理制度有助于促进公平与社会和谐。
户籍制度的歧视性不仅违背了中国宪法所保障的公民的平等权利，也极大地影响了社会的和谐。
当今中国已经进入了全球化的时代，各地区间的流动和交流日益频繁。
限制户籍制度不仅造成了社会阶级分化，也加剧了地区之间的差距。
全面放开户籍管理制度有助于消除这种不公平现象，促进社会的和谐与稳定。
总之，当今中国的户籍管理制度已经成为限制社会发展和人民迁徙的障碍。
全面放开户籍管理制度能够促进社会公平、经济发展和国家和谐。
我代表正方呼吁评委们支持我方的观点，全面放开户籍管理制度，为中国的未来发展打开更广阔的空间。
谢谢大家！正方辩词二辩：尊敬的评委、各位辩友：我作为正方的第二辩，我将继续从实现公平、推动发展和提升国际形象三个方面强调当今中国应该全面放开户籍管理制度。
首先，全面放开户籍管理制度有助于实现公平。
现有的户籍制度造成了城乡居民的不平等待遇，进一步加剧了社会的阶级分化。
大城市积分入户制度利大于弊VS弊大于利辩论赛 正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
大城市积分入户制度利大于弊VS弊大于利辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿正方辩词一辩：尊敬的评委、各位同学，我是正方的一辩。
我认为大城市积分入户制度的利大于弊。
首先，大城市积分入户制度可以帮助城市规划和管理。
这个制度可以让城市更好地控制人口数量和质量，避免过度拥挤和资源浪费。
同时，入户积分制度可以鼓励人们更好地适应城市生活，提高城市居民的素质和文明程度。
其次，这个制度可以促进城市经济发展。
入户积分制度可以吸引更多的人才和资本流入城市，为城市的经济发展提供更多的支持和动力。
这也可以促进城市创新和竞争，使城市更加繁荣和有活力。
最后，大城市积分入户制度可以提高城市治理的效率和质量。
通过入户积分制度，城市可以更好地掌握居民的信息和需求，提供更好的公共服务和基础设施。
这可以使城市更加安全、舒适和便利，提高城市居民的生活质量和幸福感。
基于以上原因，我认为大城市积分入户制度的利大于弊。
谢谢。
正方辩词二辩：尊敬的评委、各位同学，我是正方的二辩。
我认为大城市积分入户制度的利大于弊。
首先，入户积分制度可以帮助缓解城市的人口压力。
随着城市化的进程，城市的人口数量不断增加，城市的资源和环境面临着巨大的压力。
入户积分制度可以控制人口的数量和流动，避免城市的过度拥挤和资源浪费。
其次，这个制度可以促进城市文化和社会的多元化。
入户积分制度可以吸引更多的人才和资本流入城市，为城市的文化和社会发展提供更多的支持和动力。
这也可以促进城市的创新和竞争，使城市更加多元化和有活力。
最后，大城市积分入户制度可以提高城市的安全和稳定性。
通过入户积分制度，城市可以更好地掌握居民的信息和需求，提供更好的公共安全和治安措施。
这可以使城市更加安全、稳定和有序，提高城市居民的安全感和稳定感。
基于以上原因，我认为大城市积分入户制度的利大于弊。
谢谢。
正方辩词三辩：尊敬的评委、各位同学，我是正方的三辩。
我认为大城市积分入户制度的利大于弊。
首先，入户积分制度可以帮助城市更好地管理和控制人口数量和质量。
大城市实行积分落户制利大于弊四辩稿
大城市积分入户制度利大于弊四辩结辩稿谢谢主席，谢谢评委，谢谢对方辩友的精彩陈词，但对方今天有些观点我方无法苟同驳对方的论立己方观点我国现行的户籍制度在计划经济时期曾经对国家内部秩序的管理，经济的发展，社会的稳定起到了至关重要的作用。
然而，随着社会的变迁，时代的进步，传统户籍制度已经难以适应市场经济的发展要求。
比如，限制了人口的自由流动、阻碍了市场经济的发展，最终使城乡之间的社会保障、社会福利等各方面差距不断扩大。
比如有的人在某个城市工作，而户籍却在原地，人户分离是一个最棘手的问题，所以，户籍改革制度是大势所趋。
但是户籍制度改革不可能一蹴而就，更不能走回头路，这时候，我们的积分落户制不失为一种过渡方法。
我方认为这项制度主要有以下两个方面的优势：第一：这项制度让外来人口更加灵活规划自己的落户有数据显示，积分落户制开始实行以来，至今，广州已有17500人成功落户，上海已有3.1万人成功落户，天津有15000多人成功落户，等等，而他们都是通过这项制度成功落户的，足可见这项制度让外来人口更加灵活规划自己的落户，给想要落户的人们提供了一个平台，给予了他们根据自身优势，个人情况来选择城市的机会，这也在一定程度上实现了人才的合理配置，比如成都这样的旅游型城市，而那些有这方面优势的人就可以选择去成都落户，而非以前的难落户，人才都涌在北上广的现象。
第二：这项制度优化了城市的结构，满足了不同城市对于不同人才的需求，我们知道，在不同的时间段，城市处在不同的发展阶段，所需要的人才也不同，而当一座城市存在人才的缺口，它会通过积分落户这一制度来划分它所需要的人才，比如上海，天津在紧缺急需职业上均有加分项目，上海加30分，天津紧缺职业加20分，非常紧缺加30分等等，所以，这项政策可以填补大城市的人才缺口，而大城市发展也必然会带动小城市，比如出台一些政策让发展很好的大城市拨款给周围的中小城市或者进行一些人才交流等等，从而带动全社会的发展。
当今中国,超大城市应VS不应该取消落户限制辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
当今中国，超大城市应VS不应该取消落户限制辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿反方辩词一辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手、观众们：今天我们反方的立场是反对取消超大城市的落户限制。
我们认为，虽然落户限制会对一些人带来不便，但是取消限制也会带来更多的问题和负面影响。
首先，取消落户限制会导致超大城市人口过于密集，城市资源无法满足所有人的需求。
超大城市本身就存在人口密集、资源短缺的问题，如果取消限制，更多的人会涌入城市，��市资源的供给将更加紧张。
这将导致城市环境恶化，交通拥堵，生活成本上升。
这不仅会对城市居民的生活造成影响，也会影响到城市的经济发展和社会稳定。
其次，取消落户限制会加剧城市的社会矛盾。
城市资源有限，如果所有人都可以自由进入城市，那么城市的社会矛盾将会更加尖锐。
城市居民的就业、住房、医疗等方面的利益将会受到更大的冲击，这将导致城市社会的不稳定和不和谐。
最后，取消落户限制会加剧城乡差距。
城市和农村的发展水平不同，城市可以提供更好的教育、医疗等服务，但是如果取消落户限制，城市的公共服务将更加紧张，城乡差距将进一步加大。
这将导致农村人口大量涌向城市，农村经济和社会的发展将受到更大的阻碍。
综上所述，我们反对取消超大城市的落户限制，因为这将会带来更多的问题和负面影响。
谢谢大家！反方辩词二辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手、观众们：我作为反方的第二位辩手，我将从城市管理和社会稳定两个方面来证明取消超大城市的落户限制是不可取的。
首先，城市管理方面。
城市作为一个集中了大量人口和资源的地方，需要有一定的管理措施来维持城市的秩序和稳定。
如果取消落户限制，城市的人口将会大量涌入，城市管理将面临更大的挑战。
城市的交通、环保、公共安全等方面将会面临更大的压力，城市的管理难度会加大。
这将导致城市的秩序混乱，城市的管理和服务水平将会下降。
其次，社会稳定方面。
城市的社会稳定是城市发展的重要基础。
如果取消落户限制，城市的人口将会大量涌入，城市的社会稳定将会受到影响。
当今中国,应该还是不应该全面放开户籍管理制度？辩论赛 正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
当今中国，应该还是不应该全面放开户籍管理制度？辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩发言稿：不应该全面放开户籍管理制度尊敬的评委、各位观众：作为反方的第一辩，我将阐明不应全面放开户籍管理制度的理由。
首先，全面放开户籍管理制度将带来巨大的人口流动压力。
中国拥有庞大的人口基数，如果全面放开户籍制度，将会导致农村人口大规模涌入城市，城市人口数量剧增，从而给城市带来沉重的压力。
城市的基础设施、公共服务将难以满足迅速增长的人口需求，城市交通、卫生、教育等方面势必无法适应这一巨大变化。
其次，全面放开户籍管理制度会加剧城乡差距。
我们知道，城市的教育、医疗、就业等资源更丰富，而农村则相对匮乏。
如果全面放开户籍制度，城市的发展会吸引更多的人口，进而进一步巩固城乡差距。
农村地区将会失去更多的劳动力和人才，导致乡村经济更加困难，农村发展的问题将无法得到根本解决。
最后，全面放开户籍管理制度可能引发社会不稳定。
随着乡村人口涌入城市，城市的社会安全问题将会愈发突出。
城市犯罪率可能会上升，社会治安难以维持，给社会带来混乱与不安。
此外，大规模人口流动还将使城市面临更多的社会问题，如就业压力、社会保障等方面都将面临更大的挑战。
综上所述，全面放开户籍管理制度的负面影响是不可忽视的。
人口过度流动、城乡差距加大、社会不稳定等问题将给中国社会发展带来严重的困扰。
基于以上理由，我们坚决反对全面放开户籍管理制度。
谢谢。
二辩发言稿：不应该全面放开户籍管理制度尊敬的评委、各位观众：作为反方的第二辩，我将进一步阐明不应全面放开户籍管理制度的观点。
首先，全面放开户籍制度会加剧城市拥堵问题。
随着农村人口的大规模流入城市，城市交通将面临前所未有的压力。
我们已经可以看到，许多大城市的交通拥堵问题已经日益加剧，全面放开户籍制度只会进一步加剧这个问题，给城市居民的生活质量带来很大的影响。
其次，全面放开户籍管理制度可能导致城市资源过度集中。
城市资源不仅包括就业机会和高质量的教育、医疗等公共服务，还包括自然资源等。
户籍管理制度辩论范文
户籍管理制度辩论范文户籍管理制度辩论范文一、引言户籍管理制度作为一个国家的基础性制度，对于国家的治理和社会秩序的维护起着重要的作用。
然而，随着社会的不断发展和进步，户籍管理制度也需要不断完善和调整。
本文就户籍管理制度的利与弊展开辩论，以期促进思想碰撞，推动制度进步。
二、户籍管理制度的利1. 维护社会稳定和公共安全户籍管理制度可以帮助政府实现有效的人口管理和控制，维护社会稳定和公共安全。
通过控制人口迁移和流动，可以减少城市拥堵、犯罪和社会矛盾的发生，保障社会秩序的正常运行，维护社会的稳定和安宁。
2. 保障公民权益户籍管理制度可以为公民提供相应的福利保障和服务，确保公民享有平等的机会和权益。
通过户籍的登记和管理，政府可以更好地为公民提供教育、医疗、就业、住房等基本福利，提高全民的幸福感和满意度。
3. 促进经济发展户籍管理制度可以调控人口分布和集中，促进资源的合理配置和经济的发展。
通过控制人口流动，可以避免资源过度集中，促进区域经济的均衡发展，推动区域间的经济合作和交流。
4. 便于实施公共管理户籍管理制度可以为政府实施公共管理提供便利。
政府可以通过户籍信息对公民进行管理，掌握公民的基本情况和需求，从而更好地制定和实施相应的公共政策和发展规划，提高公共资源的利用效率，促进社会发展和进步。
三、户籍管理制度的弊1. 限制人口自由流动和公平发展户籍管理制度对于人口的流动和发展有着一定的限制，制约了人们的自由选择和发展。
有些人因为户籍制度的限制，无法自由选择居住地和工作地，无法充分发挥自己的才能和潜力，影响个人的发展和社会的进步。
2. 引发社会不公和不平等户籍管理制度容易造成社会不公和不平等。
由于户籍制度的限制，城市户籍和农村户籍之间存在明显的差距，城乡二元结构加剧，城市居民享受更多的福利和机会，而农村居民则面临着更多的困境和挑战。
3. 导致管理效率低下和腐败问题户籍管理制度对于政府的管理效率和公共资源的利用效率也存在一定的制约。
户籍制度利大于弊对方观点反驳的论据资料模版
户籍制度利大于弊的反驳近年来，围绕户籍制度的改革，各种观点层出不穷。
其中，有些人认为户籍制度的弊大于利，持反对态度。
本文将针对这种观点，列举一些相关资料，提出反驳的论据。
城市化过程中户籍制度是必要的我国的城市化进程正在加速推进，由此带来的问题也逐渐浮现，其中一个重要的问题就是城市社会保障、公共服务和资源分配的问题。
如果不通过户籍制度对来自外地的人口进行限制和管理，将会极大地影响城市的可持续发展。
例如，大量的农村人口涌入城市，会导致城市社会保障压力 massive，而无法获得应有的社会保障和公共服务。
由此可见，城市化过程需要有对人口流动的有效限制和管理。
而户籍制度正是较为有效的「拦路虎」，有效降低不合理的社会保障压力、在城市公共服务能够良性运转，促进城乡均衡发展。
所以，最终还是利大于弊的。
用数据证明户籍制度带来的益处户籍制度虽然存在一些问题，但它的好处也是显而易见的。
目前，各地已开始进行户籍改革尝试，试图解决其中存在的问题。
而许多改革的试点城市都已经提供了高品质的公共服务，以及更好的社会保障。
例如，浙江金华曾推出了婚姻指数，在夫妻双方都在当地工作、当地缴纳社保、且子女同时在当地上学的情况下，将其得分对应的概率为100%。
这表明了户籍制度改革后，对于人们的婚姻、工作以及子女教育等方面的影响都是积极的。
而在江苏苏州，实施户籍制度改革后，苏州市公安局出入境管理处的业务量一年比一年增加，而且申请人长期居住签证比例也逐年下降。
这说明，在建立更加科学、合理的户籍制度后，也更能够推进公民的国际交流。
总之，有越来越多的数据表明，户籍制度改革在方便人民出行、就业和创新创业、提高公共服务水平、均衡资源配置等方面都存在益处。
结论综上所述，户籍制度改革虽然存在诸多问题，但它对于城市化进程中的人口流动问题的限制和管理是必要的。
借助科技创新，户口政策正在不断得到改进，其带来的积极影响也越来越显著。
因此，我们应当摒除「一切都靠户籍」的陈旧观念，完善户籍制度，以使城市成为一个更加适合人们生活和创造的地方。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
大城市实行积分入户制利大于弊
今天我们要讨论的辩题是大城市实行积分落户制利大于弊还是弊大于利，我方认为大城市实行积分落户制利大于弊。
积分入户制度即指外来务工人员积分入户核准分值达到一定值后即可申请落户。
在一座城市的现代化进程中，外来务工人员的身影常常出现在城市建设的一线。
他们为城市的发展默默地贡献自己的力量，而自身的权益却容易被忽视。
其次，我们自己的研究发现，受教育程度较高的外来劳动力，其在城市打工时间对于工资是缺乏弹性的，换句话说，涨薪已经很难留住他们，他们需要解决其他的问题，如住房、子女教育。
而这些都与户籍绑定，积分落户制就能在一定程度上解决这些问题。
今天我方以积分落户制是否能够很好地协同城市发展和个人发展来判断它的利弊比较。
从2009年12月开始，广东省中山市在国内率先进行探索，实行积分入户制度。
而天津也从2014年开始实行这一制度，共计到15年7月已有15000多人积分落户于天津，这比起原来已经是一个很大的改进。
我方将从城市和个人两个方面进行论述：
第一，我们现在实行的积分入户制度不只从住房经济条件下手，而是结合文化程度、专业技术职称、社会服务与表彰奖励等，对绝
大多数买不起房的外来务工人员来说，至少是看到了入户的希
望，让他们从丝毫没有机会，转变为有可能享受城市良好的教
育、医疗等社会保障。
并且，这一制度对那些暂时没有达到标准的外来人员起到积极
的促进作用，比如从各方面来提升自己和约束自己，包括：上
技校，参加公益服务，以及坚决不做有害社会与他人的事情，
做诚信公民等等。
第二，积分落户制能够解决大部分外来人才的户籍问题，这为大城市留住了人才，能够推动大城市的发展，同时，对于中小城市可
能会有一些人才的流失，但是一些难以达到积分标准的人才也
不一定会选择留在大城市，他们更可能会回到自己的户籍所在
地，这样不也推动了中小城市的发展了吗？而且，落户于大城
市的人才难道就永远不回自己的家乡了吗，当他们回到家乡时，这也是一种城市之间的交流，大城市带动小城市发展，从而整
个社会得以进步。
这样也协同了城市发展与个人发展，这也与
我方观点相符。
所以，我方坚持认为，大城市实行积分落户制利大于弊。