主动紧缩——城市蔓延与收缩的理性主义应对

主动紧缩——城市蔓延与收缩的理性主义应对摘要：在我国经济发展转型期的当前，城市的发展也到了转型的关键时刻。

文章通过对我国城市扩张与收缩特点的理性分析，提出在我国经济增长的背景下，城市应该主动紧缩，为提质而规划，并对主动紧缩的可持续发展路径和方法进行了一些探索。

关键词：城市蔓延；城市收缩；主动紧缩；理性主义Abstract：InthetransitionperiodofChina'seconomicdevelopment，thecity'sdevelopmenthasalsoreachedacriticaljuncture.ThroughtherationalanalysisofChi na'surbansprawlandurbancompact，UrbanplanningshouldmakethecitycompactproactivelyunderthebackgroundofChina'sec onomicgrowth，planningtoimprovequality，andmakessomeresearchonthesustainabledevelopmentpathandmethodofcompactcity. Keywords：Urbansprawl；Urbancontraction；Compactproactively；Rationalism 引言自英国工业革命出现了现代意义上的城市以来，城市在人类文明中所占的比重和所起的作用越来越大，其兴起、发展、繁荣、衰退或再度繁荣也越来越典型。

由于城市化和工业化造成城市集中区环境的恶化，从19世纪末到20世纪初，西方国家兴起了“城市郊区化”运动。

而此时诞生的现代城市规划学也认为集聚的大都市是城市问题出现的关键，倡导小型化的花园城市（艾比尼泽·霍华德EbenezerHoward）或大城市的有机疏散（E.沙里宁）。

这些思想，或者说更直接的原因是汽车产业的发展及大规模高速公路系统的建设，直接决定了当时美欧发达国家的城市发展，并产生了严重的城市蔓延现象。

与城市蔓延现象相反，随着全球城市化进程不断推进，西方发达国家和地区也并行出现出现了城市收缩（CityShrinkage）的情况。

其原因是经济从制造业向服务业的转型、大量人口流失、老龄化、高失业率、资源枯竭等等，而全球化、社会体制转变等因素又加速了这一过程。

收缩城市的相关研究指出，20世纪90年代全球有1/4的大城市经历了人口减少的过程，仅1996～2001年，欧洲220个大中城市中就有约57％出现不同程度的人口流失。

如何理性看待城市的蔓延与收缩？从表象上看，蔓延的城市郊区仿佛融入了自然，低密度的街区掩映在绿地与树木中。

但这种蔓延实质上造成了城市整体的低密度和不经济，以及远距离通勤形成的交通高峰双向不均匀等问题。

伴随着改革开放以来的经济快速增长，我国城市开始了高速城市化的道路，但近年来也出现了部分城市的收缩现象。

与西方发达国家相比较，我国的城市蔓延（扩张）与城市收缩也有着自身的特点。

一些学者，如李郇、龙瀛等，对我国的城市收缩现象进行了一些研究和思考，但总体而言，在中国这个人口大国，城市收缩现象还没进入主流视线。

在我国经济开始转型的当前，如何应对中国特色的增长背景下的城市蔓延与收缩，如何通过规划的引导，使蔓延的城市和收缩的城市都更生态和紧凑，是本文思考的重要问题。

一、收缩城市与紧缩城市1.1收缩城市（ShrinkingCity）一般学者普遍认为城市收缩是城市人口、社会经济发展遇到问题，失去增长动能的综合表现，是一个城市人口流失、失去活力的标志，是城市发展过程中出现的一个特殊阶段，是与城市增长、平稳发展和复兴相连的一个发展阶段。

杜志威、李郇认为，城市收缩是城市发展周期性规律中的短期衰退阶段，是过度积累危机导致资本和劳动力外流的空间表现，从而引发城市内部结构空置、破败和贬值等现象。

《收缩的城市》一书，却带给我们另一种声音：收缩不一定表现为城市面积、规模的收缩，而是有复杂多样的方面。

传统的单向扩张只是城市的一种极化路径，而另一种极化路径，恰恰是收缩。

收缩和扩张是人体最基本的运动，就像脉搏跳动，对城市而言也是如此，因此，它的演进、变化注定不应总是被扩张、增长所主宰。

针对城市收缩现象，有人提出了精明收缩理论。

最早是德国为了解决较为贫困破落的东部地区的城市问题而提出的规划管理模式；美国罗格斯大学首次对其进行定义，将其概括为“规划减少——更少的人，更少的建筑，更少的土地利用”。

精明收缩是在人口或用地减少的条件下，以积极的态度，通过资源优化重组，提高土地使用效率，营造健康、可持续的城乡环境。

精明收缩并不是不增长，而是在资源退出的基础上，以空间集聚和功能优化为手段，以填充式开发和再开发、新增长极的培育等为实现途径，以土地集约、弹性规划和公众参与为准则，坚持适度化与渐进式的收缩模式，将重点集中于如何在收缩发展的前提下保持地区活力、繁荣地区经济、保护耕地和提升城乡居民生活水平。

1.2紧缩城市（CompactCity）紧缩城市（紧凑城市），首先由GeorgeB.Dantzig和ThomasISaaty在其1973年出版的专著《紧凑城市——适于居住的城市环境计划》中提出，认为紧凑的城市是最可持续的城市形式。

紧凑城市的发展模式强调居住、工作、交通和休闲生活的综合配套完善，提倡一种紧凑而多样化的城市，普遍特征是有着高密度的城区，社会经济的多元化和提高公共领域提供充足的机会，通过功能的重叠避免城市过度蔓延；降低小汽车出行地位，增加能源使用效率，减少消耗与污染；主张步行和建立邻里关系，杜绝社会分化等。

但这一学说在当时未能获得学术界的广泛关注。

直到1990年代初，“紧凑城市”由欧共体委员会（CEC）发布的《城市环境绿皮书》中作为“一种解决居住和环境问题的途径”提出以后，紧凑城市理念才逐渐在西方获得广泛关注。

英国在《城市环境绿皮书》发布之后，意识到当时的城市发展模式有违“可持续”的基本理念，并将在很大程度上制约未来城市在环境、资源和社会经济等方面的发展和进步。

恰值“可持续思潮”在全球范围内的积极推进之时，在这一背景下产生的“紧凑”策略自其诞生便有着推动城市可持续发展的使命。

提出“成功的规划必须是一个积极的、主动的程序，并且能通过对土地利用、发展控制和规划准备体系的运作来满足公众利益和实施政府可持续发展的总体目标”。

二、城市规划的理性基础与城市的生态基础2.1传统城市规划理论的理性再思考1898年《Tomorrow：APeacefulPathtoRealReform》（1902年第二版时改名为：《GardenCityofTomorrow》）出版以后，霍华德成为了现代城市规划学科的奠基人。

霍华德在书中谴责了庞大的城市群，主张代之以小型的、人口控制在3万左右的花园城市。

在笔者看来，即使是在霍华德的年代，面对当时的快速城市化与城市工业化，其花园城市理想也只是一种对现实的消极逃避。

但霍华德的思想却被英格兰城镇规划协会坚持了大约50个年头；战时的联合政府以及随后的工党政府也采纳了这些思想，并制定了旨在缓解大城市住房短缺的卫星城计划。

这些新镇的规划人口约为霍华德花园城市的两倍，人口的密度非常低。

以米尔顿·凯恩斯新城为例，它大约可以容纳20万居民，由于密度低，所有的居民都买上小汽车也有容纳的空间。

但是，与其说它是一座城市，到不如说是一个由郊区环绕的城外购物中心，即使在人口密度相比我国并不高的英国，这种模式也难以推广。

还有一种影响广泛的城市规划理论是“有机疏散”，由沙里宁在1942年出版的《城市：它的发展、衰败和未来》一书提出，目的为了缓解由于城市过分集中所产生的弊病。

这一理论也成为现代城市规划学的主要理论支撑之一。

与霍华德的思想一样，沙里宁认为大城市应该被消解，人口应该被疏散出去。

长期以来，受这些思想的影响，我国城市发展政策也一直倡导严格控制大城市规模、合理发展中等城市和小城市的方针，似乎城市总是规模不经济的。

这种思想认为随着人口的增加，城市运行的成本也将越来越高，且边际递增，从而表现出城市病，特别是拥堵、污染与犯罪等等问题。

但在经验研究中，城市运行成本随人口规模而边际递增这一点并不成立。

如城市公共支出具有较强的规模效应；在交通运输方面，人口密度越高城市的通勤时间越短，而只有大城市才能支撑的起来的地铁网络，也使汽车的使用量可以得到控制；环境污染和人口数量之间也并非具有严格的正相关关系，通常人口多的城市，服务业的比重更高，污染排放更低，且污染的治理也存在较高的规模效应。

城市的可持续发展不仅要考虑环境因素，还要考虑到经济的可行性、宜居性和社会公平。

在土地资源日益稀缺的今天，即使只考虑城市对土地的需求，如果按照上面提及的米尔顿·凯恩斯新城的建设方式去修建城市的话，其城市面积将达到现在面积的4.5倍，这实在令人难以置信。

2.2怎样的城市才是生态的从生态的角度来看，什么样的城市是生态的呢？是低密度的城市还是高密度的城市？与霍华德和沙里宁的观点不同，有的学者认为更高密度且紧凑的城市才是生态学意义上更健康的城市：“使城市在更小的土地面积里集聚，以腾出空地，这是绝对必要的”。

一个生态的城市（EcoCity），并不应该是一个低密度的，分散在广袤自然中的低密度城市，而应该是一个收缩的、紧凑的、尽量少占自然空间的高密度城市，一个紧凑的生态城市（EcoCompactCity，ECC），一个与自然环境相平衡的城市。

由于高密度，它消耗更少的土地，对城市街区的使用更混合；也由于高密度，使其可以建立一个高效的公共交通系统及其它市政公用设施系统。

三、增长背景下的城市紧缩3.1当前我国城市扩张与收缩的特点和国外情况不同，我国的城市扩张与收缩有着鲜明的自身特点。

在经济快速发展的背景下，由于我国巨大的人口基数，即使在中小城市，也基本上没有出现大规模低密度郊区住宅，而且也没有产生城市中心区衰落的问题。

因此，相对于西方发达国家，我国的城市“扩张”还是相对紧凑的。

特别是大城市和特大城市，甚至可以说已经非常紧凑（高密度）。

但这并不意味着它们是可持续的，因为这种高密度主要是由于住宅过度短缺而导致的。

一些城市的扩张，也没有使人口的进一步集聚，而是伴随着人口密度的稀释。

龙瀛、吴康等研究指出，2000-2011年，中国城镇建成区面积增长了76.4%，但同期城镇人口增速是50.5%。

在44个城镇建设用地面积翻了四倍以上的地级市里，有8个人口密度没有增加甚至减少了。

这说明一些城市建设用地存在外延扩张、粗放利用的情况，这种情况在一些中小城市则更严重。

中国特色的城市扩张还产生了如下一些问题：1）生产用地比重过大导致的城市整体密度不高。