博弈论与生活中的经济学【讲义】
博弈论及其在现代经济生活中的应用
博弈论及其在现代经济生活中的应用工造3班魏XX [摘要]：本文从“囚徒困境模型”和“智猪博弈模型”两个方面来阐述博弈论及其在现代经济生活中的运用。
[关键词]：博弈论囚徒困境模型智猪博弈模型应用[正文]：有一个典型的案例：甲乙两人合伙作案，结果被警察抓了起来，分别被隔离审讯。
在不能互通信息的情形下———也就是不知道对方是坦白还是缄默的前提下，每个嫌疑犯都可以作出自己的选择：或者供出同伙，即与警察合作，从而背叛同伙；或者保持沉默，也就是与同伙合作，而不是与警察合作。
这样会出现以下几种情况：如果两人都不坦白，警察会因证据不足而将两人各判刑! 年；如果一人招供而另外一人不招，坦白者作为证人将不会被起诉，另一人将会被重判!"年；如果两人都招供，则会因罪名成立各判!# 年。
这两个嫌疑犯该怎么办呢？是选择合作还是互相背叛？从表面上看，他们应该互相合作，保持沉默，因为这样对他们整体而言是最好的结果———都只判!年。
但是他们不得不仔细考虑对方可能采取的选择。
问题就这样开始了，两个人都十分精明，而且只关心减少自己的刑期，并不会在乎对方被判多少年。
每个人都会这样推理：假如对方不招，我只要一招供，马上可以获得自由，而不招却要坐牢! 年，显然招比不招好；假如对方招了，我若不招，则要坐牢!" 年。
招了只要坐牢!# 年，显然还是招更好些。
可见，对方无论招或者不招，我的最佳选择都是招认。
两个人都会基于同样的想法作出招供的选择，这对他们个人来说都是最佳策略，但对整体而言却是一个最差的结果。
这就是博弈论的一个经典模型———“囚徒困境模型”。
作为一种关于决策和策略的理论，博弈论其实就在我们身边，它研究的许多例子来自于日常生活和经济活动中的游戏和事物。
博弈的英文即，中文译为“博弈”是非常传神和贴切的，因为中国古代称下棋为“弈”，“博”则含有争斗的意思。
在下棋这样的游戏中有一个重要的特点：即策略在其中起着举足轻重的影响和作用。
第十二讲 博弈论在生活中的应用
澡堂里的智猪博弈
某人甲就曾经在澡堂里当了一次“大猪”。 那时他们第一批冲进了澡堂，结果发现水管里 的冷水还没有放尽。 大家都瑟瑟地站在那里，在等自己一个人把冷 水排净。 聪明的“小猪”们依靠沉着和智慧在这场“智 猪博弈”中轻松地击败了“大猪”。
澡堂里的智猪博弈
目标
一条猎狗将兔子赶出了窝，一直追赶它，追了 很久仍没有捉到。 牧羊看到此种情景，讥笑猎狗说：“你们两个 之间小的反而跑得快得多。” 猎狗回答说：“你不知道我们两个跑的目的 是完全不同的 ！我仅仅为了一顿饭而跑，他 却是为了性命而跑呀！”
动力
这话被猎人听到了，猎人想：猎狗说的对啊，那我要想 得到更多的猎物，得想个好法子。 于是，猎人又买来几条猎狗，凡是能够在打猎中捉到兔 子的，就可以得到几根骨头，捉不到的就没有饭吃。 大兔子非常难捉到，小兔子好捉。但捉到大兔子得到的 奖赏和捉到小兔子得到的骨头差不多，猎狗们善于观察， 发现了这个窍门，专门去捉小兔子。慢慢地，大家都发 现了这个窍门。 猎人对猎狗说最近你们捉的兔子越来越小了，为什么？ 猎狗们说反正没有什么大的区别，为什么费那么大的劲 去捉那些大的呢？
某人甲如果和另外一只“大猪”不首先踩踏板，“小猪”中会不会有人 首先去踩踏板？ 答案是一定会有的。长时间陷于困境的群体中总会出现一个敢于为群体 的利益而献身的傻瓜，但他的下场一定是悲壮的。 当群体道德丧失殆尽的时候，社会是否还有向前发展的可能？ 即使社会道德水准降低到了极限（所有的人都变得绝对自私），技术进 步仍然可以增进全社会的福利。也许这就是所谓的“发展才是硬道理”。 制度约束能否替代道德约束？能不能建立一套制度，通过这套制度逐步 改善这种群体的无效行为？ 如果浴室改成按洗浴时间的长短来收费的制度，来增加“小猪”们的投 机成本，他们中就会有相当多的人变成“大猪”。 是否可以通过教育来解决这个问题？ 人们都向往生活在一个团结友爱、互助互让的大家庭里，但在建设这个 大家庭时，人们很大程度上忽视了家庭赖以形成的最根本因素，那就是 宽容和爱护。一个在没有宽容和爱护，只有规章和制度的环境下成长起 来的人，是不可能真正热爱这个社会进而愿意为社会的和谐与进步贡献 自己的力量的。
如何运用博弈论分析经济现象PPT课件
R2—中国彩电业应诉期间，在美国市场短期 损失的利益现值
R3—中国彩电业应诉部分失败后，在美国市 场上损失的利益现值
C—诉讼成本/应诉成本 N—中国彩电业分化后单独应诉的数量
模型1—中国彩电业与五河
五河等记为A,中国彩电行业记为C 五河策略集为SA={一网打尽；集中擒
纳什均衡应用举例：公共地悲 剧 (tragedy of the commons)
❖最优化一阶条件为
i
gi
v(G)
giv' (G) c
0,
i 1,2,...n
❖该式表明，对于每个农民来说，增加一 只羊有正负两方面效用效用…
❖将上面n个式子相加，在同时除以n，得
v(G) 1 Gv' (G) c 0 n
思辨式分析
对上述问题的了解是
❖长虹的低于成本价掠夺性价格策略没有过 必要，但长虹价格…
❖美国商业部的替代成本计算标准对中国企 业严重不利
思辨式分析后，可以建立博弈模型进行 分析
参与人的确定
作者选取了前两个因素作为参与人
❖中国彩电业与五河等美国电子企业 ❖中国彩电业内部各企业间的利益争夺
有关变量的假设
纳什均衡应用举例：公共地悲 剧 (tragedy of the commons)
v(G*) G*v '(G*) c 0
v(G) 1 Gv' (G) c 0 n
❖比较上面两个式子，可推出G>G*.
[反证法] 假设G ≤ G*,那么由于 v ’＜0，因此 v(G) ≥ v (G*)。类似的，由于v’’＜0, 又可推出 v’(G) ≥ v ’(G*) 。
博弈论与相关生活中的经济分析
博弈论通过模型化竞争和合作行为，帮助我们理解市场中的价格形成、资源分配和产业组 织等经济现象。
博弈论促进了经济学与其他学科的交叉融合
博弈论的应用不仅限于经济学领域，还涉及到政治学、社会学和心理学等多个学科，促进 了不同学科之间的交流与合作。
未来研究展望
01
深化博弈论在经济学中的应用
均衡
均衡是指所有参与者在给定其他参与者策略的情况下，选择的最优策略组合。 在纳什均衡中，每个参与者都认为自己的策略是最优的，不会选择其他策略。
03 生活中的博弈论应用
价格竞争博弈
价格竞争博弈是指企业之间通过价格手段进行竞争的一种博 弈。在价格竞争博弈中，企业需要权衡降价带来的市场份额 增加与利润下降的矛盾。
博弈论与相关生活中 的经济分析
目录
CONTENTS
• 引言 • 博弈论的基本概念 • 生活中的博弈论应用 • 博弈论与经济学分析 • 结论
01 引言
主题简介
博弈论是研究决策主体在策略 交互作用下的理性行为选择的
学科。
它探讨了如何通过理性行为 选择实现最优结果的问题， 特别是在存在竞争和冲突的
情况下。
价格竞争博弈的典型案例包括航空公司之间的价格战、超市 的促销活动等。在这些场景中，企业通过调整价格来争夺市 场份额和消费者，同时需要考虑到竞争对手的反应和策略。
公共资源博弈
公共资源博弈是指多个使用者共同使用有限资源时，如何分配资源以确保每个使 用者的利益最大化。在公共资源博弈中，参与者需要考虑资源的可持续利用和长 期利益。
劳动市场博弈的典型案例包括求职者与招聘方的谈判、员 工与管理层的薪酬协商等。在这些场景中，参与者需要运 用谈判技巧和策略，以实现自身利益的最大化。
博弈论与生活中的经济学135页PPT
6、纪律是自由的第一条件。——黑格 尔 7、纪律是集体的面貌，集体的声音， 集体的 动作， 集体的 表情， 集体的 信念。 ——马 卡连柯
8、我们现在必须完全保持党的纪律， 否则一 切都会 陷入污 泥中。 ——马 克思 9、学校没有纪律便如磨坊没有水。— —夸美 纽斯
10、一个人应该：活泼而守纪律，天 真而不 幼稚， 勇敢而 鲁莽， 倔强而 有原则 ，热情 而不冲 动，乐 观而不 盲目。 ——马 克思
16、业余生活要有意义，不要越轨。——华盛顿 17、一个人即使已登上顶峰，也仍要自强不息。——罗素·贝克 18、最大的挑战和突破在于用人，而用人最大的突破在于信任人。——马云 19、自己活着，就是为了使别人过得更美好。——雷锋 20、要掌握书，莫被书掌握；要为生而读，莫为读而生。——布尔沃
ENDBiblioteka
博弈论在现实社会经济生活中的意义
博弈论在现实社会经济生活中的意义【内容提要】博弈论研究的是把自己的策略建立在假定对手会按其最佳利益行动基础上的策略理论。
博弈论在现实社会经济生活中有着广泛的适用范围。
本文从博弈论的含义入手分析了博弈论的基本原理，并在此基础上针对一些现实社会经济生活中的问题，运用博弈论加以分析和思考。
文章认为应该借鉴博弈论为我国经济建设服务。
【关键词】博弈论社会经济生活市场有人说经济学就是一门研究如何做出选择的学问。
在现实的社会经济生活中企业或个人为了自身利益的最大化面对市场会做出自己的最优决策。
不同的市场情形会影响经济主体人的决策行为。
在完全竞争市场条件下，企业会根据给定商品的市场价格计算出生产和供应到市场上的商品的数量，以实现最大的利润。
而寡头市场的情形要比完全竞争市场复杂的多。
企业大量面对的是信息不完全的市场。
企业不知道面对强大的竞争对手该如何做出抉择。
市场的时效性又要求企业必须在信息不完全的情况下做出决策。
在这样的决策中存在着三个合理的假设为前提。
第一是理性的“经济人”。
每一个行为主体都依据自身利益的最大化作为行动的出发点。
第二是每一个行为主体做出的决策都不是在真空的世界中。
现实的世界使得一个人的生存必须以他人的生存为前提。
这种相互依赖的关系使得一个行为主体的决策会对其他为主体产生重要的影响，同样其他行为主体的决策也会直接影响着这个行为主体的决策结果。
第三是寡头市场的情形。
也即一个行业里面只有少数几家企业，甚至只有两三家企业，每一方的市场份额都很大。
由于竞争对手很少，每一个主体的行为产生的后果受对手的行为的影响都很大。
那么这样的决策就带有了博弈的色彩。
一、博弈论释义博弈论（game theory）所分析的就是两个或两个以上的比赛者或参与者选择能够共同影响每一个参加者的行动或策略的方式。
博弈论的核心思想是：假设你的对手在研究你的策略并追求自己最大利益行动的时候，你如何选择最有效的策略。
举例说明：（一）、囚徒困境“囚徒困境”说的是两个囚徒一起做坏事，结果被警察发现抓了起来，进行隔离审讯。
博弈论与生活中的经济学
表4 智猪博弈
按 按 大猪
等待
小猪 等待
5,1
4,4
9, -1
0,0
·培训
这个博弈没有“剔除劣战略均衡”，因为 大猪没有劣战略。
但是，小猪有一个劣战略“按”，因为无 论大猪作何选择，小猪选择“等待”是比选择 “按”更好一些的战略。
所以，小猪会剔除“按”，而选择“等 待”；大猪知道小猪会选择“等待”，从而自 己选择“按”，所以，可以预料博弈的结果是 (按,等待）。这称为“重复剔除劣战略的占优 战略均衡”，其中小猪的战略“等待”占优于 战略“按”，而给定小猪剔除了劣战略“按” 后，大猪的战略“按”又占优于战略“等待”。
·培训
这就是我们看到的为什么大多数路、桥等公共设施 都是由政府出资修建的原因。
同样的道理，国防、教育、社会保障，环境卫生等 都由政府承担资金投入，私人一般没有积极性承担这 方面服务的积极性和能力。
·培训
例子3 苏格兰的草地为什么消失了？公共以前，英国苏格兰地区有大量的草地， 其产权没有界定，属公共资源，大家都可以自由地在 那里放牧。草地属于“可再生资源”，如果限制放牧 的数量，没有被牛羊吃掉的剩余草皮还会重新长出大 面积草场，但如果不限制放牧规模，过多的牛羊将草 吃得一光二净，则今后不会再有新草生长出来，草场 就会消失。
但是，尽管政府当时无力制止这种事情，公众也
不必担心彩电价格会上涨。这是因为，“彩电厂商自 律联盟”只不过是一种“囚徒困境”，彩电价格不会 上涨。在高峰会议之后不到二周，国内彩电价格不是
上涨而是一路下跌。这是因为厂商们都有这样一种心 态：无论其他厂商是否降价，我自己降价是
有利于自己的市场份额扩
大的。
·培训
2002年奥斯卡金像奖的四项大奖)、经济学家海 萨尼（Harsanyi）和泽尔滕（Selten）因在博弈 论及其在经济学中的应用研究上所作出巨大贡献
《生活中的经济学》之博弈与生活
博弈与生活——如何实现互利共赢？一、市场竞争与垄断1、决定市场竞争和垄断程度的因素：①厂商数量②产品差异程度③行业进出难易程度④市场信息的可得性⑤市场价格的控制程度2、市场竞争市场竞争(Market Competition) 是市场经济中同类经济行为主体为着自身利益的考虑，以增强自己的经济实力，排斥同类经济行为主体的相同行为的表现。
（1）竞争机制——优胜劣汰（2）竞争方式垄断竞争厂商除了可以通过调整销售价格（和相应地调整销售量），即采取价格竞争来实现利润最大，还可以通过展开品质竞争和广告竞争等非价格竞争手段来谋取更多的利润。
（3）竞争战略成本领先战略案例：沃尔玛的成本控制成本领先战略实施主要体现在商品购、存、销流转过程的成本和费用的控制，只有降低商品的进价成本和储存成本、降低商品的销售费用，才能实现商品流转的全过程的成本费用的控制。
沃尔玛无疑是零售业成本领先战略最彻底实施者和经营典范。
沃尔玛的经营宗旨是“天天平价，始终如一”，它指的是“不仅一种或若干种商品低价销售，而是所有商品都以最低价格销售；不仅是在一时或一段时间低价销售，而是常年都以最低价格销售；不仅是在一地或一些地区低价销售，而是在所有地区都以最低价格销售”。
这一指导思想使沃尔玛成为本行业中的成本控制专家，将成本降至行业最低，真正做到了天天平价。
* 进货成本控制* 物流成本控制* 其它费用控制差异化战略案例：美国诺顿百货公司美国诺顿百货公司，可谓百货业的服务典范。
诺顿的员工都是零售超人，总是找机会协助顾客，替要参加重要会议的顾客熨平衬衫，会替顾客到别家商店购买找不到的商品然后打七折卖给顾客，会拿着各种可供选择的衣服和皮鞋到懒得出门或不能抽身到店里的顾客那里，会在天寒地冻的天气替顾客暖车，甚至会替把车子停在店外的顾客付罚款单。
其实，诺顿的成功没有独特的诀窍，只是很多服务别人想到的，而诺顿却真正做到了，正如一位分析家所指出的：“诺顿的服务与衣服质量并非独家绝活，但似乎只有这家公司能在这方面发挥得淋漓尽致。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
重庆大学 · 蒲勇健
甲或乙可以作出的选择被 称为“战略”，如“招”或“不招” 都是战略。
重庆大学 · 蒲勇健
对甲来说 ，尽管他不 知道乙是选择了“招”还是 “不招”，他发现他自己选择“招”都是比 选择“不招”为好的。因此，“不招”是相 对于“招”的劣战略，他不会选择劣战略。 所以，甲会选择“招”。 同样，根据对称性，乙ห้องสมุดไป่ตู้会选择 “招”，结果是甲乙两人都“招”。
重庆大学 · 蒲勇健
甲和乙是参与博弈的人，称为“局中 人”。表1中每一个小方格内的数字被称 为局中人的支付，其中左边的数字代表 甲的支付，右边的是乙的支付。表1中的 双变量矩阵称为博弈支付矩阵。
局中人所选择的战略构成的组合 （招,招）被称为博弈均衡。这个组合中 前后两个战略分别表示甲和乙所选择的 战略。
重庆大学 · 蒲勇健
表1 囚徒困境博弈
乙
招
不招
招 甲
不招
-8,-8 -10,0
0,-10 -1,-1
（问题1：甲、乙如何选择？）
重庆大学 · 蒲勇健
尽管甲不知乙是否招供，但他认为 自己选“招”最好，因而甲会选择“招”， 乙也同样会选择“招”，结果各判8年；但 若两人都不招，结果是两人只被判1年， 但这种结果是不会出现的。
重庆大学 · 蒲勇健
表2 修路博弈
乙
修
不修
修
1,1
-1,3
甲
不修 3,-1
0,0
重庆大学 · 蒲勇健
我们看到，对甲和乙两家居民来 说，“修路”都是劣战略，因而他们都不 会出资修路。
这里，为了解决这条新路的建设问 题，需要政府强制性地分别向每家征税2 单位，然后投入4单位资金修好这条对大 家都有好处的路，并使两家居民的生活 水平都得到改善。
重庆大学 · 蒲勇健
一、什么是博弈论：从“囚徒困境”谈起
1. 囚徒困境
两个小偷甲和乙联手作案，私入民宅被警方 逮住但未获证据。警方将两人分别置于两间房间 分开审讯，政策是若一人招供但另一人未招，则 招者立即被释放，未招者判入狱10年；若二人都 招则两人各判刑8年;若两人都 不招则未获证据但因私入民宅 各拘留1年。
是否降价，我自己降价是
有利于自己的市场份额扩
大的。
重庆大学 · 蒲勇健
� 例子2 为什么政府要负责修建公共设施，因 为私人没有积极性出资修建公共设施
设想有两户相居为邻的农家，十分需要 有一条好路从居住地通往公路。修一条路的 成本为4，每个农家从修好的好路上获得的好 处为3。如果两户居民共同出资联合修路，并 平均分摊修路成本，则每户居民获得净的好 处（支付）为3-4/2=1；当只有一户人家单独 出资修路时，修路的居民获得的支付为3-4=-1 （亏损）， “搭便车”不出资但仍然可以使用 修好的路的另一户人家获得支付3-0=3，见表 2。
重庆大学 · 蒲勇健
为什么博弈论在经济学领域会 产生如此大的影响呢？这是因为博 弈论从一个独特的视角帮助我们更 加深刻地理解和把握经济现象，并 指导更加有效的经济政策制订。
重庆大学 · 蒲勇健
博弈论是一门十分有趣但理论上又 是十分艰深的学问，我今天打算用一些 大家能够凭直观或简单分析就能把握的 例子为大家介绍博弈论的基本概念及应 用，以引起大家对这门目前已成为热门 科学的兴趣和获得初步的了解。这些例 子也是我们在日常生活中经常所遇到的 问题或观察到的现象，通过博弈论，我 们能够更加深刻地理解它们。
博弈论与生活中的经 济学
重庆大学 · 蒲勇健
博弈论（game theory)是由美国数学家冯·诺 依 曼 (Von. Neumann) 和 经 济 学 家 摩 根 斯 坦 (Morgenstern) 于 1944 年 创 立 的 带 有 方 法 论 性 质 的学科，它被广泛应用于经济学、人工智能、 生物学、火箭工程技术、军事及政治科学等。 1994年，三位博弈论专家即数学家纳什(Nash， 他的故事被好莱坞拍成电影《美丽心灵》，该 影片获得了2002年奥斯卡金像奖的四项大奖)、 经济学家海萨尼（Harsanyi）和泽尔滕（Selten） 因在博弈论及其在经济学中的应用研究上所作 出巨大贡献而获得诺贝尔经济学奖。
重庆大学 · 蒲勇健
表1 囚徒困境博弈
乙
招
不招
招 甲
不招
-8,-8 -10,0
0,-10 -1,-1
重庆大学 · 蒲勇健
甲和乙都不会选择劣战略“不 招”，称为“剔除劣战略的占优战略 均衡”。其中“招”是占优于(优于)“不 招”的占优战略。
我们可以利用这个道理来分析 日常生活中的许多不合作现象。
重庆大学 · 蒲勇健
重庆大学 · 蒲勇健
1996年，两位将博弈论应用于不对 称信息下机制设计的经济学家莫里斯 (Mirrlees) 和 维 克 里 (Vickrey) 、 以 及 2001 年 三 位 经 济 学 家 阿 克 洛 夫 (Akerlof) 、 斯 蒂格利茨(Stiglitz)和斯宾塞(Spence)因运 用博弈论研究信息经济学所取得的成就 而成为这两个年度的诺贝尔经济学奖得 主。专家预计，近几年还会有更多的博 弈论专家可能获得诺贝尔经济学奖。
2. 生活中的“囚徒困境”例子
例子1 商家价格战
出售同类产品的商家之间本来可以 通过共同将价格维持在高位而获利，但 实际上却是相互杀价，结果都赚不到钱。
当一些商家共谋将价格抬高，消费 者实际上不用着急，因为商家联合维持 高价的垄断行为一般不会持久，可以等 待垄断的自身崩溃，价格就会掉下来。
重庆大学 · 蒲勇健
�
譬如，2000年我国几家生产彩电的大
厂商合谋将彩电价格维持高位，他们搞了
一个“彩电厂家价格自律联盟”，并在深圳
举行了由多家彩电厂商首脑参加的“彩电
厂商自律联盟高峰会议”。当时，国家有
关部门还未出台相关的反垄断法律，对于
这种在发达国家明显属于违法行为的所谓
“自律联盟”，国家在法律上暂时还是无能
为力的。寡头厂商在光天化日之下进行价
格合谋，并且还通过媒体大肆炒作，这在
发达国家是不可思议的。
重庆大学 · 蒲勇健
�
但是，尽管政府当时无力制止这种
事情，公众也不必担心彩电价格会上涨。
这是因为，“彩电厂商自律联盟”只不过
是一种“囚徒困境”，彩电价格不会上涨。
在高峰会议之后不到二周，国内彩电价
格不是上涨而是一路下跌。这是因为厂
商们都有这样一种心态：无论其他厂商