文学翻译中的“创造性叛逆”现象
第三章 创造性叛逆
译介学导论第三章文学翻译中的创造性叛逆——译介学研究的理论基础*翻译的本质其实就是把一种语言中业已表达出来的信息传达到另一种语言中去。
文学翻译和其他翻译的根本区别是：它所使用的语言不是一般意义上的仅仅为了达到交际和沟通信息目的而使用的语言。
它所使用的是一种具有美学功能的艺术语言。
著名文学家茅盾说过：“文学的翻译是用另一种语言，它把原作的艺术意境传达出来，使读者在读译文的时候能够像读原作时一样得到启发、感动和美的感受。
*翻译的实践表明，人们在赋予文学翻译的目标与文学翻译实际所达到的结果之间却始终是存在差距的。
这其中的原因有艺术上的，也有语言本身的。
意大利著名美学家克罗齐（西方翻译史上有名的不可译论的代表）说：“我们不能把已具审美形式的东西化成另一个仍是审美的形式。
”这是从美学原理角度强调文学翻译的困难。
*另一方面，文学翻译的目标与实际达到的结果之间的差距又是文学本身的特点所决定的。
文学与其他艺术相比是唯一局限于语言框架之内的艺术。
特定语言环境内的历史的文化积淀和语言使用者的生活经验，使该语言的使用者在使用某一特定词汇时产生丰富的联想，从而赋予该语言以特定的形象性和生动性。
举例：“天高云淡”一词在汉语这一特定语言环境中，使人产生“海阔天空、壮志满怀”或“秋高气爽、秋风萧杀”等诗的意境，产生许多丰富的联想。
但是把这四个字照搬到另外一种语言中去时，如译成英语“The sky is high,the clouds are thin.”英语读者恐怕就无法产生相似的联想。
*当在一种语言环境中产生的文学作品被“移植”到另一种语言环境中去时，为了使接受者能产生与原作同样的艺术效果，译者就必须在译语环境里找到能调动和激发接受者产生相同或相似联想的语言手段。
这实际上也就是要求译作成为与原作同样的艺术品。
在这种情况下，文学翻译与文学创作已经取得了相同的意义，文学翻译也已显而易见的不再是简单的语言文字的转换，而是一种创造性的工作。
儿童文学翻译中的创造性叛逆
儿童文学翻译中的创造性叛逆1 . 创造性叛逆“创造性叛逆”这个概念最早由法国文学社会学家埃斯卡皮提出，他指出：“翻译总是一种创造性的叛逆。
”翻译的过程中必然有创造性的发挥，前提当然是不能脱离原文肆意发挥。
译者同样也是原作的读者，译者根据自己的经验、理解将原作传达的内容信息转达给译文读者，就是译者创造性的一种体现。
但是译者对作品的理解不可能绝对的客观，译者虽然主观上追求再现原文，但是客观上不可能完全做到。
文学翻译中的叛逆性，就是反映了在翻译过程中译者为了达到某一主观愿望而造成的一种译作对原作的客观背离（谢天振，1999：137）。
正如埃斯卡皮所说：“说翻译是叛逆，那是因为它把作品置于一个完全没有预料到的参照体系里（指语言）；说翻译是创造性的，那是因为它赋予作品一个崭新的面貌，使之能与更广泛的读者进行一次崭新的文学交流；还因为它不仅延长了作品的生命，而且赋予它第二次生命”（埃斯卡皮，1987：137）。
翻译所涉及的文化上和表述上的差异，使任何翻译都注定不同程度地存在着对原作的叛逆。
为了最大限度地再现原作的思想内容和艺术意境，译者会采取一些翻译策略，进行适当的调整和变动，使译文尽可能忠于原文，传达出原作的精神和意境。
1/ 8儿童文学翻译作品的读者主要是儿童，儿童的经验、智力发展不足，如果译文不易于理解，没有站在儿童读者的立场上，采用他们感兴趣的语言和表达法，译文很难为儿童读者所接受。
译者要综合考虑儿童的知识经验、心理认知、接受能力和兴趣爱好等因素，在翻译过程中，自觉地发挥自己的主观能动性，给小读者做出正确的引导。
儿童文学的特殊性使得创造性叛逆在儿童文学翻译中成为必然。
谢天振（2007）认为，文学翻译中的创造性叛逆包括了译者、读者和接受环境，就译者的创造性叛逆而言，包括有意识的创造性叛逆和无意识的创造性叛逆。
创造性叛逆主要表现为以下几个方面：个性化翻译、误译与漏译、增译减译、编译。
2 . 创造性叛逆在《狮子、女巫和魔衣柜》译本中的体现《狮子、女巫和魔衣柜》是英国著名作家、文学家C.S.路易斯的奇幻巨著“纳尼亚传奇”的第一部，书中充满了奇幻与迷人的想象。
谈创造性叛逆与文学小说翻译——以《老人与海》的两个中译本为例
2502019年25期总第465期ENGLISH ON CAMPUS谈创造性叛逆与文学小说翻译——以《老人与海》的两个中译本为例文/徐甜甜大类：有意识型、无意识型和特殊型。
有意识型叛逆又分为：个性化翻译，节译与编译；无意识型叛逆分为：误译与漏译。
特殊型叛逆分为转译与改编。
下文中，笔者将就具体实例进行分析。
五、翻译实例1.个性化翻译。
例1：And there was a norther and he was very cold. (Hemingway，2013).译文1：凄厉的北风吹过，他感到透心凉。
译文2：正在刮北风，他感到很冷。
分析：吴劳的译文更加中规中矩，达到了“三美”论中的“信”和“达”原则；而张白桦译文中的“死了都要斗”、“透心凉”分别借用了流行乐团信乐团大火的歌曲名和雪碧的广告词，这就很好地抓住了青少年读者的兴趣点，读过之后，总能留下一些记忆深刻的东西。
2.误译与漏译。
例2：One sheet. That’s two dollars and a half. Who can we borrow that from? (Hemingway，2013)译文1: “那就订一张。
一张两块五，我们跟谁借这笔钱呢？”译文2：订一张。
这要两块半。
我们向谁去借这笔钱呢？分析：例3就涉及中英文之间度量衡的翻译问题。
“dollars”在英文中指“美元”，而两位译者译为中国货币中的“块”，看上去是误译，实则是中外交流日益频繁，中国读者内心早就明晰货币间的价值关系，不必过分拘泥于字面意思。
3.省译和增译。
例 3：There was no cast net and the boy remembered when they had sold it (Hemingway, 2013).译文1：其实已经没有渔网了，孩子还记得他们是什么时候卖掉的。
译文2：实在并没有渔网，孩子还记得他们是什么时候把它卖掉的。
分析：例4中，译文1中译者将“it”省略了，译文2则保留了“it”，译为“它”，笔者认为，是否省译“it”对译文影响不大。
中国古诗英译中的创造性叛逆——以杜甫《春望》的翻译为例
中国古诗英译中的创造性叛逆——以杜甫《春望》的翻译为例摘要：中国古诗文化繁荣多彩，随着“一带一路”等经济文化纽带的牵引，世界文化交流与合作的机会正得到不断的拓展和延伸，为了促进文明文化鉴赏，使中国古诗走出国门，展现中国智慧，传递中国情怀，做好古诗翻译十分必要。
目前，在译者如何促使古诗文化更好的走向世界，做好古诗翻译这一方面已经有了诸多的研究。
本文旨在创造性叛逆的背景下，探讨创造性叛逆中的译者主体性是如何确立的、译者主体性视角下的创造性叛逆是如何体现的、创造性叛逆是否是对翻译“信、达、雅”原则的背离这三方面。
关键词：中国古诗翻译；创造性叛逆；译者主体性；“信、达、雅”原则1.导语众多学者以多种视角和学科对“创造性叛逆”进行了分析研究论证，各类学科的学者从自身的领域出发，对其发表了见解。
但译界学者们对创造性叛逆持有不同看法，褒贬不一，谢天振教授指出关于其错误的认识主要涉及以下两个方面：第一，错误的解读：有学者（王向远，2014）把“主体的创造性叛逆”简单地理解为一种翻译技巧，并将其作为翻译手段或翻译原则去翻译作品，经常陷入些不符合原意或是错误的说法之中。
[1]第二，对“创造性叛逆”观点的实质把握不清：由于对“创造性叛逆”实质的模糊认识，有学者未能对创造与叛逆之间的关系进行深刻探讨。
但也另有一些学者充分肯定“创造性叛逆”的研究价值，认为“创造性叛逆”是不可避免的客观存在。
[2]目前，关于对“创造性叛逆”实质的研究最具有权威性的是谢天振教授在其著作《译介学》中主张创造性叛逆是翻译领域中不可避免的客观存在。
正确认识创造性叛逆对于翻译领域具有重大意义，从国内外研究来看，近年来对翻译领域中从译者主体性角度看创造性叛逆的研究趋势已经呈现了更深层和丰富的态势。
而古诗作为我国最为重要的传统文学艺术体裁之一，是文学翻译中的难点。
本文旨在创造性叛逆的背景下，探讨创造性叛逆中的译者主体性是如何确立的、译者主体性视角下的创造性叛逆是如何体现的、创造性叛逆是否是对翻译“信、达、雅”原则的背离这三方面。
“创造性叛逆”和翻译主体性的确立
“创造性叛逆”和翻译主体性的确立一、本文概述翻译作为一种跨语言、跨文化的交流活动，在全球化背景下愈发显得重要。
然而，翻译不仅仅是语言之间的转换，更是一种文化、思想和艺术的传递。
在这个过程中，“创造性叛逆”作为一种独特的翻译现象，逐渐受到学界的关注。
本文旨在探讨“创造性叛逆”的内涵及其对翻译主体性的确立所产生的影响，以期深化对翻译活动的理解，推动翻译理论与实践的发展。
本文将概述“创造性叛逆”的概念及其在翻译领域的应用。
通过界定“创造性叛逆”的定义，揭示其在翻译过程中的表现形式，以及它如何体现翻译主体的主动性和创造性。
文章将分析“创造性叛逆”在翻译主体性确立中的作用。
从翻译主体的角度出发，探讨“创造性叛逆”如何影响翻译主体的思维方式、决策过程以及最终译文的呈现。
本文将总结“创造性叛逆”对翻译理论与实践的启示，以期为未来翻译研究提供新的视角和思考。
通过对“创造性叛逆”和翻译主体性的深入研究，本文旨在揭示翻译过程中翻译主体的主观能动性，以及如何通过“创造性叛逆”实现翻译主体性的确立。
这不仅有助于深化对翻译活动的认识，还有助于推动翻译理论与实践的创新与发展。
二、“创造性叛逆”的内涵与特征“创造性叛逆”这一概念，源自文学翻译领域，却不仅仅局限于文字之间的转换。
它指的是译者在翻译过程中，基于对原文的理解和自身文化背景的融入，所做出的具有创新性和独特性的翻译选择。
这种选择并非简单地忠实于原文，而是在尊重原文的基础上，融入译者的个人风格和智慧，使译文在保持原文精神的也展现出新的生命力和艺术魅力。
“创造性叛逆”的内涵丰富而深刻。
它要求译者不仅要精通源语言和目标语言，还要具备深厚的文化素养和敏锐的审美感知。
在翻译过程中，译者需要不断在两种语言和文化之间寻找平衡点，既要确保译文的准确性，又要追求译文的创新性和可读性。
这种平衡点的寻找，本身就是一种艺术性的创造过程。
“创造性叛逆”的特征也十分鲜明。
它具有创新性。
译者不再满足于传统的、固定的翻译模式，而是敢于挑战传统，寻求新的翻译方法和表达方式。
文学翻译再创性叛逆
文学翻译再创性叛逆文学翻译再创性叛逆文学翻译再创性叛逆文学翻译再创性叛逆“创造性叛逆”这一说法是由法国社会学家罗伯特?埃斯卡皮最早提出的。
埃斯卡皮认为翻译“总是一种创造性的叛逆”,他说“:说翻译是叛逆,那是因为它把作品置于一个完全没有预料到的参照体系里,说翻译是创造性的,那是因为它赋予作品一个崭新的面貌,使之能与更广泛的读者进行一个崭新的文学交流,还因为它不仅延长了作品的生命,而且又赋予它第二次生命。
”当然,这里的翻译主要是指文学的翻译。
本文以赵元任先生翻译的《阿丽思漫游奇景记》为例,对文学翻译中的创造性叛逆做简要探讨与论述。
一、文学翻译中的创造性叛逆文学翻译是翻译范畴中一个突出的、主要的翻译种类,也是学界讨论最多、研究成果最丰富的一个种类。
文学翻译不仅是一门学问,更是一门艺术。
文学翻译强调传达和再现原作的艺术意境,即艺术再创作,而不要求译者在文字上、句法上乃至修辞上对原作亦步亦趋。
茅盾先生认为“文学翻译是用另一种语言,把原作的艺术意境传达出来,使读者在读译文的时候能够像读原作时一样得到启发、感动和美的感受”。
一部文学作品涉及的东西包罗万象,包括天文地理、政治经济、文化观念、社会生活、历史传统、风土人情、审美心理等。
这些因素在东西方不同的语言和文化中呈现出了巨大的差异。
最早把“创造性叛逆”这一名词引入中国的是谢天振教授。
谢天振教授把创造性界定为:“译者以自己的艺术创造才能去接近和再现原作的一种主观努力”;把叛逆定义为:“在翻译过程中译者为了达到某一主观愿望而造成的一种译作对原作的客观背离”。
(谢天振,1999:1 37)实际上,在翻译过程中译者为了达到某一主观愿望而造成的一种译作对译语的客观背离也应属于叛逆的范畴,也就是说译作可以是对原作的叛逆,也可以是对译语的叛逆。
对原作叛逆的原因一般情况下是译作必须使读者在情感上产生共鸣,必须像原作一样易懂;对译语的叛逆常常是因为译作也肩负着用新的内容和形式来丰富译语的使命,而且译语文化也呼唤新的内容和形式的诞生,尽管这样的译作读起来比读本族语写的作品要难以领会。
描述翻译学视角下的创造性叛逆-文档
描述翻译学视角下的创造性叛逆一、引言综观中西翻译史, 尤其是文学翻译, “不忠实”的翻译比比皆是。
许多杰出的大翻译家有一些“不忠实”的神来之笔, 就连忠实派的译者也有故意“不忠实”的时候。
大量“不忠实”译文的存在、成功与忠实观的冲突引起了忠实与叛逆的二元现象。
许多译作被简单地冠以忠实或不忠实来判断其翻译质量和价值。
这种非此即彼的二分法与人们思维的定向性或单向性有直接的关系, 的确有助于一些问题的分析和解决,但容易极端化、对立化。
对于翻译实践中一些违反忠实的标准却取得成功的创造性和叛逆性的翻译现象,描述翻译学跳出了翻译标准的狭隘忠实观, 接受现有的翻译实践,对不同的译本采取更理性的评价态度, 消解了不同译本之间非此即彼的对立状态。
二、描述翻译学与创造性叛逆的源起与契合传统翻译研究对翻译标准的关注, 从一开始的归纳式的箴言总结到后来的演绎式的科学研究, 都反映了其规范性的本质。
规范性翻译研究的显著特点是, 定出一个规范,让所有译者,不分时代, 不分工作对象和读者的认知环境, 在他们的翻译实践中一律遵照执行（林克难,2001:43）。
这种规范性的研究有其存在的合理性, 指出了翻译应达到的标准和遵循的规范。
但其不足之处在于, 传统的翻译研究大多以源语为中心, 以译文是否忠实于原文本来评判译文的优劣;同时,以点带面,把仅适用于某些体裁的翻译标准推而广之, 并对大量没有实现这些标准的译文大加讨伐, 却对译者之所以采用与这些标准相抵触的翻译策略的原因, 以及这些译文对译语文化发展作出的贡献不闻不问（董明,2003:46）。
传统翻译标准研究趋于理想化, 过于强调语言间的共性和语言规律的客观性,而不考虑翻译中诸多因素的相互关联, 因此,规范性的翻译研究总是摆脱不了直译与意译、归化与异化、忠实与不忠实之争。
传统的规范性的翻译标准造成的概念上的困惑和随之而来的无谓而又无休止的争论, 以及大量“不忠实”译文的产生和存在都呼唤着翻译研究的新方法。
论文学翻译的创造性叛逆
论文学翻译的创造性叛逆一、本文概述本文旨在探讨文学翻译中的“创造性叛逆”现象，分析这一现象在翻译过程中的作用和影响，以及如何在保持原作精神的基础上实现翻译的创造性。
我们将首先界定“创造性叛逆”的概念，明确其在文学翻译中的具体表现。
接着，通过案例分析，揭示创造性叛逆在翻译实践中的积极作用，如增强译文的表达力、丰富译文的文化内涵等。
本文还将探讨如何在尊重原作的基础上，发挥译者的主观能动性，实现翻译的创造性。
我们将总结创造性叛逆在文学翻译中的重要性，并提出相应的翻译策略和方法，以期对文学翻译实践提供有益的启示和借鉴。
二、文学翻译中的创造性叛逆在文学翻译的过程中，创造性叛逆是一种独特且必要的现象。
这并非是对原文的背叛，而是翻译者在理解和表达过程中，融入自身理解、审美和文化背景，对原文进行再创造的过程。
这种叛逆，实际上是翻译者对原文的深度解读和个性化表达，使得译文在保持原文精神的更加符合目标读者的阅读习惯和审美期待。
创造性叛逆体现在翻译者对原文语言、结构、风格、意象等多个方面的处理上。
在语言层面，翻译者需要根据目标语言的语法规则和表达习惯，对原文进行必要的调整和转换，使得译文更加流畅自然。
在结构和风格层面，翻译者需要深入理解原文的内在逻辑和风格特点，通过恰当的翻译策略，将原文的精神和韵味完整地传达给读者。
在意象层面，翻译者需要充分考虑目标读者的文化背景和审美需求，对原文中的意象进行恰当的转换和再现，使得译文在保持原文意象的更加贴近目标读者的审美体验。
创造性叛逆是文学翻译的重要特征之一，它体现了翻译者的主体性和创造性。
然而，这种叛逆并非无章可循，它需要在尊重原文的基础上进行，不能违背翻译的基本原则和规范。
因此，翻译者在进行创造性叛逆时，需要充分考虑原文的语言特点、文化背景和审美需求，以及目标读者的阅读习惯和审美期待，做到既忠实于原文，又符合目标读者的阅读习惯和审美需求。
只有这样，才能真正实现文学翻译的目的，推动不同文化之间的交流与理解。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
龙源期刊网
文学翻译中的“创造性叛逆”现象
作者：魏晓恬
来源：《速读·上旬》2019年第11期
◆摘; 要：与蒲松龄《聊斋志异》原文相比，卫礼贤德译《聊斋志异》存在大量因尊重目的语读者阅读习惯而产生的省译，因阐释意象、补充故事情节等需要产生的增译以及因译者的独到见解而产生的改译等。
以上翻译策略无不反映了文学翻译中存在的“创造性叛逆”现象。
本文通过分析卫礼贤德译《聊斋志异》文本语篇层面具体翻译策略和方法，理解文学翻译中的“创造性叛逆”这一现象。
◆关键词：创造性叛逆;《聊斋志异》;卫礼贤
1引言
“创造性叛逆”这一说法最早可追溯到意大利的一句谚语“Traduttore，traditor”——“翻译者即叛逆者”。
本文所谈及的“创造性叛逆”是译者在翻译过程有意识地采取某种翻译策略和方法而达到的语言和内涵层面较源语文本“脱胎换骨”而富有创造性的现象。
这些翻译策略和方法包括因尊重目的语读者阅读习惯而产生的省译，因阐释需要而产生的增译以及因译者的独到见解而产生的改译等。
2卫礼贤德译《聊斋志异》中的“创造性叛逆”现象
1899年，卫礼贤以传教士的身份来到青岛。
但是在之后的20多年里，卫礼贤并没有成为一个狂热的宗教传播者，而是成为了一名汉学家，将中国古代经典引入德语界。
1914年，卫
礼贤出版《中国民间故事集》（Chinesische Volksmärchen）（Wilhelm，1914），收录中国民间故事100篇，包括《聊斋志异》故事15篇。
此外，卫礼贤还翻译了《聊斋志异》中《辛十四娘》《瞳人语》等译文。
本文以《中国民间故事集》中的《聊斋志异》故事译文为文本，分析其中的“创造性叛逆”现象。
2.1省译
省译是指指在翻译的过程中省略翻译原作中的某些句子或段落。
卫礼贤翻译的15篇《聊斋志异》故事篇目中，省译主要表现在省略翻译故事结尾“异史氏曰”部分。