苏格拉底的申辩论文
从《苏格拉底的申辩篇》看知识分子的使命

从《苏格拉底的申辩篇》看知识分子的使命公元前399年,在古希腊的雅典,一代哲人苏格拉底被城邦法庭判处死刑。
对于他的死,历来众说纷纭,褒贬不一。
通过对《苏格拉底的申辩篇》的研究,分析这位古希腊先哲当时的精神状态,解析他面对死亡的态度,重点探讨苏格拉底的人生观与价值观、他的“牛虻”精神,揭示知识分子的使命。
标签:苏格拉底;牛虻;知识分子;使命一代哲人苏格拉底被标榜着自由与民主的雅典城邦传唤至法庭,在法庭上,苏氏为自己做了辩护,但是仍被判处死刑。
作为他的高徒,同时也是他学问的继承者与发扬者,柏拉图将这些都记录下来,这就是我们今天看到的《苏格拉底的申辩篇》。
透过这篇文本,我们可以看到一个更加鲜活,也更加真实的苏格拉底。
他身上所具有的知识分子的可贵品质与高尚品德,至今仍然值得我们学习与借鉴。
一、苏格拉底的申辩公元前399年,雅典城邦将已年近七十岁的哲人苏格拉底传唤至法庭。
在法庭上,苏格拉底慷慨激昂,用大无畏的精神为自己做了申辩。
申辩先后进行了3次,即正式的申辩、提出刑罚后的申辩、判处死刑的诀别。
以下为第一次申辩。
苏氏被起诉的罪名有两项,第一项是不信神。
雅典人认为苏格拉底不信本邦崇敬的神灵,另奉新的“灵机”。
事实上,苏格拉底从来没有不信神的念头与举动。
不过,苏氏决意追寻的“神”并不是传统意义上的雅典城邦的“诸神”,他所信奉的“神”仅仅是他自己的良知,是一种具有哲学色彩的信仰。
雅典人同意释放苏格拉底的唯一条件就是他不得再钻研,不再搞哲学,否则就会处死他。
苏格拉底拒绝了这一条件,他说:“雅典的公民们,我敬爱你们,但是我要服从神灵胜过服从你们”[1]40。
而且,他认为自己时常受到“灵机”的启示。
这就是他被雅典人认定为无神论者的重要原因。
第二项罪名是败坏青年。
苏格拉底自己却说,“我来来往往所做的无非是劝告各位,劝告青年人和老年人,不要只关心自己的身体和财产,轻视自己的灵魂”[1]41,他坚决反对当时在雅典存在的过分重视金钱,轻视自己灵魂的风气,认为那样是不对的。
西方哲学论文《论苏格拉底》

西方哲学论文《论苏格拉底》第一篇:西方哲学论文《论苏格拉底》论苏格拉底【摘要】苏格拉底出生于雅典一个普通公民的家庭。
他早年继承父业,从事雕刻石像的工作,后来研究哲学。
他在雅典和当时的许多智者辩论哲学问题,主要是关于伦理道德以及教育政治方面的问题。
苏格拉底的学说具有神秘主义色彩。
他认为,天上和地上各种事物的生存、发展和毁灭都是神安排的,神是世界的主宰。
他反对研究自然界,认为那是亵渎神灵的。
他提倡人们认识做人的道理,过有道德的生活。
他的哲学主要研究探讨的是伦理道德问题。
苏格拉底无论是生前还是死后,都有一大批狂热的崇拜者和一大批激烈的反对者。
他一生没留下任何著作,但他的影响却是巨大的。
哲学史家往往把他作为古希腊哲学发展史的分水岭,将他之前的哲学称为前苏格拉底哲学。
做为一个伟大的哲学家,苏格拉底对后世的西方哲学产生了极大的影响。
【关键词】苏格拉底哲学心灵的转向灵魂不灭说教育思想一,苏格拉底简介苏格拉底(英译:Socrates;公元前469—公元前399),著名的古希腊的思想家、哲学家,他和他的学生柏拉图及柏拉图的学生亚里士多德被并称为“古希腊三贤”。
二,苏格拉底的哲学思想1、心灵的转向。
从智者开始,古希腊哲学由注重对自然本身的研究转变到注重对社会伦理和人的研究。
但他们只停留在感性的阶段,只能得出相对主义的结论。
到苏格拉底才根本改变了这种状况。
苏格拉底要求作“心灵的转向”,把哲学从研究自然转向研究自我,即后来人们所常说的,将哲学从天上拉回到人间。
他认为对于自然的真理的追求是无穷无尽的;感觉世界常变,因而得来的知识也是不确定的。
苏格拉底要追求一种不变的、确定的、永恒的真理,这就不能求诸自然外界,而要返求于己,研究自我。
他的名言是认识你自己。
从苏格拉底开始,自我和自然明显地区别开来;人不再仅仅是自然的一部分,2 而是和自然不同的另一种独特的实体。
2、灵魂不灭说。
苏格拉底关于灵魂的学说,进一步使精神和物质的分化更加明朗起来。
论苏格拉底申辩中的困难

论苏格拉底申辩中的困难黄启祥【摘要】苏格拉底之死被许多人看成西方哲学史上的最大冤案。
有学者认为,对苏格拉底的审判是哲学与政治冲突的体现;也有学者认为,苏格拉底之死凸显了哲学与大众的对立。
这些观点在学界虽然广为人知,但至少从柏拉图的《申辩》来看,苏格拉底被判死刑的原因仍有可探讨之处。
苏格拉底之所以在法庭上败诉,其辩护中难以克服的困难不能不说是一个非常重要的原因。
这些困难与其说缘于苏格拉底哲学与雅典政治的冲突,或者其哲学与大众思想的对立,不如说缘于他对自己从事哲学的方式的看法与大多数雅典人的看法之间的矛盾,一方面苏格拉底难以让雅典人相信其哲学活动没有对青年造成坏的影响,另一方面他对自己的智慧与他人的无知的解释难以让雅典人信服,这使得多数陪审员站在了苏格拉底的对立面。
【关键词】苏格拉底;申辩;虔敬;智慧中图分类号:B502 231 文献标识码:A 文章编号:1000-7660(2022)02-0087-09作者简介:黄启祥,山东枣庄人,哲学博士,(海口570228)海南大学马克思主义学院教授。
苏格拉底审判与苏格拉底之死是西方哲学史上具有重要意义的事件。
探讨苏格拉底审判的文献可谓汗牛充栋,帕克(RobertParker)认为:“除了耶稣的死刑,可能没有哪个人的死刑像苏格拉底的那样受到如此多的讨论。
”①斯东(I.F.Stone)认为:“除了对耶稣的审判以外,没有任何其他审判,像对苏格拉底的审判一样,在西方人的想象力上留下这么生动的印象了。
”②两千多年来,苏格拉底之死被许多学者看成西方哲学史上的最大冤案,被伏尔泰称为“苏格拉底之死是希腊历史上最大的污点”③。
雅典的法庭为什么要执意判处苏格拉底———一个为了雅典的利益而献身哲学的人———有罪,并对他处以死刑?一种比较流行的观点是,对苏格拉底的审判反映了政治与哲学的冲突。
例如,豪兰德(JacobHowland)认为对苏格拉底的审判缘于其哲学与雅典政治的直接冲突,“《申辩》中的苏格拉底未能证明他的哲学生活方式与政治共同体的福利是和谐一致的。
苏格拉底申辩篇

苏格拉底申辩篇一、主要内容1.指责原告说假话,准备自我申辩2.批驳很久以前就肆意攻击“我”的诬陷者,并指责他们给后生灌输谰言。
3.着重批驳最近的诬陷者梅雷多、安虞多、吕贡等人,并且讲述“我”到处奔波遵照神的旨意检验智慧的每一个人。
4.在投票决定后“我”选择死刑,坚持自己的立场的原则。
5.指责给“我”判刑的人们的愚昧,对主张释放“我”的公民讲述了对死的豁达的看法。
二、论证方式1.请求与希望P20-1:“我恳切地请求你们,雅典的公民们……”“现在我也这样要求你们,这是一项正当的要求:……”P28-2:“请不要喧哗,雅典公民们,请继续做……”2.发问与逻辑推理P23-26:对梅雷多的一系列发问和批驳:27-3:“真理就是这样:一个人的职位在哪里……”3.讽刺与说理P20-1:“他们如果把说真话的人说成能说会道,我可以同意自己是个能说会道的人”P29-2:“你们想想,我要是担任公职,刚正不阿……”三、重点段落P33-2:讲述了苏格拉底对死亡的看法和态度。
在法庭上,苏格拉底他并不惧怕死亡,也没有把死亡当作法庭对自己的惩罚。
在苏格拉底看来,对死亡的惧怕是以不知为知,因为我们并不知道死亡是好还是坏,却把死亡当作最大的坏事来惧怕它。
在申辩篇的最后,苏格拉底告别雅典公民,他再一次谈到了死亡:“我去死,你们去活。
这两条道路哪一条比较好,谁也不清楚,只有神灵知道”。
苏格拉底对待死亡如此的超脱还因为他并没有把生与死的问题放在第一位去考虑。
在为自己申辩的过程中,苏格拉底还通过阿喀琉斯与他母亲的一段对话表明了自己的态度。
在苏格拉底看来,生与死的问题不应该是人首先要考虑的,一个人应该把善恶对错放在第一位。
可以想像,苏格拉底对待死亡的这种超然态度一定让雅典人无可奈何,他们以为用死刑的威胁就可以迫使苏格拉底放弃自己的哲学研究,苏格拉底却丝毫不为死亡所动;他们又认为死亡可以迫使苏格拉底接受刑罚的屈辱,苏格拉底却坦然接受死刑,他甚至教育雅典人道:“如果我们用另一种方式考察,那就会看到很有理由希望死是一件好事。
申辩篇中的苏格拉底和苏格拉底的申辩

《申辩篇中的苏格拉底和苏格拉底的申辩》导语:苏格拉底作为古希腊伟大的哲学家,他的申辩思想对后世产生了深远的影响。
在《申辩篇》中,苏格拉底用他犀利的辩证方法和深刻的思考方式,对周围的人和事物进行了深入的探索和分析。
本文将对《申辩篇》中的苏格拉底和苏格拉底的申辩进行全面评估,并对苏格拉底的申辩思想进行深入探讨。
一、苏格拉底的哲学思想1.1 苏格拉底的生平在《申辩篇》中,苏格拉底的思想和行为被生动地描绘出来。
苏格拉底以其独特的思维方式和对真理的追求而闻名于世。
他在雅典市集中行走,向人们提出问题,探讨正义、美德和道德的本质。
苏格拉底的言行举止引起了雅典市民的广泛关注和争论。
而这也成为了苏格拉底申辩思想的源泉。
1.2 苏格拉底的申辩方法苏格拉底的申辩方法以对话为主要形式,他借由提问和追问的方式,引导对方自我反省和思考,从而揭示问题的本质。
苏格拉底认为真知只存在于自己内心深处,而非外部知识的获取。
他的申辩方法不仅仅是为了辩证,更是为了引导人们认识自己、认知事物和真理。
二、《申辩篇》中的苏格拉底2.1 苏格拉底的辩护词在《申辩篇》中,苏格拉底以他独特的申辩方式对控诉他的人进行回应,同时也表达了对真理和正义的追求。
他毫不妥协地维护了自己的信念和思想,并将自己的申辩与普遍的人性和道德联系在一起。
这种不畏强权,坚守信念的精神深深触动了人们的心灵。
2.2 苏格拉底的审判在《申辩篇》中,苏格拉底在法庭上的申辩被描绘得淋漓尽致。
他坚持着自己对信仰的忠诚,以及对真理和正义的不懈追求。
尽管最终被判处死刑,但苏格拉底的申辩思想却历久弥新,成为后人学习的典范。
三、对苏格拉底申辩思想的理解和评价3.1 个人对苏格拉底申辩思想的观点苏格拉底的申辩思想受到了后世无数思想家和哲学家的推崇。
他不仅对哲学思想产生了深远的影响,更引领了人们对真理和正义追求的道路。
他的申辩方法和对话方式影响着后人的思维方式和行为方式。
苏格拉底的申辩思想在当今依然具有重要的意义,其追求真理、探究道德、坚守信念的品质令人敬佩。
(完整版)苏格拉底的申辩

苏格拉底的申辩[真理与修辞]雅典的人们,我的控告者们是怎么影响你们的,我不知道。
至于我,我自己也有点浑然自失了,他们说得可真是充满说服力。
而他们说的话里,简直没有真话。
他们信口雌黄,其中有一句尤其让我惊讶,就是所谓,你们必须小心被我欺骗,因为我说话很聪明。
他们真不害羞,不怕会被我用事实马上驳倒,即,我无论如何不像说话聪明的——这在我看来是他们做的最可耻的事——除非是,他们把说真话叫做说话很聪明。
而如果他们这么说,我会承认我是个演说者,但不是他们那种。
而这些人,如我所说,说的话里,很少或根本没有真话,但你们听我说的都是真话。
宙斯在上,雅典的人们,你们听到我说的并不像他们精心设计的词句那样,不是刻意修饰的辞令和名目,都是我临场□占的字句——我相信我说的是光明正大的——你们中谁也不要期待别的说话方式。
当然,诸位,在我这个年纪,是不该像孩子一样到你们这里来胡扯。
雅典的人们,我热切地求你们、恳请你们,如果你们听到我申辩的这些话,觉得和我在市场上的钱庄柜台边或别的地方常说的是一样的(你们中很少人在那里听到过),你们不要因此而惊讶或者喧哗。
因为是这样的:现在我第一次到法庭上来,已经是七十高龄的老人。
我整个是这里的言辞方式的门外汉。
比如,要是我在这儿真的是一个外邦人,你们一定同意我用从小习惯了的口音和方式说话,那么,同样,我现在向你们提出这个正当请求——至少在我看来,它是正当的——你们不要管我的说话方式(这方式也许更糟,也许更好),只是看我用这个方式表达出的想法,看我说的是否正当。
这是法官们的德性,而演说者的德性就是说真话。
[案情真相]那么,雅典的人们,我认为正确的方式是,首先针对那些最初的虚假控告和那些最初的控告者做申辩;其次,针对后面的控告和后面的控告者申辩。
而很久之前(有些年头了)你们面前就有了很多控告我的人,说的根本不是真话。
比起阿努图斯等人,我更怕他们,虽然阿努图斯他们也可怕。
诸位,那些人更可怕,你们中很多人从孩童时代就被他们说服了,听他们控告我,其中同样没有真话,他们说,有个苏格拉底,是个智慧的人,是关心天上的事的学究,还考察地下万物,把弱的说法变强。
苏格拉底之死申辩篇

读《苏格拉底申辩篇》有感作为人类历史上最伟大的思想家,哲学家之一,苏格拉底对后人的影响可谓空前绝后。
这位智者探索真理,捍卫真理的勇气实在令人敬佩。
而他在最后——恐怕也是最具影响力的演说——法庭上的辩护中所体现的舍生取义的精神更令人感奋。
黑格尔指出苏格拉底之死是悲剧性的,他认为:“只有当一个可敬的人遭受无辜的灾难或冤屈的时候,我们才特别称之为悲剧”。
苏格拉底就是这样,他无辜被判处死刑,这是悲剧性的。
公元前399年,苏格拉底被雅典人以“引入新神”和“败坏青年”的罪名判处死刑,他的死成了西方思想史上的一个重要事件,产生了重大的影响。
苏格拉底以自己脆弱的七旬之躯去撞击被当时人认为“应该永世长存”的封建制度,这是一件近乎自杀的冒险举动。
不幸,他成功了。
自从梭伦改革,雅典的封建制度便被牢固确立。
长期以来,这种制度使雅典繁荣强盛,称霸希腊。
事实上,自从伯里克利去世,雅典的封建制度便陷入衰落。
就在苏格拉底在法庭上慷慨陈辞之前16年,雅典人进攻西西里城邦叙拉古,大军出发后有人诬告主帅亚西比德毁坏神像,法庭居然做出了一个极有可能变乱军心的决定:召亚西比德回国受训,致使他被迫叛逃斯巴达。
而随后的叙拉古之围改变了雅典甚至整个希腊世界的命运。
雅典的惨败彻底改变了提洛同盟。
与伯罗奔尼撒同盟的力量对比,封建制度由此一蹶不振。
苏格拉底的忠告没能引起希腊人的普遍重视。
就在他死后61年,喀罗尼亚战役爆发;他死后第65年,亚历山大大帝东征;他死后253年,罗马人征服希腊。
零散的希腊诸邦终于被团结的罗马共和国取代,雅典封建制度终于被君主专制制度取代。
苏格拉底没能预言自己的命运,但他却预言了两个半世纪后全体阿凯亚人的命运。
曾经使雅典不朽的战役可能会被忘记,但曾经使雅典不朽的思想将名垂千古。
因此,正如斯巴达王阿基斯四世死前所说的:“我比杀我者伟大多了。
”苏格拉底也完全有资格在生前身后拥有使用这句话的权力。
在法庭上,苏格拉底对死亡的态度与伊壁鸠鲁有点类似,他并不惧怕死亡,也没有把死亡当作法庭对自己的惩罚。
柏拉图:苏格拉底的申辩

尊敬的陪审员们,我无非是由于具有某种智慧而获得了智者的名声。
我所指的是什么样的智慧呢?我想是人类的智慧。
在这个意义上我的确可以算作有智之人。
或许我刚才提到的那些天才们有超人的智慧,但我实在无法说明。
我对这种超人的智慧自然是一无所知,谁说我有这种智慧就是说谎,就是有意中伤。
尊敬的陪审员们,即便是我的申辩显得放肆,也请不要打断我,因为我将要向你们讲述的并不是我自己的意见,而是引述一位无可指责的权威的话。
我将请德尔菲①的神为我所具有的智慧作征。
你们当然都认识开瑞丰②。
他与我是自幼之交,他是卓越的民主派成员,在前几年的“放逐和复辟”③中,他始终是和你们站在一起的。
你们知道他是什么样的人,他对于他所从事的每项工作是多么热心。
我在前面说过,尊敬的陪审员们,请不要打断我。
有一天,他去德尔菲向神请教这样一个问题:是否有人比我聪明。
女祭司回答说,没有。
开瑞丰已经死了,上述情况可以由他的兄弟来证实,此刻他就在法庭上。
请想一想我向你们说这些话的目的吧。
我是想对你们解释清楚强加于我的坏名声是怎么来的。
当我听了神谕后,我对自己说:“神的旨意是什么呢?他为什么不讲明白呢?我只是充分意识到自己毫无智慧,那么他说我是世界上最聪明的人又是什么意思呢?神按其本性来说是不会说谎的。
”在对神谕迷惑了一段时间以后,我终于强迫自己以下述方法去证实神谕的真理性。
我去访问了一位具有极高智慧声誉的人,因为我想,只有在这里。
我才有可能成功地对神谕作出反证,向神圣的权威指出:“你说我是最聪明的人,但这里有人比我更聪明。
”我全面地考察了这个人。
我在这里不提他的名字,在我考察他时,他是我们城邦的政治家之一。
经过交谈,我的印象是,虽然在很多人看来,特别是他自己认为,他很聪明,但事实上他并不聪明。
当我试图向他指出他只是自认为聪明而并非真正聪明时,他和在场的其他很多人都表现出了对我的憎恨。
离开他后我反复思量,“我确实比这个人聪明。
很可朗我们谁都没有任何值得自夸的知识,但他对不知之物自认为有知,而我则非常自觉地意识到自己的无知。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
苏格拉底的申辩
【摘要】我们已经度过了生命最初的二十多个年华,我们正在步
入人生中最绚烂的青年时期,我们的世界观、人生观、价值观已经
初步形成或者正在形成。
对于怎样看待自己,怎样正确的把握自己,我们却知之甚少,也从未认真踹度过。
读了柏拉图《理想国》中的《苏格拉底的申辩》,让我对这一问题有了新的认识。
【作者】蔡月华混合0801 0800000118
【正文】苏格拉底是柏拉图的老师,于公元前399年70岁时被判
处死刑。
据记载,他是一个大好人,是各种美德的典范:智慧、谦逊、节制、勇敢、正义、公正守法、不贪财等等。
可是,在雅典这
样一个民主制的国家里,他为什么会被判处死刑呢?柏拉图的著作《苏格拉底的申辩》,记述的就是他在法庭上的辩词,这些辩词说
明了他被判处死刑的前因后果,并且集中的表达了苏格拉底的思想。
他说:尽管我并不以为我们人中间有谁知道什么真正美、真正好的东西,可我还是比他好一点,因为他一无所知,却自以为知道,而
我既不知道,也不自以为知道。
他运用了简单的逻辑证明了一个在今天看来是显而易见的道理:没
有谁是最智慧的。
首先,他让神传下神谕说没有人比他更智慧了。
所以他就是当时人当中最智慧的了。
然后,出于对自己的不够智慧
这一事实的自知之明,他找到了一个政界受敬仰的人士,他指出,
如果神是对的,那么他就是最智慧的人,于是人们常常信奉的那些
所谓的最智慧的人就不是真正最只会的人了;反之,如果人们一贯
信以为真的那个政客是最智慧的,那么神就是不对的,除非神在撒谎,而神撒谎与本性不合。
这就犯了一个显而易见的错误,要么神
是错的,要么人们心中认为最聪明的人不是最聪明的。
苏格拉底探讨这个问题的意义在于什么呢?我想,他是要求我们认识自己,同时客观的去看待神灵,打破习惯性的思维,不要盲目的
给别人带上万能的光环。
其实,苏格拉底被控告的原因在于:亵渎旧的神灵,创立新的神;蛊惑青年,教唆他们反对他们的父亲。
本质上,哪怕是法律上,他
的这些罪名都是不成立的。
因为从头到尾他只是在与各种各样的人
谈话,考问他们的智慧,启发思考,并没有创立新神和教唆青年的
动机。
但从哲学的角度来讲,他的思想确实起着非常重要的作用。
他教育人们要认识自己,要确立独立思考的原则。
而一个独立思考的人对
于其他任何人的看法都要抱着换衣的态度,只相信经过自己头脑认
为真的东西。
那么,理所当然的,旧的神与父亲的权威,都是应该
被怀疑的对象。
实践证明,青年人听了苏格拉底的谈话以后,往往
就不那么驯顺了。
我想,苏格拉底其实只是在起一个推动者的作用,因为本质上,思
考的还是人们自己,并且人们有权利接受苏格拉底的教化,最佳的
结果是人们在自己仔细思考后接受苏格拉底的思想。
我们需要认识
自己,需要知道人应当怎样活着,是盲目的活着还是自觉地活着,
是浑浑噩噩的活着还是时常反思,时常思考自己的人生价值,做一
个自觉的人。
苏格拉底为什么一定要指出这个问题呢,甚至可以放弃自己的生命?这是由他所处的社会环境决定的。
他询问了很多人,上至官员,下
至工匠,没有一个人不认为自己是无所不知的,而实际上他们只对
自己所熟悉的行业有精确的知识,对于其他的只是则不知其所以然,是没有经过追问的。
然而他们却已不知为知。
所以苏格拉底得出:
只有知道自己的无知的人才是聪明的人。
因为,只有知道了自己的
无知,才会谦虚而不自大,才会去进行思考、求知,进而知道自己
的局限,从而提升自己。
人生的支柱就是通过这一求知过程得到的
真知,也就是人生的信念,是回答人为什么活着、怎样活着的答案。
那么,苏格拉底确立的信念有哪些呢?概括起来有三点。
第一,德性。
它回答了人生最重要的是什么这个问题。
有人认为是金钱、权利、地位,但是,苏格拉底认为这完全本末倒置了。
不是德性出于
钱财,而是钱财出于德性,不出自德性的钱财是可耻的,这样的人
堪比野兽,斤斤计较于一己之所得,灵魂不能得到提升。
人的高贵
来自德性,德性就是普遍的善,超越各种利益而不为其所制约。
第二,为了信念不惜牺牲生命。
他本人就是这么做的。
他认为生命固
然是重要的,但是如果为了保全生命而丧失尊严,不择手段的以求
苟活,就会为人所不耻。
这跟中国古代文化中的“宁为玉碎不为瓦全”如出一辙。
逃脱死亡不难,难的是逃脱罪恶;想苟活并不难,
可是这样的生命又有什么意义呢?第三,信守诺言,遵守契约。
苏
格拉底认为,既然诺言和契约都是经过独立思考而确立的,那么有
什么理由不遵守呢?人若出尔反尔,何为其人!
苏格拉底是这么说的也是这么做的,他是一个觉醒者,“举世混浊
而我独清,众人皆醉我独醒”,在这样的一个环境中,他的悲剧命
运也是难以避免的。
【总结】作为读起思想的我,思考着苏格拉底留给后人的一个问题:你情愿象原来那样,既没有他们的智慧,也没有他们的无知呢,还
是愿意既有他们的智慧,也有他们的无知?我想我选择前者,智慧
是无止境的,但是认识到自己的无知便可以永无止境的追求它,从
而人生也就有了存在的价值,有了活着的理由。