系统综述和Meta分析概述

注册申请
北京EBM201217源自注册申请例子• Antenatal corticosteroids for accelerating fetal lung maturation for women at risk of preterm birth • Roberts D, Dalziel S Cochrane Database of Systematic Reviews 2006 Issue 3. Copyright © 2006 The Cochrane Collaboration. Published by John Wiley & Sons, Ltd.
系统综述和Meta分析概述
一、系统综述和META分析的基本概 念
系统评价与Meta分析
• 1980s 综述本身就是一种科学研究 • Light RJ & Pillemer DB. Summing up：The Science of reviewing research. Cambridge, MA: Harvard Univ Press. 1984 • Oxman AD & Guyatt Gh. Guidelines for reading literature reviews. CMAJ, 1988;138:697-703
• 建立一个规范化的问题 • 制定纳入研究的标准 • 检索研究 • 筛选研究和收集数据 • 研究质量的严格评阅 • 分析数据并在可能的情况下进行meta-分析 • 解决报告的偏倚 • 陈述结果并制作结果摘要表格
• 解释结果，得出结论
Cochrane的系统综述
• 联系相应的评价小组 • 注册系统综述的题目 • 准备研究计划书 • 由编辑组对其进行审稿 • 将研究计划书发表在Cochrane 图书馆 • 完成系统综述全文并接受评审 • 系统综述在Cochrane 图书馆发表 • 定期更新
PICO_S始终贯穿SR
SR1：建立一个规范化问题
• PICO的含义 • 临床问题 vs 基础问题 • PICO的概念延伸
提出研究问题
Population Intervention Comparator Outcomes Study design

PICO_S 始终 贯穿SR
提出临床问题－PICO原则
系统综述
1) “焦点” 问题:
定义了干预 定义了对照
The review addresses whether corticosteroids are more effective than placebo or 'no corticosteroids' in reducing the risk of respiratory distress syndrome, neonatal death, intraventricular haemorrhage, necrotising enterocolitis, chronic lung disease in survivors of neonatal intensive care, the use of surfactant in the newborn, the cost of
为什么进行系统评价/meta分析
• 信息太多、医生太忙、时间太少 • 减少偏倚和随机误差 • 提高统计效度 • 探索研究结果的不一致性 • 临床决策依据 • 为以后的知识更新提供一个系统简易的方法 • 为临床实践提供一个好的证据
• 临床医生需要获得明确的信息
系统综述的类型
• 定量SR/定性SR • 干预研究SR
• 累积性SR
• IPD/APD • Methodology review
• 诊断试验准确性SR
• Network meta分析 • 频率meta分析
• Overview of reviews
• 生存资料meta分析
二、系统综述的基本步骤介绍
系统综述的基本步骤介绍
系统综述的基本步骤介绍
SR步骤（2008 Cochrane SR 手册）
Meta分析
• A meta-analysis is a two-stage process. • 提取单个研究的数据，并估计其进行点估计和可信区间. • 决定是否合适将结果汇总，若是，计算其汇总值 • Meta分析不仅是简单将单个研究的数据累加
系统综述
• 对某一具体的临床问题 • 系统、全面地收集所有已发表或未发表的相关的临床研究文章 • 用统一、科学的评价标准筛选出合格的研究 • 质量评价 • 应用统计学方法定量综合/描述性方法进行定性综合 • 得出可靠的结论 • 随着新的临床研究结果的出现及时作出更新
• P population/patients 人群/病人群 • 关心的是哪一类病人群或对象 • I intervention/exposure 干预/暴露 • 我们所感兴趣的治疗策略，诊断试验或暴露是什么？如一种 药物、食物，外科手术方式，诊断试验或暴露于一种化学？
提出临床问题－PICO原则
• C comparison or control 比较物或对照 • 我们感兴趣的干预措施相比较的对照物、处理策略、试验或 暴露是什么？ • O outcome 结果 • 病人经干预处理后得到的结果是什么？
A systematic review may have a statistical combination of studies (a meta-analysis) but it does not have to
From: Critical Appraisal Skills Programme (CASP), Oxford.
neonatal care, and the duration of neonatal hospital care.
定义了结果因素
定义了对象
过程是“问题驱策”而不是“资料驱策”
SR2：纳入标准和排除标准
• 研究对象（Participants） • 干预措施（Interventions） • 结果（Outcome）: Primary Outcome • 研究类型（根据研究问题选择，干预研究：随机对照研究RCT）
传统综述和SR比较
传统综述

SR

研究问题：涉及范围泛 常集中于某一问题 文献来源：不全面 明确，常为多渠道 检索方法：常未说明 有明确检索策略 文献选择：有潜在偏倚 有明确入选/排除标准 文献评价：方法不统一 有严格评价方法 结果合成：定性 定量/定性 结论推断：有时遵循研究依据 大多遵循研究依据 结果更新：不定期更新 依据新试验定期更新
• 综述的目的：综合研究的证据，得到一个准确的结论
系统评价与Meta分析
• 1976： Gene Glass提出meta分析概念 • Meta分析：合成结果，减少随机误差 • 1993.7：BMJ：
Systematic review=科学综述+meta分析
系统误差 随机误差
Meta分析其实质是一个统计学方法
SR3：检索研究
• 全面系统地检索 • 检索的策略：PICO
SR4：筛选研究和提取信息（一）
• 评价研究合格性，两位以上的研究者独立提取数据。 • 区分 study 与 report • 数据收集表的设计要符合研究目标，正式应用前需要试用 • 报道的数据可能格式不同，需要转换成适合meta分析的格式.
系统综述
• 问题提出？ • Respiratory distress syndrome (RDS) is a serious complication of preterm birth and the primary cause of early neonatal mortality and disability. • Effects of antenatal corticosteroids for preterm birth
SR4：筛选研究和提取信息（一）
Source •Study ID (created by review author). •Report ID (created by review author). •Review author ID (created by review author). •Citation and contact details. Eligibility •Confirm eligibility for review. •Reason for exclusion. Methods •Study design. •Total study duration. •Sequence generation*. •Allocation sequence concealment*. •Blinding*. •Other concerns about bias*. Participants •Total number. •Setting. •Diagnostic criteria. •Age. •Sex. •Country. •[Co-morbidity]. •[Socio-demographics]. •[Ethnicity]. •[Date of study]. Interventions •Total number of intervention groups. For each intervention and comparison group of interest: •Specific intervention. •Intervention details (sufficient for replication, if feasible). •[Integrity of intervention]. Outcomes •Outcomes and time points (i) collected; (ii) reported*. For each outcome of interest: •Outcome definition (with diagnostic criteria if relevant). •Unit of measurement (if relevant). •For scales: upper and lower limits, and whether high or low score is good. Results •Number of participants allocated to each intervention group. For each outcome of interest: •Sample size. •Missing participants*. •Summary data for each intervention group (e.g. 2×2 table for dichotomous data; means and SDs for continuous data). •[Estimate of effect with confidence interval; P value]. •[Subgroup analyses]. Miscellaneous •Funding source. •Key conclusions of the study authors. •Miscellaneous comments from the study authors. •References to other relevant studies. •Correspondence required. •Miscellaneous comments by the review authors.