自然科学基金重大国际合作项目评议要点
国家自然科学基金评审意见 (2)
国家自然科学基金评审意见1. 研究背景及意义在这个章节，应该对研究课题的背景和意义进行介绍。
包括当前领域的研究状况、研究存在的问题和未解决的难题，以及本研究的创新点和解决的科学问题。
在评审意见中，注重突出研究的重要性和紧迫性，有助于读者理解研究的价值和意义。
2. 研究内容和技术路线在这个章节，应该对研究的具体内容和技术路线进行详细的描述。
包括研究的目标和研究内容的划分，以及实施研究所需的实验设备、技术手段和方法。
在评审意见中，可以对研究的合理性和可行性进行评价，对所采用的方法和技术路线的选择进行分析。
3. 研究预期成果在这个章节，应该对研究的预期成果进行描述。
包括科研成果的创新性和原创性，对相关领域的学术贡献和应用价值。
在评审意见中，应对研究成果的重要性和影响进行评价，对其在学术和实际应用中的推广和应用前景进行分析。
4. 研究团队和研究条件在这个章节，应该对研究团队的背景和研究条件进行介绍。
包括研究团队的组成和成员的专业背景、学术水平和科研经历，以及研究所在单位的实验条件和设备。
在评审意见中，可以对研究团队的能力和潜力进行评价，对其完成研究任务的条件和保障进行分析。
5. 研究计划和进度安排在这个章节，应该对研究的计划和进度进行详细的安排。
包括研究的时间节点、任务分工和实施步骤，以及可能遇到的问题和解决方案。
在评审意见中，可以对研究计划的合理性和可行性进行评价，对研究进度的安排和实施效果进行分析。
6. 研究经费预算在这个章节，应该对研究所需的经费进行详细的预算。
包括研究所需的设备费、材料费、人员费和其他费用的预估和分配。
在评审意见中，可以对经费预算的合理性和科学性进行评价，对所申请的经费是否能够满足研究需求进行分析。
7. 研究成果推广和应用计划在这个章节，应该对研究成果的推广和应用进行规划。
包括论文发表、专利申请、学术交流和科技成果转化等方面的计划。
在评审意见中，可以对研究成果的推广和应用潜力进行评价，对其在学术和实际应用中的推广和应用前景进行分析。
2023国家自然科学基金地区基金评议要点
2023国家自然科学基金地区基金评议要点2023年国家自然科学基金地区基金评议要点一、评议背景和目标国家自然科学基金地区基金评议是国家自然科学基金委员会为了贯彻国家关于资助区域科技创新的决策部署，推动区域科技创新能力提升，支持乡村振兴战略和区域经济发展而设立的。
评议的目标是挖掘和培养区域科技创新的潜力，支持优秀的地方科研力量在特定领域取得重大突破，推动科技创新与区域发展的良性互动。
二、项目申报及资助范围1.项目申报范围：国家自然科学基金地区基金评议面向全国各省、自治区、直辖市、计划单列市和新疆生产建设兵团的高校、科研院所、企事业单位等科研机构申报。
2.资助范围：资助自然科学基金“青年科学基金项目”和“地区科学基金项目”。
三、评议评审机制1.根据科学研究的特点和要求，将评议分为“青年科学基金项目”和“地区科学基金项目”两个层次进行评审。
2.评审专家将根据项目申报书的内容，对其科学性、创新性、重要性、可行性，技术路线、研究方法和预期成果等进行综合评价。
3.评审过程分为初评、复评和定标三个阶段，最终确定资助项目。
四、评审要点1.项目的科学性和创新性：评审专家将对项目的科学价值和创新度进行评估，关注项目的研究思路、科学问题、创新性的内容以及对国内外研究的关联和借鉴等。
2.项目的重要性和应用价值：评审专家将评估项目在学术和实际应用中的重要性和价值，关注项目对学科发展的贡献以及对社会经济的推动作用。
3.项目的可行性和可靠性：评审专家将评估项目的可行性和可靠性，包括人员、设备、经费等方面的保障，关注项目的研究计划是否合理可行，能否按时并保质量地完成研究任务。
4.项目研究的技术路线和方法：评审专家将评估项目的技术路线和研究方法是否合理、可行，关注项目的技术难点和解决途径等。
5.项目的预期成果和影响：评审专家将评估项目的预期成果和影响，关注项目对学科发展的推动作用、对区域经济社会发展的贡献，以及对国际学术交流与合作的影响力等。
国家自然科学基金地区基金评议要点
国家自然科学基金地区基金评议要点国家自然科学基金地区基金评议要点一、评议要点概述国家自然科学基金地区基金评议要点，是指对于地区基金项目申请书和申请人在科学研究、项目设计等方面的评审要求。
地区基金作为国家自然科学基金的重要组成部分，对于地方科研工作者开展科学研究具有重要作用。
合理并严格的评议要点，能够保证地区基金项目的质量，也能够为科研工作者提供指导和帮助。
在接下来的内容中，我将详细介绍国家自然科学基金地区基金评议要点，并结合个人观点和理解进行分析。
二、项目设计的科学性和创新性1. 项目背景及意义：在申请书中，申请人需要清晰地阐述项目的科学背景和研究意义，以及项目对于学科发展的贡献。
这是评审专家评估项目的科学性和创新性的重要依据之一。
申请人还需指出项目与国家战略需求和地区发展的契合度，以凸显项目的实际意义和社会价值。
2. 研究内容和方案：申请人需要详细描述项目的研究内容和关键研究问题，说明研究方案的可行性，并提出创新点和突破口。
评审专家将根据项目的创新性和原创性，评估项目的科研水平和价值。
3. 研究方法和技术路线：申请人需说明研究方法的科学性和可行性，对研究设计进行合理论证，并提出创新的技术路线。
评审专家将从方法的有效性、可操作性和创新性等角度进行评估。
三、研究团队和研究条件1. 申请人简介：申请人须提供详细简历和代表性成果，展示学术水平和研究能力。
研究团队成员应具备相关专业背景和科研经验，形成合理的学术组合。
2. 研究条件：申请人需充分说明实验室条件、设备设施和经费保障等，保证项目的可行性和顺利开展。
评审专家将综合评估项目所需的研究条件是否完备，是否能够支撑项目的进行。
四、预期成果和论文发表1. 预期成果：申请人需要明确项目的预期目标和阶段性成果，提出合理的研究预期，并说明成果对学科发展的影响。
评审专家将根据成果的科学价值和社会效益等方面进行评估。
2. 论文发表：申请人需说明已发表或拟投稿的论文情况，并对预期发表的论文进行布局和规划。
国家自然科学基金会评的计分方法 评议要点和会评实例
国家自然科学基金会评的计分方法、评议要点和会评实例一、计分方法最近得到一本书，管理学部原常务副主任陈小田著的《国家自然科学基金与我国管理科学》，科学出版社2009年12月出的。
里面披露了大量管理学部项目评审的信息，感觉很受用啊。
其中有关项目划档标准的，摘抄出来与大家分享：项目评价权重：优4分，良3分，中2分，差1分；资助意见评价权重：优先资助2分，可资助1分，不资助0分；评价总成绩：每一专家对同一项目的项目评价与资助意见评价得分分别相加，再分别除以5或专家人数，然后将二者再相加，二者之和即为分数表示的评价总成绩（上面是书中原话，感觉很罗嗦哦，其实计算很简单嘛）那么同行评议结果分了这么多档次：A档（一般大于等于4.8分），直接上会，简易程序。
A－档（一般大于等于4.6分）B档（一般大于等于4.0分），可上会考虑E档（一般大于等于3.8分），非共识项目C档，不上会也就是说，你能平均得到4分，就能上会了。
上会之后的概率，陈主任也给出了：A档上会，95%给予资助。
B档上会55%～65%给予资助。
E档上会25%左右给予资助。
上会的送审率，委里要求是130%～160%，管理学部控制在140%－150%.二、会评要点1、会评组成员约15人左右吧，其中还要分小组，小组给出意见，大组投票。
2、提请审议项目的数量须在计划批准项目数的130%以上。
3、专家评审组以无记名投票方式确定建议资助的项目。
通过的项目须获投票人数二分之一以上的赞成票。
4、提请复议的项目或近三年内有中止、撤销、逾期结题等记录的项目，须获投票人数三分之二以上的赞成票方算通过。
提供名单给专家组。
5、对探索性强、风险性高的申请项目，可以小额资助的方式开展探索研究，期限一般为一年。
小额资助项目不是单独的项目类型，青年科学基金建议不要以小额方式资助（只有一次机会）。
6、对创新性可能很强的“非共识”项目，按照《条例》规定，要2位会评专家署名推荐方可上会评审。
自然科学基金评审意见汇总
自然科学基金评审意见汇总根据自然科学基金评审意见的汇总，以下是一些常见的评审意见和建议：1.研究问题的重要性：评审意见往往强调研究问题的重要性。
评审专家认为，研究问题应该具有一定的学术前沿性和创新性，可能对学科领域的发展有重要影响，并且与国家的战略需求密切相关。
2.研究内容和方法：评审意见通常会对研究内容和方法进行评价。
评审专家会关注研究的可行性、合理性和创新性，并对所选择的研究方法和技术进行评估。
3.研究目标和预期结果：评审意见一般会要求明确的研究目标和预期结果。
评审专家会考虑项目的可操作性和实用性，并对预期的研究结果进行评估。
4.研究方案和实施计划：评审意见往往会要求详细的研究方案和实施计划。
评审专家会评估研究方案的合理性和可行性，并对实施计划的详细性和合理性进行评估。
5.原创性和创新性：评审意见通常会强调项目的原创性和创新性。
评审专家会对研究内容和方法的创新程度进行评估，并对研究成果的预期创新性进行评估。
6.团队能力和资源保障：评审意见通常会关注研究团队的能力和资源保障情况。
评审专家会评估项目负责人和团队成员的学术背景和研究经验，并评估项目所需的研究设备和经费是否得到保障。
7.计划进度和里程碑：评审意见通常会要求明确的计划进度和里程碑。
评审专家会评估项目所提出的计划进度的合理性和可行性，并对各个里程碑的完成情况进行评估。
8.风险评估和对策：评审意见通常会要求对研究过程中可能存在的风险进行评估，并提出相应的对策。
评审专家会评估项目对可能出现的困难和挑战的应对能力，并提出相关的建议和改进措施。
总结起来，自然科学基金评审意见的汇总主要关注研究问题的重要性、研究内容和方法、研究目标和预期结果、研究方案和实施计划、原创性和创新性、团队能力和资源保障、计划进度和里程碑、风险评估和对策等方面。
评审专家在综合评估项目的优劣时，通常会提出对问题和改进的建议，并希望研究者能够在后续的研究中予以考虑和改进。
自然科学基金重大国际合作项目评议要点
国家自然科学基金重大国际(地区)合作研究项目同行评议函女士/先生: 您好！为便于您做好评议工作,现将有关情况作如下说明:1.设立背景根据我国科技、经济和社会发展的需要，顺应科学研究国际化趋势，最大限度地利用国际科学资源，增强我国基础研究的国际竞争能力和自主创新能力，特设立重大国际（地区）合作研究项目，按照“支持基础研究，坚持自由探索，发挥导向作用”的方针，根据有所为、有所不为的原则，体现有限目标、突出重点、重视学科交叉。
重大合作研究项目应贯彻以我为主、平等合作、互利互惠、成果共享的原则，促进实质性合作，提高我国科学研究自主创新能力。
2.立项范围研究内容属于科学基金优先资助领域的合作研究项目；我国迫切需求、亟待发展领域的合作研究项目；由我国科学家创意发起的合作研究项目；我国科学家参与的国际大型科学研究项目和计划；利用国际大型科学设施开展的合作研究项目；我委与国外对口协议单位共同组织的双边或多边合作研究项目。
3.立项条件有利于吸纳、利用国外科学研究资源和经验，有利于发挥我国科学家在合作中的优势，有利于提升我国基础研究原始创新能力；合作各方应是高水平的、活跃在学科前沿的学术带头人和优秀研究团队；合作各方有很好的合作基础，属于强强合作，优势互补；合作各方在经费、人员、设备条件等研究资源上应有实质性的投入，合作成果共享。
4.申请资格承担在研自然科学基金项目并具有高级专业技术职务的科研人员可申请重大合作研究项目。
离退休人员不得作为申请人。
重大合作研究项目实行限项，项目主持人同时只能承担一项重大合作研究项目。
国家自然科学基金委员会将为评议专家的评议意见严格保密。
同时请严格遵守《国家自然科学基金委员会关于评审工作的保密规定》，加强对申请者知识产权的保护，防止申请书的内容被复制、抄袭、泄露和剽窃。
感谢您对国家自然科学基金工作的支持。
国家自然科学基金委员会国家自然科学基金国际（地区）合作研究项目同行评议意见表（项目类别）项目名称： 申 请 者：评议人信息姓 名： 专业技术职称：研究领域： 工作单位： 所在系所： 通讯地址： 邮政编码： 联系电话： 传 真： E-mail ：评议日期：学科代码 科学部编号重大国际合作研究项目 两个基地项目 NSFC －RGC 项目项目名称：学科代码：科学部编号：您对该项目涉及的领域的熟悉程度：（在选定的内容前□内打√，单选）□熟悉□较熟悉□不太熟悉对申请者开展国际合作情况的综合评价，并请务必具体阐明同意资助与否的主要理由和建议等。
2023国自然评审意见
2023国自然评审意见尊敬的评审委员会：我非常荣幸能够参与2023国家自然科学基金的评审工作，并对我所评审的项目提出一些建议和意见。
以下是我对该项目的综合评估和建议。
该项目是一项关于生物多样性保护的研究计划，旨在探索人类活动对生物多样性的影响，并提出有效的保护策略。
该研究以兼顾科学与应用的方法，具有一定的创新性和前瞻性。
首先，我认为该项目的研究目标明确，问题清晰。
项目明确研究的目标是探索人类活动对生物多样性的影响，并提出相应的保护策略。
研究问题明确定义，与当前社会问题和科学前沿紧密相关。
其次，该项目的研究方法科学合理。
项目结合了野外观察、实验室分析和统计方法等多种研究手段，可以全面地获取和解释研究数据。
研究设计在一定程度上减少了实验误差和偏差，并具有较高的可重复性。
再次，该项目的研究团队具备较强的科研能力。
团队成员分别来自生态学、遗传学和环境科学等相关学科背景，具备丰富的科研经验和专业知识。
团队成员之间合作紧密，互补优势，有能力完成该研究计划。
然而，我认为该项目还存在一些问题需要解决。
首先，项目的研究方法可能存在一定的局限性。
项目主要通过野外观察和实验室分析来获得数据，但可能未能涵盖一些关键因素和细节。
建议项目研究组进一步完善研究方法，例如引入分子生物学和遥感技术等，以获取更全面、准确的数据。
此外，项目的研究结果和应用价值可以进一步拓展。
项目的研究结果应该能够为生物多样性保护提供实际指导和决策依据。
建议项目研究组加强与相关政府部门和保护组织的合作，将研究成果转化为实际的保护策略和行动计划。
最后，我认为项目的预算分配合理。
项目拟申请的经费能够覆盖所需的研究开支，且预算分配具有一定的合理性和可行性。
但建议项目研究组在预算中适当考虑比较试验和数据分析的费用，并根据需要进行调整。
综上所述，该项目在研究目标、方法和团队能力等方面都表现出较高的水平。
然而，仍需进一步完善研究方法、拓展研究结果的应用价值，并在预算分配上进行适当调整。
国基自科基金评审意见
国基自科基金评审意见国家自然科学基金评审意见国家自然科学基金是我国最重要的科研项目之一，为了保证科研项目的质量和创新性，每个项目都需要经过严格的评审程序。
评审意见是评审专家对申请项目的综合评价和建议，对于申请人来说非常重要。
本文将就国家自然科学基金评审意见进行详细介绍。
一、评审意见的重要性评审意见是评审专家对申请项目的专业性评估和建议，可以帮助申请人完善研究内容和方法，提高项目的可行性和创新性。
评审意见也是评审委员会做出最终决定的重要依据，直接关系到项目是否能够获得资助。
二、评审意见的内容评审意见主要包括对项目的创新性、科学性、可行性、研究目标和方法的评价，以及对申请人的资历和研究团队的评估。
评审意见还会提出对项目的改进意见和建议，帮助申请人进一步完善项目方案。
1. 创新性评价评审专家会对项目的创新性进行评估，判断项目是否具有独特性和前瞻性。
评审意见会指出项目在理论、方法或应用方面的创新点，并提供对创新点的进一步发展建议。
2. 科学性评价评审专家会对项目的科学性进行评估，判断项目是否符合科学研究的原则和规范。
评审意见会指出项目在理论基础、实验设计、数据分析等方面的科学性问题，并提供对科学性问题的解决建议。
3. 可行性评价评审专家会对项目的可行性进行评估，判断项目是否具备完成的条件和能力。
评审意见会指出项目的研究条件、技术手段、人力物力等方面的可行性问题，并提供对可行性问题的解决建议。
4. 研究目标和方法评价评审专家会对项目的研究目标和方法进行评估，判断项目是否合理和有效。
评审意见会指出项目的研究目标是否清晰明确，研究方法是否科学可行，并提供对目标和方法的改进建议。
5. 申请人和研究团队评估评审专家会对申请人的资历和研究团队的实力进行评估，判断项目的可行性和可信度。
评审意见会指出申请人的学术背景、研究经历、研究成果等方面的问题，并提供对问题的改进建议。
三、评审意见的影响评审意见直接关系到项目是否能够获得资助，对于申请人来说具有决定性的影响。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
国家自然科学基金
重大国际(地区)合作研究项目同行评议函
女士/先生: 您好！
为便于您做好评议工作,现将有关情况作如下说明:
1.设立背景
根据我国科技、经济和社会发展的需要，顺应科学研究国际化趋势，最大限度地利用国际科学资源，增强我国基础研究的国际竞争能力和自主创新能力，特设立重大国际（地区）合作研究项目，按照“支持基础研究，坚持自由探索，发挥导向作用”的方针，根据有所为、有所不为的原则，体现有限目标、突出重点、重视学科交叉。
重大合作研究项目应贯彻以我为主、平等合作、互利互惠、成果共享的原则，促进实质性合作，提高我国科学研究自主创新能力。
2.立项范围
研究内容属于科学基金优先资助领域的合作研究项目；
我国迫切需求、亟待发展领域的合作研究项目；
由我国科学家创意发起的合作研究项目；
我国科学家参与的国际大型科学研究项目和计划；
利用国际大型科学设施开展的合作研究项目；
我委与国外对口协议单位共同组织的双边或多边合作研究项目。
3.立项条件
有利于吸纳、利用国外科学研究资源和经验，有利于发挥我国科学家在合作中的优势，有利于提升我国基础研究原始创新能力；
合作各方应是高水平的、活跃在学科前沿的学术带头人和优秀研究团队；
合作各方有很好的合作基础，属于强强合作，优势互补；
合作各方在经费、人员、设备条件等研究资源上应有实质性的投入，合作成果共享。
4.申请资格
承担在研自然科学基金项目并具有高级专业技术职务的科研人员可申请重大合作研究项目。
离退休人员不得作为申请人。
重大合作研究项目实行限项，项目主持人同时只能承担一项重大合作研究项目。
国家自然科学基金委员会将为评议专家的评议意见严格保密。
同时请严格遵守《国家自然科学基金委员会关于评审工作的保密规定》，加强对申请者知识产权的保护，防止申请书的内容被复制、抄袭、泄露和剽窃。
感谢您对国家自然科学基金工作的支持。
国家自然科学基金委员会
国家自然科学基金国际（地区）合作研究项目
同行评议意见表
（项目类别）
项目名称： 申 请 者：
评议人信息
姓 名： 专业技术职称：
研究领域： 工作单位： 所在系所： 通讯地址： 邮政编码： 联系电话： 传 真： E-mail ：
评议日期：
学科代码 科学部编号
重大国际合作研究项目 两个基地项目 NSFC －RGC 项目
项目名称：
学科代码：科学部编号：
您对该项目涉及的领域的熟悉程度：（在选定的内容前□内打√，单选）
□熟悉□较熟悉□不太熟悉
对申请者开展国际合作情况的综合评价，并请务必具体阐明同意资助与否的主要理由和建议等。
经费预算：指出经费预算中可能虚列或不合理的科目及应该核减或增加的科目。
综合评价等级：□特优□优□良□中□差
结论综合对上述各项内容的评价，请给出结论性意见，并给出资助意见。
1．同意资助
□优先资助□应予资助□修改后资助建议资助金额万元2．不同意资助
3．其它意见。