中国和日本近代化改革的比较考察_以戊戌变法和明治维新为中心_田正平
浅谈中国戊戌变法与日本明治维新
浅谈中国戊戌变法与日本明治维新、德意志统一差别众所周知，戊戌变法是指以康有为、梁启超为主要领导人物的资产阶级主义者通过光绪帝进行倡导学习西方，提倡科学文化，改革政治、教育制度，发展农、工、商业等的政治改良运动。
其目的是：学习西方文化、科学技术和经营管理制度，发展资本主义，建立君主立宪政体，使国家富强。
最终结果是失败了。
日本发动明治维新，向西方资本主义国家学习，发展工业，建立现代化国家。
结果是改革取得了巨大成功，日本摆脱了沦为殖民地或半殖民地的命运，从而迅速崛起为东方强国，走上了资本主义道路。
两国都是在本国面临着西方列强的全面侵略、社会面临着半殖民地半封建的民族危机。
因此历史背景相似，但是是什么原因使得两国都实行变法改变民族的命运，却又不同的结果呢？首先，中国的封建势力比日本的封建势力强大的多，导致了政策实施上的执行力度不同。
明治维新中，废除了封建领土土地所有制，触及了日本封建社会的经济基础，消除了长期的封建割据局面，加强了以天皇为中心的中央集权国家制度；同时，也进行了教育改革、殖产兴业、修改不平等条约，最后制定宪法使日本成为君主立宪制的资本主义国家。
然而百日维新中，尽管光绪帝也颁布了一系列涉及政治、经济、军事、文化等方面的变法诏书，但由于资产阶级维新势力并未掌握政权以及守旧势力的强大，根本不可能实施。
清廷实权，一直牢牢掌握在慈禧手中。
其次，中国与日本对于外来思想文化与西方先进科技的接受度不同。
日本跨入文明较晚，在国际间的文化交流中，总是“接受了很多，但付出的很少”，形成了一种对外国文化乐意吸收的文化心理传统。
再者，日本历来提倡武士精神，崇实而不倡空谈，对维新改革也是很有利的。
中国，文明古国，几千年中形成了光辉灿烂的文化，但是由于她太过辉煌，一旦需要变革之时，反而成为一个无形的负担。
中国民众以中华文化为豪，而外来文化则不入法眼，在国际交流中，一直是出多入少，因而形成了一种泥古拒变的文化心理传统。
直到维新时期，守旧派还顽固地坚守“祖宗之法不可变”；顽固派甚至说出了“宁可国亡，不可变法”；“忠君”思想根深蒂固于广大人民群众。
中国戊戌变法与日本明治维新之比较
中国戊戌变法与日本明治维新之比较在十九世纪六十年代末二十世纪初日本与中国都展开了一场声势浩大的向西方学习的资产阶级改良运动，日本谓之为明治维新，而中国则是借鉴日本明治维新成果的戊戌变法。
这两场改良运动都是作为挽救民族危亡的运动而出现的，它们在两国历史上都有重大的意义，但其结果以及对后世之影响却不可同日而语。
日本的成功改革使得日本从此屹立世界强国之林，而中国的戊戌变法却仅仅是维持了百日便被迫停止，随着改良派的计划破产，以康梁为首的资产阶级改良派也遭到了封建守旧势力的迫害，最后使得中国国运坎坷，正因为改革的失败，导致近代中国难以得到质的蜕变，国弱民穷。
那么，同为闭关锁国多年的封建专制国家，在同样的改革政策下为什么两场运动却走向了不同的结局？为什么明治维新能使日本走上国富民强之路，戊戌变法却不能改变中国的命运？这两场运动又有何相异之处呢？下面将对这两场运动进行比较思考。
即使粗略地扫瞄一下，人们也会发现戊戌变法和明治维新就其基本方面说，有着许多的相同点。
这些相同点，与其说是历史的巧合，不如说是由世界大势和两国自身的社会性质，以及中日两个民族在此时所面临的历史课题造成的。
一句话，这些共同点，是历史地形成的。
第一，从外部环境看，戊戌变法和明治维新，都是在本国面临着西方列强的全面侵略、社会面临着殖民地化或半殖民地化严重危机时所发生的政治运动。
这种侵略与危机，在中国表现为鸦片战争、第二次鸦片战争、中法战争和甲午战争的失败，一系列不平等条约的订立，主权的逐步丧失，大量的赔款、割地和全国被几个列强瓜分为若干个势力范围，中国面临亡国的危险；在日本，则是1853年以后的被迫开关，是《日美亲善条约》、《安政五国条约》、《日美友好通商条约》之类的极端不平等条约的订立，是黄金的大量外流，是经济的日趋恶化，是民族工业受到沉重打击，是被迫让外国在本土建立军事基地，是国内政治危机的加剧，是国家存在着被肢解的危险。
戊戌变法和明治维新，分别是在这样的环境中爆发的，它们都背负着救亡的历史任务。
比较中国戊戌变法与日本明治维新的异同
比较中国戊戌变法与日本明治维新的异同[摘要]近代中日两国所面临的许多问题，都有相似之处。
而明治维新和戊戌变法也都是作为挽救民族危亡的运动而出现的。
它们在两国历史上都有重大的意义。
但是，它们对两国历史的实际影响，却不可同日而语。
戊戌变法和明治维新在中日两国近代化进程中均占有重要地位，两者有类似起因，戊戌变法仿效了明治维新的变法内容，性质均为流血但不彻底的资产阶级革命变法，但是结果大相径庭，一个改变了国家命运，另一个却被顽固派镇压失败。
戊戌变法虽然最终失败，但在唤醒国民独立、自强意识等方面仍具有积极意义。
日本的明治维新虽然成功，但却为日本最终走上军国主义道路埋下伏笔。
[关键词] 维新戊戌变法明治维新一、历史背景相近：两次维新都发生在19世纪中后期，中日两国都面临严重的统治危机。
国内阶级矛盾尖锐，统治阶级内部矛盾不断。
外来侵略导致被迫“对外开放”，民族矛盾不断上升。
西方侵略客观上带来的先进生产方式和思想观念，有力地冲击了原有的封建生产方式和伦理纲常，催生了近代民族资本主义工业和资产阶级的维新思潮。
二、目标性质类似：都是向西方学习，通过政府命令自上而下推行资产阶级性质的改革，目的是建立君主立宪制的资本主义国家。
三、领导阶级相同：两国的维新领导人都出生在封建家庭，同时又是深受西方资本主义影响的知识分子，他们的行为代表了新兴资产阶级的利益和要求。
四、列强态度相似：英美出于自身利益要求对明治维新竞相扶植，政治上偏袒强藩，经济上源源提供工业品和武器，并帮助培养人才、训练军队、改善军备。
戊戌变法中，广学会对戊戌维新的兴起有不小推动作用。
英美日驻华使馆，在政变时援救保护过部分维新领袖。
政变后，日本政府和政界要人，继续为维新派提供了活动场所和部分经费。
五、政策措施雷同：两国都从政治、经济、军事和文化教育方面实施改革。
戊戌维新实际上就是以明治维新为榜样、亦步亦趋进行的。
然而，两者的成效和结局却大为不同。
明治维新的成功使日本走上了资本主义发展道路，一跃成为东方唯一的资本主义强国。
中日近代化改革之比较
• 中国要达到和日本目前的经济发展水平， 在许多方面可能还需要几十年的努力，有 些方面甚至可能需要上百年的努力。
一、中日两国近代改革的共同之处
1.背景： ◆内——封建统治危机 中国：农民阶级和地主阶级 日本：下级武士领导的人民群众和封建幕 府统治 ◆外——西方列强入侵，民族危机 2.动因： 富国强兵、救亡图存 3.舆论准备： 学习西方、练兵置器
◆传统文化思想作用等
阅读教材，材料二、三反映出中日在改革过 《海国图志》在中国、日本的不同境遇 程中有哪些不同？ 《海国图志》是魏源为“师 魏 夷长技以制夷”而撰写的介绍 源 世界史地和西方科技的著作， 在日本引起极大反响，数年间 刊印的各种版本达22种之多， 被誉为“天下武夫必读之书”。 然而,《海国图志》在中国却 不被重视,仅有三个版本。1862 年,日本维新人士高杉晋作到上 海考察，发现该书竟然绝版！
西报有论者曰：日本非与中国战，实与李鸿 章一人战耳，其言虽稍过，然亦近之。不见乎 各省大吏，徒知画疆自守，视此事若专为直隶 满洲之私事者然，其有筹一饷出一旅以相急难 者乎？即有之，亦空言而已。乃至最可笑者， 刘公岛降舰之役，当事者致书日军，求放还广 丙一舰，书中谓此舰系属广东，此次战役，与 广东无涉云云。各国闻者，莫不笑之，而不知 此语实代表各省疆臣之思想者也。若是乎，日 本果真与李鸿章一人战也。
中国：只注重学习西方的军事、交通等方面的器械， 在一定程度上忽视了学习西方的历史地理和风土人 情，固守原来的传统； 日本：不仅学习西方的先进技术，也学习西方的生活 方式，主张适时而变； 立场： 李－－站在地主阶级立场，顽固坚持旧的封建传统， 具有保守性； 森－－站在改革派的立场，既尊重祖先有保持学习别 国的好传统，坚持适时而变；
（一）明治维新和洋务运动比较
2017-2018学年江苏省溧水高级中学高二下学期期中考试 历史(选修) Word版
江苏省溧水高级中学2017-18学年第二学期高二期中试卷历史科（选修）命题人：谈娟审核人：陈家新一、选择题：本大题共20小题，每题3分，共计60分。
在每小题列出的四个选项中，只有一项最符合题目要求。
1.这是一幅反映西周时期某一制度的漫画，其内涵与下列思想观念具有一致性的是：A．“四海之内皆兄弟也”B．“富贵不归故乡，如衣锦夜行”C．“露从今夜白，月是故乡明”D．“同姓则同德，同德则同心，同心则同志”2.北宋大中祥符四年殿试进士新定条制：“举人纳试卷，内臣收之；先付编排官去其卷首乡贯状，以字号第之；付封弥官眷写校勘，用御书院印；始付考官，定等讫。
”“条例”说明宋代科举考试：A.首创殿试制度B. 力求公平公正C. 答题方式规范D. 程序纷繁复杂3.梭伦说：“我给予了一般人民以足够的权力，也不使他们失掉尊严，也不给他们太多；即使那些既有势力又有财富的人们，我也设法不使他们受到损害。
”下列改革措施最能体现他的这一观点的是：A．废除债奴制，各部落在五百人议事会里轮流执政B．各等级公民均可参加公民大会，财产越多者权利越大C．每部落各选一名将军组成十将军委员会，实行“陶片放逐法”D．建立公民陪审法庭，向参加政治活动的公民发放工资4.古罗马《民法大全》：“父亲的罪名或所受的惩罚不能玷污儿子的名声，因为每一方的命运均取决于自己的行为，而任何一方都不得被指定为另一方所犯罪行的继承人。
”材料所体现的法律原则是：A. 保护弱者B. 人人平等C. 公正合理D. 注重证据5.“这次改革坚持两个原则:一是向‘衰败远区’开刀。
56个衰败选区被废除，30个小的选区失掉席位。
在伦敦和其他新兴城市新设立了40多个新选区；二是规定地主或房主年收入达10磅者、租地经营达50磅者才有选举权。
”推动这次改革的主要原因是：A.工业资本主义的发展B.议席名额分配不合理C.责任内阁制度的形成D.圈地运动的深入发展6.1782年秋，英国福克斯—诺斯联合内阁因议会通过不信任案，被迫集体辞职。
百年维新
[灌水]世界近代改革：日本明治维新及其与中国“百日维新”对比4040次点击1个回复王树甲于2011-11-8 12:18:23 发布在凯迪社区 > 文化散论世界近代改革：日本明治维新及其与中国“百日维新”对比何谓明治维新？1868年，以天皇睦仁为首，以改革派武士掌握实权的明治政府，开始实行“维新”，“维新”即“变革”之意，实际上是进行一系列资产阶级改革。
推翻幕府统治之后，明治政府实行改革。
一方面采取措施，巩固以天皇为首的新政权；另一方面，向西方国家学习，积极发展资本主义经济，建立近代化的独立国家。
在政治方面，废藩置县，消除封建割据，将全国划分为三府七十二县，由中央委派知事直接管辖；取消武士特权，允许不同阶层的人民之间通婚，实现形式上的平等。
在经济方面，承认土地私有，废除了禁止土地买卖的法令，统一征收地税，引进西方先进技术，积极修建铁路，兴办邮局、电报、电话，开办工厂，扶植私人企业，发展对外贸易。
在军事方面，实行军事改革，推行征兵制，建立一支绝对终于天皇的新式军队，积极准备对外扩张。
在文化方面，推行“文明开化”政策，用西方资本主义文化改造日本封建文化，大力发展近代教育，培养资本主义建设人才。
在中央集权制建立和巩固后，明治天皇于1889年颁布“大日本帝国宪法”，俗称“明治宪法”；1890年，开设国会，从而确立了近代专制主义的君主立宪制，即日本天皇制。
经过明治维新，日本脱亚入欧，成为新兴资本主义国家。
并迅速跻身于世界强国之林。
但是，其改革在政治、经济上保留了很多封建残余，并非如欧洲资产阶级革命那样彻底。
明治维新与戊戌变法的对比从内部条件和社会背景来看：第一，日本实现近代化的条件优于中国。
由于社会生产力和商品经济的发展，两国封建社会内部都已孕育着资本主义的萌芽。
但由于日本经济发展的普遍水平略高于中国，因此它实现近代化的条件也比中国更有利一些。
第二，日本幕府统治与清朝统治虽然同样面临严重的危机，但情况有所不同。
日本明治维新与中国戊戌变法的成败对比
日本明治维新与中国戊戌变法的成败对比摘要：19世纪中期,长期以来闭关锁国的中日两国的大门先后被西方列强的坚船利炮打开，两国封建统治者相继被迫打开国门，开港通商并签订了丧权辱国的条约。
1868年日本发生了明治维新，1898年中国兴起了戊戌变法运动。
中国和日本在相近时期内爆发了两次自救式改革运动，以下将从不同方面对明治维新与戊戌变法的成败原因进行浅析。
关键词：明治维新戊戌变法中国日本一、两国变法的背景以及经过19世纪中期，日本仍在德川幕府统治之下，社会矛盾尖锐，闭关锁国，是落后的封建国家。
人民频繁反抗，封建领主经济开始瓦解；资本主义生产关系逐渐形成并得到发展，新兴地主、高利贷商人经济实力增强；中下级武士因经济状况恶化而对现实不满，尤为不满足政治上的无权地位，由幕府支柱转变为倒幕的主要力量。
1853年美国军舰叩关，西方资本主义列强纷纷侵入日本，幕府统治危机进一步加剧。
1864年、1865年幕府两次发兵征讨长州藩标志着幕府与强藩的矛盾公开化。
1867年新上任的明治天皇向倒幕派送去了许可倒幕的密诏。
1868年底明治天皇颁布“王政复古大号令”，宣布废除幕府，明治维新开始。
19世纪后期，中国清政府的腐败无能使得人民生活在水深火热之中，甲午战争后民族危机进一步加剧，民族资本主义初步发展，民族资产阶级开始壮大，资产阶级维新思想产生并发展。
以康有为为首的改良主义者通过光绪皇帝所进行的资产阶级政治改革，是中国清朝光绪年间（1898年）的一项政治改革运动，它主要是学习西方，提倡科学文化，改革政治、教育制度，发展农、工、商业等。
这次运动遭到了以慈禧太后为首的守旧派的强烈反对，这年九月慈禧太后等发动政变，光绪被囚，维新派康有为、梁启超分别逃往法国和日本，谭嗣同等6人（戊戌六君子）被杀害，历时仅一百零三天的变法终于失败了。
二、两国变法成败的分析与对比1.政策措施。
日本幕府统治被推翻后，明治政府发布命令，采取了一系列除旧布新的改革措施。
中日近代化改革成败原因探微——以戊戌变法和明治维新为中心 毕业论文
中日近代化改革成败原因探微———以戊戌变法和明治维新为中心摘要：中日两国近代化改革一成一败，日本明治维新取得成功，中国戊戌变法却昙花一现，惨遭失败。
都是作为后发型国家的近代化改革，结果却如此不同，这其中的原因有两国政治基础的差异、历史文化传统的差异，当时所面临的国际环境以及改革派所采取的斗争策略和手段都将注定酿成如此之结局。
关键词：戊戌变法明治维新成败原因在近代历史舞台上，中日两国封建统治者分别进行了以救亡图存为目的的具有资产阶级性质的改革——戊戌变法和明治维新。
这两次变法维新，历史背景相似，时间相隔不远，目标类似，措施雷同。
然而二者的成效、结局和命运却截然相反，日本的明治维新取得了成功，实现了一系列的资产阶级改革，使日本走上了资本主义近代化的道路，不仅维护了民族的独立，而且使日本成为亚洲唯一的资本主义强国。
中国的戊戌变法却如昙花一现，仅仅维持了百天，即告失败。
光绪皇帝遭幽禁，维新人士遭镇压，改革新政全部被废除，只剩下一个京师大学堂，中国不但未能自强，反而在半殖民地半封建社会的泥淖里越陷越深。
为什么会出现这样截然不同的结局呢？下面我们就作以具体分析。
一中日两国政治基础差异中国两千多年的封建社会，政治上封建君主专制，绝对中央集权，而这种专制政治缺乏的就是权力制衡，从而形成了一种独特的“一元”君主体制。
茅海建先生在其力作《戊戌变法的时间、过程和原委——先前研究各说的认知、补正、修正(一)》的第二部分“政变前光绪帝和慈禧太后的政治权力关系”中详细探讨了慈禧与光绪的“分工”。
这种“分工”大体上是：1.对于“简放大员以及各项要差”和“满汉尚书，侍郎缺出”等涉及中央、地方大员任免的问题，光绪须“事前请示”慈禧：2.其他重要政务是光绪处理后再报告给慈禧。
【1】这样构成的“二元”君主体制表明，慈禧虽然在后台却依然掌管国家政权，光绪直接在前台处理政务也有机会“瞒天过海”和“先斩后奏”。
这种“双簧”式的“二元”君主体制实质上是一元的，帝后之间的矛盾比较隐蔽，而且在百日维新前也不尖锐，外人很难摸清底细。