从《网络空间国际合作战略》看我国维护网络空间主权的思路
网络空间治理国际合作面临的难题及其应对策略
网络空间治理国际合作面临的难题及其应对策略1. 国际合作机制不完善：目前，网络空间治理领域缺乏一个全球性的合作机制，各国在网络空间治理问题上存在着不同的利益和立场，并且缺乏共识，使得国际合作难以展开。
2. 国家主权和信息安全：网络空间涉及到国家主权和信息安全的问题，各国在保障自身国家安全的也会限制他国对网络空间的访问和使用，如网络封锁、信息监管等行为。
这种限制不利于国际合作，容易导致国际合作的问题。
3. 数据跨境流动：随着全球化和数字化的发展，数据的跨境流动越来越频繁。
不同国家对数据隐私、数据安全和数据主权的观念存在差异，导致在跨境数据流动方面存在难题。
一些国家要求数据在境内存储、严格限制跨境数据流动，这会影响到国际合作的正常进行。
4. 技术差距和数字鸿沟：发达国家和发展中国家之间存在着明显的技术差距和数字鸿沟，导致在网络空间治理国际合作中存在不平等现象。
发达国家在网络技术研发和应用方面更具优势，而发展中国家面临着技术引进、人才培养和数字基础设施建设等方面的困难。
应对策略：1. 建立全球协调机制：各国应积极探索建立全球网络空间治理的协调机制，通过多边合作、对话和协商解决不同国家之间的利益冲突，推动国际合作的进展。
2. 强化国际法和国际规则：各国应加强对网络空间治理相关国际法和国际规则的制定和执行力度，通过法律手段促进国际合作的有序进行，保障各国的合法权益。
3. 加强合作共赢观念：各国应摒弃零和游戏的思维，积极推动合作共赢的理念，通过信息共享、技术交流和人才培养等方式，实现互利共赢。
4. 加强技术交流和转让：发达国家应加大对发展中国家在数字技术研发和应用方面的支持，推动技术交流和转让，缩小技术差距和数字鸿沟，促进网络空间治理国际合作的公平性和共享性。
5. 推动全球数字体系建设：各国应共同促进全球数字体系的建设，包括数字基础设施建设、数据安全和隐私保护等方面的合作，为网络空间治理国际合作提供良好的基础和保障。
网络空间治理国际合作面临的难题及其应对策略
网络空间治理国际合作面临的难题及其应对策略随着互联网的普及和全球化进程的加速，网络空间治理的重要性日益凸显。
网络空间已经成为了政治、经济、文化和社会生活的重要组成部分，涉及到国家安全、信息安全、数据流动和网络通信等诸多方面。
面对如此复杂的网络空间治理问题，国际合作显得尤为重要。
网络空间治理国际合作面临着许多难题，下面我们将着重分析这些难题及其应对策略。
1. 国家主权和网络空间治理的矛盾在网络空间治理的过程中，各国之间的国家主权意识和国家利益之间往往存在矛盾。
这种矛盾表现为一方面各国都希望保护自己在网络空间的主权和利益，另一方面又需要进行国际合作来解决网络空间治理中的共同问题。
这种矛盾使得网络空间治理国际合作变得更加困难。
2. 技术和制度的差异不同国家在网络空间治理的技术水平和制度建设方面存在差异，这使得各国之间在网络空间治理的合作中往往难以达成一致。
一方面，一些发达国家在网络技术方面处于领先地位，而一些发展中国家在这方面相对落后；不同国家的网络空间治理制度也存在差异，这使得各国在网络空间治理合作中难以形成一致，甚至出现分歧。
3. 国际规则的不确定性当前的国际网络空间治理规则还相对不完善，缺乏完备的法律体系和国际公约。
这使得网络空间治理国际合作的基础相对薄弱，各国在网络空间治理中缺乏统一的行为准则和规范，这也是网络空间治理国际合作面临的一大难题。
4. 信息安全和个人隐私问题网络空间中信息的安全和个人隐私问题一直是一个争议的焦点，各国都希望保护自己的信息安全和公民的个人隐私。
不同国家在如何平衡信息安全和个人隐私方面存在分歧，这使得在网络空间治理国际合作中难以达成一致。
二、应对策略1. 加强国际对话与合作面对网络空间治理国际合作中存在的种种难题，国际社会需要加强对话与合作，尊重各国的主权和利益，寻求共识，解决存在的分歧。
只有通过国际对话和合作，才能够有效地解决网络空间治理中存在的问题。
2. 推动网络空间治理体系建设国际社会应加强网络空间治理体系建设，完善国际网络空间治理法律法规和国际公约，明确各国在网络空间中的权责和义务，形成共识和规范，为网络空间治理国际合作提供法律和制度保障。
网络空间治理国际合作面临的难题及其应对策略
网络空间治理国际合作面临的难题及其应对策略网络空间治理是指通过国际合作来规范和管理网络空间的行为和活动。
在全球化时代，网络空间已经成为各国政治、经济、文化等诸多方面交流的重要平台，但面临着各种难题。
本文将探讨网络空间治理国际合作面临的难题及其应对策略。
网络空间治理国际合作面临的难题之一是国家主权和互联网开放度的矛盾。
在网络空间治理过程中，各国往往会坚持自身主权，希望维护自己的核心利益和国家安全。
互联网的本质是开放和全球性的，每个国家都在其中扮演着不同的角色。
如何在尊重国家主权的同时保持互联网的开放性成为了一个难题。
面对这一难题，应采取以下策略来应对：建立多边对话与合作机制。
各国政府、国际组织、企业和非政府组织等应加强交流与对话，建立网络空间治理的共识和合作机制。
多边对话与合作可以促进各方交流信息、加深相互了解，为各国在网络空间治理上找到共同点。
加强国际法律框架建设。
制定和完善国际法律框架是解决网络空间治理难题的重要途径。
各国应加强合作，制定共同的网络空间治理原则和规则，保障每个国家的合法权益。
应制定相应的法律法规，加强对网络空间的监管，促进互联网健康有序发展。
加强技术合作与创新。
网络空间治理的核心是如何保障网络的安全与稳定。
各国应加强技术合作与创新，共同应对网络安全威胁。
与此各国应提供稳定、可靠的网络基础设施，加强网络安全保护能力，提高互联网的防御能力。
加强全球治理机制建设。
当前的网络空间治理机制还存在不足，需要加强全球治理机制的建设。
各国应共同推动全球治理机制的建设，加强网络空间治理的国际合作，并促进全球治理机制的民主化和代表性，确保各国在网络空间治理中有平等的发言权和决策权。
网络空间治理国际合作面临着诸多难题，包括国家主权与互联网开放度的矛盾等。
为了应对这些难题，我们应建立多边对话与合作机制，加强国际法律框架建设，加强技术合作与创新，以及加强全球治理机制建设。
只有通过国际合作，各国才能共同应对网络空间治理的挑战，实现互联网的健康有序发展。
网络空间治理国际合作面临的难题及其应对策略
网络空间治理国际合作面临的难题及其应对策略网络空间治理国际合作面临的难题主要包括一些技术、政治、经济和文化等方面的问题。
网络空间的边界模糊不清，不同国家和地区对网络空间的认知存在差异。
各国在网络空间安全、数据流动、知识产权保护等方面存在不同的立场和利益。
国际法律和规则在网络空间的适用存在一定难度。
由于文化差异和国家利益的冲突，缺乏有效的国际合作与协调机制。
针对这些难题，有以下应对策略：加强国际合作与协调，共同制定网络空间治理的原则与规则。
各国可以通过国际组织、国际会议等渠道，加强交流与对话，推动国际合作机制的建立。
各国应主动参与国际组织和国际法庭的网络治理机构，共同协商解决网络治理中的争端和问题。
加强技术创新与合作。
在技术层面上，各国应加强合作，推动网络技术的创新与发展。
通过共同研发、标准化和交流合作，提高网络空间的安全性和稳定性，减少网络犯罪和恶意攻击的发生。
推动跨国企业和组织合作。
在经济层面上，各国可以鼓励跨国企业和组织加强合作，共同应对网络空间治理的挑战。
加强数据流动的规范和保护，打击网络犯罪和信息泄露等问题。
第四，加强国际法律规范的制定和适用。
各国应加强在国际法律和规则制定方面的合作，共同制定适用于网络空间的法律和规则。
各国应主动接受国际仲裁和调解机构的管辖，解决网络治理中的争端和纠纷。
加强文化交流与理解。
各国应加强网络空间的文化交流与理解，尊重和包容不同国家和地区的网络文化差异，避免文化冲突对网络空间治理的影响。
各国还可以通过教育和宣传等方式，提高公众对网络治理的认知和理解，增强全球治理的共识和合作意识。
网络空间治理国际合作面临的难题较多，但可以通过加强国际合作与协调、推动技术创新与合作、建立跨国企业和组织合作、加强国际法律规范的制定和适用、以及加强文化交流与理解等策略来应对。
只有通过各国的共同努力，才能够建立一个安全、稳定、开放和合作的网络空间。
中美两国网络空间战略主权观念的国际法分析
中美两国网络空间战略主权观念的国际法分析
中美两国在网络空间战略中的主权观念可以通过国际法进行分析。
网络空间主权是指国家对其领土范围内的网络空间所拥有的权利和责任。
根据国际法的原则，每个国家都有权保护和维护自己的网络安全。
这一原则体现在联合国的《联合国宪章》中，宪章中强调了国家主权的尊重和维护。
网络空间作为现代社会的重要组成部分，也应当受到相同的国家主权尊重。
中美两国在网络空间中都有权利采取措施来保护自己的网络安全，包括制定和实施相关的法律法规来规范网络活动。
国际法也规定了国家在网络空间中的责任。
根据国际法的原则，国家应当采取必要的措施，以防止本国网络空间被他人侵犯和滥用。
这意味着中美两国都有责任确保本国网络空间的安全和稳定，防止网络犯罪的发生，并保护公民、企业和国家机构的网络利益。
国际法还规定了国家在网络空间中的合作和互助原则。
根据国际法的原则，国家在网络空间中应当加强合作，促进信息共享和技术交流，共同应对跨国网络威胁。
这一原则体现在联合国的《信息安全与网络犯罪问题宣言》和其他国际组织的文件中，强调了国家之间应当共同合作，共同开展网络安全事务。
尽管国际法规定了国家在网络空间中的权利和责任，但在实践中仍然存在一些挑战。
网络空间的特殊性和复杂性导致了国际法的适用和执行存在一定困难。
不同国家对网络空间主权的理解和立场可能存在差异。
中美两国在网络空间战略上的分歧就反映了这一点。
本着维护国家安全和网络主权的目标，两国可能在网络安全问题上采取不同的立场和行动。
当前我国维护国家网络主权的现状、面临挑战及有关建议
当前我国维护国家网络主权的现状、面临挑战及有关建议我国重要信息系统和工业控制系统多使用国外的技术和产品，这些技术和产品的漏洞不可控，使网络和系统更易受到攻击，致使敏感信息泄露、系统停运等重大安全事件多发，安全状况堪忧。
时下，互联网空间正日益成为国际竞争的新焦点。
美国、英国、德国等欧美发达国家已纷纷制定网络安全国家战略，参与争夺全球网络空间主导权。
对于这一领域日趋激烈的竞争态势，有专家指出，我国网络空间的技术、行动能力和欧美发达国家相比，存在明显差距，已经成为未来政治、经济和军事发展的重大隐患。
应该在全球网络空间主导权格局未定的情况下，积极参与竞争，以维护我国自身的权益。
我国网络安全面临严峻挑战随着欧美各国对网络空间主导权的争夺加剧，未来我国网络安全面临更加严峻的挑战。
一方面，国际信息安全环境日趋复杂，西方加紧对我国的网络遏制，并加快利用网络进行意识形态渗透;另一方面，重要信息系统、工业控制系统的安全风险日益突出，信息安全网络监管的难度和复杂性持续加大。
第五空间：国家主权延伸的新疆域国际社会普遍认为，网络空间现已成为领土、领海、领空和太空之外的第五空间，是国家主权延伸的新疆域。
当前，全球正处于网络空间战略的调整和变革时期，多个国家调整信息安全战略，明确网络空间战略地位，并提出将采取包括外交、军事、经济等在内的多种手段保障网络空间安全。
美国明确提出将战略威慑作为未来重点，声称保留使用所有必要手段的权力，对网络空间的敌对行为作出反应。
俄罗斯、英国、法国、德国等国家也都将网络攻击列为国家安全的主要威胁之一。
可以预见，2012年全球新一轮网络空间备战将加快，网络空间主导权的争夺将更加激烈，世界将进入一个网络争霸的新时代。
近年来，西方媒体频繁炒作“中国黑客威胁”，美、德、英、法等多国宣称，中国黑客攻击了其政府、军队等要害部门。
2011年8月，信息安全公司“迈克菲”又发布报告称，国际奥委会、联合国秘书处、美国能源部实验室等70多家公司、政府及国际组织遭受黑客攻击，而源头很可能就在中国。
中国积极推动全球网络空间治理构建网络强国
中国积极推动全球网络空间治理构建网络强国中国积极推动全球网络空间治理构建网络强国随着信息技术的快速发展和互联网的普及，全球网络空间治理成为国际社会普遍关注的话题。
作为网络大国，中国积极参与全球网络空间治理，致力于构建网络强国，保障网络主权和国家利益。
一、加强法律法规建设中国意识到全球网络空间治理需要建立一系列的法律法规来规范和保护网络空间。
中国国家互联网信息办公室（简称“网信办”）等相关部门制定了一系列法规，例如《中华人民共和国网络安全法》和《个人信息保护法》。
这些法规不仅为网络空间的安全提供了法律依据，也保护了用户的合法权益。
二、维护网络主权和安全中国积极维护网络主权和网络安全。
在国际层面，中国坚持以联合国为核心的多边主义，推动国际社会建立起关于网络空间治理的共识和规则。
中国提出了构建网络空间命运共同体的理念，旨在促进各国在网络安全、网络技术创新等方面的共同发展。
同时，中国采取了一系列的网络安全措施，例如建立起全国性的网络安全监测和预警系统，加强对网络攻击、网络犯罪等的打击力度，保障网络空间的稳定和安全。
三、促进网络经济繁荣发展中国深知网络经济对国家发展的重要性，积极推动网络经济的繁荣发展。
中国以打造数字经济高地为目标，加大对网络科技创新的支持力度，培育一批优秀的互联网企业。
同时，中国还重视网络人才的培养和引进，为网络经济的发展提供有力支撑。
中国通过一系列政策和措施，推动了电子商务、云计算、大数据等新兴产业的蓬勃发展，为全球网络经济的繁荣做出了积极贡献。
四、推动全球治理体系改革中国主张改革全球网络空间治理体系，增加发展中国家在全球网络治理中的发言权和影响力。
中国提出构建互联网企业海外社会责任和互信机制，推动全球广泛参与网络治理的进程。
同时，中国还积极参与国际网络标准的制定，推动全球网络技术和标准的开放和共享，更好地满足各国在网络空间的需求，实现网络空间的公平、开放和共享。
五、加强国际交流与合作中国积极开展与其他国家和地区的网络交流与合作，加强网络安全和网络技术的国际合作。
网络空间主权的法律界定与维护
网络空间主权的法律界定与维护随着互联网的迅猛发展，网络空间逐渐成为人们生活的一部分。
然而，网络空间的开放性和无国界性也带来了一系列的问题，其中之一就是网络空间主权的法律界定与维护。
一、网络空间主权的法律界定网络空间主权指的是国家对其管辖范围内的网络空间拥有的权力。
然而，由于网络空间的虚拟性和无形性，传统的国际法律体系难以直接适用于网络空间。
因此，国际社会需要通过制定新的法律规范来界定和保护网络空间主权。
首先，国际社会应加强国际合作，通过制定国际公约或协定来确立网络空间主权的法律地位。
这些公约或协定应明确规定各国在网络空间内的权利和义务，以及相应的法律责任和追究机制。
其次，各国应加强国内立法，制定适用于网络空间的法律法规。
这些法律法规应明确规定国家对网络空间的管辖权和控制权，以及网络空间中各方的权利和义务。
同时，还应加强网络安全管理，确保网络空间的稳定和安全。
二、网络空间主权的维护网络空间主权的维护是保障国家安全和维护社会秩序的重要任务。
为了维护网络空间主权，国际社会应采取以下措施：首先，各国应加强网络安全合作，共同应对网络安全威胁。
网络安全威胁不仅仅是单个国家的问题，而是全球性的挑战。
各国应加强信息共享和技术合作，共同应对网络攻击、网络犯罪等问题，共同维护网络空间的稳定和安全。
其次，各国应加强网络监管，打击网络违法犯罪行为。
网络空间不应成为犯罪分子的避罪天堂。
各国应建立健全的网络监管机制，加强对网络违法犯罪行为的打击力度，维护网络空间的秩序和法治。
此外，各国应加强网络空间的文化交流与互动。
网络空间的开放性和无国界性为各国之间的交流与合作提供了便利。
各国应加强文化交流，增进相互了解与友谊，推动网络空间的和平与发展。
三、网络空间主权的挑战与前景然而，网络空间主权的法律界定与维护面临着一些挑战。
首先，网络空间的虚拟性和无形性给法律界定带来了困难。
如何将传统法律原则与网络空间相结合，成为一个亟待解决的问题。
网络空间治理国际合作面临的难题及其应对策略
网络空间治理国际合作面临的难题及其应对策略随着互联网的快速发展和全球化进程的加速推进，网络空间治理已经成为国际社会关注的焦点之一。
网络空间涉及到国家安全、信息安全、知识产权保护、网络管理、数据流通等诸多领域，因此需要各国携手合作，共同推进网络空间治理国际合作。
在国际合作过程中，仍然存在着一些难题，需要各国共同努力寻求解决方案。
本文将围绕网络空间治理国际合作面临的难题及其应对策略展开讨论。
一、难题一：信息安全和隐私保护的矛盾在网络空间治理国际合作过程中，一项重要的难题就是信息安全和隐私保护之间的矛盾。
各国在信息安全和隐私保护方面的法律、政策和标准存在较大差异，这使得在国际合作中很难达成一致意见。
一些国家为了维护国家安全和社会稳定，可能会采取过度的信息监控措施，导致用户隐私权受到侵犯。
针对这一难题，国际社会可以采取以下应对策略：1. 推动国际合作机制建设。
各国应加强沟通协商，建立信息安全和隐私保护的国际合作机制，共同制定相关标准和规范，促进各国在信息安全和隐私保护方面的协作。
2. 加强法律和制度建设。
各国应完善信息安全和隐私保护的法律、政策和标准，加强对网络安全领域的立法，确保信息安全和隐私保护的合法权益得到有效保障。
3. 推动技术创新。
各国应加强对网络安全技术的研发和应用，提高网络空间的安全性和隐私保护水平，为国际合作提供技术保障。
二、难题二：跨境数据流动的管控与合作随着全球化进程的加速推进，跨境数据流动已经成为网络空间治理国际合作的一个重要议题。
由于各国在数据保护和隐私保护方面存在不同的立法和标准，因此在跨境数据流动方面存在着管控和合作的难题。
1. 深化跨境数据流动合作。
各国应加强在跨境数据流动方面的合作，共同制定相关规范和标准，推动数据流动的自由与安全。
2. 加强数据安全管理。
各国应加强对数据流动的监管和管理，建立健全的数据安全管理制度，确保跨境数据流动的合法合规。
三、难题三：网络攻击与国际合作网络攻击已经成为国际社会面临的一项重要威胁。
网络空间治理与网络主权的国际法律原则与应对策略
网络空间治理与网络主权的国际法律原则与应对策略在当今信息化时代，互联网已经成为人们生活中不可或缺的一部分。
然而，随着互联网的迅猛发展和全球化，网络空间治理问题也日益凸显。
网络空间治理意味着如何在网络空间中协调全球各方的利益，保障网络主权和信息安全。
本文将探讨网络空间治理的国际法律原则以及相应的应对策略。
一、网络空间治理的国际法律原则网络空间治理的国际法律原则主要包括网络主权、信息主权和网络中立性。
首先是网络主权。
网络主权是指各个国家在自己的领土范围内享有管理和监管网络的权利。
每个国家都有权利根据自身的法律和利益制定相关的网络政策和规定。
然而，在跨国互联网时代，网络主权的界定和行使面临着挑战。
因此，确立网络主权的国际法律原则是维护国家网络安全和信息主权的重要保障。
其次是信息主权。
信息主权指的是国家对自身信息资源的所有权和控制权。
在网络空间中，信息的存储、传输和处理都需要遵循国家的相关法律法规。
保护信息主权是确保国家信息安全和网络安全的重要手段。
最后是网络中立性。
网络中立性是指网络应该对所有用户和数据平等对待，不加以歧视和限制。
网络中立性原则的确立，可以保证信息流通的公平性和开放性，避免信息内容被操控和篡改。
同时，网络中立性也可以促进国际社会在网络空间中的合作和交流。
二、应对网络空间治理挑战的策略应对网络空间治理挑战的策略包括国际合作、制定法律法规和提高网络安全意识等方面。
首先，国际合作是应对网络空间治理挑战不可或缺的策略。
网络空间的特点决定了单一国家无法解决所有网络安全和治理问题。
各国应加强合作，共同制定网络空间的国际规则和标准，分享信息安全经验和技术，共同维护网络空间的秩序和安全。
其次，制定法律法规是有效治理网络空间的必要手段。
各国应建立健全网络安全的法律框架，明确网络主权和信息主权的界定，并加强执法力度，打击网络犯罪行为。
同时，各国也应加强对网络企业和平台的监管，确保其合法合规运营，保护用户隐私和数据安全。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
从《网络空间国际合作战略》看我国维护网络空间主权的思路作者：赤东阳刘权来源：《网络空间安全》2017年第02期【摘要】 2017年3月1日，国家发布《网络空间国际合作战略》，确立了中国参与网络空间国际合作的战略目标，其中维护网络空间主权是首要目标。
论文重点阐述了世界网络空间治理规则演变的历史进程，分析了我国《网络空间国际合作战略》与《塔林手册2.0》在网络主权方面的共识与差异，最后给出了维护网络空间主权的建议。
【关键词】网络主权；网络空间合作战略；塔林手册【 Abstract 】 On March 1， 2017， China issued the "International Cooperation Strategy for Cyberspace"， which established the strategic objectives of China's participation in cyberspace international cooperation， which emphasized the maintenance of cyberspace sovereignty was the primary goal. This paper focused on the history of the evolution of cyberspace governance rules in the world， analyzed the consensus and difference between China's "cyberspace international cooperation strategy" and "Tallinn Manual 2.0" in cyberspace sovereignty， and finally proposed some suggestions on how to maintain our cyberspace sovereignty.【 Keywords 】 cyberspacesovereignty； cyberspace cooperation strategy； tallinn manual1 引言2015年我们国家发布《国家安全法》，首次把网络空间主权这一概念提升到法律高度。
2016年11月7日通过了《中华人民共和国网络安全法》，载明“国家主权拓展延伸到网络空间，网络空间主权成为国家主权的重要组成部分”，“网络空间主权不容侵犯”，“坚定不移地维护我国网络空间主权”，“网络空间是国家主权的新疆域”，强调了维护网络主权的重要性，从多维度详细阐明维护网络主权要遵守的法律法规。
2017年3月1日又发布《网络空间国际合作战略》，确立了中国参与网络空间国际合作的战略目标，其中维护网络空间主权是首要目标，足见国家对于网络空间主权的重视程度。
战略还从九个方面提出了中国推动并参与网络空间国际合作的行动计划：维护网络空间和平与稳定、构建以规则为基础的网络空间秩序、拓展网络空间伙伴关系、推进全球互联网治理体系改革、打击网络恐怖主义和网络犯罪、保护公民权益、推动数字经济发展、加强全球信息基础设施建设和保护、促进网络文化交流互鉴，这其中阐明了我们国家在国际网络空间中享有的权利以及应有的义务，同时指出了我国在国际网络空间治理方面与国际合作的原则与立场。
立法是捍卫网络主权根本，而战略是我们发展的方向。
网络主权在法律上来源于国家主权，是支撑“维护国家主权”和“推进全球网络治理”的核心支柱。
从网络主权的立法到主权维护的战略升华，充分体现了国家对于网络主权的重视，也表明了我国在加强网络空间治理和捍卫网络主权方面的决心，围绕网络主权为目标的战略制定反映出决策层在网络主权争夺中的先见之明与高度智慧。
2 网络主权概念的提出我国自1994年接入互联网以来，经济上加强与国外的合作，科技上重视向西方学习，在各个领域取得了突飞猛进的发展。
进入21世纪以来，随着我国经济实力和科技实力的不断强大，引起了西方国家的高度关注，开始以各种形式对我国意识形态进行抨击，试图阻碍国家经济的发展，具体表现在：政治上，2010年利伯曼实名发表文章，称“脸谱、推特和优兔是外交的工具”，支持希拉里邀请谷歌总裁、推特创始人等多名互联网主要领导者，探讨如何使用新媒体推广符合美国利益的民主战略构想，在此基础上，进一步强化“互联网自由”的网络外交，试图改变其他国家的意识形态。
在安全问题上，2013年美国的“棱镜门”事件暴露出美国通过互联网对其他国家进行进攻性的全面监控，在美国国防网络行动战略中，把攻击和瘫痪对手信息设施作为美国安全战略的一个手段，2015年据《纽约时报》报道，美国官员公然承认在中国计算机网络植入了数以千记的监听设备，用来监控中国的网络。
在经济上，披露中国进行网络商业窃密，并以此为借口展开反制措施，对中国进行商业制裁。
在此背景下，我国意识到了维护国家网络主权的重要意义，并逐步形成了战略认知和论述。
2014年巴西国会演讲上，我国提出要建设尊重网络主权的国际网络空间新秩序。
2015年12月，又在乌镇世界互联网大会上系统阐述中国对于全球网络空间的主张和看法，强调了网络主权的重要性。
随后，国家出台的《国家安全法》、《网络安全法》中，将网络主权提到了立法的高度，进一步提高维护网络空间安全的意识。
网络主权是国家主权在位于领土中的信息通信设施所承载的网络空间的自然延伸，即对于该区域范围内的通信技术活动、通信平台及数据拥有主权，具体表现为四个方面：（1）管辖权，即主权国家拥有对本国网络管理的权利，例如设置准入许可设置限制网络接入、对网络空间进行整顿等权利；（2）独立权，本国的网络可独立运行，无须受制于其他国家，由于目前全球大部分根服务器在美国境内，美国可以从根服务器上屏蔽该国家，从这个角度来讲，各个国家还不能实现真正意义上的网络独立；（3）防卫权，即主权国家具有对外来网络攻击和威胁进行自主防卫的权利；（4）平等权，各个国家能够平等的互联互通，充分尊重各个国家对本国网络空间的管理权，不主动伤害或侵入其他国家管理的互联网区域。
这就提出两个问题：第一，网络作为全球高端联通的一个物理设施，如何在确保国家安全、网络主权与互联沟通、共同治理之间进行平衡，既保证传统的国家主权，又有利于全球化经济发展；第二就是如何实践网络主权，各国应该如何建立统一网络空间规则，才能在这种共识下更好的行使网络主权。
3 国际网络空间规则的演变3.1 从技术主导的无政府主义到提倡网络共治的“战国”格局20世纪90年代，互联网时代正式开启。
早期美国互联网主要是军事用途，后来随着商业用途联网的需求，各种搜索引擎出现了，人们可以方便地寻找在网站上的各种网页，互联网范围逐步扩大并向全球蔓延。
早期倡导“互联网的主权”，认为互联网是科技高度发展的产物，应该独立于政府管制，互联网中传播的信息应该允许自由流动，互联网构成了一种不同于物理世界的独立空间，言论自由受到最严格的保护。
虽然早期互联网理念具有去中心化的特点，但互联网基础技术架构的控制权却极端集权化，全球顶级根域解析服务器一直被美国政府监管，并且美国一直以“安全考虑”为借口，拒绝移交ICANN的管理权，形成了以美国为中心的对互联网的单边主义控制。
随着互联网攻击在实战中的应用，各个国家开始注意到互联网单边主义的本质和其危害性，开始寻求替代性的治理方式，原先支持美国单方控制权的欧盟开始反水，力推网络根域服务器的联合国管制模式。
2013年6月，“棱镜门”事件发生，美国政府自从2007年来对世界各国的全面监控计划曝光，引起了国际社会的强烈不满。
随后联合发布了《关于未来互联网合作的蒙得维的亚声明》呼吁互联网域名系统加强国际化，让所有的利益相关者都能够平等地参与治理，摆脱美国的单方面影响。
提出要加快ICANN与IANA的国际化，让各国政府参与进来。
美国商务部处于世界的压力，同意放弃单方面管制ICANN并移交给联合国。
同年，联合国信息安全政府专家组达成重要文件，确认《联合国宪章》及其他国际法则规范和原则适用于国家在网络空间的活动，各国对主权的认识逐渐从领土主权向网络空间延伸，形成了当前互联网空间治理的“战国”格局，即世界范围内的两大阵营。
一方面，北约国家主导先占者原则，即认为在非领土空间内，行为者先入为主，根据自身实力强弱，获得与之相匹配的利益，无需考虑实力较弱者的利益诉求，国际网络空间规则的制定应满足绝大部分接入者的需求，即所谓的利益攸关方的最大利益。
这其中欧洲又主张独立于美国单边的网络控制，保证自身的主权利益。
另一方面，发展中国家倾向于“人类共同财产”原则，强调各国无论实力强弱，均应享有平等的网络主权，即使暂时不具备相应的设备与技术研发能力，也应当通过制度化方式保留权利。
3.2 北约主导的《塔林手册》成为西方抢占网络空间治理规则的重要指南纵观国际关系发展史，占据了技术、能力优势的大国必定会谋求法律上的优势，《塔林手册》其中之一。
2013年，来自北约国家的47位法律学者和技术专家编制出《塔林手册1.0》，阐释了网络战时国际法的适用问题。
手册尝试以国家主权为规范基础，通过确定国家主权和网络空间的联系，解决网络空间涉及的管辖和控制、国家责任问题，并且探讨了网络空间使用武力的合法性。
2016年，《塔林手册2.0》问世，重点解决和平时代的网络空间治理规则。
手册从“主权、应有的注意义务、管辖、国家责任和电信法”方面探讨了和平时期国际法在网络空间的适用问题，意图通过解释和适用和平时期的国际法，建立起有利于西方网络强国的网络空间国家权利义务。
《塔林手册》问世以来被称为关于网络战的法律方面最重要的文献，《塔林手册》并非北约官方文件或者政策，只是一个建议性指南。
但是北约众多国家在制定网络空间治理规则时把他当做重要的参考指南和规范，可以认为，《塔林手册》是北约在网络空间规则制定方面的一个不成文的约定。
由此可见，美国及其北约盟国利用《塔林手册》抢占网络战规则制定权的意图明显。
4 对比国际普遍认可的《塔林手册2.0》，我国《网络空间国际合作战略》与北约标准求同存异4.1 《网络空间国际合作战略》与《塔林手册2.0》的相同点《网络空间国际合作战略》突出我们国家自主网络安全发展方向，与北约主导制定的《塔林手册2.0》对比，战略在几个方面与国际达成共识。
（1）都是以主权概念为基础。
《塔林手册》和《网络空间国际合作战略》的制定都以“主权”这个现代国际法的基础理论为依据。
当今，主权仍然是国家权力合法的理论来源。
正是因为国家对网络空间有主权，所以在平时和战时，国家都有权利和义务享有和遵守主权国家的国际法权利义务。