两汉文论3《论衡》

第四节 王充《论衡》的文艺思想
《论衡》必读篇章 《自纪》 《超奇》 《艺增》 《对作》 《齐世》 《佚文》
一、疾虚妄——《论衡》立论的针对性
1、
关于谶纬（史书记载） 2、 关于谶纬（释义） 3、谶纬与虚妄学风、文风的关系
1、关于谶纬（史书记载）
。《汉书· 眭两夏侯京翼李传》赞曰：“……
汉兴，推阴阳言灾异者，孝武时有董仲舒、 夏侯始昌；昭、宣则眭孟、夏侯胜；元、成 则京房、翼奉、刘向、谷永；哀、平则李寻、 田终术。此其纳说时君著明者也。察其所言， 仿佛一端。假经设谊，依托象类 。
关于谶纬（例一）
孔母梦交黑帝，“生丘于空桑之中，故曰玄
圣”（《春秋纬· 演孔图》），其形象不同凡 人，头顶中央凹下，象“德泽所兴，藏元通 流”（《礼纬· 含文嘉》），“长十尺，大九 围，坐如蹲龙，立如牵牛，就之如昂，望之 如斗”，又“斗唇，舌里七重”，“虎掌”、 “龟脊”、“辅喉姘齿”、“海口，言若含 泽”，甚至胸口还有“制作定世符运。” （《春秋纬· 演孔图》）

一天一地，并生万物。万物之生，俱得一气。气之 薄渥，万世若一。 （《论衡· 齐世》） 上世之人，所怀五常也；下世之人，亦所怀五常也。 俱怀五常之道，共禀一气而生，上世何以质朴？下 世何以文薄？彼见上世之民饮血茹毛，无五谷之食， 後世穿地为井，耕土种谷，饮井食粟，有水火之调； 又见上古岩居穴处，衣禽兽之皮，後世易以宫室， 有布帛之饰，则谓上世质朴，下世文薄矣。 （《论 衡· 齐世》）
3、现实——等古今的文章史学观
1、世俗之所好 2、等古今之文章史学观
3、反复古，求独创
（1）、世俗之所好

语称上世之人，侗长佼好，坚强老寿，百岁 左右；下世之人短小陋丑，夭折早死。何则？ 上世和气纯渥，婚姻以时，人民禀善气而生， 生又不伤，骨节坚定，故长大老寿，状貌美 好。下世反此，故短小夭折，形面丑恶。此 言妄也……好高古而下今，贵所闻而贱所见 。 （《论衡· 齐世》）
出现，如《诗推度灾》、《尚书帝命验》、《易乾凿度》等。这些纬书 把儒家经典神秘化。“谶”、“纬”互通，纬书中往往夹杂谶语，“谶” 有时也依托于经。西汉后期谶纬得到王朝支持，王莽和汉光武帝都利用 图谶“符命”作为“改制”或“中兴”的根据。由此谶纬更为泛滥。东 汉章帝召开白虎观会议讨论五经异同，会后班固整理成《白虎通义》， 谶纬经学杂揉，更使儒学神学化。谶纬受到唯物主义者王充等人批判， 在东汉末期渐趋衰微。到隋文帝、炀帝正式禁毁后，基本绝迹。现存 《易纬》一种，已不完整。有些纬书只有片断散见于其他书中。纬书虽 然大部是迷信，但在天文、历数、地理、博物等方面保存了某些科学史 料。如纬书《尚书考灵曜》就有地动说，与以往天动地静说不同。明代 孙壳编《古微书》，保存了部分纬书资料。
（2）、对夸张的看法
“九虚”“三增”：《书虚》《变虚》《异虚》
《感虚》《福虚》《祸虚》《龙虚》《雷虚》 《道虚》；《语增》《儒增》《艺增》 言审莫过圣人，经艺万世不易，犹或出溢， 增过其实。增过其实，皆有事为，不妄乱误 以少为多也？然而必论之者，方言经艺之增 与传语异也。 （《论衡· 艺增》）
（3）、表里一致的创作要求

文由胸中而出，心以文为表……有根株於下， 有荣叶於上；有实核於内，有皮壳於外。文 墨辞说，士之荣叶、皮壳也。实诚在胸臆， 文墨著竹帛，外内表里，自相副称。意奋而 笔纵，故文见而实露也。人之有文也，犹禽 之有毛也。毛有五色，皆生於体。苟有文无 实，是则五色之禽，毛妄生也。 （《论衡· 超 奇》）
（2）、等古今的文章史学观
周有郁郁之文者，在百世之末也。汉在百世之后， 文论辞说，安得不茂！ ……夫俗好珍古不贵今，谓 今文不如古书。夫古今一也。才有高下，言有是 非。” （《论衡· 超奇》） 才有浅深，无有古今；文有伪真，无有故新。 （《论衡· 案书》） 文士之务，各有所从：或调辞以巧文，或辨伪以实 事，必谋虑有合，文辞相袭，是则五帝不异事，三 王不殊业也。（《论衡· 自纪》）
文丽而务巨，言眇而趋深，然而不能处定是
非，辩然否之实。虽文如锦绣，深如河、汉， 民不觉知是非之分，无益于弥为崇实之化” （《论衡· 定贤》）。
文章之用的评价：劝善惩恶、有益于国、明
知是非
王充所主张的为世用，主要有两层意思，其
一是劝善惩恶，教化人民。他认为文章并非 “徒调弄笔墨为美丽之观”，而是应达到劝 善惩恶之目的。其二，“为世用”就是要为 统治者歌功颂德，他说，“周秦之际，诸子 并作，皆论他事，不颂主上，无益于国，无 补于化”（《论衡· 佚文》）。王充主张文章 应当“为世用”，对当时皓首穷经之辈，信 伪迷真之徒，有着积极的针砭意义。无庸讳 言，其中也显然包含着迂腐片面的看法。
关于谶纬（例二）

禁惠王食寒而得蛭，因遂吞之，腹有疾而不能食。令尹问： “王安得此疾也？”王曰：“我食寒而得蛭，念谴之而不行 其罪乎？是废法而威不立也，非所以使国人闻之也；谴而行 诛乎？则庖厨监食者法皆当死，心又不忍也。吾恐左右见之 也，因遂吞之。”令尹避席再拜而贺曰：“臣闻天道无亲， 唯德是辅。王有仁德，天之所奉也，病不为伤。”是夕也， 惠王之后而蛭出，及久患心腹之积皆愈。故天之亲德也，可 谓不察乎！曰：此虚言也。案惠王之吞蛭，不肖之主也。有 不肖之行，天不佑也。何则？惠王不忍谴蛭，恐庖厨监食法 皆诛也。一国之君，专擅赏罚；而赦，人君所为也。惠王通 谴 中何故有蛭，庖厨监食皆当伏法。然能终不以饮食行诛 于人，赦而不罪，惠莫大焉。庖厨罪觉而不诛，自新而改后。 惠王赦细而活微，身安不病。 （《论衡· 福虚》）
关于谶纬（例三）
传书言：“燕太子丹朝於秦，不得去，从秦
王求归。秦王执留之，与之誓曰：‘使日再 中，天雨粟，令乌白头，马生角，厨门木象 生肉足，乃得归。’当此之时，天地佑之， 日为再中，天雨粟，乌白头，马生角，厨门 木象生肉足。秦王以为圣，乃归之。”此言 虚也。燕太子丹何人，而能动天？圣人之拘， 不能动天，太子丹贤者也，何能致此？ （《论衡· 感虚》）
（2）、对夸张的看法（例”言鹤鸣九折之泽，声 犹闻於天，以喻君子修德穷僻，名犹达朝廷也。〔言〕其闻 高远，可矣；言其闻於天，增之也。（ 《论衡艺增》） 儒书称：“鲁般、墨子之巧，刻木为鸢，飞之三日而不集”。 夫言其以木为鸢飞之，可也；言其三日不集，增之也。夫刻 木为鸢以象鸢形，安能飞而不集乎？既能飞翔，安能至於三 日？如审有机关，一飞遂翔，不可复下，则当言遂飞，不当 言三日。犹世传言曰：“鲁般巧，亡其母也。”言巧工为母 作木车马、木人御者，机关备具，载母其上，一驱不还，遂 失其母。如木鸢机关备具，与木车马等，则遂飞不集。机关 为须臾间，不能远过三日，则木车等亦宜三日止於道路，无 为径去以失其母。二者必失实者矣。（《论衡· 儒增》）
重要主张
1、重视文章的实用价值，要求文章的内容与
形式统一。内容是主要的，起决定性作用， 但形式也不是可有可无。内容须凭借形式而 展示。 2、提倡创新，反对模仿因袭。 3、主张书面语与口语一致，用明白晓畅的语 言写文章。
从总体上来说，是对先秦儒家诗论的继承，
但又有明显的时代印记。他的思想中最有价 值的是他对真实的强调，这是王充有别于其 它理论家的独特之处。虽然其中有过火的地 方，但无论在当时还是对以后，这一思想都 曾产生过影响。比如刘勰论《楚辞》就有与 王充相合之处。另外他对文学独创性的强调 也影响于后人，产生过积极影响。
3、谶纬与虚妄学风、文风的关系
世谷所患，患言事增其实；著文垂辞，辞出溢其真， 称美过其善，进恶没其罪。何则？俗人好奇。不奇， 言不用也。故誉人不增其美，则闻者不快其意；毁 人不益其恶，则听者不惬於心。闻一增以为十，见 百益以为千。 （《论衡· 艺增》） 世俗之性，好奇怪之语，说虚妄之文。何则？实事 不能快意，而华虚惊耳动心也。是故才能之士，好 谈论者，增益实事，为美盛之语；用笔墨者，造生 空文，为虚妄之传。听者以为真然，说而不舍；览 者以为实事，传而不绝。不绝，则文载竹帛之上； 不舍，则误入贤者之耳。 （《论衡· 对作》）
2、关于谶纬（释义）

主要是中国汉代（公元前206-211年）流行的宗教迷信。“谶”是巫师 方士编制的一些隐语，用来预言吉凶祸福，或将要发生的事情；“纬” 是方士儒生附会儒家经典杜撰的众多虚妄之作。谶纬起源于古代河出图、 洛出书的神话传说。谶纬与此前董仲舒等的经传有重要联系，较之今文家的
经传，谶纬更集中、更鲜明、更突出天人感应、阴阳灾异的核心理论，并更多 与星象、历法、鬼神迷信等合流，使儒学进一步宗教化。董仲舒之后纬书大批

（3）、反复古，求独创
故夫能说一经者为儒生，博览古今者为通人，
采掇传书以上书奏记者为文人，能精思著文 连结篇章者为鸿儒。故儒生过俗人，通人胜 儒生，文人逾通人，鸿儒超文人。故夫鸿儒， 所谓超而又超者也。 （《论衡· 超奇》） 发胸中之思，论世俗之事，非徒讽古经、续 故文也。论发胸臆，文成手中，非说经艺之 人所能为也。 （《论衡· 佚文》）
对王充真实观的评价
评价：求真务实；为圣者辩；否定神话。
王充这种疾虚妄，务实诚，倡真美的现实主
义文学观，是对当时谶纬蜂起、怪说布彰的 社会风气的勇敢挑战。为了坚持“尚然”、 “贵是”，王充敢于问孔刺孟，敢于“谲常 心，逆俗耳”，期待着“华伪之文灭，则纯 诚之化日以孳矣”。（《论衡· 对作》）
2、实用——文章的功用论
为世用者百篇无害，不为用者一章无补。
（《论衡· 自纪》） 文岂徒调墨弄笔为美丽之观哉？载人之行， 传人之名也。善人愿载，思勉为善；邪人恶 载，力自禁裁。然则文人之笔，劝善惩恶也。 （《论衡· 佚文》） 故夫贤圣之兴文也，起事不空为，因因不妄 作。作有益于化，化有补于正”（《论衡。 对作》）
（2）、对夸张的看法（评价）
王充对语言作品中“增”的现象基本持否定
态度，但对《尚书》、《易经》、《诗经》、 《论语》、《春秋》的经书中的"增"却多加 肯定。他的"增"有两种涵义：一是妄增，相 当于作伪造假；二是妥增，约相当于虚实之 虚。前者是说假话，后者是在不悖事理前提 下，作一点夸大其辞的修饰，很像是文学中 的夸张手法。王充肯定后者，是看到文学创 作中修饰的用心，涉及到了如何看待生活真 实与艺术真实的辩证关系。