2018治安管理处罚法案例分析
法律处突案例分析范文(3篇)
第1篇一、案例背景2018年3月15日，某市消费者协会接到消费者投诉，称某知名保健品公司生产的“神草”保健品存在虚假宣传、夸大疗效等问题。
消费者协会立即展开调查，发现该保健品公司在其产品广告中宣称“神草”具有“包治百病”的功效，且未经国家药品监督管理局批准。
此事件引起了社会广泛关注，某市相关部门迅速介入调查。
二、事件经过1. 消费者投诉：3月15日，消费者李某在某保健品店购买了一盒“神草”保健品，广告宣称该产品可以治疗多种疾病。
李某服用一段时间后，病情并未改善，反而出现了不良反应。
李某遂向消费者协会投诉。
2. 消费者协会调查：消费者协会接到投诉后，立即对“神草”保健品进行抽样检测，发现其成分与广告宣传不符，且未取得国家药品监督管理局的批准文号。
3. 媒体曝光：3月16日，当地媒体曝光了“神草”保健品虚假宣传的事件，引发社会舆论广泛关注。
4. 政府部门介入：3月17日，某市食品药品监督管理局、工商局等部门组成联合调查组，对“神草”保健品公司进行调查。
5. 调查结果：调查组发现，“神草”保健品公司存在以下违法行为：- 虚假宣传：在广告中宣称“神草”具有“包治百病”的功效，夸大产品疗效。
- 未取得批准文号：未经国家药品监督管理局批准，擅自生产、销售“神草”保健品。
- 违规经营：未按照规定进行产品质量检验，存在安全隐患。
6. 处理结果：某市食品药品监督管理局依法对“神草”保健品公司作出以下处罚：- 没收违法所得；- 罚款；- 没收“神草”保健品；- 吊销营业执照。
三、案例分析1. 违法行为分析：- 虚假宣传：根据《中华人民共和国广告法》第九条，广告不得含有虚假或者引人误解的内容。
本案中，“神草”保健品公司在广告中宣称“包治百病”，属于虚假宣传。
- 未取得批准文号：根据《中华人民共和国药品管理法》第四十四条，生产、销售药品，必须取得国家药品监督管理局的批准文号。
本案中，“神草”保健品公司未取得批准文号，擅自生产、销售药品，属于违法行为。
法律案例分析林某(3篇)
第1篇一、案情简介林某，男，35岁，某市居民。
2018年，林某通过互联网得知某境外赌博网站，并利用该网站进行赌博活动。
2019年5月，林某通过该赌博网站赢取了巨额资金，但随后网站突然关闭，林某意识到自己可能被骗。
经调查，林某发现该赌博网站系非法网站，其运营者涉嫌非法经营罪。
于是，林某向公安机关报案。
二、案件审理公安机关接到报案后，立即对林某进行了调查。
经调查，林某自2018年以来，多次通过该赌博网站进行赌博活动，累计投注金额达数十万元，非法获利数十万元。
根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，林某的行为已构成非法经营罪。
法院审理认为，林某违反国家规定，通过互联网参与赌博活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。
根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，判处林某有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。
三、案例分析（一）非法经营罪的构成要件非法经营罪，是指违反国家规定，扰乱市场秩序，情节严重的行为。
根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，非法经营罪的构成要件包括：1. 违反国家规定：指违反国家法律、行政法规、部门规章等具有法律效力的规范性文件。
2. 扰乱市场秩序：指违反市场经济规则，扰乱市场秩序的行为。
3. 情节严重：指具有下列情形之一：（1）非法经营数额在五十万元以上的；（2）违法所得数额在十万元以上的；（3）具有其他严重情节的。
（二）林某非法经营罪的认定1. 违反国家规定：林某通过参与赌博网站进行赌博活动，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》和《中华人民共和国刑法》的相关规定，属于违反国家规定。
2. 扰乱市场秩序：林某通过赌博网站进行赌博活动，扰乱了市场经济秩序，影响了社会风气，具有扰乱市场秩序的情节。
3. 情节严重：林某累计投注金额达数十万元，非法获利数十万元，属于非法经营数额在五十万元以上，违法所得数额在十万元以上，具有严重情节。
综上所述，林某的行为符合非法经营罪的构成要件，其行为已构成非法经营罪。
《治安管理处罚法》案例评析A00003
《治安管理处罚法》案例评析A00003
3.甲（A县聋哑人），因征地问题多次到国家信访局上访。
一日，甲和家人乙、丙报着小孩丁（4周岁）又到国家信访局上访，经值班接待人员接待后不肯离去，甲继续在接待室内和接待人员拉扯、纠缠，并用随身携带的榔头砸坏接待室的桌面，造成接待秩序混乱，致使工作人员无法正常工作。
上述情况被接待室监控拍到。
值班人员报警后，甲逃到路上被巡逻民警抓获。
后甲被A县信访局接回A县，A县公安局拟对甲进行治安处罚。
（1）办案人员应收集哪些证据？
（2）A县公安局是否有管辖权？请说明理由。
（3）对甲的行为如何定性？应如何处罚？
（1）收集的证据包括：甲的陈述；乙、丙证言；信访局接待人员的证言；围观群众的证言；抓获甲的民警的证言；现场视听资料；物证如榔头、被损坏的桌子等；现场勘验、检查笔录以及其他证据材料。
（2）有。
根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。
本案的信访事项牵涉征地问题，由居住地管辖更适宜。
（3）依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项和第十四条的规定，甲的行为应定性为扰乱单位秩序（故意损毁财物行为与扰乱单位秩序行为存在牵连关系，被扰乱单位秩序行为吸收），甲为聋哑人可以从轻、减轻或者不予处罚。
治安法律案例分析报告(3篇)
第1篇一、案例背景本案例涉及一起因邻里纠纷引发的治安违法行为。
甲乙两家相邻而居，甲家养了一只狗，乙家则养了一只猫。
由于两家狗狗和猫咪性格活泼，时常在家中乱跑，导致两家宠物时常发生争斗。
经过多次调解无果，矛盾愈发激化。
一日，甲家狗狗再次闯入乙家，乙家主人发现后，一怒之下拿起木棍打伤了甲家狗狗。
甲家认为乙家故意伤害其宠物，要求乙家赔偿损失。
乙家则认为甲家狗狗经常闯入其家，对其家庭生活造成影响，自己有权制止。
双方因此发生争执，甲家遂报警。
二、案件分析1. 违法行为的认定根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。
”本案中，乙家主人用木棍打伤甲家狗狗的行为，属于扰乱社会秩序的行为，应当承担相应的法律责任。
2. 责任承担根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第三款规定：“前款行为，造成损失的，依法承担赔偿责任。
”本案中，乙家主人的行为造成甲家狗狗受伤，应当依法承担赔偿责任。
同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条规定：“因饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。
”本案中，乙家作为猫咪的饲养人，对猫咪造成的损害也应承担相应的责任。
3. 调解与和解根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条第一款规定：“对于因民间纠纷引起的违反治安管理的行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。
治安管理处罚条例案例分析
治安管理处罚条例案例分析近年来，社会治安问题呈现出不同程度的增加，为了维护社会秩序和公共安全，各级政府不断完善治安管理法规并加强执法力度。
其中，治安管理处罚条例作为一项重要法律法规，对违反治安秩序的行为进行规范和处罚，起到了重要作用。
本文将通过分析几个治安管理处罚条例的案例，探讨其具体执行情况及效果。
事件一：非法燃放烟花爆竹行为某市劳动节期间，一家人在家中享受天伦之乐，突然听到窗外传来一阵巨响，原本安静的夜晚被烟花爆竹的声音打破。
家人们被吓得魂飞魄散，其中一名年迈的老人更是由于受到惊吓而出现了身体不适的状况。
事后，该家庭对非法燃放烟花爆竹行为进行了举报。
根据《治安管理处罚条例》的相关规定，非法燃放烟花爆竹行为属于违反治安秩序的行为，需要依法进行处罚。
执法部门及时调取了该区域附近的监控录像，并成功确定了非法燃放者的身份。
根据情节严重程度，执法部门决定对其进行行政拘留，并处以罚款。
该案件的处理结果得到了社会公众的广泛关注和肯定。
通过该案例的处罚，不仅对违反治安秩序的行为者起到了警示作用，也提升了社会居民的生活质量和安全感。
事件二：城市环境卫生管理不当某市某小区长期存在城市环境卫生管理不当的问题，垃圾乱堆放、环境脏乱差的现象严重影响了居民的生活品质和社区形象。
居民们对此问题一直感到愤慨，但苦于无人问津。
经过投诉后，执法部门依据《治安管理处罚条例》的相关规定，派遣了工作人员前往该小区进行现场调查。
根据事实情况，执法部门向小区物业发出了整改通知，要求其立即清理垃圾、整顿环境卫生，并制定改进措施，确保类似问题不再发生。
该案件的处理过程中，执法部门积极采取措施解决了环境卫生问题，得到了居民们的一致好评。
通过正常的执法程序，不仅改善了小区的环境卫生状况，还提升了居民的满意度和幸福感。
事件三：违规占道经营行为某市某商业区道路一直存在着违规占道经营的现象，给道路交通和行人通行带来很大的困扰。
为了解决这个问题，执法部门根据《治安管理处罚条例》的相关规定，采取了一系列措施。
治安管理处罚案例分析
治安管理处罚案例分析案例一：盗窃行为及处罚根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十七条规定，盗窃行为是指以非法占有为目的，窃取他人财物的违法行为。
我国法律对盗窃行为给予了严厉的处罚。
在某市某小区，李某因为未能顺利找到就业，面临经济困难，为了生活所迫，屡次盗窃他人私人财物。
不料，在一次盗窃时被小区物业发现并报警。
警方迅速介入，将李某抓获，并通过现场勘查和调查取证等手段，确认了他的盗窃事实。
根据事实和证据，李某的盗窃行为已经构成了盗窃罪。
根据《中华人民共和国刑法》，对盗窃罪的定罪量刑标准是根据所盗物品的价值和犯罪情节来决定的。
据了解，李某盗窃的物品总价值在五百元左右，并且他是因为面临经济困难才进行盗窃行为，具有强烈的非法占有目的，但又没有使用暴力、恶劣手段，对社会危害性较低。
基于以上情况，警方对李某进行了相应的惩罚，依法判处其行政拘留十五日，并处以罚款五百元的处罚。
这一案例体现了我国治安管理处罚法的严谨性和科学性，以及对不同案例的因案制宜的原则。
在人民群众的监督下，施行有力的治安管理处罚制度，一方面维护了社会治安的稳定，另一方面也保障了人民群众的合法权益。
案例二：聚众滋事行为及处罚根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条规定，聚众滋事是指三人以上的人共同进行扰乱公共场所秩序，或者使用暴力、恶劣手段对他人进行殴打、侮辱、威胁等违法行为。
这类行为在社会中受到严厉禁止和处罚。
近期，某市某大街上突发了一起聚众滋事事件。
在该事件中，大约十名年轻人聚集在一起，手持棍棒、砖块等工具，在公共场所肆意打砸，辱骂过往行人，破坏社会秩序，引起了社会的广泛关注。
当地警方迅速调查此事，并通过监控录像、证人证言等相关证据，确认了该团伙的违法事实。
根据法律规定，聚众滋事属于严重危害社会治安的犯罪行为。
经过审查，警方发现该团伙成员中有两人是主要犯罪分子，其余为跟从者。
主要犯罪分子利用自己的社会关系和其他违法活动获取暴力工具，其行为涉及到人身伤害和公共财物的破坏。
治安处罚法案例分析
治安处罚法案例分析案例一：市一酒吧举办了一场夜间演出，吸引了大量年轻人前来观看。
在演出过程中，有几名观众因过度饮酒产生争执，引发了扰乱公共秩序的行为。
当地治安部门接到报警后立即前往现场处理，将打斗者控制，其他闹事者予以劝阻。
经对双方当事人调查、现场勘验等一系列调查取证工作后，对其中肇事者按照治安处罚法进行处罚。
首先，该案件涉及的行为属于扰乱公共秩序，违反了治安管理规定，应予以处罚。
根据《治安处罚法》第二十六条的规定，扰乱公共秩序的行为可处以警告、罚款或者行政拘留等处罚。
其次，在确定处罚的程度上，应综合考虑以下因素：肇事者是否具有前科，他们的行为对公共秩序造成了怎样的影响，以及他们是否具备悔过自新的可能等。
根据《治安处罚法》的规定，可以酌情从轻、减轻或者免除处罚。
最后，根据案情所涉及的违法行为情节和社会影响，治安部门决定对当事人进行行政拘留处罚，以维护社会治安秩序、给予当事人以惩罚并起到警示作用。
案例二：市地铁站发生了一起盗窃案。
据地铁站工作人员报告，一名男子趁乘客不注意时，将一名乘客的手机从背包中偷走，并迅速离开现场。
事后，地铁站工作人员将可疑人员的行为通过监控录像保存下来，并向公安部门报案。
公安部门接到报案后，针对案件展开调查。
通过监控录像的分析以及现场勘查，公安部门确定了犯罪嫌疑人的特征，展开了捕捉工作。
几天后，嫌疑人被抓获，并在供述中承认了盗窃行为。
根据《治安处罚法》第二十条、第二十七条的规定，盗窃行为属于扰乱社会治安行为，可处以警告、罚款或者行政拘留等处罚。
考虑到嫌疑人在事后归案并如实供述了犯罪事实，公安部门决定给予其行政拘留，以给予嫌疑人以惩罚并营造良好的社会治安环境。
以上是两个典型的案例分析，展示了治安处罚法在实际操作中的应用。
治安处罚法的目的是维护社会秩序和公共安全，公安机关在执行时应权衡各种因素，确保处罚的公正性、合理性和威慑力，以实现法律的目标。
同时，公民也应遵守治安管理规定，自觉维护社会治安秩序，共同建设和谐安全的社会。
扒车的法律案例分析题目(3篇)
第1篇一、案例背景2018年1月5日，K435次列车在途中停靠合肥站时，一名男子突然从检票口冲入车厢，试图强行扒开车门。
事发后，该男子被列车员制服，并随后被带到合肥火车站派出所接受调查。
经调查，该男子系该趟列车上的一名乘客，因与家人产生争执，一时冲动而做出扒车行为。
该事件引发了社会广泛关注，也引发了关于扒车行为法律定性及法律责任的讨论。
二、案例分析1. 扒车行为的法律定性根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。
”本案中，该男子扒车行为扰乱了高铁的正常运营秩序，属于扰乱公共交通工具秩序的行为。
此外，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一规定：“非法拦截、强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，危及公共安全的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑。
”本案中，该男子扒车行为虽未危及公共安全，但已扰乱了高铁的正常运营秩序，可以将其定性为扰乱公共交通工具秩序的行为。
2. 扒车行为的法律责任（1）行政处罚根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，该男子扒车行为可被处以警告或者二百元以下罚款；情节较重的，可被处以五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。
（2）刑事责任虽然本案中该男子的扒车行为未造成严重后果，但根据《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一的规定，其行为已构成扰乱公共交通工具秩序罪。
若要追究刑事责任，需满足以下条件：1）该男子扒车行为已扰乱高铁的正常运营秩序，严重影响了其他乘客的出行安全；2）该男子扒车行为造成了恶劣的社会影响，损害了国家利益和社会公共利益。
（3）民事责任本案中，该男子的扒车行为可能给其他乘客造成了一定的精神损害。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，该男子应对其侵权行为承担民事责任。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2018治安管理处罚法案例分析
扰乱的行为常见的有违反交通管理的行为、侵犯公私财物的行为、妨害公共安全的行为等等，对于这些人是要受到处罚的。
想必很多人想要了解，2018案例分析是怎样的？下面由为您介绍一下。
2018治安管理处罚法案例分析：
一、案情：
纺织女工林某因与工友袁某发生口角而怀恨在心，回家后将此事用手势告之了聋哑的丈夫许某，并要丈夫教训袁某为自己出气。
因丈夫不认识袁某，自己又不好出面，林某又要与其共同生活的13岁的小姑许某某一同前去，指认袁某并做帮手。
次日晚，许某及其妹许某某拦下晚归的袁某，对其拳打脚踢。
经医疗诊断，袁某身上多处受
伤，伤势轻微。
袁某报案后，A区公安分局派民警肖某负责此案。
但袁某以肖某系林某的同学，两人交往甚密为由，申请肖某。
问：
（1）肖某是否应当回避？为什么？其是否回避由谁来决定？
（2）对于林某、许某、许某某的行为应当如何处理？
参考答案：
（1）袁某要求肖某回避符合《治安管理处罚法》的规定，肖某应当回避。
肖某系违反治安管理行为人林某的同学，且两人交往甚密，如果由肖某办理此案很可能会影响案件的公正处理，属于《治安管理处罚法》第八十一条第一款第（三）项规定的回避情形。
根据《治安管理处罚法》第八十一条第二款的规定，人民警察的回避，由其所属的公安机关决定；公安机关负责人的回避，由上一级公安机关决定。
本案，肖某系A区公安分局的民警，其是否回避应由A区公安分局作出决定。
（2）林某作为教唆策划者，虽然未直接实施伤人行为，但其所起的作用是主要的，根据《治安管理处罚法》第十七条的规定，应按照其教唆的行为处罚，即以殴打他人，根据该法第四十三条的规定处罚。
此外，根据该法第二十条第（二）项的规定，对教唆他人违反治安管理的，应当从重处罚。
许某是这起案件的主要实施者，且作为其未成年妹妹许某某的临时，对妻子林某对许某某实施教唆行为不仅不加阻拦，而且带领许某某共同实施违法行为，理应以殴打他人受到较重处罚，但由于许某是聋哑人，根据《治安管理处罚法》第十四条的规定，可以从轻、减轻处罚。
许某某在事发时未满14周岁，根据《治安管理处罚法》第十二条的规定，不满14周岁的人违反治安管理的，不予处罚，但是应
当责令其监护人严加管教。
对许某某应当说服教育，不予处罚。