数学建模 奖学金的公平性 标准 答案 解答 方法
数学建模网评公正和优化模型
数学建模网评公正和优化模型关于某竞赛网评结果的建模与分析摘要本文针对竞赛的评卷系统进行分析，并提出一整套的合理优化的方案，这其中包括，论文进入集中评审阶段的比例和每位专家所评通过率之间的关系，网评成绩与最终成绩的相关性，评分公平性的检验，改变评审方案所能减少的工作量和一些其他相关问题。
在分析问题一时，我们采用了取特殊值法和概率法两种方法得到相同的两个关于α和λ的表达式，即3)1(1a --=λ，也符合现实的情况，即随着进入集中评审阶段的论文数量比例λ的增大，评委将打通过比例控制α也在增大。
对于问题二，我们采用研究两组变量之间相关关系的多元统计方法——典型相关分析，识别并量化了两组变量——网评成绩与最终成绩——之间的关系。
同时，采用了F 检验法与T 检验法验证变量与因变量之间的关系能否用一个线性模型来表示。
分析结果显示：评委A 、B 、C 分别对各论文的评分情况与最终成绩的存在相关性，且每篇论文的网评的总体评价结果相关性更大。
对于问题三，由于评卷时有百分制和等级制的区别，因此我们建立了描述百分制下的评分公正性模型——基于夏皮罗一威尔克检验法的公平性检验，和等级制下的评分公正性模型，结合本题数据中的论文A 题，我们应用等级制下公正性模型得到可得68号评委的公正性最大，82号，58号，84号等评委的公正性也比较高。
问题四中，要求不同题目的评委的整体表现是否存在差异性，首先通过单样本K-S 检验等方法确定不同题目评分数据的概率分布，从而确定了显著性差异模型的建立，接着引用F 检验法和T 检验法来进行显著性差异的假设检验。
结果显示，对于不同题目的评委的评价结果均存在差异，其中A 题和B 题评委的整体表现差异性最为显著，B 题和C 题评委的整体表现差异较小。
对于问题五，我们采用分步走方法简化考虑减少的工作量，在评价论文的评审结果的差异是我们采用排列组合的思想，认为在假设评委打分是公平性的前提下，他们的评审结果无显著差异。
数学建模成绩的评定分析
数学建模竞赛成绩的评定摘要本文为解决题中所求问题，运用了统计规律及建立了相适应的模型，结合了matlab,excel等软件工具进行分析，补充了题中缺失的数据以及对每个参赛队的成绩进行了分析和排序。
文中还对模型进行了适当的评价。
对于问题一，本文先忽略缺失的分数，运用matlab软件对甲，乙，丙三位老师所评的100个分数进行正态性分布检验，再计算出均值，运用均值填补法，并对其进行置信区间检验，证明正确，得到缺失的数据分别为77,80,80。
针对问题二，本文运用了数理及统计知识进行分析，采用均值作为第一指标，方差作为第二指标进行排序，得出了排名表，但由于评阅老师可能会存在主观原因，为了公平起见，本文算出各阅卷老师的权重并相应计算出每个参赛队的加权平均分进行排序。
针对问题三，本文采用绘图的方法得出各阅卷老师评分的大概范围以及方差比较法得出甲老师打分方差最大，即打分较严格，丙老师打分方差最小，即打分较宽松。
对于问题四，由于题中未给出复评的名额，所以文中假设选出15名，本文先运用excel软件找出平均值在80分以上的参赛队共22名，然后再对这22 名参赛队的加权平均分和方差进行排名，再取前15名，即39,51,47,66,87,91,64,69,100,86,82,77,97,101,98这十五个队。
关键词: 加权平均分权重方差比较法第一指标第二指标一、问题重述某校一年一度的大学生数学建模竞赛，成绩评定的主要标准为：建模的合理性、结果的正确性、书写的规范性和文字表述的清晰程度；成绩评定的流程为：5位评阅老师分别独立地为每份论文打分，最终依据某种方式对各参赛队进行排序、确定所获的奖项。
由于评定标准具有一定的模糊性，加之打分习惯不同，因而各位老师给每个参赛队的分数存在一定的差异。
由于某种原因而造成了三位同学的成绩缺失，因此我们需要建立合适的数学模型，以解决以下几个问题：（1）从表中可以发现队序号为9,25,58的三组队员分别缺失甲，乙，丙三位老师所评定的分数，因此需要将表中缺失的数据补齐，并给出补缺的方法及理由。
奖学金评定数学建模
奖学⾦评定数学建模⼀、问题重述现今，奖学⾦的评定不仅作为学⽣关⼼的重要问题之⼀，同时还是社会评价学校综合实⼒及学校资源分配能⼒的重要指标。
奖学⾦的公正评定，不仅可以激发学⽣的学习兴趣，同时还能够正确引导学⽣⾝⼼发展。
然⽽，制定⼀套合理，公正的奖学⾦评定办法对于评定⼩组的⼯作⼈员并不容易。
各⾼校越来越重视学⽣综合能⼒的培养，因此，奖学⾦的评定考量了学⽣在校期间的综合表现。
⽽客观存在的由于专业不同和选修课程的不统⼀，以及主观存在的课程难易程度不均，⽼师严格程度的差距，使得合理的区分学⽣⽔平存在困难。
现有机械学院研究⽣N名，本⽂需要就其研究⽣⼀年级的综合表现来排名，依照排名从低到⾼评定⼀等奖15%，⼆等奖30%，三等奖30%，四等奖15%，综合表现包括了学习能⼒，科研⼯作和综合表现三⽅⾯。
本⽂针对上述研究对象，主要解决以下⼏个问题：1.将此学院N名研究⽣分为五组，学⽣们正修的课程分为相同的公共课和不同的专业课。
试建⽴学习成绩的排名模型及分析⽅法，根据⾃⾏设计的数据集检验并验证。
2.试建⽴学⽣综合排名模型与分析求解⽅法。
试给出合理的综合评定⽅法，结合成绩排名设计出其他集数据进⾏测试和验证。
3.延伸以上模型，给出合理的评价⽅案，建⽴数学模型，并设计数据集来进⾏测试和验证。
4.结合上述研究，制定⼀套奖学⾦评定规则。
⼆、问题分析奖学⾦的评定，⼀直以来都是⼀个与⼤学⽣息息相关的敏感话题，⼀个评定规则很难然使得所有的学⽣满意，但是客观的评价同学在校期间各⽅⾯能⼒是奖学⾦评定的基本原则。
⽽作为研究⽣，学习成绩和科研能⼒都很重要，完善的奖学⾦制度可以⿎励学⽣按照⾃⼰的兴趣开展科研活动，也可以约束同学们达到基本的课程学习要求，打下坚实的理论基础。
本⽂⾸先针对学习成绩进⾏排名，将所有学⽣为五组，所有N名同学学习五门相同的公共课，其余各组同学辅修相同的三门专业课。
我们引⼊学分、均值、标准分等概念来计算学习成绩，消除由不同⽼师，不同专业课难度带来的差异，使得所有N位同学的排名能够在⼀个标准下进⾏，给出⼀个公平客观的成绩排序。
数学建模~~~奖学金发放问题
2012年“希望杯”大学生数学建模竞赛承诺书我们仔细阅读了竞赛规则。
我们完全明白，在竞赛开始后参赛队员不能以任何方式（包括电话、电子邮件、网上咨询等）与队外的任何人（包括指导教师）研究、讨论与赛题有关的问题。
我们知道，抄袭别人的成果是违反竞赛规则的, 如果引用别人的成果或其他公开的资料（包括网上查到的资料），必须按照规定的参考文献的表述方式在正文引用处和参考文献中明确列出。
我们郑重承诺，严格遵守竞赛规则，以保证竞赛的公正、公平性。
如有违反竞赛规则的行为，我们将受到严肃处理。
我们的参赛报名编号为：参赛队员 (签名) ：A题：发放奖学金问题摘要本文主要是研究某学院奖学金评定排名的问题。
问题（一）根据院长给出的方法，是将学生成绩划为十个等级，近似于一个等差的方法划分等级。
所以，首先将学生成绩按照“十分点”方法进行统一量化，利用Excel对学生等级进行等差数列赋值，进而求出每个学生的平均成绩，得出最后排名。
问题（二）中对“十分点”排名模型进行评估：1、我们对A、B专业的所有课程的分数分别运用MATLAB进行统计分析并得出直方图，结果发现学生各科成绩近似呈正态分布，然而“十分点”方法是将正态分布划为等差分布，违背了实际情况，对分数处于中间段的同学有失公平。
2、此方法是人为地对各等级进行赋值，所以带有明显的主观性。
3、也许会出现并列分数的情况，在这样的情况下，必然是并列的人一起归于某一等级，如此一来，人数即不能保证按照原定的规划划分。
微小的偏差可能会造成较大的误差，所以从这点考虑也是不公平的。
综合以上三点，结果说明该模型公平性较弱。
问题（三）中由于题目给出的数据是“十分点”排名处理过的数据，但是我们需要掌握学生最原始的分数情况，所以建立模型实现了等级制转化为百分制。
为了减小将等级转化为百分制分数取值的随意性，故采用偏大型柯西分布和对数函数构造了一个隶属函数21[1()],15()ln,510x xf xa xb xαβ--⎧+-≤≤=⎨+≤≤⎩将课程的等级转化为百分制分数。
公平获奖
A题：公平评奖问题摘要随着全国大学生数学建模竞赛的深入开展，越来越多的人迫切希望加强对数学建模的认识。
大学生数学建模竞赛，对于培养学生解决实际问题的能力和创新意识，推动数学教学的改革起了重要的作用。
因此，对于数学建模这类竞赛的评奖的公平性也引起各方的关注。
本文针对目前常用的评奖方式，综合分析了不同评委对各参赛队伍评分的各种可能性、随机性和差异性，以及在不增加评委工作量的前提下，通过改进的独立评分、综合排名方案使综合评判结果更加公平，建立了三个模型。
最终根据模型的讨论与评价，对模型做出了改进及灵敏度分析。
对于问题一我们建立了两个模型，模型Ⅰ：针对问题（1）建立了层次分析模型（AHP），将决策问题分为3个层次：目标层O，准则层C，方案层P，通过相互比较确定各准则对目标的权重及各方案对每一准则的权重，并进行一致性检验，将上述两组权重进行综合，确定各方案对目标的权重，评出一、二等奖。
模型Ⅱ：针对问题（1）运用的是模糊相似优先比方法，先假设一个最优的竞赛队成绩，然后用模糊相似优先比方法算出各个竞赛队与假设的最优成绩的差距。
然后根据差值排出名次，评出奖项。
对于问题二我们建立了模型三模型Ⅲ：改进评分方案，使得到结果更公平。
那首先的提出一种分组单循环赛的思想，然后根据该思想和题中隐含的限制条件建立模型，用LIGO软件优化得出一个最优的分组单循环赛方案。
其次我们查阅资料建立相关函数并运筹学方法建立验证公平性的模型，证明这个评分方案的结果更公平。
最后模型的求解，模拟一个方案运用图论的方法建立模型，并根据Perron-Frobenius定理，加上计算机程序算出一个最终结果。
关键词：层次分析法；成对比较矩阵；一致性检验；模糊相似优先方法；DPS系统；分组单循环赛模型；图论；Perron-Frobenius定理；运筹学。
一问题重述问题一是试制定合理的综合评判方法，要尽量减小由于评委不同造成的不公平性，并尽量使得不同级别的奖项有清晰的界限.利用你的方法对表2给出的10位评委对30个参赛队的独立评分表进行分析，决定综合名次和评奖结果. 论证你给出方法的价值和局限性。
数学建模竞赛成绩的评定
数学建模竞赛成绩的评定摘要本文主要采用统计学方法，结合EXCEL MATLAB、等数学统计工具解决了数学建模中成绩的评定等一系列问题。
关于问题一，如何补缺缺失数据，我们将各个老师对数学建模队的评分视为随机事件，算出各分数发生的概率，最后用其数学期望代替缺失的分数，得出结果为：9号队缺失的分数是77；25号队缺失的分数是80；58号队缺失的分数是80。
关于问题二，考虑到各个老师的打分方式有异，根据加权平均分给出了101个队列的排名，结果详见表5.2.1。
关于问题三，利用统计学方法，通过比较每位老师评分的方差大小，得出各老师打分严格程度的差异，最后得出老师甲最严格，老师丙最宽松，其余三位老师的严格程度相差不大。
关于问题四，先将参加队的平均分数从大到小排序，然后其中有48个队参加复评。
关键词：成绩评定成绩排名数学期望统计学MATLAB加权平均一、问题重述在某高校一次数学建模竞赛中，5位评阅老师分别独立地为101个参赛队打分，最终依据某种方式对各参赛队进行排序、确定所获的奖项。
（见附表），请你运用数学建模方法解决下列问题：（1）补齐表中缺失的数据。
（2）给出101个参赛队的排名顺序。
（3）建立模型对5位老师进行分类，评价5位老师中哪位老师打分比较严格，哪位老师打分比较宽松（4）通常还会对一部分平均分在80分以上的参赛队进行复评，你认为应该对哪些队进行复评？二、问题分析此问题是关于五位老师对101个参加队进行评分的问题。
根据问题要求首先我们采用数学的方法对该题进行分析，补全附表中缺失的三个分数。
再根据已补全的数据排列出参赛队的排名。
然后确定哪位老师打分比较严格，哪位打分比较松，并给出可以给予复评机会的参赛队的序号。
三、问题假设1、假设所有老师的评分都是客观、公平公正的。
2、假设所提供的数据都是真实可靠的。
3、假设参赛队是否有复评机会对其所打的分有关和其他因素无关。
四、变量说明五、模型的建立与求解5.1 问题一 5.1.1 问题分析该问题要求我们根据已有的数据，利用数学知识分析并补全缺失的数据。
题-目----数学建模制定高校综合奖学金评定制度
题目数学建模制定高校综合奖学金评定制度摘要本论文运用层次分析和模糊数学的方法，结合现行的评定标准并加以改善，建立了一整套公平公正的切实可行的高校奖学金评定制度。
高校是高等教育的摇篮，应该努力培养德智体美全面发展，宽基础、强能力、高素质的具有创新精神和实践能力的创造性人才，以适应二十一世纪对人才培养的需要。
而高校奖学金制度是对那些德才兼备、全面发展的大学生的一种重要奖励方式，应该本着全面评价、公平对待的原则，在基本素质合格的基础上，培养和提升学生的发展素质。
基于此等认识，我们进行了一下的建模处理：首先，我们队考试课和考查课进行了分析，这些课程都是为了增加学生综合知识，提升学生的综合素质，这对于学生来说具有同等重要性，因而不去区分它们所占的比重。
我们又按照习惯将考查成绩的优秀、良好、中等和合格量化成非常合理的数字：90,80,70和60。
接下来，我们运用层次分析模型对影响奖学金评定的诸多因素，如成绩、学生工作、获奖情况等进行权重分析，进而初步制定出一套评定制度，又结合现实情况对本题中未提到而现实中有重要影响的因素来进行了修正与说明。
我们对完善后的评定制度进行了必要的可行性分析，进而向负责奖学金评定的人（如班主任、班长等）阐述我们计算奖学金的主要依据和过程。
问题重述奖学金制度是高校普遍采用的一种对学生进行奖励、激励的制度，评定奖学金成为高校每年工作的一个重要环节。
奖学金评定有其明确的标准，这些标准是学校培养目标的具体化，奖学金评定对学生的行为具有导向功能。
可以说，奖学金评定制度的优劣对学生学习积极性的调动和优良品质的养成有着重要的影响。
因此，建立合情合理、公平公正的高校综合奖学金制度是至关重要的。
题目中要求就一个班的情况（Excel给出了相关数据）加以分析，给出一种合理的方法，计算出学生的综合成绩（包括考试课和考查课两部分），并给出具体排名。
再结合个人所了解的相关情况，确定出综合成绩、卫生、学生工作、获奖情况和学生民主投票在奖学金评定过程中所占的权重。
第八届苏北数学建模--B题高校奖学金评定
题 目 高校综合奖学金评定摘要本文针对高校奖学金评定，本着公平、公正的原则，综合考虑综合成绩、卫生、学生工作、获奖情况和学生民主投票对最终结果的影响程度进行决策。
通过层次分析法、隶属函数等方法建立了综合评价模型，很好的解决了这个问题。
第一问要求设计合理的评定综合成绩的方法从而确定出综合成绩的排名，为了减小将等级转化为百分制分数取值的随意性，故采用偏大型柯西分布和对数函数构造了一个隶属函数⎩⎨⎧+-+=--bx a x x f ln ])([1)(12βα将考查课的等级转化为百分制分数与考试课的成绩统一起来，然后根据所建立的数学模型i m =))(/()(616161∑∑∑===++j j j j j ij j j ij b a b B a A ，即学生的所有科成绩乘以该科的学分并求和，再除以所有学科的总学分数，得到该学生的平均分。
根据平均分从高到低对学生的综合成绩进行排名。
第二问根据不同的学校对学生各方面能力的不同侧重，通过建立MATLAB 层次分析模型，量化求出各因素所占的权重，并通过权向量的一致性检验，不断的优化成对比较矩阵，最大的去除主观因素的影响，得到合理的各因素的权重。
第三问要求给出具体的获奖名单，对此，我们利用问题二求解出的各因素所占权重并且运用问题一中的学生成绩标准化处理模型，得出奖学金获奖名单。
对于第四问，我们给出了问题三中奖学金评定的说明。
本文思路清晰，模型恰当，结果合理。
由于数据处理比较繁杂，我们利用了Excel 排序和MATLAB 运算，给数据的处理带来了不少的方便。
根据对问题处理方法的存在性、合理性进行了讨论，并对其进行了详细的验证，得到一个比较科学的综合奖学金评定办法。
1、 问题的重述与分析奖学金评定有其明确的标准，这些标准是学校培养目标的具体化，奖学金评定对学生的行为具有导向功能。
综合奖学金主要是对各方面表现都比较优秀的学生设立的，单项奖学金则主要是针对在某一方面表现比较突出的学生设立的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
一、问题的提出1，问题前景奖学金是对在校大学生学习、工作等方面情况的综合奖励，其目的是为了调动广大学生刻苦学习，奋发向上的积极性，促进学生德、智、体全面发展，为社会造就更多的人才。
目前高校奖学金的评定方法主要是学校或学院结合自身情况进行设定的，其制度与方案都还可能存在不健全和不完善的地方。
2，需要解决的问题（1）、建立数学模型分析该奖学金评定方案的公平性。
（2）、如果该方案存在不完善的地方，要提出新的奖学金评定方案。
（3）、比较原有方案和我们提出的新方案的的优劣性，并利用模拟的方法进行检验评价。
二、基本假设1）奖学金只与最后的绩点和没有违反校规有关2）都是按评奖规则评奖，没有列外，没有后门3）所有的同学都参加评奖活动，没有列外三、问题的分析3.1，评奖范围凡现就读于我院的各年级全日制本科生均有资格参加综合奖学金的评定。
3.2，评奖条件1）．本学期原始学分绩点在2.5以上；2）．本学期内受“通报批评”的学生；本学年内受“警告”及以上处分的学生；虽未受处分，但有明显违纪行为，造成不良影响的学生不参加奖学金的评定；3）．有违反社会公德、违反校纪校规行为正在受审查，拟给予纪律处分的学生不参加奖学金的评定；4）．本学期内，有必修课及专业限选课程（包括因未取得学分而重修的必修课及专业限选课程）不及格的学生不参加奖学金的评定；5）．学期所修读课程学分总数原则上低于15学分的学生不参加奖学金的评定（不含第一和第七学期）；6）．学生所在寝室若使用违章电器，一经查处，不得参加奖学金的评定。
7）．经过证实为恶意拖欠学校学费的同学不参加奖学金的评定。
3.3评奖程序1. ）辅导员计算学生原始学分绩点，经学生确认后交学生处核算；2. ）学生提交综合奖学金申请表（见附件1）并附相关证明材料；3. ）学生处对学生提交的材料进行审核，无误后计算学生综合学分绩点并予以公示；4. ）根据综合学分绩点初步确定获奖学生名单并进行公示；5. ）公示无误后确定最终获奖学生名单。
3.4综合成绩计算方法综合评定成绩包括学习成绩，干部工作，科技、学科竞赛，发表作品，文体竞赛活动，文明宿舍，班级荣誉，是对学生各方面精神面貌的综合反映。
3．4 总结经过分析计算可得一个比较全面的公式来计算奖学金的评比。
四、模型的建立（一）介绍公式与绩点综合评定成绩计算公式如下：综合评定成绩=本学期学分绩点+综合评定加分绩点其中综合评定加分绩点=学生干部工作加分绩点+科技、学科竞赛加分绩点+论文发表加分绩点+发表文章加分绩点+文体竞赛加分绩点+文明寝室加分绩点+班级荣誉加分绩点1）原始学分绩点的计算公式：2）1）学生干部是指在学生处、团委、学生会、社团联合会、青年志愿者协会、伙食监督委员会、宿舍管理委员会、新闻中心、广播台、艺术拓展中心、学院各级党组织、自然班级中任一定职务的我院学生。
职位加分绩点学生会、青协、社联主席团成员，伙食监督委员会、宿管、新闻中心、艺术拓展中心副主任以上级别，广播台副台长以上级别，党支0.35部书记，班长，辅导员助理等各学生组织部长、副部长，党支部委员，0.25社团协会会长、副会长，班干部（每班2名）各学生组织干事、班级其他学生干部，0.1工作质量优秀（A）良好（B）一般（C）合格（D）不合格（E）权系数 1.10.80.50.20（3）学生干部工作质量认定办法1学生干部工作加分绩点计算方法：加分绩点=学生干部工作职位加分绩点×工作质量权系数；2班级学生干部工作质量等级评定：班级全员投票+辅导员老师评定；3 各学生组织学生干部工作质量等级评定：主管老师评定+辅导员老师评定；4 注：辅导员老师评定是指辅导员在班级投票或主管老师评定的结果上拥有0.05个学分绩点的上下调动权利（辅导员助理由辅导员评定，不在此调动范围）。
（4）身兼多职者，只取最高项加分，不做累计。
3．科技、学科竞赛加分绩点：特等奖一等奖二等奖三等奖优秀奖参与并完成国家级 1.00.80.60.50.40.2省部级0.50.450.40.350.20.1市级0.40.350.30.250.10.05注：（1）同一参赛作品，只取最高级别加分绩点，不做累计；（2）该项总加分绩点不超过1分；（3）非同一参赛作品获国家级奖励加分绩点不受上限要求。
4. 学术论文发表加分绩点：注：（1）专业、学术论文发表加分绩点可以累计，但总分不超过1分；（2）学术论文收到正式刊物录用通知但未发表的不予加分；（3）如果论文是多个作者共同完成的，则按下表方案进行加分。
5. 发表文章加分绩点：注：（1）前两栏累计加分绩点不超过0.2；（2）该项总加分绩点累计不超过0.3；（3）所属工作范畴内发表文章不加分。
*3、4、5三项中同一作品不累计加分，取最高加分项加分；6.文体比赛加分绩点：代表班级、学校参加各类由正规部门组织的文体比赛获奖加分注：（1）集体比赛项目按等级、名次计入个人成绩； （2）该项总加分绩点不超过1分。
7. 文明寝室加分绩点：注：校级文明寝室以学生处提供的名单为准；8．班级荣誉加分9. 补充说明（1）综合评定加分绩点的上限为1.0分；（2）申请以上3、4、5、6项加分的学生需持相关证件、证明、证书或其影印件；（二）建立模型1，符号约定 j,绩点。
k,系数， s ，学分2，公式算法s =k j j s ⨯⨯∑课程课程课程类型课程该学期规定修读总数（j 学分=j 课程学分+j 加分j 加分=j j j ⎧⎪⎨≥⎪⎩加分加分加分，<11，1。
j 学生干部加=j 学生干部工作职位加×k 工作质量权系数；班级学生干部工作质量等级评定：班级全员投票+辅导员老师评定； 各学生组织学生干部工作质量等级评定：主管老师评定+辅导员老师评定； 学生干部工作加分绩点计算方法：加分绩点=学生干部工作职位加分绩点×工作质量权系数；班级学生干部工作质量等级评定：班级全员投票+辅导员老师评定； 各学生组织学生干部工作质量等级评定：主管老师评定+辅导员老师评定；注：辅导员老师评定是指辅导员在班级投票或主管老师评定的结果上拥有0.05个学分绩点的上下调动权利（辅导员助理由辅导员评定，不在此调动范围）。
身兼多职者，只取最高项加分，不做累计。
同一参赛作品，只取最高级别加分绩点，不做累计； 该项总加分绩点不超过1分；非同一参赛作品获国家级奖励加分绩点不受上限要求。
专业、学术论文发表加分绩点可以累计，但总分不超过1分； 学术论文收到正式刊物录用通知但未发表的不予加分； 如果论文是多个作者共同完成的，则按下表方案进行加分。
综合评定加分绩点的上限为1.0分；五、模型的求解（一）1，成绩加的绩点当然是看学生的期末成绩了。
由公式：s )=k j j s ⨯⨯∑课程课程课程类型课程该学期规定修读总数（得，可以增加学习的课程来增加分子，由于分母一定，这样就卡哇伊增加课程所得的学分绩点了。
2，学生干部工所得绩点。
得0.35的是：学生会、青协、社联主席团成员，伙食监督委员会、宿管、新闻中心、艺术拓展中心副主任以上级别，广播台副台长以上级别，党支部书记，班长，辅导员助理等。
得0.25的是各学生组织部长、副部长，党支部委员，社团协会会长、副会长，班干部（每班2名）。
得0.1的是：各学生组织干事、班级其他学生干部。
从上可见，但干部是很有好处的，像副部长，班长等，其实没有想想中的那么累，为了加绩点何乐而不为呢？？当然当上了还是要负责才行，因为还有权系数，不过只要一般怎么也不会说不及格的，处分你人品真是有问题······、、3，科技科学竞赛加绩点。
我们可以看到，就算不得什么奖，参与并完成都有至少校级的0.02，参加得个小奖的话就还是加的不少哦，大家只要努力一下，肯定还是有所收获的，所以多参加竞赛很不错的加绩点方法！！！！！！4，学术论文发表加绩点。
当然这对与我们来说确实不容易的哦，要在学术上取得成就的人真是然人佩服的，对于他们加的学分肯定也不少，我希望大家模仿，不过只有少数人可以模仿成功。
这里就不分析了。
5,问题比赛。
这个不了解，说不清楚，sorry。
6，文明寝室加绩点。
大家注意清洁卫生，和评分人有个好的关系，得个文明寝室不是可能的事情哦，我们寝室都得了文明寝室称号哦，经验是寝室清洁一定要好！！！！！！8，搬家荣誉加分，这就得大家一起努力了，不过大家都加，对奖学金就没啥影响了。
（二）经过以上建模，发现学校的评奖评选还是很公平的，考虑到了各个方面：从学习成绩到活动加绩点，引发大家多参加活动，来适应社会，证明大学出来的都是人才，不是蠢材。
奖学金的评选涉及到了学习生活的各个方面，不单一，也不是某个老师等人说了就算，也不是谁的家庭背景好，有关系就能拿到。
这算是一个人在大学期间活动的综合评定。
综上所述，我们提出观点：这个机制已经十分完善，目前尚未发现有更好的方案可以选择，这个方案就是传说中的最优解了！！完全不需要做任何的改变，所以大家就不要浪费心思的去改变他了，拿不到奖学金的同学要试着改变自己，不是规则不够好，而是你还不够适应这个规则，这个游戏玩的不好，好好努力吧，拜托你别白费力了。
六、结果分析与检验经过我们的观察终于发现，班上得奖学金的同学都是那些认真学习的同学，那种拿国家奖学金的同学都是学习十分努力，同时也积极参加活动的同学。
因为不好好学习，就得不到好的成绩绩点，而成绩绩点往往有很多，足以让你得到奖学金，但是要得那种比较多的奖学金，那就好药参加各种活动了，社团的啊，什么的啊。
因为你的努力，大学不再单调，终于，奖学金来了，这是不是对你好好学习的最好的证明和奖励呢money啊money····￥￥￥I want some money……七、模型的评价与推广这个模型当然还可以推广到发工资啊等等的，用各种加工资的条件来激发员工的工作热情，这个方法其实很好啊。
比如规定员工立功是加工资以资鼓励。
不过说实话，我们的建模做得不好，不过至少我真的努力了的，所以对模型的评价是胡扯，完全是胡扯。
我虽然也不想承认这个可怜的事实，不过它确实成为了事实，我们真的胡扯了······八、参考文献《数学建模1》《数学建模》北京大学出版社《数学建模分析》武汉大学出版社《数学建模实例》西安出版社。