市场失灵的举例论述
市场失灵的案例及分析
市场失灵的案例及分析市场失灵是指市场机制无法有效地分配资源和实现社会福利最大化的情况。
在某些情况下，市场机制可能会导致资源配置不合理、公共产品供给不足、外部性问题等。
本文将以市场失灵的案例为例，分析其原因和影响，并探讨可能的解决办法。
案例一：环境污染与市场失灵环境污染是一个典型的市场失灵案例。
市场机制无法内在地考虑环境成本，导致企业在生产和消费过程中没有足够的激励来减少污染排放。
例如，某地区的工业企业在生产过程中排放大量的废气和废水，导致空气和水源受到严重污染。
由于企业并不承担这些污染造成的社会成本，他们没有动力去采取减排措施。
市场失灵的原因主要包括以下几个方面：1. 外部性问题：环境污染是一种负面的外部性，即企业的污染排放对其他人或者社会造成为了伤害。
由于市场机制无法内在地考虑外部成本，企业没有动力减少污染。
2. 信息不对称：消费者往往无法获得关于产品或者服务的完整信息，无法准确评估其环境影响。
企业可能会隐瞒或者低估产品的环境成本，导致市场无法有效反映环境价值。
3. 公共产品属性：环境是一种公共产品，其价值无法通过市场交易来体现。
没有明确的产权和市场价格，环境资源容易被过度开辟和破坏。
市场失灵对社会和经济的影响是显而易见的：1. 健康问题：环境污染会对人们的健康产生负面影响，例如导致呼吸系统疾病、癌症等。
这将增加医疗支出，并对人们的生活质量造成负面影响。
2. 生态系统破坏：环境污染会破坏生态系统平衡，导致物种灭绝、生态环境恶化等问题。
这对生态系统的可持续发展和生物多样性产生严重影响。
3. 社会不公平：环境污染往往会对弱势群体产生更大的影响，例如贫困人口、儿童和老年人。
这加剧了社会的不平等现象。
为了解决市场失灵问题，需要采取一系列的政策和措施：1. 环境税收：引入环境税收可以内部化企业的环境成本，激励企业减少污染排放。
政府可以根据企业的排放量征收相应的环境税，使企业在决策过程中考虑环境成本。
2. 排放许可权交易：政府可以通过排放许可权交易制度来管理污染排放。
市场失灵的案例及分析
市场失灵的案例及分析市场失灵是指市场机制无法有效分配资源，导致市场无法实现最优化的资源配置和效率。
下面将介绍一个市场失灵的案例，并进行详细分析。
案例：房地产市场泡沫破裂背景介绍：在某国某市，过去几年房地产市场向来处于快速增长的状态，房价飞涨，投资者纷纷涌入房地产市场，购买房产作为投资手段。
然而，由于市场监管不力和政府政策的干预，房地产市场浮现了泡沫，最终泡沫破裂，引起了一系列的经济问题。
分析：1. 信息不对称：在这个案例中，市场参预者对于房地产市场的信息不对称十分严重。
一方面，开辟商和房地产中介等市场参预者通过夸大房价上涨的预期和利润，吸引了大量的投资者进入市场。
另一方面，普通购房者往往缺乏对房地产市场的深入了解，对于房价的真实价值和市场风险缺乏准确的判断，导致他们盲目跟风投资。
2. 外部性：房地产市场的泡沫破裂不仅对购房者和开辟商造成为了巨大的损失，还对整个经济系统产生了严重的负面影响。
房地产市场的泡沫破裂导致了大量的贷款违约和房地产企业的破产，进而引起了金融系统的不稳定，对整个经济造成为了严重冲击。
3. 外部性的未内部化：在这个案例中，市场参预者没有能够充分考虑到他们的行为对其他市场参预者和整个社会产生的负面影响。
开辟商和投资者只关注短期的利益最大化，而忽视了市场的长期稳定和整体效益。
政府在监管和政策制定方面也没有将外部性的影响纳入考虑，导致了市场失灵的发生。
4. 市场监管不力：市场监管是防止市场失灵的重要手段，然而在这个案例中，市场监管部门未能有效履行职责。
监管部门对于房地产市场的信息披露、交易规则和市场行为的监管不到位，导致市场参预者可以通过不正当手段控制市场，进一步加剧了市场失灵的程度。
结论：这个案例中的房地产市场失灵是由信息不对称、外部性未内部化、市场监管不力等多个因素共同作用导致的。
为了避免类似的市场失灵事件再次发生，需要加强市场监管，提高信息披露的透明度，加强对市场参预者的教育和引导，引入长期稳定的政策措施，以实现市场的有效运行和资源的合理配置。
市场失灵案例分析
市场失灵案例分析在市场经济的运行中，市场机制通常能够有效地配置资源，但在某些情况下，市场可能会出现失灵的现象，导致资源配置的低效甚至无效。
以下将通过几个具体的案例来深入分析市场失灵的情况。
案例一：公共物品的供给不足公共物品是指具有非排他性和非竞争性的物品，例如国防、路灯、公共卫生等。
以路灯为例，一旦路灯被安装，无法排除任何人对其使用，而且一个人的使用不会减少其他人对路灯的享用。
由于公共物品的这种特性，市场机制往往无法有效地提供足够的公共物品。
假设在一个小镇上，没有政府干预，完全依靠私人企业来提供路灯服务。
由于私人企业无法向每个使用路灯的人收取费用，因为无法阻止未付费的人使用路灯的光亮，所以他们缺乏提供路灯的动力。
这就导致了路灯的供给不足，小镇的夜晚可能会一片漆黑，居民出行不便，甚至可能增加犯罪率。
这种情况下，市场失灵的原因在于公共物品的非排他性和非竞争性导致了私人提供者无法获得足够的收益来覆盖成本，从而缺乏提供公共物品的积极性。
案例二：外部性问题外部性是指一个经济主体的行为对旁观者福利产生的影响。
外部性分为正外部性和负外部性。
正外部性的一个典型例子是教育。
一个人接受教育不仅能够提高自己的收入和生活质量，还能够为社会带来好处，比如提高社会的文明程度、促进科技创新等。
然而，在市场机制下，个人在做教育决策时往往只考虑自己的私人收益，而忽略了对社会产生的正外部性。
这可能导致教育投资不足，社会整体福利水平低于最优水平。
负外部性的常见案例是环境污染。
一家工厂在生产过程中排放废气、废水，对周围环境造成了污染，损害了居民的健康和生活质量。
但工厂在决策时通常只考虑自身的生产成本和收益，而不考虑对环境和他人造成的损害。
由于市场没有将这种外部成本内部化，工厂会过度生产，导致环境污染严重，资源过度消耗。
案例三：信息不对称信息不对称是指在市场交易中，一方比另一方拥有更多的信息。
例如，在二手车市场上，卖家通常比买家更了解车辆的真实状况。
市场失灵的案例及分析
市场失灵的案例及分析市场失灵是指市场机制在资源配置中出现效率低下或无法实现最优结果的情况。
本文将以某国家的电力市场为例，分析市场失灵的原因和影响，并提出相应的解决方案。
1. 案例描述某国家的电力市场在过去几年中出现了市场失灵的情况。
该国电力市场的主要参与者包括发电企业、输电企业、配电企业和电力用户。
然而，由于市场监管不到位和信息不对称等原因，导致市场无法有效运行，出现了以下问题：1.1 价格扭曲由于市场竞争不充分，发电企业之间存在垄断行为，导致电力价格被人为操纵。
一些发电企业通过限制产能或串通涨价，导致电力价格偏高，给电力用户带来了不必要的负担。
1.2 资源配置不合理市场失灵导致电力资源配置不合理。
一些地区的电力供应过剩，而另一些地区则供不应求。
由于缺乏有效的市场机制，无法实现资源的优化配置，导致电力供需不平衡，使得一些地区长期面临电力短缺问题。
1.3 缺乏投资动力市场失灵使得电力市场缺乏吸引投资的动力。
由于市场竞争不充分，发电企业的利润空间有限，导致投资意愿降低。
这进一步加剧了电力供需不平衡的问题，使得电力市场的发展受到限制。
2. 市场失灵的原因市场失灵主要是由于以下原因造成的：2.1 市场监管不到位市场监管机构在市场监管方面存在不足，无法有效监督市场参与者的行为。
监管措施不力，导致市场参与者存在违规行为，破坏了市场的正常运行。
2.2 信息不对称市场参与者之间信息不对称，使得市场无法实现有效的信息传递。
一些发电企业可能掌握着更多的市场信息，而电力用户则面临信息不对称的困境，无法准确判断市场供需情况，导致决策失误。
2.3 市场竞争不充分市场竞争不充分是导致市场失灵的重要原因之一。
一些发电企业存在垄断行为，限制了市场的竞争程度，导致电力价格被人为操纵，资源配置不合理。
3. 市场失灵的影响市场失灵对电力市场和社会经济产生了一系列的负面影响：3.1 经济效率低下市场失灵导致资源配置效率低下，电力市场无法实现最优结果。
市场失灵案例
市场失灵案例市场失灵是指市场机制无法有效分配资源和实现经济效益的情况。
下面列举了10个市场失灵案例，以展示市场失灵的多样性和广泛性。
1. 公共物品的供给不足：公共物品是指任何人都可以使用，一个人的使用不会减少其他人使用的物品。
由于公共物品具有非竞争性和不可排除性的特点，市场机制难以提供足够的公共物品，如公共卫生设施、环境保护等。
2. 外部性的存在：外部性是指生产或消费活动对除参与者之外的其他人或机构产生的影响。
正面外部性导致市场机制低估了社会价值，如教育和研发；负面外部性导致市场机制高估了私人价值，如环境污染和交通拥堵。
3. 不完全竞争市场：在寡头垄断和垄断市场中，市场机制无法有效调节价格和资源分配。
寡头垄断市场存在价格歧视和价格操纵的可能性，而垄断市场则可能导致高价格和低质量。
4. 信息不对称：市场中的买方和卖方拥有不同的信息水平，导致市场失灵。
买方不知道商品的真实质量，卖方可能会通过欺诈行为获利。
这种情况在二手车市场、医疗服务市场等领域常见。
5. 市场无法提供公平分配：市场机制无法保证资源和财富的公平分配。
在富人越来越富有的情况下，贫困人口无法享受到公平的机会和资源。
6. 非理性行为：市场参与者的非理性行为会导致市场失灵。
例如，投资者的投机行为可能导致金融市场的过度波动，从而影响经济的稳定。
7. 信息过载：市场参与者面临大量的信息，无法有效处理和利用这些信息。
信息过载导致市场机制无法实现有效配置资源，如金融市场中的“噪音交易”。
8. 公共卫生危机：在公共卫生危机中，市场机制无法迅速调整和提供足够的医疗资源。
例如，在流感大流行期间，医疗资源可能不足，导致市场无法满足需求。
9. 失业和劳动力市场的不完全信息：劳动力市场中的信息不完全导致市场无法实现最佳匹配。
雇主无法准确评估求职者的技能和能力，而求职者无法了解所有可用的工作机会。
10. 自然资源的过度开发：市场机制无法有效管理和保护自然资源，导致资源的过度开发和破坏。
市场失灵的案例及分析
市场失灵的案例及分析市场经济是现代社会的重要组成部分，是一种自由主义经济体系。
在市场经济中，市场被认为是一种有效配置资源、提供公正竞争环境的机制。
然而，市场失灵是指市场在某些情况下无法实现这些理想状态，在资源分配和公正竞争方面存在问题。
本文将通过分析几个市场失灵的案例来探讨市场失灵的原因及解决办法。
第一个案例是2008年的全球金融危机。
危机爆发前，全球金融市场充斥着大量由次贷债务支撑的金融产品。
这种安全性不高的产品被多个金融机构购买和交易，形成了一个庞大的金融衍生品市场。
然而，由于信息不对称和市场监管不足，这些金融机构对这些产品的真实价值和风险估计存在误判，导致市场出现了信任危机，金融机构大规模亏损，最终引发了全球性的金融危机。
这个案例中，市场失灵的主要原因是信息不对称和监管不足。
金融机构与投资者之间存在信息不对称，金融机构更了解产品的风险和价值，而投资者往往只能通过市场信息来判断。
此外，监管机构对金融创新和新型金融产品的监管不足，使得金融机构在推出这些产品时缺乏相应的限制和规范。
解决这种市场失灵的办法是加强金融市场监管和提高信息披露透明度。
监管机构需要对金融产品的风险进行评估，并采取相应的监管措施加以限制。
此外，金融机构应当加强内部风险控制和风险管理，确保市场的稳定和安全。
第二个案例是食品安全问题。
近年来，食品安全问题频频发生，给人们的身体健康和生活带来了巨大的威胁。
一些企业为了追求利润最大化，采用了低成本、劣质原料和非法添加物等手段来生产食品。
这些问题在市场中往往难以被发现和纠正，消费者在购买食品时缺乏信息和选择的能力，导致市场失灵。
食品安全问题的市场失灵主要是由于信息不对称和消费者权益保护不力。
食品生产企业对产品质量和安全的信息了解更全面，而消费者往往只能通过产品的包装标识和口碑来判断。
一些不良企业往往通过虚假标注和广告误导消费者，使消费者难以知晓真相。
解决这种市场失灵的办法是加强食品监管和完善消费者权益保护机制。
市场失灵的案例及分析
市场失灵的案例及分析市场失灵是指市场机制无法有效分配资源和解决经济问题的情况。
在市场失灵的情况下，市场无法实现资源的最优配置，导致经济效率低下。
以下是一个市场失灵的案例及分析：案例：房地产市场泡沫破裂在过去的几十年里，中国的房地产市场经历了持续的快速增长，房价不断上涨，形成了巨大的泡沫。
然而，在2019年，由于多种因素的影响，包括政府政策调控和经济增长放缓，房地产市场泡沫开始破裂。
分析：1. 信息不对称：在房地产市场中，开发商拥有大量的信息，而购房者则相对缺乏信息。
开发商可以通过夸大房价上涨的预期来吸引购房者，导致房价脱离了实际价值。
购房者在缺乏真实信息的情况下做出了错误的决策。
2. 外部性：房地产市场的泡沫破裂对整个经济产生了负面影响。
当房价下跌时，购房者的购买力减弱，他们减少了对其他商品和服务的需求，导致整体消费下降。
此外，房地产市场的泡沫破裂还会导致金融系统的不稳定，增加金融风险。
3. 外部性：房地产市场的泡沫破裂对整个经济产生了负面影响。
当房价下跌时，购房者的购买力减弱，他们减少了对其他商品和服务的需求，导致整体消费下降。
此外，房地产市场的泡沫破裂还会导致金融系统的不稳定，增加金融风险。
4. 公共物品的缺乏：在房地产市场中，公共物品的供给不足也是市场失灵的原因之一。
例如，城市规划和基础设施建设的不足导致了房价的过高，而政府对于公共物品的供给不足则无法解决这一问题。
5. 市场竞争的不完全：房地产市场的垄断和寡头垄断现象也是市场失灵的原因之一。
少数大型开发商垄断了市场资源，限制了市场竞争，导致房价的过高和泡沫的形成。
针对这些市场失灵的问题，政府可以采取一系列的政策和措施来解决：1. 加强信息披露：政府可以要求开发商提供真实和准确的房地产信息，加强对房地产市场的监管，提高购房者的信息透明度。
2. 完善法律法规：政府可以加强对房地产市场的监管，制定更加完善的法律法规，防止房地产市场出现过热和泡沫。
市场失灵的案例及分析
市场失灵的案例及分析引言概述：市场经济是现代社会的基石，它通过供需关系的调节实现资源的优化配置。
然而，在现实生活中，市场并非总能完美运行，有时会浮现市场失灵的情况。
市场失灵指的是市场机制无法有效解决资源配置问题，导致资源浪费和社会效益的下降。
本文将通过分析五个典型案例，探讨市场失灵的原因和影响。
一、信息不对称1.1 案例一：二手车市场二手车市场存在信息不对称问题，卖家对车辆的真实状况有更多了解，而买家则往往缺乏相关信息。
这导致卖家可以通过隐瞒车辆问题或者夸大其优点来获取更高的售价，买家则可能购买到质量较差的车辆。
1.2 原因分析信息不对称的原因主要包括卖方拥有更多信息、信息获取成本高以及信息不彻底透明等。
在二手车市场中，卖家通常更了解车辆的历史、维修记录等，而买家难以获得这些信息，导致信息不对称的问题。
1.3 影响信息不对称会导致市场交易的不公平和资源的浪费。
买家可能因为信息不足而购买到质量较差的车辆，卖家则可能通过欺骗手段获取更高的利润。
这种不公平交易会降低市场效率，同时也会削弱买家对市场的信心。
二、外部性2.1 案例二：环境污染环境污染是典型的市场外部性问题。
企业在生产过程中产生污染物，但这些成本往往不会彻底反映在产品价格中，而是由社会承担。
这导致企业无动力减少污染物排放，从而对环境造成伤害。
2.2 原因分析外部性的存在是因为市场无法彻底内部化外部成本或者收益。
在环境污染问题中，企业的生产活动会对周围环境产生负面影响，但这些成本并不会直接反映在产品价格中，导致企业没有动力减少污染物排放。
2.3 影响外部性问题会导致资源配置的失调和社会福利的下降。
企业不承担污染成本，导致环境受到破坏，同时也会影响人们的健康。
这种情况下，市场无法有效考虑到环境和社会的利益，导致资源的浪费和社会效益的下降。
三、公共物品3.1 案例三：公共交通公共交通是一个典型的公共物品，其供给不可排除且非竞争性。
这导致市场机制无法提供足够的公共交通服务，因为私人企业难以从中获得利润。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
市场失灵主要包括以下几个方面：西方经济学认为，在完全竞争条件下，市场经济能够在自发运行的过程中，仅仅依靠自身力量的调节，使社会上现有的各种资源得到充分、合理的利用，达到社会资源的有效配置状态。
但是，市场经济并不是万能的。
自由放任基础之上的市场竞争机制，并非在任何领域、任何状态下都能够充分展开；而在另外一些领域或场合，市场机制即使能够充分发挥，也无法达到符合整个社会要求的正确的资源配置结果。
这些问题就是市场经济自身所无法克服的固有的缺陷或不足，西方经济理论将它们统称为“市场失灵”（Market Failure）。
房地产行业中的市场失灵自2003年以后，中国的房地产业中又一次出现了严重的泡沫，以致中央政府不得不在2005年年中和2006年年中两度出台了一系列调节房地产业的政策措施，试图遏制房地产市场上的泡沫。
其实，20世纪90年代中国已经经历了一次严重的房地产业泡沫。
那一次的所谓“房地产开发建设热潮”，在南方的许多城市导致了严重的土地和房产投机买卖。
而那一次房地产泡沫的破灭，一方面在北海、海南留下了大批没有建成的“烂尾楼”，另一方面又给向房地产商贷款的银行造成了大量坏账，使在泡沫中购买房地产的个人和单位受到了巨大的经济损失。
经济自由主义的信徒们总是说，房地产业的问题并不是由市场化带来的，而是市场化不够造成的，是政府的干预造成的。
这完全是回避问题实质的谎言。
实际的事实是，在房地产这个行业中，市场在很大程度上是失灵的，仅仅依靠市场交换并不能达到资源的有效配置。
这里所说的“房地产业中的市场失灵”，并不包括前边所说的政府将土地批给少数私人开发所带来的问题。
我们可以承认，那样作带来的社会财富分配不公平，是政府政策上的不公平造成的；而且那种作法本身并没有在房屋的购买者和使用者方面造成资源配置的扭曲。
房地产业中的市场失灵首先在于，房地产业经营的商品--房地产具有特殊的性质，这种性质可以使房地产市场上出现长期而又严重的泡沫，这种泡沫不仅会使资源配置在时间和地点上严重扭曲，而且会造成整个经济的严重波动和巨大的灾难。
在中国最近这些年的房地产业中，不是为了自己居住消费而仅仅是为了再卖出而进行的住宅购买，被称为“投资性购房”。
据中国人民银行2005年8月15日发布的《2004年中国房地产金融报告》，建设部2004年的调查表明，长三角地区住宅投资性购房比例为20%，北京住宅投资性购房比例为17%。
在北京的这些“投资性购房”中，有28.5%在短期内转手，48%空置待涨，只有极少数用于出租。
上海2004年次新房转让占二手房交易量的46.6%。
这种为倒卖而购入房产的行为，是造成最近两年中国东部大城市中住宅售价暴涨的主要动力，它使2005年第一季度全国商品房平均销售价格比上一年同期增长了12.5%。
在不易腐物品的市场上，由对未来涨价的预期而造成的过高价格印证了涨价的预期，很可能会推动价格进一步上涨。
这就造成了市场经济中的一种“泡沫”--价格和涨价的预期互相推动，使过高的价格进一步升高。
如果这种不易腐物品是可以由人们生产的(这适用于住宅，它是可以由建造而增加的)，这种过高的价格就会刺激该物品的生产，从而增加该物品待售的存货。
而不易腐物品的特点是，这样远远超出实际消费者的购买量的供给即使不能很快销售出去，该物品的持有者只要对未来的售价有足够的信心，他就不会为任何损失担心。
这就使不易腐物品市场上的泡沫可以在相当长的时期中持续甚至增大。
《混乱的经济学》一书第二章第三节中指出，由于对不易腐物品未来价格的预期“会强烈地影响当前的产量和价格，任何影响未来价格预期的因素都会对当前的产量和价格发生作用，这种作用有时会非常强烈。
这些因素往往不是在当前市场交换中直接起作用的，有些看起来与市场上的供给和需求没有什么关系，有些甚至听起来荒诞不经。
这些因素既包括各种各样的谣言、谎话、胡思乱想、胡乱猜疑，也包括各种政治性和社会性的突发事件。
”“因为这些乱七八糟的东西都会影响竞争市场上的物品价格，也就引起了许多人的野心。
他们编造对自己有利的预测，散布可以由自己利用的情绪，甚至制造谣言，动员政府作种种姿态，总之是使用一切可能的手段来影响人们的预期，以便操纵竞争市场上的价格来为自己牟利。
在近年的中国的股票市场上，这些现象已经是司空见惯的了。
”房地产市场上出现了同样的一幕。
随着2002年以来房地产市场的升温，不仅房地产商们自己在不断宣称房地产价格会不断上涨，大量的媒体宣传甚至“学者的研究成果”也在不断地给人们制造一种信念：中国的住宅价格将很快地上升。
现在我们有理由相信，这一切都是房地产商们有意制造的舆论。
在今日的北京，街头到处立着销售房产的广告，报摊上卖的报纸中经常带着厚厚的“房地产报道”夹页。
我现在已经对这一切产生了强烈的反感，因为我深信，这全是房地产商们花钱制作出来的，目的是指导舆论和人们的思维，让人们相信房价将迅速上涨，以便诱使人们去购买价格不断上涨的房产，使房价可以进一步上涨。
自2003年以来，我国的房地产建设和销售热潮已经使房地产市场迅速地泡沫化。
尽管2005年中央政府采取了一系列抑制房地产业过热的政策措施，房地产市场上的泡沫仍在持续。
2003年我国的商品房空置面积为1.28亿平方米，2004年稍有下降，2006年第一季度又回升到1.23亿平方米，同比增长23.8%。
而我国的“商品房空置面积”这一统计指标仅包括新完工的商品房(“一手房”)中未售出的房屋面积，并不包括待出售的“二手房”的面积。
尽管未售出的房屋在急剧增加，但是2006年第一季度的住宅销售价格比上一年同期又有显著上升。
不过，任何市场“泡沫”都无法规避一个长远的命运：不管这种泡沫能持续多长时间，它最终都必将破灭，其原因就在于这种不易腐物品高价下的需求没有消费的实际支撑，靠的是以更高价转卖的预期。
这样的市场泡沫总有一天会破灭。
在已经形成了严重的泡沫的市场上，价格还会进一步迅速上涨的预期终究会消失。
特别地，一旦有任何因素(例如资金不足)有效地抑制了价格的上涨，价格进一步上涨的预期就必定会破灭。
那时，为以更高价格转卖而购入该种不易腐物品的人会争相抢先出售他们本来不需要的东西，而愿意购买的人则只剩下了想消费并有购买力消费该物品的人。
于是就出现了该种物品价格的暴跌，而且价格会由于待出售的该种物品过多而跌得过低。
这就是所谓“泡沫破灭”。
日本20世纪80年代房地产与股票的价格不断暴涨，最终导致了90年代的“泡沫经济破灭”。
据日本官方的经济企划厅公布的数字，在日本的“国民财富总值余额”中，土地的余额1989年为1982年的2.5倍，土地“财富”的“增长”占了这期间日本“有形资产”增长的四分之三，仅次于金融资产中股票的增长。
而日本的地价指数与批发物价指数之比，如以1956年3月为1，则1990年3月已达68.2。
有一个著名的例子，说当时东京市中心某地块的价格，足以买下美国的全部土地！日本经济学界一直认为，正是这次的以房地产和股票为中心的“泡沫经济”的破灭，导致了20世纪90年代以后日本经济的长期萧条。
1997年的“亚洲金融危机”爆发前夕，泰国和香港等地的房地产业也陷入了泡沫之中。
泰国的众多私营金融机构--所谓的“财务公司”将其资产的30%投入房地产开发，在造成价格上涨的同时使房屋的空置率达到了21%。
香港银行贷款总额中房地产贷款所占的比重竟达40%以上，使1997年第三季度住宅价格比1996年底高39%。
而在“亚洲金融危机”爆发之后的短短几个月中，泰国曼谷繁华商业黄金地段的房价就下跌22%，香港的楼宇价格也下降20%以上。
有资料说，到2003年，香港的楼宇价格与1997年的最高点相比已经累计下跌了一半，大批贷款买房者变为“负资产”。
中国的房地产泡沫正在走向这样的结局。
以北京市为例：北京市房协蔡金水的研究表明，从1998年至2004年，北京商品住宅竣工总面积达到11475万平方米，同期销售面积为8776万平方米，有2700万平方米面积剩余未售。
2004年北京市商品房开复工面积9931万平方米，商品住宅施工面积达到6759万平方米，相当于此前5年平均销售面积的4倍多。
而从1992年以来，北京新建的住宅已达到2.4亿平方米，按北京居民人口数计算人均超过25平方米。
当然，这个北京居民数字没有包含近年来大量涌入北京的所谓在京“外地人”。
但是即便考虑到这些人，以北京人口为1,800万人来计算，如果将正在施工中的和已批住宅用地也计入，北京的人均建筑面积也可达到37平方米；目前北京开发商手上有14410公顷左右的建筑用地可用于房地产开发，这些土地建成商品房后北京按1,800万人口计人均可有50多万平方米住宅。
而在高度发达的西方市场经济国家--德意志联邦共和国，20世纪80年代末的人均居住面积也不过34平方米。
这样看来，如果北京的房地产业还以2004年那样的泡沫速度发展下去，未来的泡沫破灭和经济震荡就不可避免。
房地产业的泡沫破灭通常都与大量的银行坏账、经济衰退同时并发，交互作用。
由于有房地产业这样一类行业存在，在一个完全由竞争性的市场组成的经济体系中就会形成自发的经济波动，而这种经济波动的根源就在于现实的竞争性市场所固有的那些特征。
《混乱的经济学》第二章第三节对此作了系统的论述。
这种自发的经济波动、特别是周期性地发生的经济衰退，本身就是市场失灵的表现。
不仅如此，房地产业的泡沫还造成了整个社会资源配置的巨大扭曲，降低了人民大众的福利，表现出市场失灵的另一个更严重的后果。
当房地产业出现泡沫、住宅价格过高时，那些真正为消费而买房的人付出了过高的代价，遭受了巨大的福利损失，个人和社会的资源配置都不能不发生扭曲。
而当房地产业的泡沫破灭、住宅价格过低时，真正为消费而买房的人买到了价格过低的房子，似乎是占了便宜，但是这并不能补偿在泡沫中以过高价格买房的人所遭受的损失，整个社会的资源配置在期限结构上仍然是扭曲的；而房地产业泡沫破灭时住宅价格过低，这本身就标志着过去建造的住宅过多，整个社会的资源配置发生了严重的扭曲。
在中国最近十几年的房地产业中，还出现了另一种“市场失灵”。
严格地说，这种所谓的“市场失灵”不能算作真正的“市场失灵”，而是各级政府的主动政策干预所造成的问题。
我们之所以还把它称作“市场失灵”，是因为它是在各级政府迷信市场并且自己采取似乎是“市场化”的行为之下产生的。
这可以称为“半市场失灵”。
这种“半市场失灵”产生的根源，在于银行采用市场经济中的行为方式发放贷款，而地方政府则以“批地”给私人这种免费赠送土地的方式来“吸引资金进行城市建设”。
银行采用市场经济中的行为方式发放贷款，意味着银行可以自由地向房地产开发商发放贷款，所需考虑的只是房地产开发商能否按承诺还本付息；而地方政府则想尽快地进行城市建设而感到资金不足，于是就以免费赠地式的“批地”这样的优惠来“吸引房地产开发商”，企图以此诱使房地产开发商们投入资金来建设本地的城市和居民住宅。