技术主义下的新死亡

合集下载

如何看待科学技术所带来的异化

如何看待科学技术所带来的异化?黑格尔在哲学中引入异化的概念，用以说明绝对精神自我发展的辩证机制。

在黑格尔那里，“异化”一词用于泛指精神实体作为主体自身的分而为二即自身对立化或产生自身的对立物。

他把这种对立化以及扬弃对立化而返回自身的过程，称作“异化以及这种异化的克服”的过程。

费尔巴哈把异化概念运用到宗教批判中，他明确地宣称人的本质不仅是宗教的基础，更重要的是它也是宗教的对象、宗教的本质。

宗教是人的本质的异化，神学的秘密就是人本学。

马克思、恩格斯在继承和批判黑格尔、费尔巴哈的异化思想的基础上科学地阐明了异化概念，并首次明确地提出了科技异化思想。

早期马克思的异化概念主要指的是私有制背下，尤其是资本主义私有制背景下存在的种种消极的因素。

他在《1844年经济学哲学手稿》里对异化劳动的分析集中体现了这一思考视角。

马克思认为，资本主义社会劳动所发生的异化现象主要表现为四个方面：第一是劳动者同劳动产品的异化，第二是劳动者同劳动本身的异化，第三是人同自己的类本质的异化，第四是人同人的异化。

然而，马克思作为唯物史观的创始人，他对于资本主义条件下的劳动异化和人的本质的异化，并不只是停留于发泄道德学上的义愤，而是进而揭示了这种物化和异化的历史必然性，指出它是人类社会发展的一定阶段，一方面是历史的进步，另一方面又是在一定的狭隘的生产关系内个人之间自发的必然的联系。

因而，中后期的马克思对异化概念作了进一步完善和拓展。

在马克思看来，异化现象在历史上的出现是客观的、必然的，应该从历史评价的维度上充分肯定其积极意义。

马克思、恩格斯的科技异化思想是他们的异化理论的重要组成部分。

马克思、恩格斯从历史唯物主义的基本理论出发，对科技异化的根源、实质、表现开工和解决途径进行了科学的分析。

马克思认为，资本主义生产方式是科技异化产生的根源。

“只有在一切科学被用来为资本服务的时候”，才导致异化的产生。

马克思指出，“资本主义生产第一次在相当大的程度上为自然科学创造了进行研究、观察、实验的物质手段”，并且，“随着资本主义生产的扩张，科学因素第一次被有意识地和广泛地加以发展、应用并体现在生活中，其规模是以往的时代根本想不到的”，然而，“资本不创造科学，但是它为了生产过程的需要，利用科学，占有科学。

科学技术是一把双刃剑-自然辩证法

现代科学技术是一把握在人手中的双刃剑摘要：科学技术作为先进生产力的重要标志，对于推动当今社会的发展有着非常重要的作用。

科学与技术既有区别，同时又有着十分密切的联系。

科学和技术是辩证统一的整体。

在今天，科学活动与技术活动的联系越来越密切，日益融为一体。

但随着科学技术的不断发展，其带来的不仅仅是生活水平的提高，同时也带来了对于环境，生命的多种危害；现代技术在社会的快速发展中起到了不可替代的作用，它促进了社会的快速发展，给人们带来了许多便利；而它的负面性也日益凸显，甚至关系到人类社会发展进程。

毫无疑问，现代技术是一把双刃剑，但是人才是发展以及运用现代技术主体，所以要理性的从人的角度看待现代技术，合理发展应用现代技术。

关键词：现代技术；双刃剑；合理发展；生产力；危害；人1 引言第二次世界大战以来，科学技术发展速度之快，发展规模之大，发生作用之广泛，影响之深远，是历史上前所未有的，尤其是在当代，科技和经济在社会发展中的作用更为显著，已成为推动经济、社会发展的第一位变更力量。

世界范围内的新技术革命的日新月异，促使全球经济，社会的发展乃至人们的社会生活方式不断发生重大变革。

现代技术发展一路高歌猛进，它的快速发展和广泛运用，不仅推动了社会各个层面的发展，如政治、经济、文化等，给我们的生活提供了许多便利，改变了生活方式，也影响了价值观念；它也给人类社会发展带来了很多不利因素，甚至影响到我们人类发展的存亡。

我们在享受现代科技带来的幸福的同时，也承受着很多的压力。

一方面，现代信息技术的产生，为信息的处理提供了先进的技术条件，为人们使用有序的信息提供了方便；另一方面，现代信息技术的产生又加速了信息的产生与传递。

城市是区域社会经济活动中心，其交通、通讯、科技力量、大众传媒等的服务水平优越，信息交汇便捷，为信息产业的发展提供了良好的客观条件，同时城市的中心地位的加强也要求信息产业的发展加快。

信息产业作为知识密集型的新兴产业，必然首先在城市兴起。

恐怖小说的科幻解读：洛夫克拉夫特作品浅析_科学怪兽

恐怖小说的科幻解读：洛夫克拉夫特作品浅析_科学怪兽论文导读:：作为当今丰富多彩、生机勃勃的文学世界中一支鬼魅奇葩，恐怖文学从其诞生之初以其独有的魅力征服了一代又一代的读者。

随着科技的进步，洛夫克拉夫特是最早提出科学恐慌的作家之一，他的童年经历形成了忧郁的特质，其作品的三大主题分析可以进一步了解美学视角下恐怖与科幻的完美结合。

提起恐怖小说，相信多数人第一时间会想起恐怖小说鼻祖埃德加爱伦坡先生，他的侦探小说和恐怖小说在世界文坛功绩显著，为后世诸多恐怖小说家点明了方向，提供了广阔的发展空间。

其实，美国恐怖小说家并不只爱伦坡独享。

时至今日，有人就把爱伦坡（1809-1849）、安布鲁斯布尔斯（1842-1914）和霍华德菲利普洛夫克拉夫特（1890-1914）并称为美国三大恐怖小说家。

他们的作品恐怖而不失情节，悬疑而不失人性，喧哗而不失深刻。

此外，三人的恐怖特色又各不相同，爱伦坡只需要一个小房间就可以让我们毛骨悚然，丝丝入扣的情节拨动着读者的每一根神经；布尔斯则喜欢在峡谷徜徉，他的神秘失踪仿佛比他的作品更引人注目；洛夫克拉夫特则是一个特别的作家，他的恐怖可以在一间小单间内，可以在深邃的太平洋海底，也可以跨越到遥远的外星世界去。

洛夫克拉夫特的作品中不乏像《达贡》（1917）和《赫伯特韦斯特：活跳尸》（1922）此类恐怖大作，也不乏带有浓重玄幻色彩的《疯狂山脉》（1931）与《克苏鲁的呼唤》（1926）。

如此精彩的作品究竟是如何创作出来的？这是我们需要深入研究的问题。

经典的作品需要经典的作家创作出来，作家创作来源和创作动机则推动作家源源不断地创作出精彩的作品。

一、家庭社会背景下的恐怖结缘人生经历往往对作家的创作风格与价值取向产生较大影响。

在洛夫克拉夫特46年的短暂人生旅途中，他总共创作了65篇小说，以及数10篇记事、散文、诗歌。

但罕有人知，这么一位高产的作家有这一段传奇的人生经历。

时间定格在1890年8月20日上午9点钟，美国罗得岛的普罗维登斯镇，一个婴儿呱呱坠地。

技术具身中的生命终结与可能的伦理选择

技术具身中的生命终结与可能的伦理选择目录一、内容概括 (2)1.1 背景介绍 (2)1.2 研究目的和意义 (3)1.3 研究方法和数据来源 (4)二、生命终结的概念和技术 (5)2.1 生命终结的定义 (6)2.2 生命终结的技术手段 (7)2.3 生命终结的社会影响 (9)三、技术具身主义对生命终结的影响 (10)3.1 技术具身主义的定义和发展历程 (11)3.2 技术具身主义对生命终结的态度和看法 (12)3.3 技术具身主义对生命终结的影响因素分析 (14)四、可能的伦理选择 (15)4.1 生命终结的伦理问题探讨 (16)4.2 生命终结的可能解决方案 (18)4.3 生命终结的伦理决策模型构建 (19)五、结论与展望 (20)5.1 主要研究成果总结 (21)5.2 进一步研究方向建议 (22)5.3 对未来社会的影响预测 (24)一、内容概括本文旨在探讨技术具身化过程中的生命终结与可能的伦理选择。

随着科技的飞速发展，人工智能、生物技术等领域的突破性进展为人类带来了前所未有的便利和福祉。

这些技术的发展也引发了一系列关于生命终结和伦理道德的讨论。

本文首先分析了技术具身化对生命终结的影响，包括基因编辑、克隆技术等在延长生命、提高生活质量方面的应用。

本文探讨了在技术具身化背景下可能涉及的伦理问题，如生命终结权、克隆人的权利、生物数据的隐私保护等。

本文提出了在技术具身化过程中应遵循的伦理原则，以确保科技进步与人类福祉的和谐共生。

1.1 背景介绍随着科技的快速发展，人类已经步入了一个高度信息化的时代，技术的进步使人们的生活方式发生了深刻变革。

技术的深入应用不仅仅改变了我们的日常生活习惯，甚至逐渐渗透到了人类生命过程的各个方面。

在此背景下，技术具身成为了现代社会不可忽视的现象。

这也引发了一系列前所未有的伦理挑战，尤其是当涉及到生命的终结问题时。

生命终结不再仅仅是自然过程的一部分，而是与技术决策紧密相连。

评析美国安乐死合法化的进程

评析美国安乐死合法化的进程评析美国安乐死合法化的进程黄贤全陈学娟内容摘要二战后的美国安乐死运动是民主权利运动与医疗技术革命的产物，经历了“死亡权利”运动与“尊严死亡”运动两个阶段。

“死亡权利”运动推动各州制定《自然死亡法》，确认病人有拒绝治疗的死亡权利。

“尊严死亡”运动以创制公民投票法案方式在俄勒冈和华盛顿州成功制定《尊严死亡法》，实现医生协助晚期病人自杀合法化。

文章还分析了安乐死的道德及权利之争，同时也探讨了联邦最高法院认可俄勒冈等州依法进行的协助自杀合法化实验。

关键词美国安乐死运动死亡权利1994年俄勒冈州公民投票通过《尊严死亡法》，开创了医生协助晚期病人安乐死合法化的先河，将美国安乐死之争推向巅峰。

本文根据美国安乐死运动①的奋斗目标，把“安乐死”定义为两个层次:为减轻晚期病人痛苦，医生尊重病人意愿，终止治疗任其死亡，称消极安乐死;或应晚期病人请求，给病人致命药品加速病人死亡，称积极安乐死。

二战后的美国安乐死运动是自发形成的草根运动，是民众争取晚期病人死亡权利的历史活动过程。

它以1990年克鲁赞诉密苏里州健康署案为界，分为“死亡权利”运动与“尊严死亡”运动两个阶段。

一、二战后美国安乐死运动的社会基础美国安乐死运动是二战后民权运动与医疗技术革命的反映。

民权运动扩大了公民自由权利的内涵，死亡权利成为安乐死运动的追求目标，与争取妇女堕胎权利的女权运动并肩战斗。

伦理学家琼海森认为，战后美国病人权利观念发生重大变化，从“为某个病人做一切可能做的事”转变为“为所有病人做一切合理的事”，倡导病人作为医疗服务消费者应有的权利。

②这种变化渊源于战后美①②美国史学界研究安乐死运动的代表作有伊恩·道比金:《仁慈地升入天堂:美国现代安乐死运动》(Ian Dowbiggin，A Merciful End:The Euthanasia Movement in Modern America)，纽约2003年版;丹尼尔·希利亚德、约翰·多姆布林克:《死亡权利:尊严死亡运动》(Daniel Hillyard and John Dombrink，Dying Right:The Death with Dignity Movement)，纽约2001年版等。

教育思潮

一、名词解释1、教育经济主义思潮：是现代世界教育思潮中最基本的和最具影响力的思潮，，勃兴于20世纪60年代，同各国经济发展呈互动关系，在各国新的教育思潮不断涌现的今天，仍然保持者强劲的力量。

2、教育的科技取向思潮：是现代最重要的教育思潮之一, 它的产生有赖于悠久的文化基础、渴望发展的经济基础和国际竞争的政治基础。

它的主要内容包括联合国教科文组织对科技重要性的广泛宣传, 以及学校教育在教育目标、教育内容、教育方法、教育研究方法上的科技取向。

3、教育的人本主义思潮：人本主义教育思潮，是一种强调受教育者的主体地位与尊严的教育理论思潮。

这是一种在西方具有极大影响的教育理论思潮。

4、终身教育（学习）思潮：终身教育：人一生中所受教育的总和。

它包括一切教育活动、一切教育机会和一切教育方面，是一个人从出生到死亡一生的教育和个人以及社会整个教育的统一综合。

终身学习：社会每个成员为适应社会发展和实现个体发展的需要，贯穿于人的一生的，持续的学习过程。

5、全民教育思潮：全民教育是指对社会全体民众所提供的教育。

6、进步教育思潮：进步教育是用来表示1910一1950年之间美国学校中所发生变化的一个名词。

是以实用主义哲学和机能心理学为基础，强调教育与生活、学校与社会的联系，主张在课程、内容、方法及师生关系上进行教育改革的一种教育派别的思想。

7、结构主义教育思潮：是把以发生认识论为核心的结构主义心理学理论应用于认知能力、教学过程和学科结构等方面的研究中，提出了以学习知识结构为中心的教育思想。

8、教育思潮：在特定的历史背景下形成的、具有相同的理论旨趣与价值观、并对教育实践产生重大而广泛影响的教育思想潮流。

是关于教育的一种观念形态、抽象理论，是对历史和现实社会中教育活动的一种主观反映。

二、填空1.里根总统时期推出的《美国2061计划》：它是由美国促进科学协会制定的，全称为《普及科学——美国2061计划》，其主旨是普遍提高美国基础教育阶段的数学、科学、技术等核心课程的教育质量。

左翼加速主义及其缺憾——为什么加速主义不可能替代资本主义

哲学前沿２０２３年第３期左翼加速主义及其缺憾为什么加速主义不可能替代资本主义？蓝㊀江摘㊀要在众多国外加速主义思潮中，最值得关注的是以费舍尔㊁威廉姆斯㊁斯尔尼塞克为代表的回到经典马克思主义论述的左翼加速主义㊂相对于传统的西方马克思主义批判理论，左翼加速主义旨在恢复马克思主义传统中关于工业技术发展的内涵，即对资本主义的超越建立在社会生产力发展的基础上，而社会生产力的发展途径在于技术的加速，让资本主义无法支配整个生产领域㊂随着数字技术和人工智能技术的广泛发展，左翼加速主义的方案遇到其问题，技术加速发展，并没有解决不平等和无产阶级解放等问题，反而让不平等的问题越来越凸出，让无产阶级进一步陷入游牧无产阶级或流众的境地㊂为了解决这个问题，必须理解，左翼加速主义只指出超越资本主义的历史前提，但没有解决社会主义革命的主体问题㊂无产者被动地进入技术加速过程是无法产生社会主义动力的，只有当广大无产阶级意识到资本主义控制下的数字平台和生态实际上是他们劳动的产物，应该将这些平台服务于公共目的，才可以打破资本主义垄断数字平台的神话，为未来社会主义创造可能㊂关键词马克思主义㊀左翼加速主义㊀资本主义作者简介：蓝江，哲学博士，南京大学哲学系教授㊁博士研究生导师，教育部青年长江学者，江苏省杰出社科英才㊂基金项目：国家社会科学基金重大项目人类命运共同体视域下２１世纪西方激进左翼文论批判研究（２０＆ＺＤ２９０）２０１４年，两位年轻学者阿列克斯㊃威廉姆斯（ＡｌｅｘＷｉｌｌｉａｍｓ）和尼克㊃斯尔尼塞克（ＮｉｃｋＳｒｎｉｃｅｋ）发表了一篇‘加速主义政治宣言“，代表着左翼加速主义的成熟㊂实际上，在威廉姆斯和斯尔尼塞克之前，英国华威大学的教授马克㊃费舍尔就曾经提出了加速主义的概念，与之对应，在有着批判传统的法兰克福学派，霍耐特的弟子哈特穆特㊃罗萨（ＨａｒｔｍｕｔＲｏｓａ）也提出了加速的概念㊂但是，在加速主义的概念下，各种思潮立场迥异，有类似于尼克㊃兰德（ＮｉｃｋＬａｎｄ）早期带有种族主义色彩的右翼加速主义，也有被某些霸权主义国家作为颠覆其他国家政权使用的意识形态性的加速主义㊂加速主义这个名称之下所代表的各种立场和思潮的复杂性，由此可见一斑㊂当然，从费舍尔到威廉姆斯和斯尔尼塞克，代表着从传统的马克思主义资源入手思考如何超越和克服资本主义，所以５２阅江学刊２０２３年第３期为了方便起见，在本文中，我们讨论的对象仅仅限于以费舍尔㊁威廉姆斯㊁斯尔尼塞克为代表的具有马克思主义色彩的左翼加速主义，他们对当代资本主义社会的批判，以及超越资本主义㊁走向社会主义的一系列思考㊂㊀㊀一㊁用技术加速克服资本主义：左翼加速主义的基本主张面对２００７２００８年爆发的全球性金融危机，新自由主义的意识形态一方面不断推行资本主义永恒性的价值观念，另一方面则利用各种信用㊁财政㊁金融手段，来收割全世界的新兴国家和第三世界国家，其中部分发达国家也遭到了美国金融危机的影响㊂可以说，这次全球金融危机，是２０１４年威廉姆斯和斯尔尼塞克决定重新使用马克思主义思想来克服资本主义的主要动力之一㊂在他们看来，传统的西方马克思主义仅仅从批判和街头运动的角度去思考如何摧毁资本主义，实现向社会主义的过渡是不够的，因为他们缺少马克思的内核，在他们对一种机械的经济决定论和技术决定论的马克思主义进行批判的时候，犯下了和费尔巴哈一样的错误，即在倒洗澡水的时候，将小孩一起倒掉了㊂在费舍尔㊁威廉姆斯㊁斯尔尼塞克等左翼加速主义学者看来，马克思主义的真正内核在于生产力，即用生产力来突破资本主义生产关系的藩篱，从而摧毁资本主义的统治，用发达的大工业的生产力实现向未来社会主义的过渡㊂所以，我们首先需要看看，马克思的原著是否能为左翼加速主义的说法提供佐证㊂例如，在马克思和恩格斯的‘德意志意识形态“中，他们就十分明确地提出：可是工业的运动并没有就此止步不前㊂有些资本家开始把珍妮纺纱机安装在大建筑物里面，并且用水力来发动；这就使他们有可能减少工人数量，并且把自己的纱卖得比仅仅用手摇动机器的个体纺工便宜㊂由于珍妮纺纱机不断改进，机器随时都会变成过时的，因此必须加以改造或者干脆弃置不用；由于这些发明（这些发明后来年年都有改进），机器劳动在英国工业的各主要部门战胜了手工劳动，从那时起，英国工业的全部历史所讲述的，只是手工业者如何被机器驱逐出一个个阵地㊂①在这段文字中，马克思十分突出地指出了科技革命带来的加速，详细地列举了翼锭纺纱机㊁梳棉机㊁经线织机㊁机械织机到之后的珍妮走锭精纺机的过程㊂一方面，马克思列举了各个时间进程，从中可以看到，资本主义大工业生产带来的技术革命是加速的，从１７６４年开始，到１９世纪的最初１０年，纺织业的革命突飞猛进，为资本主义创造了巨大的生产力㊂这个不断加速的工业技术改造过程，是近代资本主义崛起的一个重要动因㊂另一方面，马克思指出机器劳动在英国工业的各主要部门战胜了手工劳动，从那时起，英国工业的全部历史所讲述的，只是手工业者如何被机器驱逐出一个个阵地，这句话的要点在于，正是由于工业化生产，资本主义才摧毁了封建生产方式，从而为市民社会奠定了良好基础㊂资本主义的诞生从来不是什么启蒙神话的玄学，在一定程度上，启蒙和自由的观念是机器化生产发展过程的结果，唯有在物质生产力得到快速提升的时候，资本主义才能在封建制度的内部破茧而出，自由和启蒙等近代资本主义的观念，才能作为意识形态武器，彻底打破了宗教的神学和封建的王权神话㊂因此，马克思才会在后面继续写道：只有①‘马克思恩格斯选集“第一卷，人民出版社，２０１２年，第９１－９２页㊂６２哲学前沿在现实的世界中并使用现实的手段才能实现真正的解放；没有蒸汽机和珍妮走锭精纺机就不能消灭奴隶制；没有改良的农业就不能消灭农奴制；当人们还不能使自己的吃喝住穿在质和量方面得到充分保证的时候，人们就根本不能获得解放㊂解放是一种历史活动，不是思想活动，解放是由历史的关系，是由工业状况㊁商业状况㊁农业状况㊁交往状况促成的㊂ ①在这个意义上，威廉姆斯和斯尔尼塞克的‘加速主义政治宣言“利用了马克思的这一结论，他们认为，资本主义本身是一种加速的结果，但是，一旦资本主义建立了自己的统治，就如同之前的封建和神学的统治一样，成了被这种技术力量摧毁的对象㊂在他们看来，这就是为什么马克思在‘共产党宣言“中强调随着大工业的发展，资产阶级赖以生产和占有产品的基础本身也就从它的脚下被挖掉了 ②的原因所在㊂也就是说，当资本主义用加速发展的大工业，用狂飙猛进的生产力，摧毁掉封建的生产方式的时候，也意味着一旦资本主义成为统治性的力量，它同样也会被这种加速发展的工业和生产力的力量所吞噬㊂因此，消灭资本主义制度，摧毁资本主义生产关系的不仅仅是无产阶级的历史使命，也是奔腾向前的历史火车头㊂资产阶级并不天然地站在历史的一边，同样他们也不是天然地站在技术和生产力发展的一边，威廉姆斯和斯尔尼塞克十分明确地指出：正如马克思所说，不能将资本主义视为真正加速的代表㊂同样，认为左翼政治就是反对技术加速，至少在部分意义上，这是一个误解㊂ ③换言之，只要生产力和技术加速到了一定的程度，资本主义生产关系无法再容纳技术加速带来的巨大生产力的时候，资本主义制度本身就会因技术加速的冲击而土崩瓦解㊂在左翼加速主义者看来，如果马克思主义的目标不是技术和生产力本身，而是资本主义制度和生产关系，那么西方马克思主义者和左翼知识分子的基本策略就应该从纯粹的资本主义批判，走向推进技术加速，从而加速资本主义制度的死亡㊂威廉姆斯和斯尔尼塞克认为，由于资本主义已经意识到巨大的技术和生产力的加速，资本主义已经在法律和制度上设定了一些限制，来约束技术的盲目发展，从而将技术加速对资本主义制度的冲击和危害降到最低㊂他们指出：资本主义开始限制技术的生产力，或者说，至少将技术生产力导向毫无无用的细小目标上㊂专利竞争和观念垄断就是当代的现象，表明资本需要超越竞争，资本也逐渐退化为技术㊂ ④这样，左翼加速主义提出了一个与传统左翼和西方马克思主义不同的策略，以往的西方马克思主义会将技术看成被资本主义贯穿的领域，技术天生地蕴含着资产阶级对无产阶级的剥削和压迫，也包含着帝国主义国家对广大殖民地和第三世界的国家的掠夺和压迫㊂但是，威廉姆斯和斯尔尼塞克坚持认为：加速主义希望解放潜在的生产力㊂在这个计划中，不需要摧毁新自由主义的物质平台㊂只需要重新将其导向公共目的㊂现存的基础设施并不属于需要摧毁的资本主义阶段，而是走向后资本７２①②③④‘马克思恩格斯选集“第一卷，人民出版社，２０１２年，第１５４页㊂‘马克思恩格斯选集“第一卷，人民出版社，２０１２年，第４１２页㊂ＡｌｅｘＷｉｌｌｉａｍｓ，ＮｉｃｋＳｒｎｉｃｅｋ，Ａｃｃｅｌｅｒａｔｅ：ＭａｎｉｆｅｓｔｏｆｏｒａｎＡｃｃｅｌｅｒａｔｉｏｎｉｓｔＰｏｌｉｔｉｃｓ，ｉｎＲｏｂｉｎＭａｃｋａｙ，ＡｒｍｅｎＡｖａｎｅｓｓｉａｎ，ｅｄｓ，＃Ａｃｃｅｌｅｒａｔｅ：ＴｈｅＡｃｃｅｌｅｒａｔｉｏｎｉｓｔＲｅａｄｅｒ，Ｕｒｂａｎｏｍｉｃ，２０１４，ｐ．３５４．ＡｌｅｘＷｉｌｌｉａｍｓ，ＮｉｃｋＳｒｎｉｃｅｋ，Ａｃｃｅｌｅｒａｔｅ：ＭａｎｉｆｅｓｔｏｆｏｒａｎＡｃｃｅｌｅｒａｔｉｏｎｉｓｔＰｏｌｉｔｉｃｓ，ｉｎＲｏｂｉｎＭａｃｋａｙ，ＡｒｍｅｎＡｖａｎｅｓｓｉａｎ，ｅｄｓ，＃Ａｃｃｅｌｅｒａｔｅ：ＴｈｅＡｃｃｅｌｅｒａｔｉｏｎｉｓｔＲｅａｄｅｒ，Ｕｒｂａｎｏｍｉｃ，２０１４，ｐ．３５５．阅江学刊２０２３年第３期主义的跳板㊂ ①能够被资产阶级所利用的技术进步，同样可以成为无产阶级的力量，只有这种力量成为无产阶级的武装时，才有可能同资产阶级的利维坦进行搏斗㊂或许，今天的左翼加速主义者就是一个试图重新让无产阶级装备技术加速的物质力量的先锋，在他们的耳边再次响起马克思的名言：批判的武器当然不能代替武器的批判，物质力量只能用物质力量来摧毁 ②㊂㊀㊀二、左翼加速主义的现实症候与２０１４年‘加速主义政治宣言“发表引起一时轰动相对应的是，左翼加速主义的影响在随后几年里迅速消退㊂尤其在２０２０年之后，关于加速主义的讨论日趋减少㊂左翼加速主义的这种昙花一现的热潮，实际上表明了它十分尴尬的地位，尽管在理论上，左翼加速主义提出了一个可能的路径，在传统西方马克思主义都在朝着批判性路径上行进的时候，左翼加速主义转向了一条新道路，这条道路暂时让人们觉得耳目一新，所以很快在左翼和国外马克思主义学者中形成了一时风潮，但一旦结合到现实的资本主义形式，尤其在２０２０年以后，左翼加速主义的策略是否还能继续有效？左翼加速主义遇到的一个现实问题是，在全球资本主义从金融资本主义走向数字资本主义的时候，技术的确经历了新一轮的加速，无论ＣｈａｔＧＰＴ㊁大数据㊁人工智能㊁算法还是物联网㊁人脸识别㊁５Ｇ通讯，这些技术在全球范围都在迅速发展，人们感受到登上了一辆加速前进的数字化和智能化的高速列车，仿佛元宇宙和智能城市的愿望即将在不远的将来成为现实，成为我们生活的一部分㊂一切不再惊奇，资本主义仍然将其触手深入技术发展的每一个领域，在元宇宙实现之前，扎克伯格㊁贝佐斯的资本已经高度介入，我们不禁发现，尽管技术已经得到了加速发展，但资本对新技术的渗透和控制的速度远远比技术本身的加速还要快，资本已经先定地决策如何控制未来的技术发展，技术的加速早已坠入了资本主义的彀中㊂那么，对于左翼加速主义者来说，他们期望从技术加速来突破资本主义的限制，从而实现向未来社会主义过渡的愿望似乎在资本主义对技术的加强控制下，被捏成了齑粉㊂这或许是左翼加速主义在２０１４年成为热点话题，但在２１世纪的２０年代逐渐退烧的一个现实原因㊂不过，我们褪去了左翼加速主义的狂热之后，仔细分辨一下他们的理论根基，或许可以思考左翼加速主义昙花一现的根本原因㊂㊀㊀（一）技术加速下的不平等技术的加速真的能帮助我们走出资本主义的阴霾，走向一个更公平的世界吗？或者说，左翼加速主义是否能够让技术的发展，缩小资本主义社会中广泛存在的不平等，建立一个左翼心目中的乌托邦吗？至少，威廉姆斯和斯尔尼塞克的‘加速主义政治宣言“是这样认为的，他们高亢地宣布：我们宣布，只有最大程度的控制社会和环境的普罗米修斯式政治（Ｐｒｏｍｅｔｈｅａｎｐｏｌｉｔｉｃｓ），它能够面对全球问题，或战胜资本㊂ ③但是，这种技术加速的乌８２①②③ＡｌｅｘＷｉｌｌｉａｍｓ，ＮｉｃｋＳｒｎｉｃｅｋ，Ａｃｃｅｌｅｒａｔｅ：Ｍａｎｉｆｅｓｔｏｆｏｒ，ＡｃｃｅｌｅｒａｔｉｏｎｉｓｔＰｏｌｉｔｉｃｓ，ｉｎＲｏｂｉｎＭａｃｋａｙ，ＡｒｍｅｎＡｖａｎｅｓｓｉａｎ，ｅｄｓ，＃Ａｃｃｅｌｅｒａｔｅ：ＴｈｅＡｃｃｅｌｅｒａｔｉｏｎｉｓｔＲｅａｄｅｒ，Ｕｒｂａｎｏｍｉｃ，２０１４，ｐ．３５５．‘马克思恩格斯选集“第一卷，人民出版社，２０１２年，第９页㊂ＡｌｅｘＷｉｌｌｉａｍｓ，ＮｉｃｋＳｒｎｉｃｅｋ，Ａｃｃｅｌｅｒａｔｅ：ＭａｎｉｆｅｓｔｏｆｏｒａｎＡｃｃｅｌｅｒａｔｉｏｎｉｓｔＰｏｌｉｔｉｃｓ，ｉｎＲｏｂｉｎＭａｃｋａｙ，ＡｒｍｅｎＡｖａｎｅｓｓｉａｎ，ｅｄｓ，＃Ａｃｃｅｌｅｒａｔｅ：ＴｈｅＡｃｃｅｌｅｒａｔｉｏｎｉｓｔＲｅａｄｅｒ，Ｕｒｂａｎｏｍｉｃ，２０１４，ｐ．３５７．哲学前沿托邦仅仅只是在浪漫主义的左翼思想下的幻象，在２０２０年的新冠疫情之后，互联网技术和通信技术随着资本的进一步介入，进一步侵入人们的日常生活之中㊂我们看到的是，在资本主义的消费和奢侈背后，是更为不平等的现实世界㊂人们可以在网络上更便捷地下单，快递和外卖员更加精准地将我们所需的商品送到我们面前，预定的酒店似乎随时随地等着我们用房卡打开房门，里面自然是干净整洁的空间㊂我们忽略的是，在这些便捷和效率背后，是另一个阶层的无穷深渊㊂在２０２１年戛纳电影节上上映的爱玛努艾莱㊃卡雷尔执导，并由朱丽叶㊃比诺什主演的电影‘乌斯特雷姆“为我们揭开了这层伤疤㊂朱丽叶㊃比诺什扮演的社会学家为了更清楚理解底层清洁工的生活状况，她卧底了一家为高档酒店和豪华游轮提供清洁服务的公司，在那里，处于中上层阶级的社会学家必须与那些底层的清洁女工一起做高强度的劳动，关键在于，社会学家发现，数字预订和精准服务的来临，并没有将清洁女工从繁重的基层劳动中解放出来，相反，她们需要干更多的活，需要在旅客到来之前，更快地打扫完房间，换洗好床单，这些工作量是她们在数字预订服务之前的数倍㊂更有甚者，由于监控和数字定位，顾客可以精准地投诉是每一位清洁工负责哪一个房间，从而更精准地克扣她们的绵薄的收入㊂社会学家最后无法再与这种生活方式为伍，因为她发现在这种环境下，清洁女工只有加速，加速，再加速，才能活得下去，稍微慢下一点点，随时都有可能被抛入失业大军之中㊂坐在办公室的电脑前打字的社会学家和左翼加速主义理论家没有想到的是，所有的技术加速都存在一个为谁加速的问题，享受加速服务的人和被迫提供加速的服务的底层劳动者之间有一道不可跨越的鸿沟㊂我们更经常看到的场面是，一个享受着加速技术带来生活便利的顾客，可以用很细小的理由给一个在风雨中穿行了十多个小时的外卖员差评㊁谩骂和投诉，完全不顾对方经历着什么，承担着什么㊂当那些被顾客催单的信息催促着，被平板电脑上的监控凝视着的外卖员，不断加速，甚至连自己的生命都可以不顾的时候，我们看到的是技术加速实际上给真正的底层带来了深渊，而不是解放㊂不平等的裂痕只会随着技术加速越来越深，越来越无法弥合㊂㊀㊀（二）技术加速带来的生产方式的解体技术加速导致资本主义越来越不平等的另一个根本原因是，传统的资本主义生产关系，即雇佣劳动体制的逐步解体，逐步让位于更适合数字技术和人工智能技术高度发展的生产关系体制，这就是零工经济和外包经济，美国左翼社会理论家约迪㊃迪恩（ＪｏｄｉＤｅａｎ）更是将其命名为赢者通吃（ｗｉｎｎｅｒｔａｋｅｏｆｆａｌｌ）的生产关系，例如，在互联网社交媒体（Ｆａｃｅｂｏｏｋ㊁Ｔｗｉｔｔｅｒ㊁Ｉｎｓｔａｇｒａｍ㊁ＴｉｋＴｏｋ等），绝大多数用户上传文章和视频是没有任何收益的，这里面的收入和广告分红，只能被少数最高流量的网红和顶流拿走，绝大多数人无法享受其中红利㊂迪恩说：这个观念在社交媒体中出现，如二八开的规则，新经济带有赢家通吃或赢家拿走大多数的特点，这就是典型的长尾理论㊂ ①迪恩在这里提到的长尾理论，是数字科技的代表性期刊‘连线“的主编克里斯㊃安德森（ＣｈｒｉｓＡｎｄｅｒｓｏｎ）在２００４年的‘长尾“中提出的理论，这个理论表明，在互联网数字经济下，市场分配模式不再是工业时代的正态分布，而是互联网经济中的幂律（ｐｏｗｅｒｓｌａｗｓ）分布㊂简单来说，长尾理论关注的①ＪｏｄｉＤｅａｎ，ＴｈｅＣｏｍｍｕｎｉｓｔＨｏｒｉｚｏｎ，Ｖｅｒｓｏ，２０１２，ｐ．１３８．９２阅江学刊２０２３年第３期是互联网经济下的市场效应，根据亚马逊和Ｎｅｔｆｌｉｘ等公司的效益考察，发现这些数字公司的绝大多数收益来自主要的头部客户，如ＶＩＰ客户，那么这些互联网公司主要照顾好这些头部客户即可，其他的普通客户多个几百人，对公司的盈利模式没有太大影响㊂但安德森的长尾理论讨论的是互联网和数字经济的市场效应，并不涉及数字生产方式的变革，迪恩的贡献在于，她看出了这种数字幂律对传统资本主义的生产方式的冲击㊂在马克思讨论的生产方式下，资本家雇佣工人和职员，定时发放工资购买其劳动力㊂在这个情形下，尽管各个工人和职员存在着层级差异，但总体上的工资差异水平，符合正态函数分布㊂加上有国家劳动法律的保障，有充分的休息日，有基本工资收入，资本家也不能随便解雇工人和职员㊂这就是正态分布的资本主义生产关系㊂但是，数字技术的加速改变了这一切，让正态分布变成幂律分布，即所谓的长尾理论㊂数字时代的销售不需要自己有工厂，接受了互联网上的订单之后，是在网络发布招工信息，让全球各地的接单厂商接下这些订单，这种关系一般是临时性的，在这单做完之后，销售和工厂之间不存在长期联系，也不需要为对方提供任何保障㊂在这种情况下，互联网经济和数字技术导致了资本主义生产关系向极少数头部承包商集中，各个工厂和公司只需要面向互联网接单和下单，不需要在劳动法保障之下雇佣长期员工㊂而那些长期能接单的外包公司成了这个长尾理论的头部，他们以更低廉的价格雇佣了第三世界的工人和员工，从而将更昂贵的西方工人无情抛入失业大军里㊂在这种情况下，技术加速不仅没有为普遍的无产阶级带来解放，相反让他们变成了巴迪欧笔下的游牧无产者（ｎｏｍａｄｉｃｐｒｏｌｅｔａｒｉａｔ），或者居伊㊃史坦丁（ＧｕｙＳｔａｎｄｉｎｇ）所说的流众（ｐｒｅｃａｒｉａｔ），数字技术越发达，处于底层的无产阶级越没有稳定的工作，越来越处于游牧和流浪的边缘㊂巴迪欧说：事实上，在发达国家，潜在的无产阶级大众的数量已经枯竭了㊂农民实际上已经枯竭殆尽，没有人知道从哪里弄到新工人㊂他们实际上找到了工人，这些工人来自很远很远的地方㊂ ①当左翼加速主义认为新的数字技术和智能技术可以将无产阶级重新团结起来的时候，实际上，这些无产阶级已经被游牧化和无产化了，数字资本主义和技术加速已经彻底破坏了让他们重新团结起来的可能，让这些游牧无产者和流众成了被加速的无产阶级主体，他们不愿意加速，但是不加速，他们就活不下去㊂对于流众和游牧无产阶级来说，唯有将自己变成一个被加速的主体，他们才能成为小资产阶级的情调和大资产阶级的奢靡服务的加速齿轮，直到他们的身体被耗尽枯竭，然后被数字资本主义的列车抛入历史的废墟之下，化为一粒尘埃㊂㊀㊀（三）技术精英与资本主义的合流实际上，左翼加速主义并不是没有思考过主体问题，即由谁来超越资本主义，带领广大无产者走向未来更加速的社会主义㊂在威廉姆斯和斯尔尼塞克的‘加速主义政治宣言“中，他们谈到了一种可能性，即通过控制论（ｃｙｂｅｒｎｅｔｉｃｓ）来实现向社会主义的过渡㊂对于控制论，除了维纳提出的控制论方法之外，最有名的就是智利总统阿连德和英国控制论学者斯塔夫㊃比尔（ＳｔａｎｆｏｒｄＢｅｅｒ）在２０世纪７０年代，在智利实行的一场国家形式的控制论实验，他们将这个项目称为Ｃｙｂｅｒｓｙｎ，阿连德和比尔等人对Ｃｙｂｅｒｓｙｎ的理解是：①ＡｌａｉｎＢａｄｉｏｕ，Éｌｏｇｅｄｅｌａｐｏｌｉｔｉｑｕｅ，Ｆｌａｍｍａｒｉｏｎ，２０１７．ｐ．８１．０３哲学前沿Ｃｙｂｅｒｓｙｎ也绝不是普通的科技项目㊂它的定位是一个实时控制系统，能够从令围各地采集经济数据，将数据传输到中央政府，并综合所有数据协助政府做出决策㊂当时加入Ｃｙｂｅｒｓｙｎ项目的人们相信：控制论这门战后兴起的关于控制和通信的跨领域学科，能让他们利用智利现有的科技资源创造出时代前沿的系统㊂ ①阿连德和比尔的Ｃｙｂｅｒｓｙｎ最终以失败而告终，而阿连德本人也因为后来的皮诺切特将军的政变而命丧黄泉㊂新自由主义认为Ｃｙｂｅｒｓｙｎ实验代表着一种不切实际的幻想，这种实验不应该由一个国家的政府来牵头㊂左翼加速主义认为Ｃｙｂｅｒｓｙｎ实验的失败在于技术不够发达，搜集数据上的瑕疵以及算力不足等问题，随着数字技术的加速发展，这些在２０世纪７０年代的智利的短板，逐渐在今天技术加速的背景下，变得可以弥补㊂所以，威廉姆斯和斯尔尼塞克才大胆提出：Ｃｙｂｅｒｓｙｎ就是这种实验态度的象征将最先进的赛博控制技术，与复杂的经济模型，以及民主平台融合起来，在技术基础设施建设上是示例化的㊂ ②在这样的背景下，他们期望用更先进的算法技术来解决超越资本主义的问题，如他们提出的行为人建基模型③（ＡＢＭ，ａｇｅｎｔ－ｂａｓｅｄｍｏｄｅｌ），大数据分析，不平衡经济模型中建立起来的工具，都是用来理解诸如现代社会这样的复杂体系的认知中介㊂ ④因此，对于左翼加速主义来说，他们的主体是一种技术精英主义的主体，威廉姆斯和斯尔尼塞克的原话是：左翼加速主义必须提出社会技术的领导权：既是观念领域的领导，也是物质平台上的领导㊂平台就是全球社会的基础设施㊂平台建立了参数，决定了在行为上和意识形态上，什么是可能的㊂在这个意义上，平台体现了社会的物质超越性：它们让行动㊁关系㊁权力的设置成为可能㊂如今大量的全球平台受到资本主义社会关系的摆布，这是不可避免的必然性㊂这些生产㊁金融㊁物流和消费的物质平台，可以按照后资本主义的目标来重组和重构㊂ ⑤但是，这种左翼加速主义的主体，即懂得前沿大数据㊁通信㊁智能算法的主体，都是技术精英，与之前被法兰克福学派批判的专家统治（Ｔｅｃｈｎｏｃｒａｃｙ）并无二致㊂最吊诡的是无论技术精英，还是技术底层的黑客组织，都很容易遭到资本主义的利益的腐蚀，最终与资本主义合流，成为凌驾在真正无产阶级头顶上的统治者㊂㊀㊀三、重塑无产阶级主体和社会主义的希望左翼加速主义或许只是电脑旁的中产的知识精英的思维遐想，他们试图通过技术加速的方式重新思考超越资本主义制度的可能性，尽管严重脱离于现实的无产阶级状态，即那些随着数字技术㊁监控技术㊁通信技术和智能技术加速发展，不断被催促着前进，变成高１３①②③④⑤［美］伊登㊃梅迪纳：‘控制论革命者：阿连德时代智利的技术与政治“，熊节译，华东师范大学出版社，２０２０年，第３页㊂ＡｌｅｘＷｉｌｌｉａｍｓ，ＮｉｃｋＳｒｎｉｃｅｋ，Ａｃｃｅｌｅｒａｔｅ：ＭａｎｉｆｅｓｔｏｆｏｒａｎＡｃｃｅｌｅｒａｔｉｏｎｉｓｔＰｏｌｉｔｉｃｓ，ｉｎＲｏｂｉｎＭａｃｋａｙ，ＡｒｍｅｎＡｖａｎｅｓｓｉａｎ，ｅｄｓ，＃Ａｃｃｅｌｅｒａｔｅ：ＴｈｅＡｃｃｅｌｅｒａｔｉｏｎｉｓｔＲｅａｄｅｒ，Ｕｒｂａｎｏｍｉｃ，２０１４，ｐ．３５７．行为人建基模型（ＡＢＭ），也常译为代理人基模型，一种用来模拟具有自主意识的智能体（独立个体或共同群体，例如组织㊁团队）的行动和相互作用的计算模型，通过图像展示评估智能体在系统整体中的作用㊂它综合了一些其他思想，比如博弈论，㊁复杂系统㊁涌现㊁计算社会学㊁多智能体系统和演化计算，采用蒙特卡洛方法产生随机性㊂ＡｌｅｘＷｉｌｌｉａｍｓ，ＮｉｃｋＳｒｎｉｃｅｋ，Ａｃｃｅｌｅｒａｔｅ：ＭａｎｉｆｅｓｔｏｆｏｒａｎＡｃｃｅｌｅｒａｔｉｏｎｉｓｔＰｏｌｉｔｉｃｓ，ｉｎＲｏｂｉｎＭａｃｋａｙ，ＡｒｍｅｎＡｖａｎｅｓｓｉａｎ，ｅｄｓ，＃Ａｃｃｅｌｅｒａｔｅ：ＴｈｅＡｃｃｅｌｅｒａｔｉｏｎｉｓｔＲｅａｄｅｒ，Ｕｒｂａｎｏｍｉｃ，２０１４，ｐ．３５７．ＡｌｅｘＷｉｌｌｉａｍｓ，ＮｉｃｋＳｒｎｉｃｅｋ，Ａｃｃｅｌｅｒａｔｅ：ＭａｎｉｆｅｓｔｏｆｏｒａｎＡｃｃｅｌｅｒａｔｉｏｎｉｓｔＰｏｌｉｔｉｃｓ，ｉｎＲｏｂｉｎＭａｃｋａｙ，ＡｒｍｅｎＡｖａｎｅｓｓｉａｎ，ｅｄｓ，＃Ａｃｃｅｌｅｒａｔｅ：ＴｈｅＡｃｃｅｌｅｒａｔｉｏｎｉｓｔＲｅａｄｅｒ，Ｕｒｂａｎｏｍｉｃ，２０１４，ｐ．３５７．。

技术垄断造就消费社会顽疾

技术垄断造就消费社会顽疾作者：刘媛媛来源：《文艺生活·文海艺苑》2012年第03期（辽宁大学文学院，辽宁沈阳 110036）摘要：随着全球化的发展，消费社会以各种形式正蔓延到世界的角角落落，同时，人们的思维和行为方式也发生了显著地变化。

然而，在消费社会让人类享受丰厚的物质生活的同时，我们不得不对其消极影响进行深入探讨。

关键词：消费社会；技术；大众传媒中图分类号：C913.3 文献标识码：Ａ文章编号：1005-5312（2012）09-0283-01在人类社会发展的过程中，消费在一定意义上反映了人类的生存状态。

但起初人们仅将其作为一个经济范畴的现象加以理解却忽视了其社会意义。

一、消费社会的顽疾20世纪的西方社会，消费取代生产成为生活的主题，资本主义社会进入了以消费为主导的时期。

但对于商品的过度追求却无限的扩大了人们的欲望，将人们推向物欲横流的深渊。

然而，与物质生活的丰富相对的却是精神生活的空虚，人们将自身沉溺于物质享受中，人被异化为片面的“符号人”。

（一）富余是把双刃剑工业革命带来生产力的飞速发展，物质产品极大丰富，人们的生活被一种由不断增长的物、服务和物质财富所构成的惊人的消费“丰盛”现象所包围。

但是这种消费的神奇诱惑及危害，以及被“不断增长的国民生产总值”的合法性神话所掩盖的恶性循环已经产生了严重的后果。

1、破坏与浪费在消费社会里，人们在满足自身生存需求的基础上，更多的是对享受的追求。

因此，炫耀性消费、浪费型消费和奢侈型消费等现象大量产生，对自然资源造成了极大的浪费。

2、增长的恶性循环国民生产总值的神话，是现代社会最不寻常的集体性欺骗，是“数字”上的“神术般的”操作。

人们计算的只是看得见摸得着的要素，而其他的并未算进去。

在这里，任何生产出来的东西，都因“存在”而变得神圣了。

（二）从商品拜物到符号拜物技术的无限扩张下，大众传媒和新的文化传媒人通过意义联想与时尚制造，引领生活风尚。

因此，消费社会的控制形式已由生产控制变成符号控制，由于日常生活中的物品被赋予了某种文化符号的意义，从而使消费与商品的使用价值相脱离，商品的符号意义就成为身份与社会地位的象征，消费社会由商品拜物教转变为符号拜物教。

读书心得——《寂静的春天》对公众理解科学的影响

读书心得——《寂静的春天》对公众理解科学的影响0 引言20世纪，科技的飞速发展一方面为我们的生活带来了诸多便利，另一方面，为了满足日益增多的人口的需求，工农业高速发展和自然资源的开发也导致了各类环境污染和生态破坏问题的出现。

但当时的大多数人沉浸于征服改造自然的成就感中，这些问题并未获得广泛关注。

直到蕾切尔·卡逊出版《寂静的春天》，杀虫剂和除草剂等化学药剂的使用所造成的环境污染才被作为人类社会发展中的一个重大问题得到重视。

1 《寂静的春天》及其观点1.1 写作背景1940年代中期开始，卡逊就开始关注以DDT（对双氯苯基三氯乙烷）等常用化学杀虫剂的滥用问题。

1958年1月，她收到马萨诸塞州一位鸟类保护区的管理员寄来的的一封信，告诉她政府为消灭蚊子喷洒了大量DDT造成保护区内大量鸟类死亡。

寄信人希望通过她的影响呼吁政府对DDT的不当使用问题进行调查。

当时卡逊已经对DDT污染环境的情况有所了解，也撰写过关于DDT危害的文章向杂志社投稿，但遭到杂志社拒绝，为此她决定写一本书。

1962年，《寂静的春天》正式出版。

1.2 《寂静的春天》主要内容《寂静的春天》全书共17章。

在本书中,卡逊阐述了滥用农药对环境的污染,在一个虚构出的位于美国中西部的小镇，本该一幅是生机勃勃、生命鲜活的繁盛景象，但小镇上却到处蔓延着死亡的气息。

造成这一切的就是人们经常使用的杀虫剂，杀虫剂不仅消灭了人类眼中的害虫，同时也将那些对人类无害的动植物消灭了。

作者指出杀虫剂会通过水、空气和土壤对我们生活的环境造成破坏，并经由不同的途径进入食物链中并对食物链造成破坏，进而对该食物链所处的自然环境，如湖泊、森林、乡村等造成更为严重的生态和财产损害，对大部分人来说，日复一日年复一年地接触有毒物质已成为常态，化学药剂在我们体内慢慢累积，危害我们的健康。

“非及时性”和“累积性”是化学药剂对人类健康最大的潜在危害。

另一方面，作者指出人类看似成功改造了自然环境的同时，也遭到了大自然的反扑。

1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

医学技术主义下的新“死亡”1 “新死亡”当哈姆雷特的“生存还是死亡，这是一个问题”提出近500年后，新时代人类给出了最肯定的答案：不惜一切的活下去。

这种生存渴望的自信来源于医学技术近几十年来的极大进步，尤其是器官替代与支持技术的迅猛发展。

根据世界卫生组织发布的年度卫生统计年鉴，人类平均寿命自1970以来有了显著增加[1]，在这期间，经济快速增长带来的医学技术的发展和卫生水平的提高，对延续当代人寿命所起到了重要作用。

与此同时，随着越来越多的死亡被宣告为“因病医治/抢救无效”，这句本是讣告中的套词隐喻了一种新的社会意识，“一切死亡都是病魔作乱的非正常死亡”，以及一切疾病都是可以被某种技术手段所医治的。

我们且称之为“技术死亡”。

这种技术死亡的频发，促使我们开始思考“死亡是什么”以及“我们如何死亡”。

我国传统文化死亡观念中，死亡往往被表述为“病入膏肓”、“寿终正寝”或“油尽灯枯”，这些概念清晰的传达了生物器官的衰竭和毁灭，是由生到死的自然程序的一部分。

但在医学技术主义[2]立场下，这些都显得不合时宜了。

新死亡意味着抢救停止后某个医疗器械的关停(脑死亡的哈佛标准)，意味着医护人员的撤退，亦或者是停电的时间。

[3]这种新死亡观乍看起来是很诱惑的，死亡是不惜一切的努力抗争后不甘心的暂时妥协，一个个体生命的终结只是当下技术的不足，随着更新更好的医学技术的应用，我们终究可以借助人力无限推延甚至逆转死亡进程。

但是，这很可能是技术崇拜下的假象。

2技术崇拜改变“死亡”2.1 医者的技术自信二十世纪世界经济和文明的发展，迅速推动了医学科学的进步和人类文明程度的提高。

尤其是近几十年来，对生命和疾病的认识在形态上已从宏观、微观发展到超微观的水平，对生命功能和机理的探索已取得了长足进展，临床诊治手段也更为多样化，其背后则是越来越多的高精尖技术设备和专业人士。

人体奥秘被逐一揭开的同时，医者也滋生出一种技术主义意识，开始对医学技术的过度崇拜和依赖，甚至开始盲目的允诺。

同时，医学的职业尊严也强化了这种意识，救死扶伤的天职抱定了“1%的希望，100%的努力”，不容放弃。

这种技术自信突出表现在ICU这个生死桥头里，更好更新的技术在这里施展拳脚，更多更速效的药物在这里和时间赛跑，造成断生死假象的同时，也助长了医者的过度自信。

这种自信在医治成功和失败两种情况下都能更为膨胀，前者源自起死回生的事实，后者则诞生于未来能做的更好的美好景愿。

2.2 患者的技术崇拜与医者的主动自信相比，患者对医学技术的崇拜似乎更为被动，但也更为痴迷。

医者信心满满于未来技术一定能解决问题，患者——因为对高精尖的医学技术的不了解，却往往以为当下的技术能拯救一切。

面对生死关头，患者及其家属从生存本能和情感上都不会轻言放弃，加之国内并无完善的“生命预嘱”[4]机制，这使得病患及其家属往往是不惜一切的要挽救生命。

最极端的案例就是技术支持下生存的植物人，欲生不得，欲死不甘，家人和社会投入巨大花费，而患者的生命质量和尊严却很低下。

在这里不得不附带提及消费主义对医学技术主义的影响。

消费时代的特点是万物都是可以量化为金钱然后被出售和购买的。

医学技术发展为患者提供了更好的诊疗服务时，也意味着更昂贵的消费。

病患为求不死，往往要求使用更新更贵的药物，这种消费心态暗示了金钱能贿赂死神，能购买时光，同时也对医者和医学技术都提出了更高的要求。

这种将金钱=高技术=生命的消费心态助长了医学技术主义的盛行。

2.3 小结医学技术主义使得人和死亡之间的态度变得暧昧起来，仿佛死神不再是冰冷的，通过技术可以打败它，通过金钱可以延缓它。

毫无疑问，这只能是虚幻。

正如海德格尔“向死而生”所揭示的，死亡是个体生命无法抗拒的归宿，人的生命历程也是不可逆的。

我们并不否认医学技术在拯救个体生命上的成就，但就人类生命历程而言，这种自信则太过盲目。

医学技术对死亡的干预总是有条件的，有限度的，是无法逾越自然规律的。

虽然医学技术主义并未宣扬“长生不死”，但它秉持的肤浅的技术进化观还是造成了极大的误解，使得医患双方对现代医学技术盲目的自信甚至崇拜，并由此造成了诸如医患冲突、社会医疗保障体系负重不堪等等社会问题。

反观医患两者的技术崇拜心理，我们发现诸多力量合力促成的医学技术主义似乎有不可挡的趋势，因为我们无法否认，其中的每一种都是出于善意，但最后却制造了一个新的“弗兰肯斯坦”。

我们既不能有违医德见死不救，也不能否定本能和情感而放弃治疗，我们既不能停止医学技术的进步，也不能阻碍人的消费可能和欲望。

错误的根源在哪里呢？为了厘清这个问题，有必要引入一个重要的命题：技术悖论。

3 技术悖论3.1 疾病先行从纯思辨的角度看，引导技术进步的往往是灾难的发生。

《韩非子·难一》中提到了矛和盾的故事，来寓言事物的自相矛盾。

值得注意的是，盾的防守必须依据矛的进攻而确定，最极端的现象是矛不攻，盾就无守可守。

从这个意义上看，获取胜利的只有采取主动的矛，而不是被动防守的盾，对医学而言也就是说不能无限的延续生命、推迟死亡是必然的。

在人类和疾病抗争的历史上，任何微小的胜利都是以极大的生命代价所换来的。

医学技术的进步固然可喜，但技术的进步一则是无数个体既往的逝去所得，二则它永远无法超越疾病和死亡：唯有当疾病和死亡降临之后，我们的技术或许才有机会挽回一丝颜面，也就是说更多的疾病和死亡总是发生我们有能力诊治它之前，即便是近年来预防医学的快速发展，也无力改变这一局面。

学科研究更为精细导致的学科分裂现象对医学而言可能是灾难性的。

随着人类生活环境的日趋恶化，更多的疾病不再是单因形成的，而目前医学研究和发展的大趋势却是更微小更精细，导致最尴尬的局面可能是：我们对细胞知道的更多，但作为一个整体的人，我们却更为茫然无知，这也意味着我们掌握的技术更落后于疾病的发生。

而对于命悬一线的危重病患救治而言，这样的医学技术往往不能挽救生命。

3.2 技术的二重性马克思主义认为任何科学都有其二重性，医学自然也不例外。

通过科学二重性的角度对医学技术进行分析，我们便不难得出这样的结论，医学技术的每次进步都伴随着一定的风险，试图以更新更高的技术全面扭转“双刃剑”效应，甚至以人力定生死是不可能的。

技术二重性警示我们要注意医学技术的慎用问题，尤其是滥用技术造成的技术死亡。

医学的二重性和整个科学的二重性一样，不仅表现在生产力范畴，也表现在生产关系领域。

所谓医学技术二重性的生产力方面，是指医学技术应用本身必然产生正与副的两重作用。

如抗生素在杀菌的同时会产生诸如过敏反应、二次感染和药物依赖等副作用。

再如针对癌症病患的化学疗法，在有效杀死癌细胞的同时，也会杀害人体正常细胞，破坏免疫系统，危及人的健康。

类似这种医学技术的二重性, 可以说彼彼皆是。

医学技术二重性的生产关系方面，是指由于种种社会因素所形成的不正确使用医学技术所带来的负面后果。

如不负责任的使用某一医疗技术所造成的负面后果，或者对医学技术缺乏全面了解而在使用中带来的技术性死亡等等。

[5]医者事关生死。

在医患冲突日趋严重的今天，如果我们没有从根本上认识到医学技术的二重性，单单强调医患二者的对和错，往往会加剧矛盾激化，而给技术主义更大的空隙。

3.3 技术的异化上面谈到的两个问题都给医学技术主义敲响了警钟。

从时间上看，技术发展滞后于疾病的发生，死亡不可逆转，我们没有理由盲目的乐观；从科学二重性看，任何技术本身都是中立的，它利弊兼有是把双刃剑，我们更要使用得当。

这也就是医学技术悖论的含义，医学技术发展越快它的危害也就越大，可能也越落后于疾病的发生。

医学技术主义究其实质，这是一个客体主宰主体，医学技术主宰人的“异化”过程。

所谓“异化”即是人的物质或精神及其产品变成了异己力量，转而统治人的一种社会现象。

医学是科学，而更是人学，它所探求的对象、它所追求的理想无不是为“救死扶伤”服务的。

但在医学技术主义看来，医学只是技术超越的战场，面对死亡只要有更多更新的医学技术的突破和应用，就能包治百病，而主体的人——医者和患者——只是客体应用的工具，死亡也只是技术不足带来的缺憾。

这种颠覆“医乃仁术”、“为他们谋幸福”（希波克拉底语）等医学宗旨的异化力量，就是医学技术主义最大的危害，往往也是生命垂危病患在医学技术支持下勉强保命却毫无尊严的不幸根源。

[6]技术异化下的死亡意味着客体技术的失败，与主体的健康无关。

世界卫生组织关于健康的定义中写道，“健康是身体、心理及社会的完好状态，而不单是指无病或者虚弱。

[7]”我们认为基于这个概念衍生的死亡教育，能有机结合医学的技术属性和人文属性，使主客体秩序规范合理，树立一种全民正确的死亡观。

4 新死亡观3.1 “好死学”文化的研究推广面对生死关头，旁观者很难体会当事人悲凉凄苦的心境。

空泛的论述如何以“平常心”对待生死别离，或者灌输人以“生死无常”、“向死而生”的心灵鸡汤，不但有悖于正常的人情伦理，而且也是对生命个体的大不敬，于情于理都毫无意义。

与之相反且行之可能的是，我们要深入探究如何“好死”的文化内涵。

在欧美，它包含六个要点，一是无痛苦的死亡，二是公开承认死亡的逼近，三是有家属亲人的陪伴，四是要了解死亡，作为私人问题和事情的终结，五是认定死亡是个体的成长过程，六是死亡应该按照个人的态度和爱好安排。

[8]以上六点可以归结为承认死亡、接受死亡、3.2 替代医学的作用（另一种技术）3.2医者（个体完善和整体教育、类宗教的护理？）和患者（无可奈何的哀伤、移情与物）的生死观3.4无可奈何的悲伤不论是整体还是个体都是无可奈何的悲伤个体讲我的感情经历整体上看我们目前无法摆脱技术主义，这是工业时代的必然；我们也无力摆脱死亡，这是人类文明的必然。

（无可奈何的哀伤）护理中的角色宗教？技术主义下医者的二难一反面是技术的受益者越高精尖越收到社会患者和自身重视其责任越大自我膨胀一反面是技术受害者看不见听不见摸不见为机器蒙蔽为患者所误解所知道的越到才知道知道自己知道的越少技术的高精尖带来的是越紧密和分科的细致但作为一个整体的人更为茫然二重性（马克思）技术主义下医生的窘境破解医患医改矛盾不在于医疗单位和管理的设计多么精妙财政多么富裕在于社会的同情地理解《健康新定义与世界卫生组织》刘书基《解放军健康》1995年02期两个阶段一个是技术的进步一个是参考文献：[1]http://www.who.int/gho/mortality_burden_disease/life_tables/en/index.html[2] 欧阳维富,论医学技术主义的人文困境与救治之道[J].医学与哲学,2011年11月第32卷第11期.[3][6][8] 席修明,王一方.对话ICU:生死两茫茫——兼谈技术时代的生命终结和死亡意义[J].读书,2011年第3期.[4] 更多关于“生命预嘱”的资料可以参考“选择与尊严”网站：/index.html[5] 杜治政,论医乃仁术——关于医学技术主义和医学人文主义[J].医学与哲学,1996年第17卷第11期. [7] 刘书基,健康新定义与世界卫生组织[J],解放军健康,1995年第02期.。