国外高等教育评价体系的比较研究
高等教育质量监测与评估体系的国际比较研究
高等教育质量监测与评估体系的国际比较研究高等教育在当今社会的重要性日益凸显，其质量的保障和提升成为了各国关注的焦点。
为了实现这一目标，建立科学有效的高等教育质量监测与评估体系至关重要。
不同国家在这方面有着各自的特点和经验，通过对它们进行比较研究，可以为我国高等教育质量监测与评估体系的完善提供有益的借鉴。
一、美国高等教育质量监测与评估体系美国拥有世界上最发达的高等教育体系之一，其质量监测与评估体系也相对成熟。
1、多元化的评估主体在美国，高等教育质量评估主体包括政府机构、专业认证组织和民间机构等。
政府机构主要通过制定政策和法规来引导高等教育的发展方向。
专业认证组织则针对不同学科和专业进行认证，确保教育质量达到一定标准。
民间机构如《美国新闻与世界报道》等通过发布大学排名，对高校的声誉和质量进行评价。
2、以学生为中心的评估理念美国的高等教育质量评估注重学生的学习成果和满意度。
通过对学生的学习成绩、就业情况、参与度等方面的评估，来衡量高校教育的效果。
3、严格的专业认证制度专业认证是美国高等教育质量保障的重要手段。
认证过程包括自评、实地考察和专家评审等环节，对专业的师资队伍、课程设置、教学设施等方面进行全面审查。
二、英国高等教育质量监测与评估体系英国的高等教育质量监测与评估体系也具有独特之处。
1、强调院校自治英国高校在一定程度上享有自治权，能够自主制定教学和管理策略。
但同时，也需要接受外部的质量监督。
2、质量保障署（QAA）的作用质量保障署是英国负责高等教育质量保障的主要机构，通过定期的院校审查和学科评估，确保高校的教育质量。
3、重视教学质量英国注重对教学过程和教学效果的评估，关注教师的教学方法和学生的学习体验。
三、德国高等教育质量监测与评估体系德国的高等教育以其严谨和高质量而闻名。
1、政府主导的评估德国政府在高等教育质量评估中发挥着重要作用，通过制定评估标准和政策，推动高校提高质量。
2、注重科研水平德国高校的科研实力在国际上具有较高声誉，因此在质量评估中，科研成果和科研能力是重要的考量因素。
国内外高等教育质量标准比较研究
国内外高等教育质量标准比较研究随着全球化趋势的不断加速，高等教育的国际化也愈加突出。
在教育全球化的背景下，不同国家和地区的高等教育质量标准也各不相同。
那么，国内外高等教育质量标准的比较研究，对于我们了解各国教育体系、提高我国高等教育水平，具有重要意义。
一、国内高等教育质量标准在我国，高等教育质量的核心指标主要包括师资力量、教学质量、科学研究、社会服务、人才培养、办学条件等方面。
我国高等教育的一些核心指标也通过各大学的排名来反映出来。
国内很多高校都会参与一些排名榜单，如“QS世界大学排名”、“ARWU 世界大学学术排名”、“美国新闻与世界报道大学排名”等。
在我国高等教育质量评估中，C9联盟、双一流、211、985等则是一些重要标准，这些标准也是衡量一个高校所处层次的重要依据。
同时，教育部也针对高校的教学质量、师资力量等方面进行考核，对于评审合格的高校给予奖励，对于评审不合格的高校则需要进行整改。
二、国外高等教育质量标准国外高等教育各国的标准不尽相同。
在美国，高等教育评估机构旗下的ESI指标体系，是其评估体系的重要组成部分，学校排名也是其核心内容。
而在欧洲，高等教育质量评估则是由欧洲大学评估联盟(EUA)、欧洲大学协会(ECA)、欧洲大学注册协会(EURASHE)等负责。
与此同时，欧洲国家还会对高校进行认证，该认证具有很高的权威性。
通过认证的高校可以获得欧洲质量管理金标准认证(EQA)的证书。
此外，欧洲国家对于高校的教学质量、师资力量等方面也进行了一系列考核。
三、国内外高等教育质量标准比较研究国内外高等教育质量标准之间的比较，对于我们了解全球高等教育的现状、以及为我国高等教育水平提升提供指导，都具有非常重要的价值。
早在2012年，教育部便发布了《高等教育内涵发展三年行动计划(2012-2014年)》文件，其中就提出了国内高等教育要实现“跨越质量标准”这一目标。
从国际上来看，教育部的质量标准已经在一些方面达到了国际先进水平。
国内外高校教育教育质量评估体系比较研究
国内外高校教育教育质量评估体系比较研究摘要：高校的教育质量评估是提高教育质量与竞争力的重要手段，本文以国内外高校教育质量评估体系为研究对象，对其进行比较研究。
通过对国内外教育质量评估指标、评估方法及评估机构的比较，发现国内外高校教育质量评估体系有着相似之处和差异点；同时，还就如何完善国内高校教育质量评估体系，提出了一些建议。
关键词：高校；教育质量评估；指标体系；评估方法；评估机构一、引言近年来，高等教育的快速发展使得高校之间的竞争日益激烈。
为了提高高校的教育质量与竞争力，各国纷纷建立了相应的高校教育质量评估体系。
本文旨在通过对国内外高校教育质量评估体系的比较研究，探讨其相似之处与差异点，并提出完善国内高校教育质量评估体系的建议。
二、国内外高校教育质量评估体系的比较1.教育质量评估指标体系的比较国内外高校教育质量评估指标体系在一定程度上存在着相似之处。
例如，教师和教学质量、学生质量、科研成果、社会服务等都是各国高校教育质量评估中重要的考核要素。
然而，具体指标的设置却存在一定的差异。
例如，国外高校教育质量评估体系中，注重学生的综合素质评估，而国内高校更关注学生的学业成绩。
此外，国内高校评估指标体系中还包括了毕业生就业率和就业质量等社会需求指标，而国外则更关注学生的创新能力和社会责任感等。
2.教育质量评估方法的比较国内外高校教育质量评估方法也有不同。
国外高校教育质量评估注重自主评价，强调学校内部的质量保证体系，而国内则更强调外部评估和监督。
此外，国内高校评估方法中常采用问卷调查、实地访谈、数据分析等方法进行学生、教师和雇主的评估，而国外则更注重通过学生项目作品、毕业论文等实际表现进行评估。
3.教育质量评估机构的比较国内外高校教育质量评估机构的设置也存在差异。
国内高校教育质量评估机构多由政府主导，例如教育部等。
而国外高校教育质量评估机构多样化，既有政府机构，也有独立的第三方机构，如QS、THE等国际知名评估机构。
教育评价体系的国际比较研究
教育评价体系的国际比较研究教育是人类社会进步和个体成长的重要保障，而评价则是教育的关键环节之一。
教育评价体系的设计对于教育制度的有效性和质量保证至关重要。
然而，不同国家在教育评价体系的设计和运行方面存在着差异。
本文将比较国际上几个典型国家的教育评价体系，分析其异同点，并探讨各个评价体系的优劣之处。
首先，我们来看一下中国的教育评价体系。
中国的教育评价体系在长期的教育改革和发展中逐渐形成。
以高考为代表的单一入口制度是中国教育评价的核心部分。
根据高考成绩的排名，学生被分配到不同水平的高中，最终决定其升学的机会。
这种评价体系注重对学生考试成绩的评价，而忽视了对学生的综合素质和创造力的培养。
此外，在中国的教育评价体系中，教师也受到成绩的压力影响，更注重教学任务的完成，而忽略了对学生个性发展的照顾。
相比之下，芬兰的教育评价体系具有一定的特色。
芬兰以综合评价为核心理念，强调培养学生的发展和创造力。
在芬兰，学生在第九年级完成综合评价，其中包含学术成绩、学习主动性、社会责任等维度，以全面了解学生的学习成就和个性特点。
芬兰教师在评价过程中注重给予学生充分的自主性，鼓励他们发挥潜力和参与学习。
这种评价体系强调学生全面发展和个性化教育，对学生的心理健康和创造力的培养起到了积极的作用。
与芬兰不同，美国的教育评价体系更加多元化。
美国的评价方式通常包括标准化考试、学业表现、学生参与度等多个方面的评估。
标准化考试结果被用来评估学生的学术水平和学校的教学效果。
然而，这种评价方式也存在一定的争议。
有人认为，标准化考试过于注重记忆和应试技巧，偏离了对学生创新思维和实际应用能力的评估。
因此，在美国越来越多的学校开始尝试采用学生项目展示、教师评估、综合评价等多元化的评价方式，以更全面地了解学生的学习成果和发展潜力。
除了上述几个典型的国家，其他国家在教育评价体系的设计和运作方面也各有特点。
例如，日本的教育评价体系注重对学生品德和社会技能的培养，通过家长、学生和教师的综合评价来了解学生的整体发展情况。
国际大学标准评价体系的比较
谢谢老师和同们！
中英排名的比较
相同点： 1.由民间得出的排名结果都公布社会 2.体系相对稳定，符合评估的连贯性，遵 循了教育发展规律 3.没有单列声誉这项，由其它的指标体系 来体现 4.都比较重视科研
不同点： 1.英国的体系简单明了，数据容易获得， 相对来说我国的比较复杂 2.英过通过反映学生个体变化的数量和质 量的各种评估指标体现高等学校的教育质 量和效益，我国主要从毕业生数量评价人 才培养 3.英国既有反映教育投入方面的指标，又 有反映教育产出方面的指标。我国的主要 是评价教育产出
我国比价权威的三个评价指标体系
1.广东管理科学研究院的“中国大学评价” 指标体系 2.网大（中国）有限公司网站的“中国大 学评价”指标体系 3.中国校友会的“中国大学评价研究报告” 指标体系 4.武汉大学中国科学研究评价中心的“中 国高校竞争力评价”指标体系
《中国大学评价》结构图
《中国大学评价》整个体系结构分为四层， 分别用A，B，C，D 表示。上层元素同下 层元素若存在支配关系则用线段连接。
泰晤士报大学排名的指标每年作相应调 整,由1994 年的15 项( 1. 入学标准; 2. 学生/ 教师比率;3. 获得哲学博士的教师数量; 4. 教 师中具有教授职称的比率; 5. 图书馆经费; 6. 政府对研究的资助; 7.合同研究; 8. 大学提供 ; 7. ; 的学生贷学金; 9. 毕业生长期就业; 10. 毕业 ; ; 后暂就业; 11. 研究或继续学习; 12. 一等奖 获得情况; 13. 毕业率; 14. 研究生占学生百 分比; 15. 外国留学生占全部学生百分比) , 调整发展为2002 年的9 项。
大学评价及排名的由来与发展的发展
1.教育行政部门的评价及其排名，主要目 的在于行业内部的质量检查和办学效益的 评价，社会反响不大 2.民间机构介入评价，将评价结果发布于 传媒，使大学评价成为众目所瞩的热点话 题，从而产生巨大的社会效应
欧洲高等教育质量体系的研究
欧洲高等教育质量体系的研究随着全球化的加速和教育的普及，高等教育已经成为许多国家经济发展和社会进步的重要组成部分。
欧洲的高等教育设施齐全，教学水平和研究成果位居世界前列，拥有着丰富的专业人才以及优秀的青年学子。
欧洲的高等教育质量体系一直以其严谨、科学、规范的管理体系著称，成为全球高等教育体系的典范之一。
1.欧洲高等教育体系简介欧洲高等教育体系由47个不同国家的高等教育体系构成，间接的导致了它丰富多彩的特质。
欧洲高等教育体系具有多元化和多样性的优势，即每个国家的高等教育都有自己的、独立组织的教学计划。
欧洲还开创了欧洲大学质量保证法院（EQAR），并创立了欧洲学分转换系统（ECTS）等标准，使得所有高等教育学生都能够就有关学分和资格互相接受，并有一致的学术标准，便于国际性支持和认可。
2.欧洲高等教育质量标准欧洲高等教育质量标准主要采用了基于外部评估、自我评估和标准制定三个流程的评估方式，通过这三个流程的相互印证，保证了欧洲的高等教育质量相对稳定，规范和透明化。
外部评估主要参考一些权威学术组织如欧洲大学协会（EUA）、欧洲学生协会（ESU）等可以建立公信力的评估机构，协助高校及教育机构策划欧洲学分转换系统（ECTS），使教学质量评估的标准保持一致。
自我评估主要是高校及教育机构自身的管理体系，如教授、学生和其他工作人员，评估教学质量、研究成果、国际性合作以及社会服务等各方面情况，和外部评估相辅相成，使得高校及教育机构学术质量自我监督。
标准制定的主要目的是确立评估标准，建立一套完成系统的质量保证标准，防范质量失控风险和维护高等教育相对质量稳定的态势，由此确保了教学质量的稳定和持续。
3.欧洲高等教育质量评价的挑战欧洲高等教育面临着一些质量评价的挑战，其中最重要的即是保持竞争力和提高质量的均衡。
在人力资本日益增值的社会发展中，高等教育在国际竞争中扮演着举足轻重的角色，高等教育也随之变得愈加国际化和普及化。
因此，发达国家的高等教育在向发展中国家输送大量优质的生源同时，也受到了国际上优秀高校的挑战。
大学综合评价的国际比较与借鉴
大学综合评价的国际比较与借鉴大学综合评价在当前高等教育中扮演着重要的角色，它旨在评估和比较不同学校的综合实力以及学生的综合素质。
在面临日益增长的国际化竞争压力下，了解和借鉴其他国家大学综合评价的经验和方法对于提升我国高等教育的质量至关重要。
本文将对国际上的大学综合评价进行比较和借鉴，并探讨其对我国大学综合评价的启示。
一、美国的大学综合评价体系美国的大学综合评价体系被认为是全球最为成熟和权威的评价体系之一。
它主要通过多个方面的评估来全面评价学校的质量和表现。
其中，学术评估指标包括学校的科研水平、教学质量和学术声誉等；财务评估指标包括学校的经济状况和资源投入情况；社会影响评估指标包括学校对社会的贡献度。
此外，还有对学生满意度、校友评价等进行的综合评估。
美国大学在接受评估后，评估结果将公开发布，供学生、家长和社会各界参考。
借鉴美国的大学综合评价体系，我国可以进一步完善评估指标体系，将学术评估、财务评估和社会影响评估等方面进行全面考量，以更全面、客观地评价学校的实力和质量。
同时，评估结果的公开透明化也是一个值得借鉴的方面，可以提升评估结果的公信力，促进学校竞争与提升。
二、英国的大学综合评价体系英国的大学综合评价体系以"高等教育框架"为基础，通过对学生的学习成果进行评估和认证。
英国的高等教育框架将学生的学术、专业和个人能力进行分类和明确，通过各个层级的认证确定学生的学位等级。
同时，英国还设立了独立的教育质量保障机构，对大学进行评估和监管，以确保教学质量和学生满意度。
英国的大学综合评价体系在对学生个人能力和学习成果的评估上值得我国借鉴。
我国可以进一步明确和规范学生的学习目标和要求，为学生提供更具针对性的教育培养，以提高学生的综合素质和就业竞争力。
此外，建立独立的教育质量保障机构也有助于加强对高校教学质量的监管和评估。
三、澳大利亚的大学综合评价体系澳大利亚的大学综合评价体系注重评估学生的综合素质和能力发展。
国外教师教学质量评价发展的研究及启示
国外教师教学质量评价发展的研究及启示国外高校教学评价的方式国外的研究表明，有效教学本质上取决于教师建立能够实现预期教育成果的学习经验的能力，而每个学生都参与到教学活动是实施有效教学的前提。
良好的教学活动取决于多因素的共同作用，比如教师的专业积累，敬业精神，教学技巧，教学组织安排，良好的沟通与互动能力，学生的专注程度，学生的基础，良好的教学环境等，而教师是其中最为重要的因素之一。
从系统论角度出发，要评价高校教师在教学活动中的贡献和作用，只有从不同的视角反馈教师在教学活动的作用和成效，才能较为全面客观地评判教师在教学活动中的规范或要求。
从国外高校教师教学评价方式来看，主要包括领导评价、同行评价、学生评价、自我评价等。
国外高校教学评价的内容考察教师教学工作分为质和量两个方面，量的方面主要通过统计学时数、学生人数、教学手段等数据，质的方面是通过学生评价、听课组专家评价及主管教学院长评价等来衡量。
教学评价中由于量的统计是直接和外显的，所以信息的统计比较简单，如教师授课的门数、学时数、学生的学业成绩等。
而质的方面由于其评价的开放性和模糊性，所以在操作性上存在较大的困难。
以往美国高校评价教师的教学主要通过两种途径。
一是学生评价，学生评价教学自20世纪20年代引入大学教师评价制度以来，一直作为一项重要教学评价内容，受到越来越大的重视。
许多大学把学生对教师的鉴定编集成册，公开放在校图书馆内，作为学生选课的参考资料，以提高教育质量。
二是通过教师个人小结加上系主任和教师代表听课。
教师本人最清楚教学的全环节，知道应该如何根据课程和学生需要进行授课，是教学的第一实践者和监督者。
那么对于教学的评价就不能单纯地依靠学生评价和听课，应该让教师本人参与教学的评价。
美国高校的教师教学评价明确以促进教师发展为根本目的，整个评价力求通过公平、公正、客观地分析教师工作，帮助改善教师的绩效，最终保证每一位教师都能在自己的领域内拥有持久的专业活力。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
国外高等教育评价体系的比较研究
[摘要] 随着高等教育进入大众化阶段,高校的办学质量日益受到人们的重视。
本文主要对韩、日、英、美四国的高校评估进行了系统地比较,希望能对我国高等教育教学质量的提高有所启发。
[关键词] 高校评估比较评价体系
一、引言
随着我国高等教育进入大众化阶段,高等教育质量方面的问题与矛盾日益突出。
如何从我国国情出发,建构起中国特色的高等教育评估体系,实现高等教育数量与质量、结构与效益全面而协调的问题已经成为当前政府、高校和社会都普遍关注并迫切需要解决的问题。
本文在评介韩国、日本、英国、美国等国家高等教育评估体系的基础上,依据我国高等教育发展的现实要求,正确处理政府、高校、社会三者之间的关系,试图建构起我国高等教育评估体系。
二、国外典型高等教育评价体系简介
1.日、韩高等教育的评价体系
日、韩高等教育评价体系均有专门的机构负责,日本高等教育评价的最高领导机构为大学评价委员会(NIAD),而韩国的评价工作委托给韩国教育委员会(KCUE),机构成员包括大学校长、教授以及研究机构人员和企业界人士。
其职责主要是讨论制定评价的计划、评价人员的组成、评价指标的设定等,并将最终审议评价结果。
日、韩高等教育的评价方法以自评为主,除横向比较外,更注重每所高等院校发展的自主性。
先由院校为单位撰写评价报告,并将报告及相关资料提交评价机构,再由评价小组成员赴学校实地调研,综合得出评价结果,并公诸于众。
其目的首先是对大学开展的教育、研究和社会服务等活动的评价结果反馈给各个大学,以期对改进大学的教育、研究等起到促进作用。
其次是通过评价将大学的活动状况、成果等以易于明白的形式公诸于众,以广泛证求国民对作为公共机构的大学的理解与支持,从而促进大学的发展。
2.英、美高等教育的评价体系
为满足不同群体的利益,英、美高等教育的评价体系包括多重目的:就政府而言,便于保证高等教育质量;就大学而言,便于获得经费;就学生而言,便于转学;就社会而言,增强了雇主的信心。
但无论出于满足何种利益群体的要求,大学认证最初和最终目的都是提高高等教育的质量,这一思想指导着认证各项工作的有效开
展。
英、美高等教育评价体系的发展有意识地借鉴了工业企业管理当中的质量保证的思想,各个高等院校均设有学校内部的质量保障机制,并接受来自外部的质量审查,逐渐形成了内外双管的教育评价模式。
各个高校均设有内部质量保障机制,内容包括:(1)新生录取政策,确保只有能胜任学习和研究的学生得以注册入学;(2)专业审批和复审,确保向学生提供的专业已经达到学校所颁发证书的水平;(3)监控和反馈程序,确保采取适当措施改进教学和服务质量;(4)师资招聘和进修制度,确保只有具有适当资格和受过相当培训的教师和管理人员才能担任教学指导、研究和从事管理工作;(5)教师和职员的鉴定制度,确保教师和职员的业绩能得到相应认可。
此外,英、美高等教育评价模式独具特色,是由一定的认证机构开展的高等教育认证制度。
分为学校层面上的认证和专业层面上的认证。
学校层面上的认证是对整个学校的认证,确认学校的每一个组成部分是否都实现了学校的目标。
专业或者特定的认证是对学校的具体专业或院校进行的认证。
一所高校的认证地位是决定其存在合法性的前提,认证制度在维持美国高等教育的基本质量标准方面发挥着关键的作用。
认证过程一般都经过了我评价、同行评价、现场访问、认证机构做出评判、持续的外部评价等部分。
认证标准是高等院校和一系列政府与民间的职业机构或其他特定机构共同合作制定的。
评价制度实施依法管理,政府给与高度的支持和信任。
三、国外高等教育评价体系的多维比较分析
1.评价模式比较分析
虽然以上日、韩、英、美等四个国家的高等教育评价模式各不相同,但是在不同的评价模式当中,都存在内部评价与外部评价,两种模式相互吸取对方的优点,不断走向融合,寻求在新的起点上达成新的平衡。
内部评价与外部评价相结合,根据实际情况,适当地引入中介机构的评级,这一趋势是80年代以来高等教育改革浪潮中政府主导管理体制与市场主导管理体制相融合在高等教育评价领域中的反映,也是当今提高高等教育质量的必然选择。
无数事实证明教育质量只有内部与外部共同努力才能更有保障。
2.评价目的比较分析
比较以上各个国家的高等教育评价目的,我们不难看出,各个国家在建立高等教育评价体系之初都抱有大致相同的目的,即努力提高高等教育质量并且紧紧围绕这个目的来制定自己相应的评价方法、评价制度等。
3.评价机构比较分析
韩国大学的评价机构是韩国大学教育委员会。
1982年四月成立的韩国大学教育委员会自主决定大学评价的所有问题。
而评价的具体工作则由下属的大学鉴
定委员会负责。
专门评价小组由教授组成。
日本高等教育的评价机构是大学评价委员会。
委员会的成员有30人,包括大学校长,教授以及研究机构和企业界人士。
大学评价委员会下设专门的委员会负责审议所评价项目或者领域的评价方法、评价内容、实施评价和审议评价结果。
各个专门委员会又下设若干委员和评价员组成的评价小组,开展具体的评价活动。
英国的高等教育评价机构从学校内部的评价机制看,评价机构是校董事会,通常设有一个校学术委员会,之下专设一个委员会,再在院系和研究所的层次上设若干个分委员,分层掌管教育标准和相关问题。
与之同行的是在行政层面上专门设一个副校长级别的高级管理人员负责执行上述决定。
从学校的外部评价机构看,英国在1997年成立了QAA。
作为一家独立的机构,QAA将高等教育教学质量评估和教育质量审核合二为一。
美国独具特色的高等教育认证制度是由非政府的自愿参加的院校协会和专门职业协会下的认证机构负责进行的。
这些认证机构都是私立的非政府性的组织。
有的机构下设分委员会,全国性的认证机构主要是针对特定的专业实施认证。
由于各国的历史背景和文化传统不尽相同,高等教育评估中介机构可以是官方的,也可以是民间的,但有一点是共同的,即教育评估机构是具有独立地位的法人实体,是一种专门性的高等教育评估组织。
同时,从以上四国的高等教育评价机构中我们可以发现各国的高教评价机构日益专业化和系统化。
专业化表现在组成人员有教授和校长等权威的学者和管理者;而系统化表现在评价机构分开了不同的层次,有大的委员会还有各个专门委员会和分委员会,有决策层面的委员还有执行层面的执行委员。
总之,评价机构的专业化和系统化是当前各国高等教育评价机构的整体和必然发展趋势。
4.评价内容比较分析
比较以上四个国家的高等教育评价内容,多元性和动态性是各国发展的共同趋势。
从多元的角度看,各个国家都不单单是以学校为评价单位,而是分层次地展开评价。
例如,日本有以大学为主体的评价,有以学科领域的研究状况为主体的评价……不同的评价层次的评价侧重点又各不相同。
从动态的角度看,各个国家也不单单是重视静态的教育资源和教育指标,而是输入、过程、输出多个环节并重。
由此可见,高等教育评价内容的多元化和动态化已成为高价评价发展的必然趋势。
5.评价方法比较分析
综合以上四国的高等教育评价体系程序基本相同,其基本过程与步骤概括如下:
(1)学校向评价或者认证机构提出评价认证申请。
(2)学校准备自我评价报告,提供证据,以证明自身符合规定的评价。
(3)学校和认证机构派出由较多同行专家组成的现场访问团到被评学校进行访问。