重新理解劳动价值论(一)
论析对劳动价值论的认识(一)
论析对劳动价值论的认识(一)【论文关键词】劳动；劳动价值论；知识；知识经济；价值；商品价值；商品效用【论文摘要】通过认识劳动和劳动价值关系，认识劳动的内涵和外延，认识知识与商品价值的关系，认识知识在价值创造中的作用，认识知识经济的作用，认识商品价值与商品效用的关系来深化对劳动价值论的认识。
0引言劳动价值论是马克思主义经济学的基石。
它首当其冲面临知识经济的挑战。
因此，我们利用马克思这一理论基石需要联系当代的实际，加以深化和发展，与时俱进，才能继续保持和发挥它的理论生命力。
才能深化对社会主义社会劳动和劳动价值理论的研究和认识。
1正确认识劳动的内涵和外延劳动价值理论的核心问题是创造商品价值的源泉问题。
马克思一再明确指出，劳动(指抽象劳动)是创造商品价值的源泉和实体。
现在的问题是如何认识这个“劳动”。
按照传统的政治经济学观点，只有物质生产部门的体力为主的劳动才是创造价值的劳动。
然而随着经济和社会的发展，一个以知识创新为特征的新经济正在深刻地改变着人们的生产和生活方式。
以信息技术和知识为核心的现代科学技术和现代经营管理成了除资本、劳动力和土地之外的另两项重要的生产要素，而且在生产过程中发挥着越来越重要的作用。
显而易见，现代社会劳动的形式已经发生了深刻的变化，劳动支出由体力为主变成了脑力为主。
脑力劳动又可分为理论研究型、知识应用型、技术创新型和经营管理型等。
在新世纪里，现代劳动的知识含量空前增大，劳动的创造性日益提高，脑力劳动的主导作用日益增强。
我们对当代社会劳动形式这一新特点，在分析、研究劳动创造价值时必须给予充分的考虑。
总之，在新的历史条件下，创造价值的劳动作为一个整体，其内涵主要由科学技术劳动、经营管理劳动和熟练操作劳动三部分复杂劳动构成。
不同层次的复杂劳动，在创造价值中各自发挥着不同的作用。
在外延上，随着科技发展和生产分工的细化，间接生产劳动将会越来越多地从直接生产劳动中分离出来，它在生产劳动整体中的比重会越来越大。
深化对劳动价值论的重新认识
维普资讯
《 海企业 家）ｏ２年第 ２期 上 ２ｏ
经 济 发 展 。它 们 的 台 甚 经 营 ， 年 于 社 会 主 义 事 业 的 推 剥 削 ， 迎 剥 削 吗？ 中共 中 央关 于 制 定 国 民经 济 和 社 会 有 『 『 欢 《 进 。 我 国 且前 的 生 产 力 和人 均 国 内生 产 总 值 ， 比 较落 发展第十十 五年计列的建议） 还 中提出 “ 鼓励 资本 、 技术等
的构 成部 分 。 劳 动 价 值 论 的 相 关 论 述 们 有 其指 导 意 义 ，
但 我 们 应 结 合 新 的 实 际 ． 出新 的发 展 。 作
二 、 私 营企 业 主 劳 动 的 评 价 对
在 现 阶段 。私 营企 业 主 的 收入 可 分 为两 部分 ，一 部 分 是 按 生 产 要 素 所 取 得 的 ， 资 本 、 房 、 备 的授 人 所 即 厂 设 得 到 的 回报 ：另 一 部 分 是 管 理 、经 营 或 人 的 技术 创 新 投 入 的 回报 ． 部 分应 是 劳 动 收 入 。 这 两 部 分 收入 都 是 合 遗 洼 收 入 。 在性 质 上 是 不 同的 。 但 马 克 思 主 义 创 始 人 对 待 资 本 主 义 私 有 制 的 私 有 企 业 主的 理 论认 识和 政 措 态 度 ， 根 据 当 时 费 车 主 义 局 期 是 性 的 经济 危 机 、 广大 雇佣 工 人 劳 动 条件 和 生 活 条件 的 恶 化 、 人 运 动 的蓬 勃 发 展 的事 实 ， 工 从生 产 力 原则 出发 ． 提 出 社 会 主 义公 有 制取 代 资 本 主 义私 有 制 ， 灭 一 切 私 消 有 制 的理 论 ． 治 上 也 把 资本 家 阶 级 作 为 敌 对 的 阶段 看 政 待 。 而处 于 社 会 主 义 初 级 阶 段 的 新 中 国 ． 行 公 有 制 为 实 主体 ．多 种所 有 制 经济 共 同 发 展 的 基 本 经 济 制 度 ，主 要 Ｈ “ 十有利于” 三 的标 准出 发 ， 许 和鼓 励 多 种 非 公 有 制 允
对劳动价值论的认识
对劳动价值论的认识引言劳动价值论是马克思主义经济学的重要理论之一，它探讨了商品的价值是如何形成的。
本文将从以下几个方面对劳动价值论进行全面详细、完整且深入的分析。
一、劳动价值论的基本概念劳动价值论认为，商品的价值是由生产该商品所耗费的社会必要劳动时间决定的。
在资本主义社会中，商品不仅具有使用价值（满足人们需求的能力），还具有交换价值（通过交换获得其他商品的能力）。
而交换价值则由商品中包含的劳动时间决定。
二、劳动价值论与剩余价值理论剩余价值理论是马克思主义政治经济学的核心内容之一，它与劳动价值论密切相关。
剩余价值是指资本家通过剥削工人而获得的超过工人工资的部分。
在资本主义社会中，资本家雇佣工人进行生产，工人创造了商品的劳动价值，但只能获得其中一部分作为工资，而剩下部分则归资本家所有。
三、劳动价值论的实证研究劳动价值论的实证研究主要集中在以下几个方面：劳动时间与商品价格的关系、劳动价值转化问题以及不同产业之间的劳动价值差异等。
通过对大量数据的分析，学者们发现，总体上符合劳动价值论的基本原理。
然而，在具体的市场经济中，由于供求关系、技术进步等因素的影响，商品价格可能与其劳动价值存在一定偏离。
四、劳动价值论的局限性尽管劳动价值论能够解释商品交换和剩余价值形成的基本原理，但它也存在一些局限性。
劳动价值论无法解释商品价格波动和市场经济中的价格差异。
随着技术进步和生产力提高，人类社会逐渐进入了知识经济时代，很多产品已不再是简单地通过劳动时间来衡量其价值。
还有一些其他经济学派对劳动价值论提出了不同的批评和质疑。
五、对劳动价值论的认识与实践意义对于我们认识和理解社会经济现象，劳动价值论具有重要的意义。
它揭示了商品价值形成的根本原理，有助于我们深入理解市场经济运行机制。
劳动价值论提醒我们关注工人阶级的权益和劳动条件，促进社会公平正义的实现。
对劳动价值论的研究还可以为我们探索更加合理和可持续的经济制度提供启示。
结论劳动价值论是马克思主义政治经济学中的重要理论之一，它揭示了商品价值形成的基本原理，并与剩余价值理论密切相关。
正确理解劳动价值论的科学内涵论
正确理解劳动价值论的科学内涵论一、引言劳动价值论作为马克思主义政治经济学的基础理论之一，是研究商品生产和交换的重要理论工具。
在实践中，一些人对劳动价值论的理解存在偏差，导致对经济现象和社会矛盾的分析出现偏差。
本文将在阐述劳动价值论科学内涵的基础上，帮助读者正确理解和运用劳动价值论。
二、劳动价值论的定义劳动价值论是指在商品生产和交换中，以劳动为基础衡量商品价值的理论。
在资本主义社会中，劳动力被当作商品进行交换，劳动的价值也因此被量化成雇主付给工人的工资。
马克思提出了商品的两个重要属性：使用价值和交换价值。
使用价值是指商品的实际使用价值，例如食物能够满足人食用的需要；交换价值则是指商品在市场上的交换能力，它是由商品的劳动价值决定的。
劳动价值是一种内在属性，由生产该商品所花费的社会必要劳动时间决定。
在这里，社会必要劳动时间是指在当前生产条件下，所需生产商品的平均劳动时间。
三、劳动价值论的科学内涵1.劳动价值的实践基础劳动价值是实践基础上的概念，它源于商品生产和交换的具体历史条件。
在生产和交换的过程中，商品的使用价值和交换价值是通过人们的劳动实现的。
制造商品需要花费一定的时间和物力，这些劳动力和物力的花费就是生产商品的社会必要劳动时间。
只有经过市场检验以及消费者的实际需求，一个商品的交换价值才能够得到确认。
劳动价值论是按照商品交换的实践规律来系统地描述商品交换的一种理论。
2.劳动价值的量与价的关系劳动价值是用社会必要劳动时间来衡量的，因此劳动时间是劳动价值的量的衡量尺度。
商品的价值是由劳动时间量在市场上体现出来的，价值与劳动时间的量成正比例关系。
只有在市场上得到交换并价值实现时，劳动价值才得到体现。
3.劳动价值论的历史渊源劳动价值论是商品生产和交换过程中的自然产生。
人类社会进入商品生产阶段后，人们在生产和交换过程中逐渐形成了对商品价值以及商品价值的量化的认识。
早在古希腊时期，亚里士多德就提出了商品价值的概念和生产价值的概念。
谈谈你对马克思劳动价值论的理解
谈谈你对马克思劳动价值论的理解马克思的劳动价值论是他在《资本论》中提出的一个重要理论观点，它是马克思主义政治经济学的核心内容之一。
劳动价值论旨在解释商品价值的产生和决定，揭示资本主义经济体系中的剥削和阶级矛盾。
马克思的劳动价值论首先从商品的性质出发，将商品定义为有使用价值和价值两个方面构成的物品。
使用价值是指商品对人们的有用性，而价值则是商品在交换中所体现的一种社会关系。
而商品的价值是由其中所包含的劳动量来决定的。
马克思强调，社会必须通过劳动来生产和维持自身的生活，因此所有商品的价值都是通过劳动创造的。
而不同的商品之间的价值差异，源于生产这些商品所耗费的平均社会必要劳动时间的不同。
马克思将这种劳动称为“抽象劳动”，并认为只有这种抽象劳动才能成为衡量商品价值的尺度。
这种抽象劳动并不是一种具体的劳动形式，而是通过商品的交换才变得有意义和可比较的。
因此，劳动价值是一种社会关系，是商品交换中的一种规律性约束。
在马克思看来，劳动价值论的核心机制是“剩余价值”的创造和实现。
剩余价值是指劳动者在工作过程中超越自己价值创造的那部分价值，是资本家通过剥削工人而获取的利润。
在资本主义社会中，劳动力成为商品，资本家购买劳动力并支付相应的工资。
然而，工人的劳动所创造出来的价值远远超过了他们本身所获得的工资。
资本家通过占有生产资料，支配生产过程，实施剥削，从工人的剩余劳动中获取剩余价值。
这种剥削关系导致了社会阶级的分化，并引发了阶级斗争与社会矛盾。
劳动价值论对于揭示资本主义经济运行的本质和剥削机制有着重要的意义。
它指出了资本主义经济中资本与劳动的矛盾，以及剥削与被剥削的基本对立关系。
劳动价值论为建立社会主义经济学理论提供了基础，鼓舞了无产阶级革命斗争的信心。
然而，劳动价值论也面临着一些问题和争议。
一方面，劳动价值论难以解释商品的价格波动和市场供需等因素的影响。
在市场经济中，商品价格受到诸多因素的影响，如供求关系、生产成本等，并不仅限于劳动时间。
劳动价值论的新认识
劳动价值论的新认识劳动价值论是马克思经济学中的一个基本理论，它认为物品的价值取决于生产它所需要的劳动时间。
虽然这个理论在马克思经济学中有着非常重要的地位，但在现实生活和经济学学科中，却存在许多质疑和反对声音。
近年来，随着经济理论、经济学研究方法以及充分考虑社会和环境问题的经济学出现，人们对劳动价值论的认识也有了新的进展。
一般来说，劳动价值论的认识可以分为两个方面，一是对劳动价值论本身的反思，二是对在新的背景下重新理解劳动价值论的尝试。
首先，在对劳动价值论本身的反思中，人们认识到这个理论的局限性和问题。
一方面，劳动价值论的前提是货币经济和工业生产的生产方式，但现实中经济发展方式和社会生产方式早已经不再局限于这些。
比如，服务业的快速增长、互联网经济等新兴的产业形式，在这些领域中，劳动的定义已经变得模糊不清，同时生产和销售环节之间的关系也变得复杂起来。
另一方面，劳动价值论难以考虑人类自然和环境资源的限制，以及不公等社会制度因素的影响。
所以，劳动价值论的理论框架并不能完全解释现代社会中的复杂经济现象。
在对劳动价值论反思的基础上，人们也开始尝试在新的背景下重新理解劳动价值论。
首先，随着社会技术进步和经济发展，人们认识到人类的价值已经不再局限于生产和劳动，人类创造和创新的能力不断被重视。
因此，在新的角度下，劳动价值论需要重视人类的创造和创新能力，而非仅仅是简单的生产劳动力的时间。
其次，人们也开始思考如何在劳动价值论中考虑环境和社会责任的问题。
在新的背景下，环境和社会责任已经成为了经济发展的重要问题。
因此，劳动价值论也需要在考虑生产过程的同时，考虑人类对于环境的消耗和承担社会责任的能力。
总之，随着社会和经济的不断发展，劳动价值论也需要不断地更新和完善。
只有在对其进行反思和尝试后，才能更好地理解和应用劳动价值论。
我们相信，在新的背景下，人们能够从劳动价值论中发掘更多珍贵的经验和启示，并用于推动经济和社会的发展。
试析正确理解马克思劳动价值论学说(一)
试析正确理解马克思劳动价值论学说(一)论文关键词:劳动价值论商品价值知识经济时代论文摘要:劳动价值论是马克思主义政治经济学的基础和核心。
人类社会发展到今天，我们的生活已进入后工业社会及知识经济时代。
在这一时期，有人对马克思主义的基本理论—劳动创造价值产生提惑。
我们应该正确认识所处的时代，也应该正确理解马克思主义政治经济学的“与时俱进”。
时代在发展，马克思主义理论也在发展，但劳动仍然是创造价值的唯一源泉。
劳动价值论，即劳动创造价值，是古典政治经济学的基本观点，但古典政治经济学的缺陷是没有回答什么样的劳动创造了价值。
马克思从分析资本主义经济的细胞—商品人手，提出了商品具有使用价值和价值两种属性，并进一步论证了商品的两种属性是由生产商品的劳动二重性—具体劳动和抽象劳动决定的。
劳动二重性理论是马克思的重大贡献，是理解马克思主义政治经济学的枢纽。
它回答了古典政治经济学没有解释清楚的问题—即什么样的劳动创造了价值，从而为劳动价值论奠定了坚实的基础，使马克思主义政治经济学建立在科学的基础之上。
今天，有人对劳动价值论存在疑问。
他们认为，如果说马克思劳动价值论是正确的，劳动是创造价值的唯一源泉，那么:非劳动生产要素是否创造价值;科学技术、文化、教育、卫生等部门是否创造价值;银行、保险、咨询、会计师事务所等部门是否创造价值;政府、人大、军队、警察等国家行政机关、国家权力机关、国家机器是否创造价值。
提出这些疑问的理由是:如果说这些要素和部门也创造了价值，那么它与马思劳动价值论相矛盾，如果说这些要素和部门不创造价值，那么如何理解非劳动生产要素与这些部门的人员的报酬?是否存在剥削?而且随着经济的发展和技术的进步，非劳动生产要素和这些部门及人员的报酬越来越高。
一、知识经济条件下理解马克思的劳动价值论的前提劳动价值论，就是劳动创造价值，因此，如何在现实意义上理解“劳动”、“产品”，就成为知识经济条件下理解马克思的劳动价值论学说的核心问题。
劳动价值论的理解
劳动价值论的理解
劳动价值论是一种经济学理论，它是基于劳动力成本的概念，认为货币价值来自人力劳动的代价。
它的核心思想是：“劳动是创造财
富的唯一动力”，它借由劳动的辛勤耕耘来创造财富，因而认为财富
的价值是根据劳动的代价计算而来。
劳动价值论强调一个重要的经济学结论：劳动力成本是商品价格的优势。
因为劳动力成本是在劳动力水平和货币水平上的一个最高的商品价格，所以它可以作为商品价格的优势来看待。
而且，价格的优势也是劳动力成本的优势，因为如果供应劳动力较少则价格会上涨。
劳动价值论也提出了“劳动力价值概念”，即拿货币来取代劳动力，以推算商品价格。
如果劳动力价值是货币价值的更高者，则劳动力价值就是商品价格的优势。
劳动价值论认为，由于劳动是创造财富的根本因素，所以商品价格的优势是来源于劳动力价值的优势而来的。
劳动价值论也把劳动分为物质劳动和非物质劳动。
货币价值或者物质价值，其实都是由物质劳动提供的，也就是说，任何物品都是靠物质劳动来生产的，所以物质劳动就是创造物质价值的基石。
而非物质劳动则是创造精神价值的基石，它以艺术、文学、哲学等各种形式来表达，表现出一种文化价值，所以它也可以看作是一种劳动，有其自己的价值。
劳动价值论也认为，不论是物质劳动还是非物质劳动，都是货币价值的基础，所以劳动价值论也强调货币价值的来源于劳动力的价值。
总之，劳动价值论是一种货币价值的理论，它通过劳动的价值来
论证货币价值的来源，也是商品价格的优势。
通过劳动价值论，不仅可以更好地理解货币价值，而且也有助于更好地实施经济政策，维护货币价值的稳定，推动经济的健康发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
重新理解劳动价值论(一)摘要]马克思劳动价值论的真正用意，并不是解释经验现象中价格变动的规律性；正是马克思本人强调，生产价格才是现实的竞争性资本主义经济中价格围绕其波动的中心。
马克思的劳动价值论也不是社会主义社会实行"按劳分配"的理论依据。
马克思并没有以劳动价值论来否认资本主义社会"按要素分配"的现实。
在马克思看来，非劳动生产要素的私人所有者由这一类要素获得收入，首先靠的是这一类生产要素的私人所有制。
马克思的劳动价值论本质上是一个为人类发展而设置的评价体系，它在评价个人对社会的作用上将劳动看作唯一的标准，认为个别生产者对社会的真正贡献只能是他所投入的劳动。
在马克思本人的思想中，关于劳动是人类及其社会存在和发展的决定因素、非劳动者赖劳动者而生存的观点是最基本的思想，劳动价值论只是他的这一唯物主义历史观在经济理论上的具体体现。
（联合论坛*北京）马克思的《资本论》出版至今已经有近140年了。
在这期间，世界的经济和经济学都发生了巨大的变化。
我们必须站在当今世界经济和经济学的高度上来讨论马克思的经济理论，真正科学地和正确地理解马克思的劳动价值论。
本文论述的是，如何在当代经济学发展的最新高度上理解马克思劳动价值论的科学含义。
这里所说的"理解"，是我们应当如何说明马克思劳动价值论的真正用意。
马克思本人可能没有这样明确地说明过他的这些用意，但是熟知马克思全部思想的人将会承认，我们的解释阐发了马克思经济理论的核心。
为了便于读者把握本文的主要论点，本文首先将简要地说明，我们应当如何从当代社会科学的角度阐释马克思劳动价值论的含义。
这也就是我们对马克思劳动价值论的理解。
然后本文再转而讨论需要详细论述的理论问题：这种理解是否合乎马克思本人的原意，它对当代社会的现实意义。
一、价值的含义与创造价值的劳动劳动价值论认为只有劳动才创造用于交换的商品中所包含的价值。
在围绕劳动价值论所发生的争论中，有两个关键性的问题。
第一个问题是，劳动所创造的是什么样的"价值"，"价值"概念在这里的含义是什么；第二个问题是，什么样的劳动、哪些劳动创造这样的"价值"。
亚当*斯密最早系统地论述了劳动价值论。
他在《国富论》中基本上把"价值"这个概念当作与"交换价值"、"自然价格"一样的概念来使用。
他用这些概念表示商品价格背后的本质，表示在竞争性市场经济中商品价格围绕其波动的中心。
这就把劳动价值论当成了一个经验科学上的命题。
马克思在《资本论》等一系列著作中的大量论述给人留下了一个极其强烈的印象，似乎他的劳动价值论中所说的"价值"也有着与亚当*斯密一样的含义。
后来对马克思劳动价值论的转述也都是这样解释马克思所说的"价值"概念：价值是商品经济中价格围绕其波动的中心。
而本文所强调的最主要论点是：价值概念的上述含义在马克思的经济学体系中并不重要。
我们在本文的下一部分中将专门详细论述这个问题。
这里需要的只是指出，马克思的经济学说赋予价值概念以更深刻得多的含义。
在马克思的经济学中，价值是从社会角度对单个商品生产者所作的评价，是单个商品生产者对社会所作的贡献。
由这样的价值概念出发我们就可以看到，马克思的劳动价值论是他的唯物主义历史观在经济学上的具体体现。
马克思的劳动价值论的基本精神在于，以商品生产社会中的价值决定问题为特例，强调劳动是人类及其社会存在和发展的决定因素，认为个别生产者对社会的真正贡献只能是他的劳动。
劳动价值论本质上是一个为人类发展而设置的评价体系，它在评价个人对社会的作用上将劳动看作唯一的标准，认为个别生产者对社会的真正贡献只能是他所投入的劳动。
马克思的劳动价值论并不否认其它因素对人类社会的决定作用，但是它强调，劳动之外的其它因素只是参与了使用价值即财富的生产。
马克思指出："劳动不是一切财富的源泉。
自然界和劳动一样也是使用价值（而物质财富本来就是由使用价值构成的！）的源泉"（《哥达纲领批判》，第15页）。
但是在马克思看来，劳动之外的其它因素不创造价值，因为他把价值看作是人类社会生产关系的体现，看作是个人对社会的贡献的评价指标，而自然界等等因素当然与个人对社会的贡献无关。
从这种观点出发，那些不是靠自己的劳动而获得的收入，包括单纯由非劳动的生产要素的所有权而来的收入，就都是对他人劳动的"剥削"。
这样定义了劳动所创造的价值，我们就必须回答第二个问题：什么样的劳动、哪些劳动创造这样定义的价值。
亚当*斯密在《国富论》中不但系统地论述了劳动价值论，也在此基础上区分了创造价值的和不创造价值的劳动。
后者就是斯密著名的有关"生产劳动和非生产劳动"的学说。
斯密从增进"国民财富"的目的出发，把生产物质产品的劳动看作是"生产劳动"，而将不生产物质产品的劳动看作是"非生产劳动"。
在区分"生产的"和"非生产的"劳动时，斯密使用了法国重农学派的标准，根据能否产生净收益（剩余），来判定一种活动是否具有生产性。
但是他不同意重农学派把生产劳动只限于农业劳动的观点，而强调所有生产物质产品的劳动都是"生产的"。
尽管如此，斯密仍然坚持说一切不产生物质产品的劳动都是"不生产的"。
斯密对他划分生产劳动和非生产劳动的理由所作的论证虽然并不严谨，但是却能使人清楚地看清他的真实动机。
他之所以把不生产物质产品的劳动看作是"非生产劳动"，主要目的在于想尽量减少家仆这一类的劳动者在整个经济中的比例。
家仆所作的劳动，如打扫卫生、端饭倒水，可以说是一种直接对个人产生效用的"纯服务"。
斯密认为，这种劳动越多，"国民财富"就越少，因而将它视为"非生产劳动"（亚当*斯密，序论及全书设计、第二篇第三章）。
从一般人的消费行为中我们可以推知，如果每个人都必须为所享受到的"纯服务"付出等量的劳动，那就只有当每人平均消费的物质产品达到很高的数量之后，社会上才可以消费较多的"纯服务"。
在有史以来的人类社会中，"纯服务"劳动者的数量比按这个标准推出的数量要大得多，这是由于社会中的收入分配极不平等，富人可以用自己极少部分的收入雇用许多的不得不作"纯服务"的穷人，而这些富人为要得到他们所支出的这部分收入，只须付出极少的"劳动"，甚至根本不需付出任何劳动。
这样，从事"纯服务"的劳动者多，只是标志着整个国家中的穷人多，标志着整个国家的贫穷。
由于意识到了这样的相互关系，斯密才把所有不生产物质产品的劳动都与"纯服务"的劳动一样看成是"非生产劳动"。
在论证这种相互关系的过程中，斯密还提出了一个划分"生产劳动"和"非生产劳动"的标准：生产劳动是能产生利润并使资本增殖的劳动（斯密，上卷303－304页）。
马克思的经济学剖析的是社会的生产关系，它当然要进一步发展亚当*斯密从生产方式上对生产劳动和非生产劳动的划分。
正因为如此，马克思把生产劳动定义为带来剩余价值的劳动。
由于沿袭了亚当*斯密的一些说法，马克思给人们留下了一个印象，似乎他也认为只有直接生产物质产品的劳动才是"生产劳动"。
这就在马克思主义者中引起了无休无止的关于生产劳动和非生产劳动的辩论。
可是另一方面，人们往往忽略了马克思的生产劳动学说中同样重要的另一个部分：所谓"非生产的必要劳动"。
在讨论商业流通费用时，马克思说，商业的劳动者"执行一种必要的职能"，"不过他的劳动的内容既不创造价值，也不创造产品。
他本身属于生产上的非生产费用"（《资本论》第二卷第149页）。
这种"非生产的必要劳动"，性质类似于当代西方经济理论中所说的"交易费用"，它在我们认识社会经济活动的特征时有着十分重要的意义。
其实，无论马克思当初关于创造价值的劳动、关于生产和非生产劳动是怎样说的，我们现在都没有任何理由再拘泥于亚当*斯密对生产劳动和非生产劳动的划分。
其原因不仅在于时代变了，划分生产劳动和非生产劳动的社会环境变了，而且在于经济学的认识已经大大向前推进了：首先是经济学的分析已经告诉我们，只要存在着资源的稀缺性和信息传递的成本，个人之间就会有利益冲突，也需要专门的活动来组织社会的生产过程。
这必定要求耗费额外的"协调费用"（交易费用），其中包括用于协调不同个人活动的"劳动"或"努力"。
我们可以把这种劳动看作是"非生产的必要劳动"。
另一方面，社会的发展已经使按是否生产物质产品来划分生产劳动变得没有意义：马克思可以一方面坚持按是否由资本雇佣来划分生产劳动和非生产劳动，另一方面又支持斯密的说法，把"纯服务"业的从业者都看成是非生产劳动者。
在他和斯密那个时代，这样作不会造成任何自相矛盾，因为那时从事服务劳动的人（如家仆）几乎都不是雇佣劳动者。
但是在资本主义雇佣劳动方式高度发达的今天，服务业的市场化经营已经产生了大量的使用雇佣员工的企业，它们以资本主义生产方式从事经营活动，指挥其员工向其顾客提供各种人身的服务。
当代著名的酒店集团，如"希尔顿饭店"、"假日饭店"等等就是典型的例子。
这种以资本主义生产方式经营的服务业也会提供剩余或利润。
在这种情况下，按照是否带来利润来划分生产劳动和非生产劳动的标准，势必会与按是否生产物质产品划分生产劳动的标准相冲突。
在今日的西方国家，不直接从事物质产品生产的劳动者中有很大一部分从事着科学研究和教育事业。
在斯密那个时代，西方国家的科学和教育事业都很不发达，教育事业几乎只限于教富人特别是贵族子弟读书，科学研究对技术进步的推动作用也很不明显。
在那样一种时代背景下，斯密把从事科学和教育事业的人也都算作"非生产劳动者"并不是很大的错误，因为他鼓励"生产性劳动"是为了增进"国民财富"，而当时的教育和科学事业对增进"国民财富"的意义并不明显。
可是在今天，教育和科学事业在提高劳动者素质、加速技术进步上的作用已经十分显著，就是在增进物质产品的生产上，它们也已经成了决定性的促进因素之一。