辩论赛评委要怎么当.doc
辩论赛评委发言稿范本
辩论赛评委发言稿范本尊敬的主持人、评委老师们，各位辩友们，大家好！我作为评委之一，在此向大家发表我的观点。
本次辩论赛，我们聚集在这里，围绕着一个重要而且有争议的话题展开激烈的辩论。
作为评委，我们有责任客观公正地对待每一位辩友们的发言，并在此基础上做出准确的评判。
首先，我要感谢每一位辩友为这场辩论赛所做的准备和表现。
在有限的时间内，大家都能够深入研究论题，准备充分，并且在辩论中充满激情、理性思考。
无论是积极主张还是反对观点，都体现了每一位辩友对于这个话题的热情和认真态度。
作为评委，我们评判一场辩论赛，不仅仅是评判辩论的技巧和演讲的表现，更重要的是评判辩论中的观点和论证的合理性。
因此，我在评判过程中主要参考以下几个方面。
首先，观点的清晰度和立论的条理性。
在辩论中，每一位辩友都有自己的立场和观点，但是要能够清晰地表达自己的观点，并且合理地组织论证，使得观点能够逻辑严谨、连贯一致。
同时，在辩论中也要能够回应对方的观点，进行有效的反驳和辩驳，以展现自己观点的合理性和说服力。
其次，论证的合理性和充分性。
在辩论中，论证是非常重要的环节。
论证要能够基于事实和数据，合理推理，以达到说服对方和观众的目的。
每一位辩友在论证过程中，要能够列举恰当的例子和证据，进行合理的推理和分析，以加强自己观点的可信度和可靠性。
第三，语言的表达和演讲的技巧。
辩论是一场口头较量，语言的表达和演讲的技巧对于一个辩论者来说至关重要。
每一位辩友要能够用准确、流利、有说服力的语言来表达自己的观点，并且能够灵活运用辩论技巧，包括引用名言、统计数据等来加强自己的观点。
最后，团队合作和个人表现。
辩论是一个团队合作的活动，每一个团队成员都应该积极参与并且注重与队友的配合。
除了个人表现外，评委们也会考虑整个团队的配合和默契度。
在评审的过程中，我们会综合考虑以上几个方面，综合评判每一位辩友的表现。
每一位辩友都是辩论赛的精彩表演者，都是对话和理性思考的发起者。
辩论赛流程、细则、_辩手要求及评分标准
辩论赛流程、细则、辩手要求及评分标准辩论赛流程1．正方一辩陈述立论（3分钟）2．反方一辩陈述立论（3分钟）3．正方二辩选择反方二辩或三辩进行一对一攻辩（1分30秒）4．反方二辩选择正方二辩或三辩进行一对一攻辩（1分30秒）5．正方三辩选择反方二辩或三辩进行一对一攻辩（1分30 秒）6．反方三辩选择正方二辩或三辩进行一对一攻辩（1分30秒）7．正方一辩进行攻辩小结（1分30秒）8．反方一辩进行攻辩小结（1分30秒）9．自由辩论（双方各5分钟）10．反方四辩总结陈词（4分钟）11．正方四辩总结陈词（4分钟）12．观众提问(双方各回答两个观众提问,每个问题1分30秒)辩论赛细则1．时间提示。
辩论中，每方使用时间剩余30秒时，计时员以黄牌提醒。
用时满时以出示红牌终止发言，发言辩手必须停止发言，否则作违规处理。
2．陈词。
阐述证据确凿充分，引用适当。
3．开篇立论。
立论要求以事实为依据，以法律为准绳，逻辑清晰，言简意赅。
4．攻辩（1）攻辩由正方二辩开始，正反方交替进行。
（2）正反方二、三辩参加攻辩。
正反方一辩作攻辩小结。
正反方二、三辩各有且必须有一次作为攻方；辩方由攻方任意指定，不受次数限制。
攻辩双方必须单独完本轮攻辩，不得中途更替。
（3）攻辩双方必须正面回答对方问题，提问和问答都要简洁明确。
重复提问和回避问题均要被扣分。
每轮攻辩中被攻的一方不得反问，否则扣分。
不得以提问影响对方答辩完整性，不得以长时间答辩阻止对方提问。
主持人有权终止一方超时的提问或答辩。
（4）正反方选手站立完成第一轮攻辩阶段。
攻辩双方任意一方落座视为完成本方攻辩，对方选手在限制时间内任意发挥（陈词或继续发问）。
（5）每一轮攻辩阶段为1分30秒，攻辩双方各自不做时间设定，时间剩余30秒时，以黄牌提示，用时满时，出示红牌终止发言。
（6）四轮攻辩阶段完毕，先由正方一辩作攻辩小结再由反方一辩为本队作攻辩小结，限时1分30秒。
正反双方的攻辩小结要针对攻辩阶段的态势及涉及内容，严禁脱离比赛实际状况的背稿。
辩论赛评委评分细则
辩论赛评委评分细则辩论赛是一项旨在锻炼学生辩论能力和表达能力的重要活动。
作为评委是一项非常重要的职务，评分的公正准确将直接影响比赛结果。
因此，本文将介绍一些评分标准和细则，以帮助评委准确评分。
辩论赛的基本规则首先，评委需要了解辩论赛的基本规则和流程。
辩论赛通常由两个团队进行，每个团队由三名辩手组成。
辩论的主题是争议性的，辩手们在固定的时间内进行辩论发言。
在辩论中，正方代表着支持提议的一方，反方则代表着反对提议的一方。
在交锋中，正反方的辩手轮流发言。
每个辩手在规定的时间内进行主题陈述、反驳和总结。
在此过程中，辩手需要紧密围绕主题展开辩论，对方的观点进行充分的分析和反驳。
评委作为辩论赛的裁判，需要注意以下方面的内容：•队员的发言时间，如果时间超出规定或过短，则该队员扣分。
•团队需要根据辩论主题的规定自行准备内容，不允许带纸条或其他辅助说明材料。
•评委需要根据辩手的表现进行评分，评分时需要考虑以下标准。
辩论评分标准在进行评分时，评委需要考虑以下标准。
表达清晰、准确辩手应该能够清晰、准确地表达自己的主张。
评委应该注意以下方面：•辩手发言时的声音、语速、语调是否清晰、有力。
•辩手是否使用了正确的术语和定义。
•辩手是否在发言中表达了清晰的逻辑思维和语言。
论证充分、有力辩手需要充分证明自己的主张，并在交锋中驳斥对方的观点。
评委应该注意以下方面：•辩手的论证是否紧密围绕主题，证据是否充分、有力。
•辩手是否能够做出结论并进行有效的解释。
•辩手是否能够针对对方质疑进行充分的回应和反驳。
语言表现、口才辩手的语言表现和口才关系到他们的表达能力和影响力。
评委应该注意以下方面：•语言是否简洁有力，表达是否流畅。
•辩手是否具有影响力，是否有亲和力。
•辩手是否能够灵活应对，对突发状况作出回应。
团队配合与默契辩手在团队内需要默契配合，以达到更好的组合效果。
评委应该注意以下方面：•团队是否具有良好的协作和相互支持的氛围。
•团队的发言是否相互衔接，是否有补充和承接的作用。
辩论常识：辩位对辩手的要求
辩论常识：辩位对辩手的要求英文回答：As a debater, I believe that the most important thingis to have a strong grasp of the topic. This means being able to understand the arguments on both sides of the issue and being able to articulate your own position clearly and concisely. It also means being able to think critically about the evidence and to be able to identify fallacies in your opponent's arguments.In addition to having a strong understanding of the topic, it is also important to be a good public speaker. This means being able to speak clearly and confidently, and being able to engage your audience. It is also important to be able to think on your feet and to be able to respond to your opponent's arguments in a timely and effective manner.Finally, it is important to be a good team player. Debating is a team sport, and it is important to be able towork well with your partner. This means being able to share ideas, to support each other, and to be able to compromise when necessary.中文回答：作为一名辩手，我认为最重要的是对辩题要有深入的了解。
辩论常识：辩位对辩手的要求
辩论常识：辩位对辩手的要求英文回答：As a debater, I believe that there are several key qualities that are essential for success in a debate setting. Firstly, it is important to have a strong understanding of the topic being debated. This means being well-informed about the facts and arguments surrounding the issue, as well as being able to articulate your ownposition clearly and concisely. Secondly, it is importantto be a good listener. In a debate, it is essential to be able to understand and respond to the arguments of your opponents, as well as to be able to identify any weaknesses in their arguments. Thirdly, it is important to be able to think on your feet. Debates can be fast-paced and unpredictable, so it is important to be able to adapt your arguments and respond to unexpected questions or challenges. Finally, it is important to be able to work well as part of a team. In many debates, you will be working with a partner or team of partners, so it is important to be able tocollaborate effectively and support each other's arguments.Here are some examples of how these qualities can be put into practice in a debate setting:Understanding the topic: In a debate about the death penalty, it is important to be familiar with the arguments for and against the death penalty, as well as the different perspectives on the issue. This will allow you toarticulate your own position clearly and concisely.Listening to your opponents: In a debate about climate change, it is important to be able to understand and respond to the arguments of your opponents, even if you disagree with them. This will allow you to identify any weaknesses in their arguments and to strengthen your own arguments.Thinking on your feet: In a debate about the role of government in healthcare, it is important to be able to adapt your arguments and respond to unexpected questions or challenges. This will allow you to stay ahead of youropponents and to keep your arguments on track.Working well as part of a team: In a debate about the future of education, it is important to be able to collaborate effectively with your partner or team of partners. This will allow you to develop a strong and cohesive argument that is greater than the sum of its parts.中文回答：作为一名辩手，我认为有几个关键品质对于在辩论环境中取得成功至关重要。
辩论赛评委要怎么当
辩论赛评委要怎么当一、背景非常幽默的是，对于辩论赛来说，最大的困局和最大的魅力，均来自于评判标准的主观性。
何谓主观?众所周知，辩论赛不似足球篮球一般可以用一个个计分来衡量高低，也不像DOTA那样有一个明确的输赢标准。
因此，无论再标榜客观的评委，都不可能逃脱出自己本身的心证来对比赛进行评决。
这种主观性给所有的辩手带来了莫大的痛苦，由于没有客观统一的标准，大家经常莫名其妙地输，或者莫名其妙地赢。
但另一方面，这种主观性带来了辩论发展的多样化。
由于不知道评委侧重哪一方面，所以哪一方面都要兼顾，而不同风格的较量也给辩论赛带来了很多名局。
但在一个比较小的范围，评委的口味是可以揣测的，因此为了赢得比赛，辩手通常会对这种口味进行“迎合”。
比如20xx年全辩前几轮，参赛队们发现评委并不反感诡辩甚至把诡辩当做一种“策略”，于是便出现了后来各种奇葩的论点。
通常而言，一个学校辩论队的风格，是会受到校内赛评委影响的。
如果校内赛评委都是立论至上，那么这个学校一定把主要的准备时间放在立论磨合上;如果校内赛评委都是看场上攻防，那么操作就会被提到的比立论更重要的位置。
但问题就在这里，一个学校的辩论观念很大程度受到评委(或是老师或是学生)主导，但这种被影响和主导的观念未必是正确的理念(大部分的学校辩论观念是狭隘的)。
而更重要的是，一旦这些辩手养成了心理习惯，觉得自己做到一个方面(比如立论好OR场面一边倒)就能赢比赛的时候，基本离出去输比赛就不远了。
在聊辩论赛应该怎么评判之前，先讲讲一些历史。
我们所熟知的华语辩论赛最早是在1986年亚洲大专开始的，并在1993年首届国辩发扬光大。
华语辩论赛最早的目的就是推广普通话，因此才会有复旦利用华丽的词藻勇夺冠军、万人空巷的盛况。
但到了上世纪末，这种空洞的华丽开始让观众产生了厌烦，“逻辑之辩”被推上了历史舞台，而20xx年的武大之败，除了辩题的因素，也正因为当时大众对辩论口味的更迭。
不得不提的是，辩论赛的理念是随着时代不断变化发展的，这要求辩手必须常变常新，当然我个人很反对使用现在的理念来批判以往的队伍。
辩论赛评委发言稿
辩论赛评委发言稿尊敬的各位辩论赛选手，各位观众，各位评委，大家下午好！首先，我要向所有参与这场激烈辩论赛的选手表示赞赏和敬意。
你们的辩论才智和丰富知识的展示，为我们带来了精彩的表演。
同时，我也要对这场辩论赛的组织者表示感谢，他们为我们搭建了一个相互交流、共享思想的平台。
作为评委，我知道我肩负着一个重要的责任，即客观、公正地给出评判。
我将根据选手们的辩论表现，结合辩题，进行综合评分和分析。
在这个过程中，我会看重选手的论证能力、语言表达能力、思维的清晰度以及对辩题的理解能力。
在这个赛场上，选手们不仅仅是展示自己的辩论实力，更是代表各自观点的发言者。
无论你支持哪一方，我相信你们都经过了深思熟虑，并据此做出了自己的选择。
我要 applaud 你们的勇气和独立思考的品质。
在一场辩论中，我们并不要求每个人都站在同一立场，但我们要求每个人都能尊重并倾听对方的观点。
辩论是一个培养团队合作和思辨能力的绝佳方式。
通过与对手的对话和交锋，你们拓展了自己的思路，学会了如何有力地为自己的观点辩护。
你们在辩论中积累的经验和技能，将会在将来的学习和工作中为你们带来巨大的帮助。
无论你们最后的成绩如何，你们都已经是优秀的辩论者。
这场辩论赛给我们每个人提供了一个了解各种不同观点和理念的机会。
辩论是一个推动思考和创新的过程，因为每当我们遭遇不同的意见和观点时，我们需要思考、分析、相互辩驳，最终才能取得更好的结果。
正因为如此，辩论在我们的生活中扮演着重要角色。
在结束之前，我要提醒大家，辩论不止是为了求胜而存在的。
辩论更重要的是展示你的真正才智和学识，提升你的思辨能力和自信心。
无论结果如何，你们每一个人都应该为自己的努力和表现感到骄傲。
最后，请允许我向今天所有参与辩论赛的选手致以最诚挚的祝贺。
也祝愿你们在未来的辩论之路上能够再创佳绩。
谢谢大家！（字数：606字）。
如何在辩论赛中当一个好的评委
如何在辩论赛中当一个好的评委一个好的评委能对这场辩论赛起到画龙点睛的作用，那么怎么样做一个好的评委呢?今天店铺给大家分享一些做一个好的评委的小技巧，希望对大家有所帮助。
如何在辩论赛中当一个好的评委1.评委即目的评委是一场辩论赛里面最为关键的因素，如果不是之一的话。
我们常常会去思考，辩论赛有什么意义，辩论赛应该怎样发展，辩论赛打成什么样才是有价值的等等问题，而无论答案如何，能够主导辩论赛赛场上的发展方向者，就是评委了。
所以，有了这一节的题目——“评委即目的”，评委的评判方式，打分尺度，风格倾向等等，都会成为左右辩论赛发展的力量，或大或小，都会对未来辩论赛的发展，产生影响。
因此，不才在这里提出自己小小的希望吧，希望各位有机会担任各类辩论赛评委的朋友们，用最谨慎的态度来对待这件事，因为辩论赛将如何发展，取决于你我手下这张评分表。
2.评比赛2.1总纲辩论赛的最佳模式是有客观的“裁判”，即抹去评委主观的情绪，价值观，背景，喜好等等，纯粹以某种客观的方式，如足球篮球一样，来评价。
但这显然是不现实，也缺乏价值的，毕竟，辩论赛的目的是说服和表达，而这个世界上，任何的听众都是有血有肉的，有独立思想的人。
所以退而求其次，一群睿智却不凌驾于辩手思想之上，一群善于思考却不固守己见的听众，也许，是最好的评委了。
然而，善于思考，却能放弃自己的立场，难;睿智，却肯让自己的大脑成为辩手的跑马场，难。
于是，德高望重的老师，免不了预设立场;纵横辩坛的前辈，免不了脑洞大开。
于是，我想，作为一名辩手，在担任评委工作时，也许最重要的两个字就是——克己。
2.2拒绝预设立场是的，非常非常简单的一句话，从狭义上说，也就是抛弃自己对辩题的倾向性。
也许你是一名事业编制的员工，但面对是否取消事业编制的辩题时，请你也要保持中立。
然而仅仅这样，远远不够，我认为，一名合格的评委，应该对各种价值观，定义具有良好的包容心态。
失败乃成功之母，也许人人都会说，但当辩手说出：失败是毫无意义的，请平复一下你想要反驳的冲动，仔细听听辩手的论述。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
辩论赛评委要怎么当辩论赛也叫论辩赛，还叫做辩论会。
它在形式上是参赛双方就某一问题进行辩论的一种竞赛活动，以下是我为大家收集关于辩论赛评委要怎么当，供你阅读。
一、背景非常幽默的是，对于辩论赛来说，最大的困局和最大的魅力，均来自于评判标准的主观性。
何谓主观?众所周知，辩论赛不似足球篮球一般可以用一个个计分来衡量高低，也不像DOTA那样有一个明确的输赢标准。
因此，无论再标榜客观的评委，都不可能逃脱出自己本身的心证来对比赛进行评决。
这种主观性给所有的辩手带来了莫大的痛苦，由于没有客观统一的标准，大家经常莫名其妙地输，或者莫名其妙地赢。
但另一方面，这种主观性带来了辩论发展的多样化。
由于不知道评委侧重哪一方面，所以哪一方面都要兼顾，而不同风格的较量也给辩论赛带来了很多名局。
但在一个比较小的范围，评委的口味是可以揣测的，因此为了赢得比赛，辩手通常会对这种口味进行"迎合"。
比如20xx 年全辩前几轮，参赛队们发现评委并不反感诡辩甚至把诡辩当做一种"策略"，于是便出现了后来各种奇葩的论点。
通常而言，一个学校辩论队的风格，是会受到校内赛评委影响的。
如果校内赛评委都是立论至上，那么这个学校一定把主要的准备时间放在立论磨合上;如果校内赛评委都是看场上攻防，那么操作就会被提到的比立论更重要的位置。
但问题就在这里，一个学校的辩论观念很大程度受到评委(或是老师或是学生)主导，但这种被影响和主导的观念未必是正确的理念(大部分的学校辩论观念是狭隘的)。
而更重要的是，一旦这些辩手养成了心理习惯，觉得自己做到一个方面(比如立论好OR场面一边倒)就能赢比赛的时候，基本离出去输比赛就不远了。
在聊辩论赛应该怎么评判之前，先讲讲一些历史。
我们所熟知的华语辩论赛最早是在1986年亚洲大专开始的，并在1993年首届国辩发扬光大。
华语辩论赛最早的目的就是推广普通话，因此才会有复旦利用华丽的词藻勇夺冠军、万人空巷的盛况。
但到了上世纪末，这种空洞的华丽开始让观众产生了厌烦，"逻辑之辩"被推上了历史舞台，而20xx年的武大之败，除了辩题的因素，也正因为当时大众对辩论口味的更迭。
不得不提的是，辩论赛的理念是随着时代不断变化发展的，这要求辩手必须常变常新，当然我个人很反对使用现在的理念来批判以往的队伍。
20xx年后，由于电子科大等辩论队(应该说这在当时是普遍现象，不能归咎一队)将所谓的"逻辑技巧"玩到令人反胃的地步，大陆地区的辩手对于辩论进行了严格的反思。
这主要包括了三个方面：1、对辩论之美的要求的回归，说简单点就是对语言能力要求的逆袭;2、政策性辩论以及时政类辩题开始取代传统纯哲学命题，成为辩论赛的主流;3、对于辩题价值判断的追求被抬高到了超越语言、逻辑、事实的最高位置(这是大陆和台湾辩论相互糅合的结果)。
时至今日，虽然辩论赛引发的关注不再像上世纪那么高，但是辩论赛的理念在不断的争论中逐渐成熟。
从大的方面来说，全国的辩手都逐渐接受了一个理念：辩论赛的评判，关键在于"说服力"三字。
即评委不再以单纯的要素(比如立论、场面、语言、逻辑...)进行评判，而是对比赛双方进行一个整体的比较，看谁更能说服自己。
打个比方，大家都看过"大学生创业利大于弊"吧，当时黄执中刚出道的时候可没这么受欢迎，相反所有大陆辩手都在喷："这样一个不讲逻辑的辩手，只会滥煽情，为什么能赢比赛!?"但评委很老实地说："没办法啊，比起那些只干枯枯讲逻辑的大陆辩手，我还真觉得黄执中说得更有道理!"当然不同的辩题有不同的侧重，一些实证类的辩题如果你采用了剑宗的打法，结果会，嘿嘿(～ o ～)~zZ二、评判的误区下面看看几种常见的评判误区：1、立论中心主义此类评委认为，立论是辩论赛唯一的判准。
立论是辩论赛的核心么?这个说法各异，但立论中心主义是绝对错误的。
很简单，辩论辩论，指的是"辩驳+论证"。
先不说立论和论证还不是一回事，如果只看立论就能评胜负，那么还需要辩论赛干什么?只要两个队伍准备一定时间各自提交一份报告即可。
可惜辩论赛不是学术讨论，"交锋"是辩论赛不可或缺的要素。
这里补充一点，陈词和立论不是一个概念。
我之前当评委的时候经常被输了的队伍堵住，问我："学长你自己也说我们的一辩稿更好，为什么却说我们的立论不好啊?"怎么说呢，你们的学长学姐没告诉你们么，立论是一个体系，是整场比赛整个队伍打出来的一个完整的框架，是辩论队在评委心中所展现出的对辩题的愿景。
但一辩稿只是一篇稿子啊，这只是一个基本的概括。
比如一个论点在一辩稿提出了但是后来没有展开，我自然就默认这个论点无效。
所以，立论中心主义无视了"辩"的意义和魅力，是不可取的。
但我从不否认立论的意义，我个人一直把立论放在第一位阶。
2、逻辑中心主义此类评委认为，辩论赛最重要的就是逻辑，一支队伍即便场面再一边倒，实证再详实，只要逻辑上被对方挡住了，就该判负。
逻辑是辩论赛的核心么?在我看来这个观点太扯淡了，但偏偏这个理念流传甚远、流行很广。
逻辑和语言一样，都是辩论赛的基础要素，也是辩手的基本功。
我们为什么要提倡辩手要讲逻辑，不是因为逻辑本身是辩论赛的核心，而是因为大部分的辩手逻辑实在是太差了。
大家翻开微博和人人就可以发现，许多根本很扯淡、毫不符合逻辑的谣言却会被广泛转载，其中不乏很多辩手。
这种逻辑基本功的缺失带来了场上各种循环论证、双重标准，甚至还有人在华语主页到处宣传"包辩题"是一种聪明的技巧。
这里打一个比方吧，好理解一些，题目是网络实名制。
反："网络实名制将会造成很大的成本，每天几千亿组数据要更新，这无论对于任何网站来说都是极大的负担。
"正："这是由于技术不够完善造成的，只要完善了就OK了。
"反："网络实名制将可能带来更严重的安全问题，在韩国就出现了黑客攻击，导致千万用户资料外泄。
"正："这是由于技术不够完善造成的，只要完善了就OK了。
"反："可是黑客的技术能力也在进步呀，你的技术完善了，黑客又会研究更高级的破解手法...."正："这还是由于技术不够完善造成的，只要完善了就OK 了。
"反："......"这是我亲眼所见的一场比赛，反方场面一边倒，实证也更详实，配合也更到位，但还是正方赢了。
评委赛后说："你们看反方拿正方的逻辑毫无办法啊!"是啊，如果我要论证你不是男人，不管你拿出什么证据我都说这些是伪造的，你也会拿我没办法的。
逻辑确实是辩论之骨，没有骨架支撑不起一个人。
但你看一个姑娘美不美，难道是看她X光片下面的骷髅照么?显然不是吧!3、深度中心主义这是立论中心主义的衍生，这部分评委认为魔障一般认为"既然辩手应该追求真理，那么辩论赛就应该有深度，没深度打再好也判负，因为辩手不应该浅薄"。
这些评委心中的辩论观念是"辩论是为了追求真理"，对这个观念我就不展开了，仅讨论这种评判。
于是我们看到在一些奇葩的辩题之下，很多队伍抽完签就可以滚蛋了，因为很多立场注定了不可能挖出多少深度。
EX：笑比哭难/哭比笑难(不是娱乐赛，是一场正式比赛的题目)其实有点经验的就知道，正方立场一下子就可以挖掘出我们要乐观豁达，而不是消极避让;反方立场天然就只能说到当今社会压力大要发泄但出于世故，却发泄不出来，只能把泪水咽下去。
在反方把正方碾压到话都说不出来之后，几个评委说："反方这种价值观太没深度了，只讲了哭本身。
而正方从笑挖掘出了豁达的心态，体现了积极的心态，更有深度，所以应该是正方获胜。
"深度中心主义的错误在于，由于辩题和立场的差异性，辩论队所能选择的策略本就是不同的，不可以同一标准来衡量。
这就好比我们拍战争题材很容易拍出人文高度，但如果要你拍宿舍生活纪录片，一般都是拍舍友情，非要拍出人文高度恐怕只会让人恶心。
辩论赛要义在说服，如果一个队伍能简单易懂地让大家都相信他们的立场，请不要因为他们"没深度"而否决他们一星期的努力。
4、操作中心主义这常出现在一些大二的评委之中，他们对于辩论有了一些想法但还不深刻，对技巧有了一些掌握但还不熟练，因此更看重操作和攻防。
要注意这本身没什么问题，有问题的是以操作为中心。
与立论中心主义相对应的，许多辩手评委在评判的时候对于操作达到了迷信的程度。
即使一个队伍胡说八道，但只要他们质询够娴熟、战场推进够顺畅，在这些评委手下就能获得胜利。
不过批判前先表明一下态度，我对操作一直非常重视，我认为对于立论的展开和论证与磨合一个完善的立论同样重要。
如果你辛苦准备了一个星期，但最后只打出来了10%的准备，最后输了你能怪谁呢?但，操作很重要不代表操作应该成为中心啊....当然如果确实是碾压一边倒，我也倾向于即便这支队伍内容上有些瑕疵也获胜(攻击辩题&论证偏题的除外)。
但一两场比赛如此无妨，长期如此，操作至上的评委会导致辩手不那么重视对论点的挖掘，这就非常危险了。
还有一种队伍，在前几年被大陆辩手广泛称之为"技术流"，讲究"立论是无所谓的，只要能操作就行"。
于是我们经常在这些队伍的比赛中看到各种无理的回避与强推，甚至不惜动用诡辩和伪证，但这种队伍却还常能取得场面的优势。
我个人认为，评委们应该把此类毫无沟通诚意的队伍灭绝在襁褓里。
5、无视辩题不平衡我们都知道跳水等体育项目有一个难度系数，如果一个动作很简单，难度系数2，你拿了10分最后总分就是20。
如果一个动作很难，难度系数是3，你拿了8分，最后总分就是24。
不然，伏明霞她们会什么都选最高难度的动作呢?辩论也是这样，由于主办方的疏忽，经常可以遇到很多明显不平衡的辩题，如果评委对场上双方依旧以同一标准衡量，那么就会造成事实上的不公平。
但很多低年级评委通常会无视题目的区别，而在事后被询问的时候感慨说："谁让你们抽到了这个立场呢?"这个大家应该都深有感触，不展开了。
6、其他我见过的最恶心的一类评委，是带着观点进入评判之中，他们会认为正方就应该这么打，反方就应该那么打，然后以此作为判决。
当然还有其他各种奇葩的，比如：有的评委只看场面热闹不热闹.... 有的评委只看声音好听不好听....有的评委只看双方风度....有的评委只看姑娘漂亮不漂亮....三、评判的操守辩论赛是我见过的大学活动中对能力锻炼最综合的一项活动，他所展现的是一个团队(包括准备队员、陪练队员)对于一个题目整体的挖掘和展现。