我国刑事诉讼回避制度立法异议——对《刑事诉讼法》第28条第一项的质疑
人 、 告人 、 被 附带 民事诉 讼 的原 告人 和 被告 人 。因 此 ， 判人 员 、 察人 员 、 审 检 侦查 人 员 的 回避 就包 括
其“ 是犯 罪嫌 疑 人 和被告 人 ” 的场 合 。笔 者认 为 ， 审 判 人员 、检 察人 员 、侦查 人员 的 回避不 应包 括
（ ）本人 或者 他 的近 亲属 和本 案有利 害关 二
系的 ；
（ ） 任过 本 案的 证人 、 定人 、 三 担 鉴 辩护 人 、 诉
讼代 理人 的 ：
（ ） 四 与本 案 当事人 有其 他 关 系 ， 可能 影响 公
正 处理 案件 的。
看 出 ，所 谓 回避 ，是指 本来 有 资格 行使 司法 或 与 司法 相关联 的职 务 的审 判人 员 、检察 人 员 、侦查
属 的；
刑 事 回避 制 度 是指 法 律 规 定 的与 案 件 当事 人 或 者 案件 有 利 害关 系或 其 他关 系 的 侦查 人 员 、 检 察人 员 、审判 人员 及 其他人 员 ，为 了避免 可能 影 响公 正 处理 案件 情 况发 生 ，不得 在本 案诉讼 中
履 行 司法 或 者与 司法 相关 联 的记 录 、翻译 、鉴定 等职 务 的一项 诉讼 制 度 。‘ ¨ 从 这个 定 义可 以 ¨
项 的 规 定 有 欠妥 当 。
关 健 词 ： 事诉 讼 ； 刑 回避 制度 ； 罪 嫌疑 人 ； 告 人 犯 被
中图 分 类 号 ： ９５ ２ ５ Ｄ ２ ． １ 文 献 标 识 码 ： Ａ 文 章 编 号 ：０ ３— １４ ２０ ）５— ０ ９— ４ １０ ２ ３ （０ ６ ０ ０ ７ ０
维普资讯
者其他人员有行使 司法或司法相关职务的一般
权 限或资 格 。 在 实践 中 ， 但 如果 发现 审判 人 员 、 检 察人 员 、 侦查 人 员或 者 其他 人 员是 犯罪 嫌 疑人 或
避 和 指令 回避 的适 用 。 自行 回避 不能 适 用 ，是 因 为 ， 这种 情形 下 ， 侦查 人 员 为 了掩盖 自己 的罪 在 该
人员 或 者其 他人 员 ，为 了避免 可 能影 响公 正处 理
我们 的问题 是 ， 条第 一项 把 “ 本 是本 案 当事
人 ”规 定 为 回避情形 之 一是 否 妥 当？在我 国刑 事 诉讼 法 中 ， 当事 人包 括 被害 人 、 自诉 人 、 罪嫌 疑 犯
案件 情况 ，而 不 在本 案 中行使 司法 或 司法 相关 职 务 的行 为 ， 审 判 人员 、 察人 员 、 但 检 侦查 人 员或 者 其 他 人 员 并 没 有 被 剥 夺 在 其 它 案 件 中行 使 司 法
我 国现行 《 刑事诉讼 法 》 在第三 章专 门规定 了 回避 制度 。其 中第 ２ 条 规定 ： ８
审判 人 员、 察人 员、 查人 员有 下列情 形之 检 侦
一
其 “ 犯 罪嫌 疑人 和被 告 人 ” 是 的场合 ， 因此 ， ２ 第 ８ 条 第一 项 把 “ 本 案 当事 人 ”规 定 为 回避 的理 是
由之 一 并不 妥 当 。 审判 人 员 、 察 人员 、 查人 员 “ 检 侦 是犯 罪
一
的 ， 当 自行回避 ， 应 当事人 及其 法定代 理人 也有 （ ）是本 案 的 当事人 或者 是 当事人 的近 亲 一
、
权要 求他 们 回避 ：
嫌疑 人 和被 告 人”时 ，缺乏 适 用 回避 制 度的 前提 条 件
行， 一般不会主动退出侦查活动 ， 即使主动退出 ， 也不可能是 以自己是犯罪嫌疑人为由提 出申请采
取 自行 回避 的形式 ，只能 采取 向侦 查机 关 坦 白 自
首 的形式 。 申请 回避 不能适 用 ， 因 为 ， 这种 情 是 在
（ ｈ ｏｏ ｈ ｎ ｏ ｉ ｃｅ ｃｓ Ｐ ｉ ｓ ｐ ｙ ａ ｄ Ｓｃａ Ｓ ｉ ｅ） ｌ ｌ ｎ
Ｖ０ ． Ｎｏ． １２７ ５
Ｏｃ ． ｏ６ ｔ２Ｏ
我 国 刑 事 诉 讼 回 避 制 度 立 法 异 议
— —
对《 刑事诉讼法》 ２ 第 ８条第一项的质疑
汪振 林 ， 同斌 余
收 稿 日期 ： ０ ６— ６—１ ２０ ０ ０
作 者 简 介 ： 振 林 （９ ５一 ） 男 ， 汪 １６ ， 安徽 安 庆 人 ， 北 煤 蒡 ’ 淮 ｉ 范学 院 政 法 系 教 师 ， 学 博 士 ， 法 主要 研 究 方 向 为诉 讼 法 学 ： 同 斌 （９ ６一 ） 男 ， 徽 池 州 人 ， 北 煤 炭 师 范学 院 攻 系 ２ ０ 余 １８ ， 安 淮 ０４级 学 生 。
维普资讯
淮北 煤炭师范学院学报 （ 哲学社 会科学版 ）
第 ２ 卷 第 ５期 ７ ２０ ０ ６年 １ Ｏ月 Ｊ ｕ ａ ｆ Ｈｕ ｉｅ ｏ ｌＩｄ ｓ ｙ Ｔ ａ ｈ ｒ ｏｌｇ ｏ ｒ ｌ ｏ ａｂ ｉＣ ａ ｎ ｕ ｔ ｅ ｃ ｅｓ Ｃ ｌ ｅ ｎ ｒ ｅ
（ 北 煤 炭 师 范学 院 政 法 系 ， 徽 淮 北 ２ ５０ ） 淮 安 ３０ ０
摘
要 ： 行 刑 事 诉 讼 法规 定 的 回 避 制 度 中 ， 判 人 员 、 察人 员、 查 人 员的 回 避 包括 了其 “ 犯 罪 嫌疑 现 审 检 侦 是
人 和 被 告 人 ’ 场合 。 审判 人 员 、 察 人 员、 查人 员 是 “ 罪 嫌 疑 人 和 被 告 人 ” ， 乏 适 用 回 避 制 度 的 前提 的 而 检 侦 犯 时 缺 条 件 和 可 操 作 性 ， 且 在 该 场 合 ， 外刑 事 诉 讼 法 也 无 适 用 回 避 制 度 的 立 法例 。 因 此 ， 事诉 讼 法 第 ２ 并 国 刑 ８条 第 一
人文社科-我国刑事回避制度的缺陷和建议
我国刑事回避制度的缺陷和建议我国刑事回避制度的缺陷和建议回避制度作为一项极其重要的诉讼制度，其设置的主要目的即是确保司法权的正确行使，保证司法审判机关在审判过程中能公平公正地维护当事人各方的正当权益。
而从我国现行刑事诉讼回避制度的适用情形进行综合分析，在实践中也存在着一些不足，现对此予以探讨，以期进一步完善刑事回避制度，保护当事人的合法权益。
一、刑事回避制度的概念、作用及适应人员在我国《刑事诉讼法》中，回避制度是指侦查人员、检察人员、审判人员以及书记员、翻译人和鉴定人等如果与案件的当事人或案件的处理结果有利害关系或其他特殊关系，可能影响案件的公正处理，而不得参与本案相关诉讼活动的一项诉讼制度。
从回避制度的概念中可以看出其意义在于尽可能地排除影响案件公正处理的主观因素，确保案件处理的客观性和公正性，从而提高刑事诉讼的效率，故此其作用大致可概括为以下三个方面：其一，实行回避制度，可以防止公检法机关办案人员及其他有关人员为个人私利或亲属利益，或出于其他利害关系考虑，先入为主，主观臆断，甚至滥用权力，导致枉法裁判。
因此，实行回避制度有利于司法机关客观公正地处理案件，更好地维护当事人的合法权益。
其二，严格实行回避制度，能有效地使那些与案件当事人或案件的处理结果有利害关系的相关侦查、检察、审判人员退出诉讼程序，使其丧失滥用权力以谋私利的潜在机会，以更好地确立诉讼程序的公正透明度。
因此，实行回避制度是维护司法公正的必然要求。
其三，司法实践表明，在刑事诉讼中，如果案件涉及办案人员的利害关系或相关利益，即使办案人员能够不徇私情，秉公办案，也难以消除当事人及其他诉讼参与人的顾虑和猜疑。
因此，实行回避制度，有利于消除当事人的思想顾虑，增加其对司法的信任感，真心接受裁判结果，减少不必要的申诉和上诉。
回避制度的设立，其根本目的在于保障案件能够得到客观公正地处理。
因此，只要是对案件的公正处理有影响的人员都应当在回避范围之内。
对完善我国审判回避制度的思考
对完善我国审判回避制度地思考回避制度是自然公正原则在现代法中地引申,古今中外,回避制度都是实现司法公正地必要制度.审判中地回避,又是回避制度地核心.实行回避制度,可以保证审判人员和案件地处理结果无利害关系,从而消除当事人地思想顾虑,增强司法裁判地公信力,减少不必要地上诉或申诉,提高办案效率,维护法院权威。
可以有效地防止司法人员贪赃枉法、徇私舞弊或先入为主、固执己见,从而保证其秉公执法、客观公正地处理案件。
可以加强群众对审判人员、某些诉讼参与人地监督,充分体现诉讼地民主性和进步性,提高司法地透明度.由于回避制度对实现程序公正具有非常重要地作用,我国除在诉讼法中对回避做出规定外,最高人民法院还于2000年1月31日公布了《关于审判人员严格执行回避制度地若干规定》(以下简称《回避规定》),对回避制度作了进一步地完善和具体化.但是, 一方面由于长期以来受重实体轻程序思想地影响,法院对当事人地申请回避权重视不够。
另一方面,当事人由于对申请回避知之甚少,更担忧如果提出回避申请,未获批准反而得罪法官,可能给诉讼带来不利,故提出回避申请者寥寥无几,回避制度在实践中几乎被束之高挂.导致回避制度地难以落实,主要还是基于该制度存在诸多问题.一、问题1、告知当事人申请回避地权利过迟.目前,告知当事人及其法定代理人(以下统称当事人)回避地权利,一般是在开庭审理时,审判长或独任审判员方向其交代关于回避地法定事由,询问是否申请回避.由于当事人通常对回避地条件知之甚少,此时才认识或知道审判人员,对回避地原因考虑匆忙,加之面对审判人员,即使想申请也不敢当面提出.不利于当事人申请回避权地行使,使申请回避权通常流于形式.2、交代回避地法定事由不够准确.(1)交代回避地事由过窄.回避地法定事由在刑诉法第28条、29条、民诉法第45条均作了规定,但不具体,缺乏可操作性.如“利害关系”、“可能影响对案件地公正审理”等较为模糊,当事人尤其是缺少法律知识地工人、农民难以分辨.为此,最高人民法院地《回避规定》弥补了这一重大缺陷：“第1条：审判人员具有下列情形之一地,应当自行回避,当事人及其法定代理人也有权要求他们回避：(一)是本案地当事人或者与当事人有直系血亲、三代以内旁系血亲及姻亲关系地。
刑事回避制度的相关规定.doc
刑事回避制度的相关规定()申请回避回避的提出回避申请书回避人员范围回避程序回避种类回避制度什么叫回避回避制度是国家司法活动中一个非常重要的制度。
属于案件当事人、与案件有利害关系或者与案件有其他关系可能影响案件公正处理的，有关工作人员应当自行回避，即不再参与办理这一案件，当事人也有权申请回避。
为了保证刑事诉讼活动能够客观、公正地进行，刑事诉讼法对回避制度作出明确规定。
我国刑诉法第二十八条规定：审判人员、检察人员、侦查人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人及其法定代理人也有权要求他们回避：(一)是本案的当事人或者是当事人的近亲属的;(二)本人或者他的近亲属和本案有利害关系的;(三)担任过本案的证人、鉴定人、辩护人、诉讼代理人的;(四)与本案当事人有其他关系，可能影响公正处理案件的。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第二十三条规定：审判委员会委员、合议庭组成人员及独任审判员有刑事诉讼法第二十八条、第二十九条所列情形之一的，应当自行回避;当事人和他们的法定代理人也有权申请上列人员回避。
《人民检察院刑事诉讼规则》第二十条规定：检察人员在受理举报和办理案件过程中，发现有刑事诉讼法第二十八条或者第二十九条规定的情形之一的，应当自行提出回避;没有自行提出回避的，人民检察院应当按照本规则第二十三条的规定决定其回避，当事人及其法定代理人有权要求其回避。
第二十一条：检察人员自行回避的，可以口头或者书面提出，并说明理由。
口头提出申请的，应当记录在案。
第二十二条：当事人及其法定代理人的回避要求，应当书面或者口头向人民检察院提出，并说明理由;根据刑事诉讼法第二十九条的规定提出回避申请的，应当提供有关证明材料。
人民检察院经过审查或者调查，符合回避条件的，应当作出回避决定;不符合回避条件的，应当驳回申请。
刑事回避是一种重要的刑事诉讼制度，它对刑事案件的公正、公平审判，犯罪嫌疑人、被告人以及其他诉讼参与人合法权益的保护都具有十分重要的意义。
论刑事诉讼中的的回避制度
论刑事诉讼中的回避制度[摘要]回避制度源于西方的“自然公正原”则,它的的价值在于追求工序的公正，是为了当事人不因与案件有厉害关系的相关人员的个人情愫，而得不到公正的对待。
这项制度可谓攸关审判的公正性，虽然我国刑事诉讼法已有相关规定，但是其仍有不足之处，仍需进行改善。
关于回避的主体，我国刑事诉讼法的规定仍有欠缺。
[关键词]回避制度，回避主体，法律中的不足，改善立法一、回避制度的概述1．回避的概念“回避”一词的英文是“abstention doctrine”，法文为“se retirer”，德文为“Abwendan”或“Zurückzienhen”。
回避是指侦查人员、检察人员、审判人员及其他有关人员，因与案件或案件的当事人具有案件厉害关系或其他特殊关系，可能影响刑事案件的公正处理，而依照法律规定不得参加对该案进行诉讼活动的一项诉讼制度[1]。
也有学者认为，刑事诉讼中的回避，是指审判人员、检察人员、侦查人员与其所承办的案件或者案件的当事人有某种特殊关系，因而不得参加该案件的审判、检察、侦查等活动的一项诉讼制度。
[2]回避制度来源于西方“自然公正”原则的理念，它的价值追求是程序公正，“自然公正”原则要求任何人也不得担任自己为当事人的案件的裁判者，否则由他主持进行的诉讼活动不具备法律效力。
亦可以通俗易懂的理解为“任何人都不能做自己的法官”，当然此处的“法官”并不仅仅指的是法官，只要与案件利害关系的侦查人员、检察人员、审判人员和其他有关人员都应该属于回避的对象之列。
司法是为了达到公正的效果，而为了确保其公正就要在诉讼过程中保持中立。
保持中立就需要做到利益的规避和祛除偏见。
2．我国所规定的回避范围、理由和种类《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十八条的规定：审判人员、检查人员、侦查人员有下列情形之一的，应当自行回避：（一）是本案的当事人或者是当事人的近亲属的；（二）本人或者其他的近亲属和本案有利害关系的；（三）担任过本案证人、鉴定人、辩护人、诉讼代理人的；（四）与本案当事人有其他关系，可能影响公正处理案件的。
刑事诉讼中的回避制度的探讨
刑事诉讼中的回避制度的探讨刑事诉讼中的回避制度是一项重要的规定，旨在保障诉讼的公正性和平等性。
回避制度通常用来应对当事人或诉讼参与人可能面对的利益冲突或其他利益事项，从而防止当权人滥用权力，保护当事人的权益不受损害。
本文将探讨刑事诉讼中回避制度的意义、实施规则、存在问题以及改进方向等内容。
一、回避制度的意义回避制度是法治社会中一项重要的制度安排，旨在保护当事人的权益不受到诉讼参与人的背后利益和干扰。
回避制度的存在，可以有效防止提起民事诉讼、行政诉讼、刑事诉讼等法律程序的参与人，以及听证人、证人、鉴定人等其他重要诉讼参与人，在利益上受到当权人的影响或利益占据优先的情况下，无法如实陈述事实，不会动摇法律程序的公正性。
二、回避制度的实施规则回避是指法院、检察机关以及其他司法机构在处理案件时，按照特定的程序规定，认为参与人应当回避，即不能独立行使职务的一种行为。
回避制度的实施规则主要包括以下几点：1.认定回避情形回避情形包括司法机关的直接利益或间接利益，以及机关本身与一方存在利益或关系的情况。
回避人应将上述情形事先履行职责和回避。
对于暂不确定是否有回避情形的情况，回避人可以向相关机关提出询问，但机关不必回答。
回避人还可以向管辖机关或有关机关申请回避，申请回避一般应在审理开始前提出。
2.回避决定的程序回避人一般应通过书面申请回避，并说明回避事由，派出单位或部门进行认定。
如果回避人不认为申请回避的事实属实，可以提起异议，由上级机关作出回避决定。
3.回避人的法律后果如果回避人申请回避，则不得参与相关程序的处理。
如果回避人未履行职责或申请回避，可能被追究法律责任，包括纪律处分和承担某些经济责任。
三、回避制度的存在问题虽然回避制度旨在保障司法公正，但也存在一些问题。
其中主要包括：1.回避的认定难度较大回避人可以通过提供虚假的事实，以逃避回避。
这就要求刑事诉讼机关在认定回避情形时，需进行更为详细的调查和审问。
但由于刑事案件的复杂性和时间紧迫性的原因，认定回避情形加大了司法机关的工作压力。
我国刑事回避制度存在的问题及改进
我国刑事回避制度存在的问题及改进作者：陈艺文来源：《商情》2011年第43期【摘要】刑事回避制度是我国刑事诉讼中的一项具体制度，但我国现行回避制度并不很完善，文章论述了我们刑事回避制度存在的几方面问题，提出了完善构想，以期完善这一制度。
【关键词】刑事回避；完善一、刑事回避制度的概念刑事诉讼中的回避，是指审判人员、检察人员、侦查人员与其所承办的案件或者案件的当事人有某种利害关系或其他特殊关系，可能影响刑事案件的公正处理，因而不得参加该案件的审判、检察、侦查等活动的一项诉讼制度。
二、刑事回避制度存在的问题1、事由范围不够宽。
刑事诉讼法第八十二条所指的近亲属是指夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姐妹。
从司法实践看，刑事诉讼法关于亲属和近亲属范围的规定，远远不能覆盖姻亲关系和与其关系亲密的其他旁系血亲关系在内的特殊关系。
没有把当事人的祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女等具有血亲关系的人员，以及与案件当事人已确立恋爱关系的人员规定为回避对象，应该是立法的疏漏。
2、违反责任不严格。
刑事诉讼法虽然就当事人申请回避和司法人员自行回避作了规定，却未就司法人员应当回避而没有回避承担的责任作出严格规定。
虽然刑事诉讼法第一百九十一条规定二审法院在审理过程中如果发现一审过程中司法人员应该回避而没有回避的情况应该撤销原判，发回重审。
但此项规定只对案件本身进行约束，对个人承担怎样后果仍未涉及对于司法人员明知具有应当自行回避的情形之一，故意不依法自行回避或者对符合回避条件的申请故意不作出回避决定的，有关法律法规虽然规定了相应的制裁措施，但是，这些规定的责任太轻，不足以制止故意违反回避制度的行为。
3、交流回避不明确。
近年来，司法机关内部人员交流力度加大，但刑事诉讼法对这种交流回避没有作出明确的规定，例如，曾经是公安机关案件侦查人员的，在其调入检察机关工作后，能否担任该案的公诉人；检察机关内部侦查人员能否担任同一案件的公诉人；负责案件起诉的检察人员，在其调入法院工作后，能否担任该案的审判人员等。
完善刑事诉讼回避制度的几点建议
完善刑事诉讼回避制度的⼏点建议回避制度的诉讼价值是通过消除诉讼当事⼈对诉讼公正可能存在的疑虑，保障个案诉讼的实际公正。
《刑事诉讼法》第⼆⼗⼋条规定：审判⼈员、检察⼈员、侦查⼈员有下列情形之⼀的，应当⾃⾏回避，当事⼈及其法定代理⼈也有权要求他们回避：(⼀)是本案的当事⼈或者是当事⼈的近亲属的;(⼆)本⼈或者他的近亲属和本案有利害关系的;(三)担任过本案的证⼈、鉴定⼈、辩护⼈、诉讼代理⼈的;(4)与本案当事⼈有其他关系，可能影响公正处理案件的。
笔者认为，我国刑事诉讼法上述关于回避的规定，细究起来其实还存在相当的缺陷，建议在进⼀步的修改过程中予以完善。
第⼀，扩⼤回避条件中的亲属范围。
《刑事诉讼法》将回避的亲属范围限于近亲属，根据《民法典》的规定，近亲属只包括配偶、⽗母、⼦⼥、兄弟姐妹、祖⽗母、外祖⽗母、孙⼦⼥和外孙⼦⼥，⽽姻亲关系和关系密切的其他旁系⾎亲并不在内，这样就有可能影响案件的公正处理，导致社会公众对执法公正产⽣不信任感。
考虑到我国的现实国情，回避条件中的亲属范围，除包括近亲属外，还应当包括近姻亲关系和其他三代以内的旁系⾎亲关系。
第⼆，取消“可能影响公正处理案件”的限制规定，细化“其他关系”的规定。
“可能影响公正处理案件”只是⼀种推测，很难予以证明，并且司法机关可能以此为由来限制当事⼈申请回避的权利。
“其他关系”的规定弹性较⼤，认定的主体不同可能得出不同的结论。
因此，建议取消“可能影响公正处理案件”这⼀限制，同时将“其他关系”细化为：与本案当事⼈之间存在明显的亲密、友谊关系或者仇视关系。
第三，当事⼈是法⼈或者其他组织的回避条件，应作出特别规定。
我国⽴法关于回避条件的规定，主要是针对当事⼈是⾃然⼈⽽⾔的。
如果当事⼈是法⼈或者其他组织，回避往往缺乏明确的法律依据。
在司法实践中，司法⼈员与作为当事⼈的法⼈或者其他组织，如果存在某种特殊关系，同样可能影响对案件的公正处理。
因此，有必要对这种情形作出特别规定。
我国刑事诉讼回避制度存在的问题及对策
我国刑事诉讼回避制度存在的问题及对策作者：张天舒来源：《西部学刊》2021年第21期摘要：针对现行立法上回避制度对近亲属范围规定的狭隘，未明确规定利害关系的范围，申请回避的主体取证困难，以及司法实践中告知程序难以实现等实际问题，建议拓宽刑事诉讼回避制度的近亲属回避范围，明确相关利害关系的界定，完善审判人员信息披露及回避制度的告知程序，合理分配分配举证责任，以期保证回避程序和审判结果的公正性，从而实现回避制度的价值。
关键词：刑事诉讼;回避制度;制度完善中图分类号：D925.2文献标识码：A文章编号：2095-6916（2021）21-0071-03回避制度是规范刑事诉讼活动的一项重要制度，目的是保障司法人员诉讼地位的中立性，维护当事人的合法权益，促进司法公正。
“正义源于信任，而当正直的人认为‘法官偏袒’时，信任就遭到破坏了”。
回避制度的实质是为了利益规避，旨在保持司法人员对案件审理的客观公正。
回避制度的建立既能够保证刑事案件得到客观公正的审判，又能够使当事人在诉讼的过程中受到公平公正的对待，并且可以保障法律顺利实施，得到当事人和公众的信任。
在我国，回避制度在《刑事诉讼法》中占据重要的地位。
但由于受多种因素的影响，我国司法实践中仍然存在不注重程序公平公正的问题，即使经过不断的修改和完善，在回避制度方面仍然存在一些问题和不足，比如近亲属范围适用过窄，利害关系的界定范围不明确，告知方式形式化等。
一、刑事诉讼回避制度概述（一）刑事诉讼回避制度的含义“回避”一词在我国最早出现于《辞源》这本书中，回避的本意是“避忌、躲避”。
从司法角度对回避制度进行研究分析时可以发现，回避制度起源于罗马自然法“自然正义”原则，这项原则包含了两个意涵：其一是“任何人不得担任与自己有关的案件的法官”，用法律语言表达出来就是裁判者在控辩双方之间保持中立而无偏私的地位。
第二个意涵则是“控辩双方的意见和证据都要被同等对待”，可以理解为当事人双方在诉讼活动中处于平等地位，裁判者要充分听取双方当事人陈述的意见和提供的证据，不能以权谋私，不能只听取一方当事人的意见和证据。
论刑诉与民诉中回避制度的异同
论刑诉与民诉中回避制度的异同2012届法学3班姓名：代旭学号：20121301310070论刑诉与民诉中回避制度的异同在本学期上了刑事诉讼法学与民事诉讼法学两门课后，我发现两门课有很多相似的地方，原则，程序等方面，譬如：审判权只能由人民法院行使、独立审判案件、诉讼当事人适用法律一律平等等一些基本原则，程序方面，二者都需经过起诉、审判和执行阶段，但是也有很多差异，本篇中我主要针对回避制度的异同进行分析。
基本概念方面，民事诉讼法学中的回避制度，是指当参与民事诉讼的当事人认为审判人员、书记员等参与诉讼的相关人员与案件有一定的利害关系，可能影响案件的公正审判时，可以向人民法院提出申请，要求这些相关人员不参与本案的审理。
刑事诉讼法学中的回避制度，则是指侦查人员、检查人员、审判人员以及其他有关人员，因与案件本身或者与案件当事人具有法定的利害关系，或者具有其他可能影响案件获得公正处理的特殊关系，不得参与该案件诉讼活动的一项诉讼制度。
从基本概念中，引申出来再看回避的方式，民诉的回避方式规定一般有两种，一是自行回避,即承办法官接受案件后，遇到法律规定的原因或者认为自己承办该案件不适宜时，依法向有办案监督权的组织或人员提出放弃承办该案件的请求；二是申请回避，即当事人遇到法律规定的原因时，向法院提出更换承办法官的请求。
刑事诉讼中，申请回避的方式则是三种，自行回避、申请回避和指令回避。
自行回避与申请回避与民诉中的差别不大，最后的指令回避，是指审判人员、检查人员、侦查人员以及其他有关人员存在法定回避事由，但是没有自行回避，案件当事人及其法定代理人、辩护人、诉讼代理人也没有申请回避，在这种情形下，公安司法机关依照职权作出决定，命令相关人员退出该案件诉讼活动的制度，指令回避实际上是自行回避和申请回避的必要补充，这样，可以看出来，民诉中即使相关人员与案件有一定厉害关系，自身没有申请回避，有关当事人等也没有申请回避的，诉讼还是会继续。
《刑事诉讼法》回避制度的缺陷及立法建议
能影响勘查 活动 的客观性 ， 因此将勘 查人规 定为 回 避 主体也是 非常必要 的 ；勘验 、检查 人有 《 刑事诉
讼 法》 第 ２ ８条规定情 形之一 的 ，也应 当 回避 。
他勘查人 ， 即对 于接 受 公安机关或检 察机关 指派或
者聘请具 有专 门知识 、 进行 勘查活动 的人 的回避 问 题 ， 《 事 诉讼 法》 却 没有 作 出规 定 。“ 验 、检 刑 勘
［ 词】 刑事诉 讼 法； 回避 ；立 法建议 关键 ［ 中图分类号］Ｄ９５２ ［ ２． 文献标 识 码］Ａ ［ 文章 编号］１０—６ ２（０９ ３０ ２ —５ ０９２９ ２ ０ ）０ —１８０
回避 是刑 事诉讼 中保障 司法 公 正的一 项 重要 制 度 ，回避 的范 围 、程 序等 内容 应 由 《 事诉 讼 刑
意义 。勘 验笔录、检 查笔录是刑事证据 的一种 ，勘
查活动不客观 ， 就会 影响勘验 、 检查笔录 的真实性， 进 而影响对犯罪事实和犯 罪人 的准确认定 ，使案件
【 作者简介］ 汪吉友 （９ ５一）男 ，黑龙江海伦人 ，燕山大学文法学院副教授 ，中国政法大学研究生 ；崔康宁 （９ ５一）女 ，河北 １６ １８ 邢台人 ，燕 山大学文法学 院硕士研究生。
勘查 ，即勘验 、检 查，是侦查人 员 以及接受 公
安机 关或 人 民法 院指派 或者 聘请 的具有 专 门知识 的人对于 同犯 罪有关 的场所 、物 品、尸体 、人 身等 进 行实地观察 、调查 和 了解 ，以发现和 收集犯罪活 动所遗 留的各种痕迹和 物 品的一种 诉讼活动 ； 参加
勘验 、检查活 动 的人称 为勘验人 、检 查人 ，简称勘 查人 。 据 《 事诉讼法》第 １１条 以及第 １ １ 根 刑 ０ ３ 条