辩论：辛亥革命成功了,还是失败了
历史辩论
辛亥革命成功了，还是失败了？主持人：大家好！在课前我们已对辛亥革命成败问题进行了分组合作探究，大家的观点不一，所谓理越辨越明，今天我们选出了八名代表组成两个正方和反方两个代表队，就这一问题展开辩论。
请代表入场。
（掌声鼓励一下）正方一辨：我方的观点认为辛亥革命是成功的。
这是因为，辛亥革命推翻了清王朝，结束了中国两千多年的封建君主专制制度。
是中国近代史上的丰碑，是一次成功的资产阶级革命。
反方一辨：我方的观点认为辛亥革命是失败的。
因为它没有完成反帝反封建的革命任务，也没有改变近代中国半殖民地半封建的社会性质，人民依旧生活在水深火热之中。
正方二辨：我们认为衡量资产阶级民主革命是否取得成功，有一个重要的标准：是否推翻了封建专制统治。
看看辛亥革命吧。
他推翻了帝制，等于砍掉封建制的头，使整个封建统治群龙无首。
不仅如此，辛亥革命后建立了共和国——中华民国，破除了很多陈规陋习。
如：等级制度、官场礼仪、尊卑身份以及缠脚、蓄辫、服饰。
所以他沉重的打击了封建专制制度。
反方二辨：我方一辨已经声明：衡量资产阶级民主革命的标准是要看：是否完成了反帝反封建的任务。
辛亥革命的胜利果实最后落入了袁世凯手里，袁世凯何许人也，他是大军阀，是帝国主义和封建地主的集体代理人。
我们并不否认辛亥革命多少触动了旧的体制和观念，但绝对谈不上完成了这个任务。
南京临时政府号称“民国”，实际情形怎么样呢？这是个真实的事情，描述的清朝江苏巡抚、民国都督程德全的革命经过，民国政府内部充斥着旧官僚、立宪派，他们伺机而动，“民国”仅仅是块招牌而已，革命潜伏着危机。
正方三辨：我方辨友已从理论层面阐述了我方的观点。
下面，我从事实方面近一步论证辛亥革命是成功的。
一：对方辨友声称“民国“是招牌，请问：既然民国是招牌，为什么袁世凯当上临时统之后不立刻扯下这块招牌，而要小心翼翼的等到四年之后才敢称帝呢？二、大量的事实说明，辛亥革命之后，民主共和观念深入人心。
他们号召人们剪掉辫子，放开小脚，废除跪礼，不再称呼“老爷”、“大人”。
论辛亥革命的成功与失败
论辛亥革命的成功与失败辛亥革命是中国近代史上一场具有完全意义的资产阶级民主革命。
这场革命究竟是成还是败，学术界长期争论不休。
辛亥革命胜利的方面有：（1）在政治方面，民主共和观念深入人心（2）在经济方面，处在帝国主义和封建主义夹缝中的中国民族资本主义工商业获得了进一步发展的机会（3）在思想文化方面，人们的思想空前解放（4）革命领袖列宁论述资产阶级革命面临的历史任务的话：“资产阶级革命面前只有一个任务，就是扫除、摒弃并破坏旧社会的一切桎梏，任何资产阶级革命完成了这个任务，也就是完成了它所应做的一切）根据生产关系与生产力相互作用的原理，辛亥革命推翻了清王朝的反动统治，革了封建帝制的命，沉重打击了帝国主义的在华势力，推动了中国民族资本主义的进一步发展。
因此，从生产关系促进生产力发展的角度来说，辛亥革命成功了。
（5）江泽民在纪念辛亥革命九十周年大会上的讲话辛亥革命，推翻了清王朝的封建反动政府，结束了统治中国几千年的君主专制制度，建立了中华民国。
辛亥革命，极大地推动了中华民族的思想解放，为中国先进分子探索救国救民的道路打开了新的视野。
辛亥革命，开始了比较完全意义上的反帝反封建的民族民主革命，虽然它未能改变旧中国的社会性质和人民的悲惨境遇，但为中国的进步潮流打开了闸门，使反动统治秩序再也无法稳定下来，激励中国人民为争取民族独立和人民解放、实现国家富强而更加勇敢地奋斗。
”——江泽民《在纪念辛亥革命九十周年大会上的讲话》（2001年10月9日）江泽民同志在纪念辛亥革命九十周年大会上的讲话，一分为二地评价了辛亥革命的历史功绩，既指出其在推动中国政治、经济和思想文化近代化进程中的作用，又指出了“它未能改变旧中国的社会性质和人民的悲惨境遇”。
同时，辛亥革命也有它失败的方面：（1）辛亥革命发生在半殖民地半封建的旧中国，属于旧民主主义革命的范畴。
时代赋予它的历史使命是反帝反封建。
只有完成了这一使命，革命才能算成功。
辛亥革命后，孙中山建立了中华民国，但革命果实很快被以袁世凯为首的北洋军阀集团窃取。
辩论：辛亥革命成功了,还是失败了
辩论：辛亥革命成功了,还是失败了辩论：辛亥革命成功了，还是失败了？主持人：大家好！在课前我们已对辛亥革命成败问题进行了分组合作探究，大家的观点不一，所谓理越辨越明，今天我们选出了八名代表组成两个正方和反方两个代表队，就这一问题展开辩论。
请代表入场。
（掌声鼓励一下）正方一辨：我方的观点认为辛亥革命是成功的。
这是因为，辛亥革命推翻了清王朝，结束了中国两千多年的封建君主专制制度。
是中国近代史上的丰碑，是一次成功的资产阶级革命。
反方一辨：我方的观点认为辛亥革命是失败的。
因为它没有完成反帝反封建的革命任务，也没有改变近代中国半殖民地半封建的社会性质，人民依旧生活在水深火热之中。
正方二辨：我们认为衡量资产阶级民主革命是否取得成功，有一个重要的标准：是否推翻了封建专制统治。
看看辛亥革命吧。
他推翻了帝制，等于砍掉封建制的头，使整个封建统治群龙无首。
不仅如此，辛亥革命后建立了共和国——中华民国，破除了很多陈规陋习。
如：等级制度、官场礼仪、尊卑身份以及缠脚、蓄辫、服饰。
所以他沉重的打击了封建专制制度。
反方二辨：我方一辨已经声明：衡量资产阶级民主革命的标准是要看：是否完成了反帝反封建的任务。
辛亥革命的胜利果实最后落入了袁世凯手里，袁世凯何许人也，他是大军阀，是帝国主义和封建地主的集体代理人。
我们并不否认辛亥革命多少触动了旧的体制和观念，但绝对谈不上完成了这个任务。
南京临时政府号称“民国”，实际情形怎么样呢？请看：“清朝巡抚”：一学生（大腹便便）胸前别着白纸。
一小卒来报：大人，革命军来了。
（惊慌失措，气喘吁吁）巡抚：急什么？天塌下来了，真没出息，怕什么，不就是革命吗？拿竹竿来。
（不慌不忙）小卒：竹竿送到巡抚手上。
（充满疑惑）巡抚：，革命不就是破坏吗？革命过了。
（从房顶挑下几片瓦）革命军：竖起大拇指，拿出“民国都督”的纸片别在胸前。
巡抚：哈哈哈哈下台这是个真实的事情，描述的清朝江苏巡抚、民国都督程德全的革命经过，民国政府内部充斥着旧官僚、立宪派，他们伺机而动，“民国”仅仅是块招牌而已，革命潜伏着危机。
论辛亥革命成败
论辛亥革命成与败辛亥革命，发生于中国农历辛亥年(清宣统三年)，即西元1911年至1912年初，是在人民解放战争所标志的新的革命高潮来临之前的第一次大规模的革命高潮。
如果说从中国资产阶级民主主义革命的准备阶段开始算起，那与反英国侵略的鸦片战争就已经算是一个开端，“而辛亥革命，则是在比较完全的意义上开始了这个革命”。
辛亥革命的原意是推翻清朝专制帝制王朝，建立共和政体，为资本主义的发展开辟道路，但其最终并未完成反帝反封建这个中国民主革命任务。
首先是当时参与革命的也是无产阶级为主，革命的成功没有直接促成资产阶级的进一步发展。
且在传统社会的改变上，辛亥革命只打倒了社会顶层的满人权贵，中国传统地方各省士绅及汉人旧官僚，大多在辛亥革命中转投向革命，更加巩固了他们的地位。
虽然其主要领袖孙中山出身平民知识分子，但中国贫穷的平民阶层没有参加辛亥革命，因此辛亥革命后，生存条件没有发生根本性的改变，地方权贵在革命之后仍然保有土地等的重要生产资料，农民阶级任然是受到剥削的阶级。
更关键的是辛亥革命后的军阀割据，大量战乱及军人政治才使传统拥有知识和功名的士绅官僚力量渐衰，代之而起的是具军事背景的人物以及地方土匪恶霸，底层人民的生活进一步陷入水深火热之中。
再者，由于辛亥革命后，需要一个强有力的任务来控制局面，而袁世凯在清末新政中政绩卓越：镇压义和团、创建近代史上第二所官立大学堂——山东大学、担任北洋大臣编练北洋军、创办各种武备学堂、与张之洞一起废除科举制度、引入无线电机、编刊《立宪钢要》等。
深得资产阶级的信任和帝国主义、资产阶级各阶层的“拥袁弃孙”倾向，虽然孙中山在众多革命团体中有较高的威望，也得到立宪派和旧势力的支持，但也很难控制局面。
又由于当时时期的革命党人尚没有掌握政权的思想准备，也没有管理国家的经验和才能，更认为中华民国既已成立，剩下的只是建设问题，普遍产生功成身退的思想，令孙中山很快让位于袁世凯，由此让袁世凯窃取了革命的果实。
辛亥革命的功与过辩论(正方)
一辩：主席、各位老师、同学、各位评委、对方辩友，大家好!我们今天即将与对方辩友一辩高下的论题是有关辛亥革命的成与败。
毛泽东同志在《青年运动的方向》一文中曾指出“中国反帝反封建的资产阶级革命，正规地说来，是从孙中山先生，也就是辛亥革命开始的。
”．由此可见，辛亥革命在中国革命史上是具有举足轻重的地位的。
我方观点是，辛亥革命是一次胜利的革命。
革命的概念是什么呢?各种词书定义为革命是被压迫阶级用暴力手段夺取政权，改变旧的生产关系和上层建筑，促进生产力的发展。
辛亥革命正是由于它废除了封建君主专制，建立了民主共和制的历史进步性，才成为中国历史上一块里程碑，一次大飞跃，一种大突破。
虽然辛亥革命只是从1905年8月20日同盟会成立到1911年10月10日武昌起义这短短的6年时间，但它所造成的巨大影响却宛如一支巨大的火炬，照亮了以后中国前进的道路。
在中国面临亡国灭种的时刻，在满清王朝已经成为一座即将倒塌的房屋的时刻，在中国人民刚刚开始举目眺望的时刻，中国的资产阶级用它赢弱的身躯，担负起了推翻封建帝制的重任，点燃了革命的火种，形成了燎原的势头。
难道对方辩友能够说这不是一种勇气，一种胜利吗?辛亥革命本身也具有巨大的影响。
经济是一国之本—，是一个国家一切政治、文化运动的基础。
二十世纪初期，中国民族资本主义经济有了质的腾飞，它的决定因素是什么?是辛亥革命。
辛亥革命造就了市场经济的内在环境，使民族资本在1912—1919短短七年中新增投资一亿三千多万元。
一亿三千多万元呀，对方辩友，内因决定外因，难道对方辩友认为这一切不是辛亥革命的成果吗?辛亥革命是一场政治革命，它推翻了绵延几千年的封建帝制，把皇帝从宝座上赶回了老家，它扫除了中国一切政治上、社会上旧染之污，而再造一个新民国，为民所有，为民所治，为民所享。
使我们美丽的国家出现了希望的曙光，难道对方辩友能仅仅凭袁世凯历经83天的短命皇帝生涯。
而否定辛亥革命的意义?辛亥革命也是一次文化革命，五四运动和新文化运动是辛亥革命时期文化革命的继续，也是近代化趋势在文化领域中的直接反映。
辛亥革命是成功的还是失败的
翻了封建帝制，从此中国再也没有任何人能再觊觎皇帝那样的的权威。
使得中国人对于西方天赋人权和三权分立的思想有了深刻的认识和体验。
民族资本主义至少摆脱了内部的抑制得到的长足发展。
中国的政治和文化与西方的交往更加频繁和深层次。
这样的功绩如果不算成功那我不知道什么是成功了。
不要老用不彻底的反帝反封建这个说法来抹杀它，或者降低它。
世上哪有毕其功于一役的事情。
如果仔细研究英国乃至法国的资产阶级革命，他们都有过妥协、曲折乃至反复。
袁世凯的篡夺革命果实本是个插曲，被过于夸大了，虽然他妄图复辟，难我们要注意，纵观中国近代史，不论是思想或是政治我们总体是上升趋势的，虽然曲折，但仍旧是上升。
赞同1| 评论2008-6-12 18:24 幽角☆翼| 三级辛亥革命是一次反帝反封建的资产阶级民主革命，对中国的进步是有功绩的，它结束了2000年的封建君主统治，使得共和观念深入人心；辛亥革命引起了人们思想观念的变革，革除了一些封建的风俗恶习；提倡民主、讲求科学，逐渐形成风气，这都促使中国思想解放与生活近代化的发展；在世界上欧洲还保留着许多君主，亚洲还是君主制统一天下时，中国却成立了共和国，这对欧洲亚洲的君主国家影响深远。
这是辛亥革命的成功之处，但从总体来说，辛亥革命是失败的。
中国资产阶级的软弱性，南京临时政府内部妥协势力抬头，以清帝逊位、袁世凯组织政府为条件与北方达成协议，使得1912年2月13日孙中山推荐袁世凯为临时大总统。
袁世凯以帝国主义为后台，北洋军队为资本于3月在北京就职，北洋军阀的统治开始了。
辛亥革命的胜利果实被袁世凯窃取。
辛亥革命后的中国，空有“共和”名义，却依旧徘徊在半殖民地半封建的道路上。
所以说辛亥革命是失败推翻了封建体制这一点是成功之处，但是没有达到原来的目标，没有真正建立起资产阶级的共和国，这是不成功之处，当然了，从根本上来说，没有解救受苦受累的劳苦大众，这是失败之处。
亥革命已经百年。
对许多青年人而言，它已是遥远而陌生的往事，然而，在当时，这场革命却是轰轰烈烈、惊天地泣鬼神的壮举，是划时代的大事。
论辛亥革命的成功与失败
论辛亥革命的成功与失败辛亥革命是成功的还是失败的历来是一个备受争议的话题，若在高中，我会毫不犹豫的说它是失败的，而现在我认为其失败与成功是具有两面性的。
一、从辛亥革命的性质以及任务角度分析辛亥革命被定义为资产阶级民主革命，因此其根本任务是反帝反封建。
但最终，辛亥革命只推翻了清王朝的统治，并未真正的将根深蒂固的封建势力去除，也未推翻帝国主义对中国的压迫。
连革命最终的果实也未袁世凯说夺取，袁世凯假共和之名，行专制之实，人民涂炭，山河破碎，因此可以说辛亥革命并未完成其根本的任务，从根本意义上没有成功。
这也是较为普遍的一种说法。
二、从对中国发展的影响来说首先，辛亥革命给封建专制制度以致命的一击。
它推翻了统治中国二百六十五年的清王朝，结束了中国两千多年的封建君主专制制度，建立起了资产阶级共和国，这符合了历史发展的潮流。
同时辛亥革命使人民获得了一些民主和共和的权利，民主共和的观念也深入人心，为日后资产阶级在中国的改革奠定了基础。
在以后的历史进程中，无论谁想做皇帝，无论谁想复辟帝制，都在人民的反对下迅速垮台。
从袁世凯称帝近3个月后就狼狈下台，到张勋复辟失败，都无一例外。
其次，辛亥革命推翻了“洋人的朝廷”也就沉重打击了帝国主义的侵略势力，即使并未完全驱除，辛亥革命以后，帝国主义也不得不一再更换他们的在华代理人，从溥仪到汪精卫，从伪满洲国到汪伪南京政府。
但再也找不到能够控制全局的统治工具，再也无力在中国建立比较稳定的统治秩序。
同时也催生了国民党和中国共产党的诞生。
第三，辛亥革命为民族资本主义的发展创造了有利的条件。
民国建立以后，国内实业集团纷纷成立，开工厂、设银行成为风气。
清末状元张謇便实业救国便是一个很好的例子。
清末民族资本主义的经济力量在短短的几年内就有了显著的增长，为日后的抵制日货运动奠定了物质基础。
同时无产阶级队伍也迅速壮大起来，各地工人运动此起彼伏。
第四，辛亥革命对近代亚洲各国被压迫民族的解放运动，产生了比较广泛的影响，特别是对越南、印度尼西亚等国的反对殖民主义的斗争起了推动作用。
论辛亥革命的成功与失败
论辛亥革命的成功与失败推荐: /v_show/id_XNDA yMjgxODE2.html /yangaijialing/ihome/ihomefeed#辛亥革命的成功与失败一直以来是诸多历史学者探讨的课题，不同的学者有不同的看法，但辛亥革命到底是成功还是失败呢？下面请欣赏我们的探讨结果：从客观、长远角度来看辛亥革命是失败的，理由如下：（1）帝国主义的阴谋破坏：南京临时政府的成立不仅将直接威胁帝国主义在华经营了半个多世纪的半殖民地统治，而且还会在国际上引起连锁反应威胁帝国主义在整个东方的殖民统治，甚至震撼帝国主义制度本身。
表现：1)政治上：不承认临时政府南京临时政府成立后，1月11日、17日、19日外交总长王宠惠接二连三的要求美国等帝国主义国家予以承认，但列强均置之不答。
列强一方面继续承认袁世凯掌管下的清朝政府，另一方面又极力宣传希望袁世凯能解决“南北争端”、“对于共和制的承认自然要等待这个解决的结果”。
2)财政上：进行封锁南京临时政府成立后，面临严重的财政困难。
“每日到陆军部取饷银者数十起……前敌之士，犹时有哗溃之势”。
革命党人不能自行解决财政问题，就只好把借贷外债当作不二法门。
但帝国主义对南京临时政府的困难抱着落井下石的态度，存心对它进行财政封锁，而且还傲慢的宣布“中华民国必须事先得到列强的承认才可以与他们商洽借款”。
3)军事上：威胁恫吓南京临时政府成立后，帝国主义进一步加强武力恫吓。
12月5日，沙皇俄国借口“防卫”租界，拍前陆军一个中队闯入汉口。
随后，英日也强行进入汉口。
1912年1月4日，英、美、日、德、法等帝国主义援引《辛丑条约》第九款的规定，悍然决定向京奉铁路京榆段沿线派侵略军。
19日，美国即从菲律宾派侵略军抵制秦皇岛，抽派日军驻京榆段唐山一带。
4)外交上：孤立不承认临时政府又不给予南京临时政府任何帮助。
反而给予袁世凯财政支持“倘使他（袁）得不到钱，他不能镇压革命，欧洲将首先受害。
”5)舆论上：制造反革命舆论“中国大多数人民皆有君主观念……民权自由等说，不过最近几年留学生所倡”，以此“改造数千年之古国，不能无疑。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
辩论：
辛亥革命成功了，还是失败了？
主持人：
大家好！
在课前我们已对辛亥革命成败问题进行了分组合作探究，大家的观点不一，所谓理越辨越明，今天我们选出了八名代表组成两个正方和反方两个代表队，就这一问题展开辩论。
请代表入场。
（掌声鼓励一下）
正方一辨：
我方的观点认为辛亥革命是成功的。
这是因为，辛亥革命推翻了清王朝，结束了中国两千多年的封建君主专制制度。
是中国近代史上的丰碑，是一次成功的资产阶级革命。
反方一辨：
我方的观点认为辛亥革命是失败的。
因为它没有完成反帝反封建的革命任务，也没有改变近代中国半殖民地半封建的社会性质，人民依旧生活在水深火热之中。
正方二辨：
我们认为衡量资产阶级民主革命是否取得成功，有一个重要的标准：是否推翻了封建专制统治。
看看辛亥革命吧。
他推翻了帝制，等于砍掉封建制的头，使整个封建统治群龙无首。
不仅如此，辛亥革命后建立了共和国——中华民国，破除了很多陈规陋习。
如：等级制度、官场礼仪、尊卑身份以及缠脚、蓄辫、服饰。
所以他沉重的打击了封建专制制度。
反方二辨：
我方一辨已经声明：衡量资产阶级民主革命的标准是要看：是否完成了反帝反封建的任务。
辛亥革命的胜利果实最后落入了袁世凯手里，袁世凯何许人也，他是大军阀，是帝国主义和封建地主的集体代理人。
我们并不否认辛亥革命多少触动了旧的体制和观念，但绝对谈不上完成了这个任务。
南京临时政府号称“民国”，实际情形怎么样呢？
请看：
“清朝巡抚”：一学生（大腹便便）胸前别着白纸。
一小卒来报：大人，革命军来了。
（惊慌失措，气喘吁吁）巡抚：急什么？天塌下来了，真没出息，怕什么，不就是革命吗？拿竹竿来。
（不慌不忙）
小卒：竹竿送到巡抚手上。
（充满疑惑）
巡抚：，革命不就是破坏吗？革命过了。
（从房顶挑下几片瓦）
革命军：竖起大拇指，拿出“民国都督”的纸片别在胸前。
巡抚：哈哈哈哈下台
这是个真实的事情，描述的清朝江苏巡抚、民国都督程德全的革命经过，民国政府内部充斥着旧官僚、立宪派，他们伺机而动，“民国”仅仅是块招牌而已，革命潜伏着危机。
正方三辨：
我方辨友已从理论层面阐述了我方的观点。
下面，我从事实方面近一步论证辛亥革命是成功的。
一：对方辨友声称“民国“是招牌，请问：既然民国是招牌，为什么袁世凯当上临时统之后不立刻扯下这块招牌，而要小心翼翼的等到四年之后才敢称帝呢？
二、大量的事实说明，辛亥革命之后，民主共和观念深入人心。
他们号召人们剪掉辫子，放开小脚，废除跪礼，不再称呼“老爷”、“大人”。
若不是如此，你还会看到这样的现象。
请看：一、
几个辫子爷：背着书包，走过来。
（小儿郎，背着书包上学堂）。
公交车来了，辫子被夹住。
二、
女学生，上学。
现在开始做第七套广播体操，第七节，跳跃运动
拌成小脚样子。
三、
学生见到老师
抱拳，长揖，鞠躬。
连续有几个老师走过来，学生累得腰酸背痛。
反方三辨：
我不同意对方提出的民主观念深入人心的说法。
你所列举的只是局部现象。
剪辫子，正象《阿Q正传》所说：“钱太爷儿子因留了洋，剪了辫，害了他母亲哭了十几场，他老婆跳了三回井；假洋鬼子只好重新留起一尺来长的发。
”很多人都仍在留发。
放脚，真正放脚是从20世纪30年代才普及的，辛亥革命后的放脚之风根本没有影响到广大农村。
真正流行于广大民间的仍是封建宗法制度、鬼神思想、封建道德观。
主持人：现在请正方做总结陈词
正方：我们看待历史问题要放到特定的历史背景中去。
中国封建势力太根深蒂固了，要彻底的消灭它不是件容易的事。
诚然，辛亥革命没有能够彻底的铲除，但在帝制统治了2000多年的国家中，敢于把皇帝拉下马，这个举动是太平天国运动、义和团、戊戌变法中所不敢想的。
鲁迅等人在文学作品中的形象仅仅是民国黑暗的揭露和抨击，不是科学的全面总结。
对方三辨的例子是站不住脚的，辛亥革命是成功的。
现在请反方做总结陈词
看来对方的评价资产阶级革命成败的标准有失偏颇。
衡量一场资产阶级革命成功与否，要看他有没有建立起稳固的统治，使社会制度发生根本性变革。
辛亥革命没有完成反帝反封建的任务，新生的民国政权旁落他人，革命果实被袁世凯窃取。
民初社会黑暗，民不聊生。
孙中山自己也承认：“自革命后，中国之情况江河日下。
中国深入半殖民地之泥犁地狱。
”
这里，孙中山甚至认为辛亥革命后的情形还不如清朝，清朝至少表面上是统一的，中华民国就这点表面上的统一都没有了，军阀割据，象一盘散沙。
因此，我方认为辛亥革命失败了。