左主干分叉病变介入治疗策略(完整版)
左主干介入治疗(左主干病变)

Low Risk 3.4 3.4 2.3 11.4 20.4 3.4 16.9
Final Report from ULTIMA, Circulation 2001;104:1609-1614
金属裸支架治疗无保护左主干病变
310 Patients (M/F=209/101, Age: 56years, Angiographic follow-up: 86% )1995-2003, Feb in AMC; Park SJ, JACC 2002
Caracciolo EA, Davis KB, Sopko G, et al. Circulation, 1995, 91:2335-44
左主干病变的分类
①Ellis等的供血分类:
有保护左主干病变:存在通畅血管桥或自身右向左 的良好侧枝循环 无保护左主干病变:不存在上述移植血管桥和自身 的侧枝循环
60±8
17±13
26±14
P=0.053 versus 6-month follow –up; P<0.0001 versus 6-month follow –up
长期 3.38±0.57* 2.72±0.65**
19±14**
长期随访结果支架段平均狭窄程度为19%。结果显示,金属裸支架PCI 术对于无保护左主干病变是安全、有效的。
有关左主干支架的文献
SilvestriM, BarraganP, SainsousJ, et al. J Am CollCardiol2000;35:1543-50. BlackJrA, CortinaR, BossiI, ChoussatR, FajadetJ, Marco J. J Am CollCardiol 2001;37:832-8. Tan WA, TamaiH, Park SJ, et al. Circulation 2001;104:1609-14. TakagiT, Stankovic G, FinciL, et al. Circulation 2002;106:698-702. HuFB, TamaiH, KosugaK, et al. Am J Cardiol2003;92:936-40. Ellis SG, TamaiH, Nobuyoshi M, et al.. Circulation 1997;96:3867-3872. KosugaK, TamaiH, Ueda K, et al. Am J Cardiol1999;83:32-37. Laruelle CJ, Brueren GB, Ernst SM. E, et al. Heart 1998; 79:148-152. SilvestriM, BarraganP, SainsousJ, et al. J Am CollCardiol2000;35:1543-1550 Tan WA, Tamai H, Park SJ, et al; ULTIMA Investigators. Circulation. 2001;104:1609-1614 Black Jr A, Cortina R, Bossi I, et al. J Am CollCardiol2001;37:832-883 TakagiT, Stankovic G, FinciL, et al. Circulation. 2002;106:698-702. HuFB, TamaiH, KosugaK, et al. Am J Cardiol. 2003;92:936-940. ArampatzisCA, LemosPA, Tanabe K, et al. Am J Cardiol2003;92:327-9. ArampatzisCA, HoyeA, SaiaF, et al. Catheter CardiovascInterv2004;62:292-6.
左主干病变的介入治疗ppt课件

左主干病变的介入治疗
LM病变的概念
左主干病变是指左冠状动脉主干的病变,通常由
动脉粥样硬化、多发大动脉炎、纵隔放疗或医源 性所致。
3
LM病变分类
按部位分为:
开口
干段/体部
末段
按侧枝情况分为: 有保护主干病变:指以前经冠脉移植搭至左冠脉一支或多支主干
First PCI of Left Main in the World
Gruntzig A. Transuminal dilation of Coronary-artery stenosis. Lancet 1978; 1:263
13
冠脉内支架术
无保护左主干病变选择性支架术可以减少球囊扩张后血管急性闭塞的 危险性、增加术后即刻获得管径且降低再狭窄率; 研究显示介入治疗在多数情况下可达到CABG同样的效果,药物洗脱
2010 ESC PCI
15
实践-DES in LM Registries
作者
例数
入选标准 排除标准 择期/急诊 EF(%) 无保护比例(%) 开口&体部/分叉(%) 院内事件-心源性死亡(%) -支架血栓(%) -QMI(%) 长期随访时间 -心源性死亡(%) -MI(%) -TLR(%) -无事件生存率(%)
All-Cause Death CVA
Myocardial Infarction
All-Cause Death/CVA/MI
CABG (N=348)
TAXUS (N=357)
19
LM PCI所面临的问题
缺乏对于PCI适应症的有效甄别工具; LM分叉病变PCI效果不满意(LCX开口再狭窄率高);
左主干分叉病变介入治疗策略(完整版)

由于左主干特殊解剖位置,病变为弥漫病变时缺乏参照,病变处于临 界狭窄或左主干远端分叉造影影像重叠难以区分等原因,单纯冠脉造影评 估病变程度是不可靠的。与冠脉造影相比,IVUS 和 OCT 具有极高的分辨 率,能够精确的评估左主干的病变、指导支架的置入以及术后的优化,改 善患者的临床预后。IVUS 和 OCT 检查可以明确左主干斑块分布、组织特
左主干分叉的治疗终极目标:最佳的血流、最优化的支架贴壁、LAD 及 LCX 无受累。与其他部位分叉病变比较,左主干末端分叉具有分支血管 直径更大、多分叉病变更常见、分叉角度更大等特点,若选择单支架术治 疗,一旦分支闭塞,再次开通分支血管难度大,易导致灾难性后果。虽然 双支架术能够避免分支闭塞的风险,但是双支架术存在操作复杂、手术时 间长、造影剂量大、血栓风险高等不足。根据 DEFINITION 研究的标准, 左主干分叉病变可以分为简单的分叉病变和复杂的分叉病变。复杂分叉病 变应当采用双支架处理策略。如果闭塞可能性大,并且后果严重,最好预 先进行双支架治疗。如果闭塞可能性小,且也易于补救开通分支,可采用 Provisonal Stent 术。
综上所述,左主干分叉病变作为一类较为复杂的冠状动脉疾病,其在 治疗过程中需要仔细评估患者病变的情况,除了介入策略的选择之外,还 要特别注意应用 IVUS、OCT 等一系列影像学评价手段帮助临床医师选择 更为适合的治疗方式。随着 PCI 技术及 DES 的发展,左主干分叉病变的
介入治疗已取得了长足的进步。但 PCI 术后需要再次血运重建的发生率较 高,尤其是左主干末端分叉病变,其 PCI 治疗策略制定上是一个难点,目 前尚无统一定论。
四、双支架术
(一)T 支架技术
该技术主要适用于主支与分支血管夹角 90°的分叉病变。其主要的不 足之处在于不能完全覆盖分叉病变,有可能引起边支开口再狭窄,因此该 技术逐渐被改良的 T 支架技术所取代。改良后的 T 支架术与传统的 T 支架 技术主要区别在于同时送入两枚支架,边支支架突入主支血管内 1mm, 随后依次释放边支和主支支架并最终行对吻扩张。TAP 支架技术该技术属 于改良的 T 支架技术的一种,主要用于在必要性支架术时主支植入支架后, 边支受累的情况下,于边支再行支架植入术。TAP 技术可以有效克服传统 T 支架术边支开口丢失的问题,同时避免多层支架重叠的问题。
冠心病左主干病变的介入治疗

左主干病变的介入治疗一.左主干病变的分类和解剖特点左主干病变是指冠状动脉造影左主干狭窄程度≥50%的病变,占冠脉造影病例的2.5%~10%。
根据Ellis 和Miketic等提出的供血分类,可将左主干病变分为有保护(存在通畅血管桥或自身右向左的良好侧枝循环)与无保护(不存在上述移植血管桥和自身的侧枝循环)两种类型。
Kelly等的研究显示,与有保护的左主干病变相比,无保护的左主干病变支架置入术的1年生存率更低(72% vs 95%),主要不良临床事件更多(49% vs 25%, P=0.005)。
德国Miketic S等的PTCA注册资料显示,无保护与有保护左主干病变经皮球囊成形术(PTCA)的操作相关死亡率分别为9.1%、4.8%和0.5%。
因而,两者治疗原则截然不同。
也有学者根据病变部位将左主干病变分为开口(近端1/3)、中段(或体部,中1/3)和远段(包括分叉)病变。
根据Marco J的研究显示,左主干病变狭窄部位在开口、中段和远段的分别占41.9%, 21.1%和37.0%;而Park SJ等的研究显示,左主干病变狭窄部位在开口、中段和远段的分别占26%, 19%和55%。
ReigJ等通过对100个人体尸解心脏(平均年龄63±19岁)进行研究发现:左主干平均长度10.80±5.52(2~23)mm,左主干中点的平均腔径为4.86±0.80mm,左主干开口与中点的平均腔径无差异。
而Maehara A 等对87例经冠脉造影发现的左主干病变进行IVUS研究发现:左主干平均造影参考血管直径为3.9±0.8mm,IVUS估测的左主干平均长度为9.5±4.7mm。
二.左主干病变的介入治疗1988年,ACC/AHA的《经皮腔内冠状动脉成形术的指南》中将左主干病变列为PTCA的禁忌证;2001年,ACC/AHA有关冠脉介入治疗(PCI)的指南中仍将适合CABG的严重左主干病变作为PCI的III类适应证(证据等级B),在金属裸支架时代,冠脉搭桥(CABG)仍被认为是左主干病变的首选治疗。
左主干病变的介入治疗

左主干病变的介入治疗掌握左主干病变介入治疗的策略、器械选择和操作技巧。
1.了解对无保护左主干病变不同治疗策略的评价;2.掌握无保护左主干病变介入治疗的适应证和禁忌证;3.熟悉无保护左主干病变介入治疗的器械选择和操作技巧。
一、左主干病变定义及特点冠状动脉左主干病变约占CAG病例的3%~5%,一般认为左主干狭窄>50%,需行血管重建。
左主干病变包含左主干开口、体部和末端三个部位。
并分为有保护和无保护左主干病变两种亚型。
有保护左主干是指存在以前经冠脉旁路移植术(CABG)搭至左冠脉一支或多支主要分支的通畅血管桥或自身右向左的良好侧支循环。
无保护左主干指不存在上述的移植血管桥和自身的侧支循环。
二者所采取的治疗原则截然不同。
由于左主干提供左心室70%的血供,如无保护左主干血流被阻断,后果严重,易出现严重的心肌缺血并发症,如室颤、心脏骤停或心源性休克;主干开口病变斑块多延续至主动脉壁,富含弹性纤维,具备所有开口病变的特点;左主干末端分叉病变,即三分叉(左主干、前降文及回旋支)病变,具备所有分叉病变的特点;此外,左主干病变具有血管腔径较大、病变长度较短及较少扭曲的特征。
二、左主干病变治疗方式的选择外科治疗一直被认为是左主干病变的首选治疗方法。
球囊扩张治疗无保护左主干病变在技术上是可行的,但手术中和3年的死亡率很高,不推荐使用。
BMS的应用,有效解决了冠状动脉弹性回缩和血管急性闭塞的问题,使即刻手术成功率大幅提高,但是再狭窄仍然是一个重要问题。
在DES 时代,PCI的结果和风险得到改善,DES可以明显减少再狭窄的发生率,有关试验显示左主干PCI具有与外科治疗相当的近、中期甚至远期疗效。
在我国有经验的中心,无保护左主干PCI同样具有较好的操作成功率及近、中期疗效。
最近公布的SYNTAX研究中约30%的患者为左主干病变,是目前关于支架置入治疗左主干病变最大的随机对照研究。
一年随访结果发现,紫杉醇洗脱支架(TAXUS支架)治疗左主干病变的MACCE发生率与CABG组相当(15.8% vs13.7%, P>0.05),且孤立左主干及合并单支病变者,支架置入组MACCE发生率稍低于CABG组(7.5%vs 13.2%)。
左主干病变的介入治疗策略文档

05
左主干病变介入治疗的术后护理
术后患者的观察和护理
01
02
03
生命体征监测
术后应持续监测患者的生 命体征,包括心率、血压 、呼吸等,以确保患者的 生命安全。
疼痛管理
根据患者的疼痛程度,给 予适当的止痛治疗,以减 轻患者的痛苦。
饮食和营养
术后患者应遵循低脂、低 盐、高蛋白的饮食原则, 保证营养摄入的均衡。
心律失常
左主干病变可能引发各种心律失常,如室性早搏、 室性心动过速等。
左主干病变的临床表现
80%
心绞痛
左主干病变患者常出现心绞痛症 状,表现为胸骨后疼痛、压迫感 等。
100%
心力衰竭
长期心肌缺血可导致心力衰竭, 表现为呼吸困难、乏力等。
80%
心源性休克
严重左主干病变可能导致心源性 休克,出现血压下降、四肢厥冷 等症状。
随访安排
定期进行随访,了解患者的恢复情况 ,及时发现和处理可能出现的问题。
06
左主干病变介入治疗的案例分析
成功案例介绍
案例一
患者李某,男性,58岁,因反复心绞痛入院,造影显示左主干狭窄80%。通过介入治疗,成功植入支架,术后患 者症状明显改善,无并发症发生。
案例二
患者张某,女性,62岁,因急性心肌梗死入院,造影显示左主干狭窄90%。紧急介入治疗后,患者心肌得到有效 灌注,恢复良好。
对穿刺部位进行压迫止血,监测患者生命体征和病情变化。
手术中的监测和管理
01
02
03
04
心电监测
全程监测患者的心电活动,预 防心律失常的发生。
血压监测
密切观察患者的血压变化,确 保血压稳定。
血氧饱和度监测
左主干开口部病变介入操作的技术要点(全文)

左主干开口部病变介入操作的技术要点(全文)一、左主干开口部病变冠状动脉左主干直径狭窄≥50%诊断为左主干病变,1912年Herrick 第一次临床尸检对照描述左主干病变。
随着冠状动脉造影检查的广泛开展,发现左主干狭窄病变并不少见,约占冠心病患者的4-6%。
根据狭窄病变累及左主干的位置,左主干病变分为:开口部病变,体部病变和远端分叉病变3种类型。
其中,开口部病变约占25%,远端分叉型约占67%,体部狭窄约占8%。
法国一项药物支架TAXUS治疗左主干病变的注册登记研究初步报告左主干病变病人210例,结果显示左主干开口近端病变占29%体部病变11%,末端分叉77%。
其中,口部病变在造影或介入治疗时,造影导管和引导管直接可口部接触,易于造成开口部的损伤,导致左主干急性闭塞,导致病人死亡。
所以,左主干开口部狭窄病变介入操作时,必须掌握操作要点,以免发生意外。
二、左主干口部病变介入操作要点1、路径的选择:左主干口部病变是引导导管头端直接接触的部位,应保证引导导管易于到位,避免损伤开口。
经桡动脉或股动脉路径均可选择,如果弓上动脉弯曲最好选择股动脉途径,因为弓上动脉弯曲时引导导管难以操控,不好到位,导管头端可能会大幅度跳动至左主干开口,容易损伤冠脉开口,冠脉口一旦损伤,可使其急性闭塞,导致病人死亡。
2、引导导管和导丝的选择:左主干支架定位时支架需要突出1-2mm 以保证病变完全覆盖,定位时要求指引导管脱出左主干开口,故而要求选择同轴性好、操控性和被动支撑强、稳定性好的引导导管,防止支架定位和释放时出现支架移位及“逃逸”现象发生。
另外,选择导管还要满足另一条件是不宜致左主干损伤,可选择6F,7F, JL4.0,3.5或短头带侧孔导管,该导管易于到位,又能避免压力嵌顿,相对比较安全。
不过无论选择何种导管,左主干口部病变在引导导管操作时风险最高。
介入导丝可选择软导丝,如BMW,Runthroung等导丝。
3、球囊导管的选择:支架植入之前良好病变预处理(球囊预扩张)是左主干开口部支架良好膨胀和贴壁的前提。
分叉病变的冠脉介入治疗(全文)

分叉病变的冠脉介入治疗(全文)冠状动脉分叉病变是一种常见的病变类型,具有难度大、耗时长和并发症多的特点。
必要时双支架术式为基础的介入处理策略是目前的主流观点。
当边支血流受损或出现其他需要处理的边支改变时,需转换术式,这是分叉病变介入治疗的难点所在。
1. 分叉病变关键解剖结构和分型血管分叉是动脉粥样硬化形成的重要影响因素。
分叉嵴远端因近端分流而形成低剪切应力区域,通常是斑块首先出现的区域。
分叉嵴近端迎血流面因为高血流剪切应力存在,通常不是动脉粥样硬化首先出现的部位,但当斑块发展至此区域时,高剪切应力则是促进后期斑块破裂的主要因素。
角度是分叉病变介入治疗中首先应当关注的解剖结构。
角度是指血管分叉部多边汇合区域中近端主干(PM)和主支(MB)或分支(SB)开口之间的角度。
分叉血管角度是实施双支架术式难度和术式选择的决定性因素之一。
角度过大者,可能给器械通过带来一定困难。
嵴是导致分叉病变介入治疗变得具有挑战性的核心解剖结构。
嵴一个明显特点是容易被推移,这也是分叉病变处理过程中出现主支远端或分支开口狭窄的主要原因。
当边支开口需要处理时,嵴的重建是影响预后的重要因素之一。
目前有许多学者对分叉病变提出不同分型方法,Medina分型虽然存在不能体现分叉血管角度、直径和指导术式等不足,但简单易记,而且容易区分真假分叉病变,仍然是目前实用性最强的分型方法。
Medina以3个的数字代表PM、MB和SB,其中“1”代表存在病变(狭窄≥50%),“0”代表不存在病变(狭窄<50%)。
当MB和SB开口均存在病变时定义为真性分叉病变(即1,1,1或0,1,1分型)。
在MB和SB的区分中,除了考虑血管直径外,还要考虑远端血管床数量和支配区域的对心功能影响。
2. 必要时分支支架(PS)策略虽然争论不断,但PS策略仍是目前多数学者接受的处理分叉病变的主要方法。
PS策略必须配合分支保护技术,球囊拘禁(JBT)技术是理想方法。
球囊浅埋可以一定程度上阻止嵴推移,而球囊深埋则可更容易地评估MB处理后SB血流,再决定是否扩张SB开口,同时不会增加撤出保护球囊前rewire的困难,是笔者最常使用的SB保护技术。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
由于左主干特殊解剖位置,病变为弥漫病变时缺乏参照,病变处于临界狭窄或左主干远端分叉造影影像重叠难以区分等原因,单纯冠脉造影评估病变程度是不可靠的。与冠脉造影相比,IVUS和OCT具有极高的分辨率,能够精确的评估左主干的病变、指导支架的置入以及术后的优化,改善患者的临床预后。IVUS和OCT检查可以明确左主干斑块分布、组织特性、钙化弧度和狭窄的严重性。FFR是评估左主干狭窄病变和相应分支病变血流动力学意义的重要诊断工具。目前左主干介入干预的标准是:(1)造影显示左主干直径狭窄≥50%;(2)通过IVUS或者OCT检查测得最小管腔面积(MLA)≤6.0mm2;(3)FFR≤0.80。
极目标:最佳的血流、最优化的支架贴壁、LAD及LCX无受累。与其他部位分叉病变比较,左主干末端分叉具有分支血管直径更大、多分叉病变更常见、分叉角度更大等特点,若选择单支架术治疗,一旦分支闭塞,再次开通分支血管难度大,易导致灾难性后果。虽然双支架术能够避免分支闭塞的风险,但是双支架术存在操作复杂、手术时间长、造影剂量大、血栓风险高等不足。根据DEFINITION研究的标准,左主干分叉病变可以分为简单的分叉病变和复杂的分叉病变。复杂分叉病变应当采用双支架处理策略。如果闭塞可能性大,并且后果严重,最好预先进行双支架治疗。如果闭塞可能性小,且也易于补救开通分支,可采用Provisonal Stent术。
(四)SKS技术
即同步对吻扩张技术,其主要特点为同时在主支及边支送入支架并进行释放以及对吻扩张,在主支血管近端形成了支架脊和双腔结构。该种术式的优点包括:手术步骤简单,成功率较高,无需导丝穿支架网眼操作,节省时间,适合于主支近端血管较粗、分叉成角<90°或者需要紧急实现血运重建的情况。
展望
综上所述,左主干分叉病变作为一类较为复杂的冠状动脉疾病,其在治疗过程中需要仔细评估患者病变的情况,除了介入策略的选择之外,还要特别注意应用IVUS、OCT等一系列影像学评价手段帮助临床医师选择更为适合的治疗方式。随着PCI技术及DES的发展,左主干分叉病变的介入治疗已取得了长足的进步。但PCI术后需要再次血运重建的发生率较高,尤其是左主干末端分叉病变,其PCI治疗策略制定上是一个难点,目前尚无统一定论。
三、单支架术
单支架技术是处理左主干远端分叉病变的最简单的策略。既往研究证实,以主支血管单支架术为基础的必要性支架术的预后优于双支架术,可以降低靶血管重建率、减少操作时间和对比剂用量。
Crossover技术是最常用的单支架技术,它是将支架跨过回旋支开口,从左主干至前降支植入支架。绝大多数左主干远端病变采用这种技术,可获得最佳效果。除非Crossover支架术后回旋支发生急性闭塞、血流减慢、患者自觉胸部不适伴有心电监护相应导联ST段变化,不应在回旋支植入第二个支架。
四、双支架术
(一)T支架技术
该技术主要适用于主支与分支血管夹角90°的分叉病变。其主要的不足之处在于不能完全覆盖分叉病变,有可能引起边支开口再狭窄,因此该技术逐渐被改良的T支架技术所取代。改良后的T支架术与传统的T支架技术主要区别在于同时送入两枚支架,边支支架突入主支血管内1mm,随后依次释放边支和主支支架并最终行对吻扩张。TAP支架技术该技术属于改良的T支架技术的一种,主要用于在必要性支架术时主支植入支架后,边支受累的情况下,于边支再行支架植入术。TAP技术可以有效克服传统T支架术边支开口丢失的问题,同时避免多层支架重叠的问题。
(二)Crush技术
标准Crush支架植入技术其主要技术有点在于,能保证主支和分支血管的即时开通,减少缺血时间,手术操作安全性高。其主要问题是分支支架的近端挤压在分支开口上缘的主支血管的外侧,形成三层支架重叠,分支开口部位也有两层支架覆盖。分支口部若处理不满意,则增加急性和亚急性血栓形成的发生率。因此,如果采用Crush支架术,必须完成最后的对吻扩张。
ATP技术,即边支斑块主动转移单支架技术(Active Transfer of Plaque),主要用于治疗左主干远端分叉病变,在分叉病变的处理中利用靶分支血管开口部位预置的球囊的预先扩张,主动转移靶分支开口的斑块至主支一侧,利用随后扩张的主支支架固定被转移的斑块,达到分叉病变的治疗目的。该术式是对传统必要性支架术式的有效改进,操作相对简单,且能有效保护边支。目前由安贞医院牵头,18家研究中心共同参与,比较ATP技术和Provisional技术处理左主干分叉病变的前瞻性、多中心、随机对照临床研究正在进行,期望该项研究能够通过提供循证医学证据影响全世界分叉病变临床实践。
左主干分叉病变介入治疗策略(完整版)
临床上,冠状动脉左主干病变约占经皮冠状动脉介入治疗 ( percutaneous coronary intervention,PCI)的4%~6% ,其中60%涉及远端分叉。左主干病变根据供血区域是否具有其它血管(如桥血管,对侧血管丰富的侧枝循环)提供血供,分为有保护LM病变)和无保护LM病变(unprotected left main coronary artery disease, ULMCA),按部位可分为开口病变、体部病变及末端分叉病变。左主干供应大部分左心室心肌,无保护左主干病变 PCI的风险高、远期疗效欠佳,因此,冠状动脉搭桥术(coronary artery bypass graft-ing,CABG)长期以来都作为左主干病变的首选治疗方式。近年来,随着经皮冠状动脉介入治疗(PCI)技术的进步,药物洗脱支架材料和工艺的改进,以及新型抗血小板药物的应用,PCI术后急性闭塞率及再狭窄导致的再次靶血管血运重建(TLR)率明显降低。本文将就近年来左主干分叉病变的介入治疗策略做一简要叙述。
(三)Culotte 技术
该技术将两个支架分别植入主支和边支血管,先植入边支支架,再通过其网眼植入主支支架,其优点是可以做到完全覆盖分叉病变部位,这种技术主要适合真性分叉病变,且即刻造影效果较为满意。其后产生了DK mini-culotte技术,克服了原技术诸多不足,其研究显示出良好的效果,该种术式特点在于边支支架植入之前先于主支放入球囊以防止可能出现的主支急性闭塞情况,同时在主支支架植入前后均行球囊对吻扩张。我们临床经验发现,在边支支架植入之前,在主支血管预埋保护球囊,可确保术中不发生血管闭塞及丢失,从而有效解决Culotte支架植入术操作的安全性问题。