育明考研：北京大学行政管理考研冲刺押题笔记：陈庆云《公共政策分析》重点串讲(第四章)
押题：北京大学行政管理考研真题被育明教育精准命中
2015年北京大学行政管理考研参考书（育明考研推荐）
公共管理一级学科（含：行政管理、公共政策、发展管理三个专业）：
考试科目一：行政学原理
1、张国庆主编：《公共行政学》（第三版），北京大学出版社，2007年版。
2、萧鸣政著：《人力资源开发与管理》（第二版），北京大学出版社，2009年版。
3、《张国庆公共行政学考研解析》，团结出版社，2013年版。
考试科目二：综合二
1、陈庆云著：《公共政策分析》，北京大学出版社2006年版。
2、罗豪才等著：《行政法学》，北京大学出版社，2006年版。
3、包万超著：《行政法与社会科学》，商务印书馆，2011年版。
4、朱天飚著：《比较政治经济学》，北京大学出版社，2006年版。
以下为2013年育明考研关于北大行管考研押题与2013年真题对比2013年育明北大行管考研集训营押题命中率高达80%！！！。
《公共政策分析》陈庆云主编 北大出版社部分习题答案
第一章导论：公共政策分析的基本理论与框架一、关键术语1．公共政策答：从一般意义上来讲，公共政策是指政府、非政府公共组织和民众，为实现特定时期的目标，在对社会公共事务共同管理过程中所制定的行为准则或行为规范。
公共政策更突出“公共”二字。
这既意味着对公共性的强调，也意味着以公共利益为出发点，重新审视公共政策的本质及其诸多特征和功能的必要。
公共政策的基本特征有：①阶级性。
公共政策是公共权力机构为解决某一社会问题而制定的行为规范，是政府政治行为的产物，政府的政策要体现阶级的意志；②整体性。
公共政策要解决的问题是复杂的，许多问题交织在一起，相互影响。
孤立地解决某一问题，往往是不成功的，因此需要整体地分析、解决问题；③超前性。
尽管公共政策是针对现实问题提出的，但政策是对未来发展的一种安排与指南，必须具有预见性；④层次性。
政策作为政府行为的产出项，根据不同层次的政策主体，会具有不同规格；⑤多样性。
公共政策的多样性，显然源于政策的“公共”特征，也随着政府职能的扩展而显示出多样的特征；⑥合法性。
政府行为的政策具有一定法律性质。
其既要依靠社会舆论来维持，更要通过国家的强制力量来监督执行。
2．公共利益答：公共利益是公众和社团普遍享有的包含某种金钱利益，或者公众或者社团的权利和义务因之受到影响的某种利益。
公共利益并不意味着狭隘的如某种稀见之物，或者像处于争议中的事情影响的特定地区的利益。
公共利益通常要遵循四项基本标准：①具有“公共性”。
较私人利益而言，公共利益首先是一种公众利益，受益主体具有普遍性或不特定性的显著特点；②具有合理性。
由于一种公共利益的实现经常是以其他公共利益和私人利益的减损作为代价的，因此立法机关在界定公共利益时就应当遵循合理性原则；③具有正当性。
公共利益的界定事关广泛的公众利益，立法机关，尤其是地方立法机关和行政机关应当广泛听取、充分尊重公众意见，保证公共利益界定基于广泛的民意之上；④体现公平性。
公共利益是一种公众利益，如果以减损少数人的私人利益却又不给予必要补偿的方式来增进公共利益，就会有违正义和公平。
北京大学行政管理考研笔记
规制政策，比如，对不正当竞争行为的管制 社会性规制：比如，对产品安全方面的管制 规制政策经常导致一部分人的利益受到损害，从而引起冲突 自我规制性政策 与规制性政策不同，自我规制性政策主要依靠被管制的群体主动进 行自我内部控制而非依靠外在的控制来达成目标 自我管制性政策主要出现在一些特定的职业或行业上，比如，一些 特定的职业资格认证、行业自律。其所涉及的管理事务一般与特定 群体之外的人群没有明显的利害关系，但好的管理却可能对内部每 个人都有好处。 再分配性政策 再分配性政策是指那些涉及到不同群体间财富、收入、权力转移的 政策，其目的不是财富或权力运用方式的改变，而是财富或权力的 重新分配 其典型是在穷人和富人之间进行财富转移的政策，比如，通过所得 税（累进税率、负所得税）来进行财富转移 再分配性政策从制定到维持都非常困难 实质性政策和象征性政策（material and symbolic policies）： （JEA，P11） 一些政策可能只具有象征性意义，比如，义务教育法 一些时候，政策到底是实质性政策还是象征性政策要看政府是否真的想执行 该政策。 涉及公共物品的政策和涉及私人物品的政策 扩建道路 vs. 基本医疗服务 二、为什么要研究和分析公共政策
•政策存在不同的侧面，同时，不同的政策领域也具有不同的特征，从而造成学者们对政策过程的不同理解
行政管理考研北大行管陈庆云[公共政策分析]内部讲义
![行政管理考研北大行管陈庆云[公共政策分析]内部讲义](https://img.taocdn.com/s3/m/399b177dcc175527072208d9.png)
行政管理考研北大行管陈庆云[公共政策分析]内部讲义第六章公共政策过程的理论模型第一节模型及其认识论意义一、模型的含义1.简单地讲，模型就是对原型的抽象与模拟（仿真）。
它是认识主体为着一定的认识目的，依据相似性原则而构造出来的一种理念系统，以代表作为研究对象的真实系统即实际存在的事物。
2.模型有实物模型和理论模型之分。
3.公共政策分析中运用的模型一般是理论模型。
所谓理论模型或者概念模型，指的是一组概念或命题按照其相互间的本质联系被组织在一起，从而形成的一个逻辑结构严整的网络或框架。
二、模型的认识论意义第一，由于模型与原型具有相似性，因此通过解释模型而认识原型的某种本质规定性。
第二，模型是进行科学抽象的重要工具。
它能够使人们从某一特定的视角窥视到万象纷繁的现实事物的奥秘并发现其运动规律，从而使研究对象的本质特征得以凸显。
第三，模型是研究过程中资料搜集和经验观察的指南，向研究者指出了研究工作的重点和优先顺序。
三、公共政策模型必备的条件第一，必须明确把握社会发展方向。
第二，必须与宏观政策密切相关，即具备包容各项微观、具体政策的宏观特性。
第三，必须建立在注重人文特点的行为科学与注重科学程序和方法的管理科学二者相互交融的基础上。
第四，必须对宗教、意识形态等大量非理性因素持客观态度。
第五，须对时间非常敏感，并且具有历史色彩，即具有历时观察的功能。
四、为什么在进行公共政策分析时需要借助于模型呢？第一，公共政策学研究的对象是具体的，具有客观实在性，因此这门学科具有突出的实证性；同时整个研究过程又十分强调从中发现有关因素之间的因果关系或一定的相关性。
第二，决策程序是根据模型的特征，人为地编制出的政策制定与执行的步骤顺序。
通过它就可以把决策理论、方法与实践结合起来，形成一个可实施的决策流程图，即格式化、标准化、工程化的决策程序，减少决策失误，保证决策的科学性。
第二节基于西方经验的政策过程理论模型一、揭示认识论本质的政策过程理论模型政策制定者是全智全能，还是在主客观条件的限制下认识外部世界；对事物的客观规律的认识是一次完成的，还是一个渐进的从相对真理到绝对真理的过程；围绕着这样一条主线展开的，由此形成了一系列理论分析的框架或者理论模型。
北京大学行政管理专业考研资料《公共政策分析》笔记
《公共政策分析》笔记完整版资料请百度输入：北京大学2012年行政经管专业考研资料全集，志在飞翔上传，免积分下载即可！目前网络上最完整最新的资料全集，你下载看看吧，具体看压缩包里的文档解压说明！本书重点讲解了三个方面的问题：第一，公共政策和公共政策分析的基本概念框架；第二，政策制定基本过程分析；第三，公共政策分析的方法和技术，包括理论工具和量化工具。
陈老师认为，中国目前公共政策研究没有形成属于自己的体系，因此他提出了在转型时期的“利益政策学”研究思路。
什么是公共政策第一，什么是公共政策：某类政策主体依据一定的政策目标，对社会中的利益进行选择，整合的基础上，在追求有效增进与公平分配社会利益过程中所制定的行为准则。
公共政策的主体是政府，非政府公共组织和民众，客体是基于公共利益的社会公共事务，公共政策是社会利益的权威性表达，本质是要分配与增进社会公共利益。
公共政策的过程趋向就是利益取向，包括利益选择，利益整合，利益分配，利益实现，当然，公共政策还肩负着增进社会利益的责任。
第二，什么是公共政策分析：政府为解决各类政策问题所采取的对政策的本质，产生原因以及实施效果的研究。
1 政策分析的三种模式：A麦考尔——韦伯分析模式，从政策内容政策过程分析这样的分析框架下，分析方法由四种，对决策内容的描述性分析，规范性分析，决策过程的描述性分析，规范性分析B 沃尔夫分析模式政策过程角度：收集数据资料——建立变量——建立模型——提出方案——评价——分析执行过程C 邓恩分析模式政策信息的转换过程：根据解决的问题种类可以分为三种分析方法：经验方法，评价方法，规范方法。
因为信息元和分析方法的多重关系，可以分为预测分析，回溯分析和综合集成分析2 综合框架就是制定问题，选择方案，实施分析和效果评价（德洛尔）3公共政策分析的要素：政策问题，政策目标，政策方案，政策模型，政策资源，政策评规范，政策效果，政策环境，政策信息4公共政策分析的原则：系统原则，预测原则，协调原则，必要多样性，分解综合性，民主原则5 历史沿革：拉斯维尔第一次提出“政策科学”，林德姆罗姆提出“政策分析”，德洛尔的三部曲让政策科学成为一门独立的学科，认为政策科学应该以实证为基础而不是行为科学或者经管科学，另外坚持历史研究方法。
陈庆云公共政策分析考试重点
基本的公共政策目标基本的公共政策目标也称元目标：公平、效率、发展、自由、安全。
影响政策目标确定的主要因素（1）价值因素（2）政治因素（3）目标的多重性及其冲突评估标准评估标准是衡量政策目标实现的尺度，它将定性的或者概念的政策目标转化成为具体的可操作性的定义，是关于那些被用来评估备选方案或者项目的目标诸方面的明确的陈述，包括成本、收益、有效性、可行性等。
尺度是标准的有形或者操作性的定义，每个标准有几个与之相关的量化的尺度。
尺度也称做指标。
确定评估标准有时是非常困难的，这主要有以下原因：一是政治过程的本性使得决策者不愿意明确陈述出相关的政策目标，而目标不明确也就难有准确的评估标准。
二是被提出的政策方案或者项目往往不是单一目标而是多个目标，每个目标一般都有相关的评估标准，而每个标准都可能有多个尺度，这使得评估标准问题复杂化；三是政策参谋人员或者分析人员可能被公共部门或者政府部门所雇佣，他们也不愿意放弃多重的、冲突的目标和评估标准。
政策指标政策指标是政策评估标准的具体化，是衡量政策目标的量或者质的尺度，是政策目标具体说明。
根据指标所要衡量的政策领域的不同，可划分为经济指标、社会指标、政治指标和综合指标。
第二节备选方案的拟订备选方案的产生一般经历3步：第一步：搜寻备选方案从问题构造的程序中可以发现一些备选方案。
邓恩列举了八个来源：（1）权威；即相关政策问题的专家。
（2）洞察力：长期与某些政策对象打交道的人或者一些政策相关者的知觉或者判断；（3）方法：利用系统分析等创新性的分析方法；（4）科学理论：自然科学和社会科学所产生的一些对问题现象的解释；（5）动机：参与者的信念、动机和需要。
（6）相似的案例：其他地方处理相同或者相似问题的经验；（7）类比：不同种类问题的相似性的的比较。
（8）伦理体系：哲学或者其他社会学家所提出的社会正义、公平等理论。
艾西从系统分析的角度讨论了政策备选方案的四个来源：（1）保留现有方案（2）修改现有方案（3）使用以前被包装过的方案设计（4）创造一个新的方案。
育明考研：北京大学行政管理考研冲刺押题笔记：陈庆云《公共政策分析》重点串讲(第一章)
北大行管视频课程+内部资料+最后押题三套卷+公共课阅卷人一对一点评=2500元育明教育包揽2008-2013年北大行管考研状元。
2008年，郭同学398分；2009年，冯同学418分；2010年，葛同学398分；2011年，周同学384分；2012年，王同学402分，2013年，郭同学402分。
北京大学行政管理考研冲刺资料：陈庆云《公共政策分析》重点串讲第一章导论：公共政策分析的基本理论与框架公共政策（在形式上）是政府、非政府公共组织和民众在对社会公共事务共同管理过程中所制定的行为准则或行为规范。
突出公共性，意味着公共政策以公共利益为出发点，政府应当是社会利益的代表者，维护者和增进者。
第一节：公共政策本质公共政策的概念中外学者对公共政策的界定：戴维·伊斯顿从政治系统分析理论出发，认为公共政策是政治系统权威性决定的输出，它是对全社会的价值作权威的分配。
陈庆云的定义就是把人家的“价值”替换成“利益”公共政策的本质（育明教育注：本章是陈庆云的利益政策学的内容，11年真题考察过）“利益”是公共政策的核心要素对社会利益的权威性分配在对伊斯顿的定义作过修正之后，公共政策就被看作是对社会利益的权威性分配了。
那么，政策的形成过程实际上是各种利益群体把自己的利益要求输入到政策制定系统中，由政策主体依据自身利益的需求，对复杂的利益关系进行调整的过程，公共政策的制定与执行就是社会各种利益冲突的集中反映利益分配的基础及其动态性1.虽然有了上面的定义，但陈庆云认为他对伊斯顿的修正还包括对公共政策职能的扩展上，也就是说公共政策不仅要分配社会利益，还要实现和增进社会利益，换句话说，利益的分配是需要基础的，是动态的，不增进利益又去分配什么呢？2.所以，伴随并对应着社会利益的选择，整合，分配和落实，公共政策的过程相应的以完整的姿态出现。
只有把选择，整合，分配，落实，增进这几点结合了起来，才是“动态的”3.利益选择：选择与社会整体利益一致的利益，也选择那些与政府自身利益最大化一致的利益，自然不可能完全公正4.利益整合：综合地平衡各种利益关系，把利益矛盾尽量控制在较小的范围内。
【育明内部资料】北京大学行政管理专业考研参考书及其解析、《公共政策分析》复习指导笔记、复试流程
研究生考试北京大学行政管理专业考研复习指导招考统计、考试内容、参考书分析复习经验经验指导：1、抓住重点，快速复习2、建立框架，系统复习3、明确背诵，精确记忆4、区分主次，结合热点5、模拟训练，名师批阅6、押题模考，一战封侯育明教育考研咨询师·赵老师资料分北大学政府管理学院政府管理学院1、（区域经济学）本专业授予经济学学位。
本专业只接收推荐免试生。
2、北大的行政管理专业与公共政策专业以及发展管理专业都属于政管学院管理学一级学科之下。
招生考试中三个专业共同招生、共同排名录取（考试内容相同）。
考研失败的4大因素区域经济学专业推免生录取名单（2016年不接收统考生，主要以推免为主）一二三四表格中招生人数不包含少数民族骨干计划，少干计划的名额单列，不影响普通计划名额。
管理学少干计划名额有5个（单列），2012年5人，2013年2人，2014年4人，2015年1人一对一课程班·状元集训营·考前冲刺班·协议保过班·复试保过班。
育明教育赵老师解析：1、北京大学行政管理专业考研的报录比平均在25:1-30:1（竞争非常激烈）。
2、初试的四门科目中两门公共课（政治、外语）拉开的分差一般较小，两门专业课拉开的分差将会非常大。
大部分参加考试的考生专业课成绩都集中在80分左右。
想要进入复试就必须在两门专业课中取得较高的分数，平均每门专业课要达到110分。
专业课的复习备考中“信息”和“方向”比单纯的时间投入和努力程度更重要。
3、总成绩计算：初试成绩/5*（70%）+复试成绩*（30%）+外语听力成绩（换算成3分制）2015、16届的考试中未组织全校统一的复试听力考试，而是交由各学院在复试中自行组织。
公共管理一级学科（含：行政管理、公共政策、发展管理三个专业）：参考书是理论知识建立所需的载体，如何高效的研读参考书、建立参考书框架，如何从参考书中遴选出重点章节常考的考点，如何灵活运用参考书中的知识内容来答题，是考生复习的第一阶段最需完成的任务。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
北大行管视频课程+内部资料+最后押题三套卷+公共课阅卷人一对一点评=2500元育明教育包揽2008-2013年北大行管考研状元。
2008年，郭同学398分；2009年，冯同学418分；
2010年，葛同学398分；2011年，周同学384分；
2012年，王同学402分，2013年，郭同学402分。
育明教育：北京大学行政管理考研冲刺资料
陈庆云《公共政策分析》重点串讲
第四章公共政策问题的构建分析
1.从本章开始就进入公共政策分析的过程模块阶段了，整个政策分析过程从政策问题的构建开始。
所谓
“公共政问题的构建是公共政策过程的逻辑起点”。
公共政策本质上是问题取向的，关心的就是解决社会问题，这一点我也提到过。
首先必须明白，政策问题是构建的，不是自然形成的。
政策问题远远不是社会问题本身。
2.本部分的内容包括：政策问题的特性；政策问题的分类；政策问题构建的环节；政策问题论证的种类
以及社会问题进入政府议程的几种途径。
3.政策问题的构建分析之所以重要不仅仅是因为它是政策过程的逻辑起点，更因为传统的政策研究忽视
了对问题的分析，只把政策分析的任务看作是寻求解决问题的办法，把政策问题看成是特定的客观存在而忽视了它其实是人们主观构造的产物，（传统的政策分析只重视政策制定，政策执行也被忽略）所以导致用有效的方法解决错误的问题，而不是错误的方法解决正确的问题。
这就是所谓的“第三类错误”
第一节：公共政策问题概述
一、公共政策问题的定义
这里又说了一遍关于问题，社会问题的定义，我不再重复。
另外并不是所有的社会问题都会成为政策问题，这在前面也说过，有的不需政府解决，有的政府不能解决，有的政府不愿解决。
最终，公共政策问题的正式定义是：基于特定的社会问题，由政府列入政策议程并采取行动，通过公共行为希望实现或解决的问题。
公共政策问题的特征：关联性；主观性；人为性；动态性（育明教育注：邓恩的观点）
1.关联性：政策问题往往并不是孤立的，而是相互关联的，这增加了解决政策问题的难度，要求树立整
体协调的观念
2.主观性：一方面，一个社会问题能否成为政策问题依赖于人们对它的主观感知；另一方面，对某一政
策问题认识的正确程度和深刻程度，（如何界定）依赖于决策者的认知能力和价值取向。
正是政策问题的这一特性才导致了前面所说的第三类错误
3.人为性：政策问题不能脱离试图界定该问题的利害关系人（Stake Holder）
4.动态性：政策问题会随着情境的变化而变化，需要与解决方案互动，需要被正确的认知和陈述
公共政策问题的类型：政策问题的分类有很多种
罗威对政策问题的分类：分配型问题；管制型问题；再分配型问题（李永军考过这个）
1.分配型问题：把物品和服务，成本和义务分配给社会中特定群体而引发的政策问题，属于非零和博弈
（一方的所得并不建立在另一方的所失之上），几乎所有的提供社会福利的项目都是分配型问题。
福利政策、教育政策、财政补助政策等。
2.管制型问题：政府管制者设定明确一致的管制标准和规则，对目标群体从事某种活动处理不同利益的
行为加以限制所引发的政策问题。
通常属于零和博弈。
例如污染管制政策、交通管制政策。
3.再分配性问题：把属于某一目标群体的利益或义务转移给另一目标群体所引发的政策问题，往往是从
富裕阶层到贫困阶层的转移支付，也属于零和博弈。