欧债危机与中国养老金制度的完善
后金融危机时代OECD国家养老保险体系面临的问题及应对措施
后金融危机时代OECD国家养老保险体系面临的问题及应对措施后金融危机时代OECD国家养老保险体系面临的问题及应对措施摘要：当前，金融危机的发生对全球产生重大影响，OECD国家也无法免受其难。
文章通过对后金融危机时代OECD国家养老保险体系的分析，通过其面临的相关问题、产生的影响从而进一步提出应对的策略。
关键词：OECD国家；养老保险；后金融危机1.金融危机对OECD国家养老保险体系的影响2008年那时候OECD国家私人养老金资产的损失达23%。
爱尔兰损失38%，澳大利亚损失27%，分列前两名。
美国私人养老金资产，占OECD国家全部资产的1/3，损失达26%位列第三。
比利时、加拿大、匈牙利、冰岛、日本的损失超过20%，德国、斯洛伐克、挪威、西班牙和瑞士的损失约10%，捷克、墨西哥的损失最小。
2008年，全球股票市场（根据摩根斯坦利国际指数（MSCI）跌幅近50%，而全球政府债券指数（花旗银行）上升7%。
许多OECD 国家的房地产市场持续走弱。
养老金基金主要投资于上述资产以及公司债券和存款。
尽管如此，由于各国投资组合之间存在较大差异，所以投资收益的差距也比较大。
部分国家现在采用强制私人养老金计划，在匈牙利，私人养老金计划占退休收入的比例为1/3，在波兰为50%，在斯洛伐克为60%，在墨西哥为2/3。
尽管上述国家受此次危机的影响不大，但亟须关注如何应对未来的危机。
2.对出现金融危机的反思作为全球财富最重要的标价物――美元，其汇率变化往往存在某种美国式的利益导向，美国可以通过政策变化等来操控美元走势，达到其转嫁危机、获取实质利益的目的。
正所谓，金融危机后“美国受的是轻伤，欧洲受的是重伤，中国受的其实是内伤”。
此外，汇率的变化配合重要期货的价格变化，如黄金、石油等期货价格的异常变动，由于美国在这些重要领域拥有强大的控制力，这样一来就使得黄金、石油（黑金）和美金三者负向联动的关系，即出现美元汇率涨，黄金、石油（黑金）也涨的独特局面，金融危机带来的实体经济危机，流动性向投机性领域进入的速度加快，黄金、石油（黑金）和美金关系的异常变化带来了投机机会，而能够主宰这三个市场的美国必将在这种异常关系的变化中获得最大的收益，由于我国的养老金也会逐步走向海外市场，国内市场政策也将更加开放，我国金融市场与国际市场的关系将越来越紧密，为避免“黑天鹅事件”带来的巨大潜在风险，我国各类养老基金必须采取以下关键措施来应对：一是严格的风险控制，二是精密的市场预测，三是对小概率事件的高度重视，通过以上措施能做到有效的防范和从容的应对。
社会养老保障的困境及出路——欧洲债务危机国家的启示
社会养老保障的困境及出路——欧洲债务危机国家的启示廖承红;张士斌【摘要】欧洲政府债务比重长期偏高的国家表现出高社会保障和福利支出比重、高社会养老保障支出比重、高公共养老金替代率和再分配功能偏低的“三高一低”特征,这在很大程度上源于社会养老保障及其改革的刚性.有鉴于此,中国应该从长经济周期的视角来协调保障与经济发展的关系,构建养老金制度关键参数的弹性调整机制.【期刊名称】《人民论坛》【年(卷),期】2012(000)026【总页数】2页(P242-243)【关键词】欧洲债务危机;社会养老保障;养老金制度;老龄化【作者】廖承红;张士斌【作者单位】贵州财经大学工商管理学院【正文语种】中文2007年，美国爆发次贷危机，催生了全球金融危机，期间一些欧洲国家的政府债务问题浮出水面，如冰岛等。
2009年，希腊政府被爆出隐瞒了大量财政赤字，其实际财政赤字占GDP比重达到12.7%，远超早前宣布的3.4%，希腊债务问题遂成为全球经济的焦点。
2009年12月，全球三大评级公司标准普尔、穆迪和惠誉先后下调希腊主权债务评级，标准普尔甚至将其下调为垃圾级债券，希腊债务危机爆发。
自希腊之后，多个欧洲大国，如意大利、西班牙、葡萄牙的主权债务信用评级也被调低，欧洲国家的债务问题引起前所未有的关注，引起全球金融市场的恐慌，也导致全球经济陷入二次探底的危险。
从来源上讲，欧洲债务危机主要是政府财政赤字不断扩大，并逐年积累，迫使政府不断靠借债度日而出现的结果。
社会保障支出水平较高。
大量社会财富和政府财政被用于支付各种社会保障和福利项目。
从社会福利传统来看，北欧福利国家属于典型的高福利国家，这些国家的社会支出在理论上也应该较多，或者至少不低于其他欧洲国家。
但令人吃惊的是，从1995年以来社会支出占GDP比重的情况来看，北欧福利国家社会支出占GDP的比重并不高，反而是那些政府债务水平长期偏高国家的比重非常之高，如希腊、意大利、葡萄牙、西班牙和法国等社会支出占GDP的比重普遍接近或者超过30%，而北欧国家，如丹麦、挪威和瑞典则普遍低于30%。
论欧洲债务危机和老龄化问题
欧洲债务危机与老龄化问题欧洲债务危机爆发后，欧洲各国相继陷入了财政危机和金融危机。
从其产生的深层原因来看，它是欧洲“福利病”、“养老病”、“老年病”的一种极端表现形式。
欧洲债务危机之后，欧洲各国养老金体系将面临巨大的改革压力。
欧洲债务危机的爆发2009年10月20日，希腊政府突然宣布，2009年财政赤字占GDP 比重将超过12.7%，远高于欧元区的平均水平（6.3%），更超过欧盟规定的3%。
同年12月8日，国际评级机构惠誉调低希腊长期外币及本币发行人违约评级（IDR），由A-下降至BBB+，其主权债务危机自此浮出水面。
继希腊出现主权债务危机后，西班牙与意大利也出现了相应的问题。
由于西班牙与意大利GDP总量占欧元区的比重较大，所以当危机波及到西班牙与意大利时，才引发了全球对欧洲各国债务问题的关注。
此后，葡萄牙及爱尔兰等国的类似债务问题也相继出现。
继欧盟五国（PIIGS）出现债务危机后，欧元大幅下跌、欧洲股市暴挫。
欧元区的主要经济体国家如德国也开始受到危机的影响，整个欧元区正面临自成立以来最严峻的考验。
爱沙尼亚于2011年1月1日加入欧元区，是欧盟27个成员国中唯一实现财政盈余的国家，占GDP的0.1%，其公共债务水平也是欧盟国际中最低的，仅为GDP 的 6.6%。
数据公布后，希腊及葡萄牙等国国债再度遭到市场抛售，债务危机进一步蔓延。
截至2011年4月，希腊、葡萄牙和爱尔兰依然是债务危机的重灾区，且均向欧盟提出了新一轮的救助申请。
西班牙作为欧元区中的第四大经济体及葡萄牙最大的债权国，危机一旦蔓延，援助资金将使欧盟无力承受。
为此，西班牙已经采取紧缩措施，避免成为下一个申请援助的国家。
2006～2010年欧盟五国的财政赤字率和政府负债率出现显著地上升，且远远超过了《马斯特里赫特条约》规定的3%和60%的警戒线。
欧盟五国的两项指标同样也高于欧盟27国及欧元区16国历年的平均水平。
在2009年欧洲债务危机引起全球的关注后，IMF、欧盟及各成员国实施一系列危机应对措施后，2010年欧盟五国的赤字率出现了小幅减少，但是为了维持国内居民的高福利保障制度，政府不得不继续借债，导致负债率继续上升，欧洲债务危机进一步恶化。
郑秉文《中国养老金发展报告2011》
郑秉文《中国养老金发展报告2011》谢谢主持人，主持人是协调人，是我们这个团队人社部之间的协调人。
我们忙了8个月，实际上我站在这只有8分钟，时间非常宝贵，我还是把这个时间留给我们同志们来说，我这里就稍微说一下我们这个报告当中的关于欧债危机的观点。
实际上大家上午已经清楚的听到，作为学者对欧债危机是怎么看的？对养老金，社保制度，欧债危机当中诱因是怎么看的等等，肯定人与人看法是不一样，我的看法是非常明确，养老金福利制度是欧债危机一个重要因素。
那么，他本质上讲是什么呢？是一个连环套，最终导致经济增长乏力，最后导致经济体制到了改革的时候。
如同我们33年之前的改革，如果经济体制不改革，你福利制度也难以改革，福利制度不改革，反过来对经济制度，经济增长是有严重制约作用的。
那么，最终财富创造是靠劳动，是靠整个经济制度来创造的，这就是我这么一个看法。
我今天主要有两个问题，一个是养老金制度是欧债危机的祸首，第二欧债危机对中国养老金改革有六大启示。
先讲一个问题，我们大家知道去年5月在欧元区救助希腊的时候提出归纳起来13个条件，可以分三类，其中一类5条是养老金制度改革，必须按照我的要求，你对养老金制度进行改革，待遇水平，退休年龄，女性的退休年龄要提高，公务员的退休年龄必须得提高等等。
于是，希腊就同意了，同意以后引发了全国的罢工式游行，最后蔓延波及到其他周边几个国家，法国、德国等等。
但是，最终还是通过了，为什么呢？你发生主权债务危机人家救你，但是人家要干预你，这是一个条件，为什么人家提出这个条件呢？显然养老金制度是一个诱因，否则就不能这样了，我这里有一些数据给大家看一看。
第一，我发现福利制度从80年到未来60年长达多少年？80年的时间，几乎每10年增长一个百分点，这就是这个表格大家可以看出来，这个表格你一眼可以看出来，收入和支出的差额，最后的余额。
你再看看这个，1980-60年5个时点，这些国家光公众养老金和医疗保险的支出，你再看看2010-60年欧盟成员老龄化变化情况，养老金将增加2.7个百分点，医疗卫生增加1.1个百分点，长期照顾增加1.3个百分点，你会看到失业和教育支出是下降的，这两项是下降的。
欧洲私人养老金危机对中国的启示
三、欧债危机国家教训对中国的启示
目前，国内外学界关于欧债危机成因的论述已汗牛充栋，主要集中在财政政策与货币政策的不统一、福利刚性等方面，即使考虑到了养老金，也主要考虑了公共养老金，涉及私营养老金的研究较少。通过分析可以发现，欧债危机“重灾区”的希腊在OECD全部34国中是唯一一个几乎无私营养老金的国家，主要依靠公共养老金，且替代率在全部OECD国家中高居榜首，养老金待遇发放数额高于缴费收入，加剧了债务危机的程度。而那些私营养老金发达的国家，如荷兰、瑞士、英国等国则因多支柱养老保险体系已经建立、健全，全无债务危机之虞。私营养老金缺乏至少是欧债危机国家危机爆发、危机深化的最重要原因之一。
养老金结构的差异更进一步说明了欧猪四国债务危机的深层次原因。养老金替代率是退休后的养老金收入与退休前工薪收入之比，体现了退休金的待遇水平。个人退休后拿到的养老金总额往往和该国的社会福利水平密切相关，欧盟各国的养老金总额的差距和社会福利一样，相差不太大，核心差距在于养老金的结构。以希腊为代表的欧猪四国由于私营养老金的不发达，在世界银行推荐的养老保险“三支柱”体系中主要依靠第一支柱公共养老金，而其不足的部分只能依靠财政补贴，随着欧洲老龄化的不断加剧，各国养老待遇债务将成为沉重的财政负担，仅有的一个支柱独木难撑，最终引发了财政危机。
反观对照国荷兰、英国、瑞士，其公共养老金替代率都在30％—40％之间，与欧猪四国相比低了很多，这样使得财政负担较轻。但对照三国均有强制性或自愿型的私人养老金作为重要补充，消除了类似希腊这样“独木难撑”的窘境，真正实现了养老保险的多支柱。由于有公共养老金之外的支柱，这三个对照国家的总体养老金替代率并不低，如荷兰接近100％，退休者可以安享晚年。
欧债危机下的福利制度反思及其对中国的启示
欧债危机下的福利制度反思及其对中国的启示摘要：欧债危机是一次主权债务危机。
欧债危机有一个不可忽视的深层制度原因，就是欧洲的福利制度。
一些经济发展水平较低的欧洲国家奉行的高福利制度导致养老金支出不断攀升，失业率居高不下，也拖累了其经济发展。
欧债危机也给我国带来了有益的启示，我国的社会保障建设要与经济发展相协调，建立可持续的社会保障体系；防止老龄化带来的养老金过度使用，实行弹性退休制度；因地制宜地建立不同层次和水平的社会保障；避免地方政府巨额债务有可能带来的债务危机。
关键词：欧债危机；福利制度；养老金；经济发展主权债务危机，是指主权国家代表本国向国际或区域金融组织、外国金融机构或其他金融市场的投资者借贷或为他人的借贷提供担保而形成的，并以国家信用保证偿付本金和利息的特殊类型债务，而一旦该主权国家不能按照约定期限归还本金和利息，就会发生债务违约，爆发主权债务危机。
一、欧债危机的发展历程及诱因欧债危机简单来说就是欧洲主权债务危机。
2008年，全球金融危机后希腊出现债务危机，持续到2009年10月，疲软的经济发展和高额的财政支出终于将希腊拖入了主权债务危机的深渊；2010年11月爱尔兰债务危机爆发；2011年3月，葡萄牙债务危机爆发；2011年6月和10月，意大利和西班牙也先后被卷进了债务危机的漩涡。
这场发端于希腊，最终席卷PIIGS五国并引发市场巨大恐慌的债务危机终于演变成了轰轰烈烈的欧洲主权债务危机。
面对如此严重的债务危机，欧盟（EU）和国际货币基金组织（IMF）先后启动救援机制，分别出台了1100亿欧元和7500亿欧元的贷款支持；欧洲中央银行（ECB）也在二级市场上出手释放市场流动性；欧洲金融稳定基金（EFSF）规模扩容至约1万亿欧元后更是担当了危机处理的主角；各危机国家也不同程度的进行了“自救”并按照外部救援要求相应调整国内政策。
对欧债危机的救助曾一度取得了阶段性成果。
但是，综观欧债危机持续两年多以来的表现，期间出现了向核心国蔓延的趋势，发生危机的各国在债务泥潭中越陷越深，经济社会矛盾全面爆发。
欧元区债务危机,二十年后,你退休的时候,能不能领到养老金
即将到来的“2011.11.11”被称之为世纪光棍节，之前的“11.1”被称为小光棍节，从11.1到11.11这段时光，适龄而没有结婚的男同胞难免纠结。
这不奇怪，眼下到底有多少光棍不太清楚，但有资料称，由于生态失衡，估计到2020年前后，适婚年龄的2400万本国男性将找不到媳妇。
但令人费解的是，在光棍到处都有的情况下，居然有一个群体，叫“剩女”。
全国有多少剩女呢？不知道，不过有传言，仅仅北京市，早已突破50万。
何谓剩女，百度词条这么解释，“剩女”是指高学历、高收入、高年龄（另一个“三高”），在婚姻上还没找到理想归宿的大龄女青年。
她们对男人的要求是宁缺毋滥，眼光高高在上，最终成了“剩女”。
这样的情况是不是中国特色，据说还真是。
一位在美国生活的朋友告诉我，美国没有剩女。
美国没有剩女不是说美国适婚的女性都已结婚，而是指因种种缘故未婚、独身的女性并不为社会特别关注，更不会被冠以“剩女”，未婚和独身是一种生活方式，她们没有集体焦虑，也不会被人分析来分析去，更不会被同情或奚落。
美国为什么没有剩女呢？朋友大致是这么说的。
首先，美国人从小被灌输的文化是独立，经济上、精神上、包括思维的独立。
她们从不“小鸟依人”，而是成为与男性一样独立的个体，在她们看来，独立是一种品质；其次，美国人没有按时结婚的概念，没有谁要求她们过符合大多数人价值观的生活，她们崇尚个性自由。
美国人40多岁结婚很常见，有的人五六十岁还未结婚，没见他们着急，也没人为他们担心，更不会认为他们有什么问题。
好些人到老都没找到中意的另一半，终生未婚；第三，非常重要的一点是，在婚姻伴侣选择上，他们更重视价值观趋同，性格适合、爱好相似，而不特别看重身高、相貌、年龄。
美国人的征婚广告多介绍自己的兴趣爱好、性格，对彼此的年龄要求通常比自己大小五岁皆可，对方是否有小孩也不重要。
他们喜欢的女性是有内涵，知识面广，有趣；最后，在美国，无论婚姻市场还是就业市场，成熟女性更被欣赏。
从欧债危机看我国的福利水平-精品文档
从欧债危机看我国的福利水平一、欧债危机的起源2009年11月，希腊财政部宣布其2009年财政赤字对国内生产总值（GDP）的比例将达到13.7%，导致市场出现恐慌，这成为欧洲主权债务危机的开端。
同年年12月，全球三大评级公司下调希腊主权评级，希腊的债务危机愈演愈烈。
2010年5月，希腊主权债务危机全面爆发。
由于希腊债务危机传染效应，西班牙、爱尔兰、葡萄牙和意大利等欧洲国家同时出现了信用危机。
进入2011年下半年，欧债危机出现了向法国等核心国家满眼的势头，欧洲银行业受到了严重的威胁。
欧债危机的本质是欧元区部分国家的财政危机。
关于欧债危机的原因，一般有以下几种观点：1.欧元区的制度缺陷，各国无法有效弥补赤字是欧债赤字产生的根本原因。
2.产业结构不平衡，实体经济空心化，经济发展脆弱财政状况欠佳，政府收支不平衡。
3.欧洲式社会高福利的拖累导致欧债危机产生。
二、欧债危机与福利困境希腊债务危机发生后，许多学者提出了福利困境的概念。
他们认为，希腊的政府赤字问题由来已久，其中一个关键的因素在于，政府为维持高福利政策产生了巨额的支出。
据估计，希腊现有养老金制度将使其资金缺口在十年内累计达4000亿欧元，相当于希腊国民生产总值的2倍。
为应对债务危机，减少财政支出，必然需要进行福利制度改革。
然而，希腊政府的养老金改革计划遭到了广大民众的反对，甚至引发了大罢工。
希腊由此陷入高福利困境。
然而笔者认为，欧债危机并不是由福利危机所引起的，福利危机只是欧债危机发生后产生的一种社会问题，但并不能本末倒置的说福利危机是欧债危机的原因。
欧债危机从本质上来说，还是一场由金融危机所引起的社会危机和政治危机，并不能将欧债危机简单的理解成为是由高福利所引起的危机，进而对福利体系和社会保障体系产生怀疑。
三、从福利刚性的角度看社会保障的福利水平“福利刚性”专指人们对自己的福利待遇具有只能允许其上升不能允许其下降的心理预期。
福利的“刚性”特征，使得具有社会福利性质的社会保障制度缺乏弹性，一般情况下规模只能扩大，不能缩小，项目只能增加不能减少，水平只能升高不能降低，这就是所谓的“福利刚性”原则。
福利视角下的欧债危机及其对我国的启示
福利视角下的欧债危机及其对我国的启示今天看来，高福利国家正濒临失败，无论是希腊等欧元区国家还是美国，都疲于应付不可持续的政府财政以及由此引发的众多经济和社会问题。
二战结束后，很多欧洲国家进入经济高增长阶段，国家大幅降低军队支出，从而有更多资金满足人们对国家的福利诉求。
政治家们发现执政地位与福利问题关系密切，高福利承诺是争夺选票的有利工具，反对社会福利很可能会失去选票。
福利待遇的水涨船高，超出了经济发展的承受能力，国家只能靠借钱维持财政。
此外，老龄化进一步推高福利负担。
意大利、西班牙、希腊等欧洲国家的人口出生率一直明显走低，与福利社会对劳动力的大量需求形成极端对立。
当前，这些国家经济增长放缓，人口老龄化问题难以为继，人们早已习惯于依赖政府的福利项目，不愿意放弃过于优厚的待遇。
结构性失业也是一些国家因几十年来的高福利而付出的惨痛代价。
很多失业者仗着有社会福利保障，对找工作产生懈怠情绪，甚至放弃寻找，转而安心地或主动地接受失业的安排。
面对普遍的惰性思想，各国财政调整受到来自国内的巨大阻力，欧洲社会矛盾趋于激化。
希腊、法国、西班牙、葡萄牙、德国、意大利等国民众反对削减支出和提高退休年龄等财政紧缩措施，爆发了多次规模不等的抗议活动，加大了这些国家面临的政治风险。
因此，高福利社会的弊端转化为社会和政治问题，带给政府的是进退两难的抉择。
低经济增长下的高福利是南柯一梦因为主权债务危机，欧洲高福利时代结束。
这只是序幕，接下来，全球都将告别高福利时代。
一向以高福利著称的法国延长了退休年龄。
德国等欧洲国家已经实行或打算实行福利削减计划。
高福利是欧洲社会的标志，人们曾经羡慕在高福利下的社会稳定。
但低经济增长下的高福利是南柯一梦，注定要经受梦醒的痛苦。
几乎所有欧洲国家都面临财政入不敷出的窘境，政府支出的一半用于福利开支。
梦醒之时，欧洲人发现高福利建立在高负债的基础上，债务迟早要还，债主一旦催债或者无人愿意借贷给欧洲，危机立马爆发.过高的、不与经济挂钩的福利必然导致经济衰退，高福利社会往往与经济发展迟滞并行；不与就业相挂钩的高福利制度引发福利“欺诈”；疾病福利制度使得人们没完没了地“泡病号”，谎称有病而不上班。
中篇_欧债危机对养老金改革的启示_欧洲养老金制度存在缺陷
29中国社会保障·2012年第1期对欧盟国家控制“老龄化成本”的能力和前途，欧盟给出了三种情景预测。
“情景一”是最悲观的，它预测的是假定欧盟各国政府没有采取财政整顿措施情况下其债务的发展趋势。
预测显示，欧盟国家平均债务水平到2015年超过其GDP 的100%，到2020年攀升至120%以上。
但各国情况差别较大，其中债务水平最高的国家是爱尔兰，而攀升速度最快的国家是英国。
在2020年之前低于60%以下的国家只有保加利亚、丹麦、爱沙尼亚、塞浦路斯、卢森堡、芬兰和瑞典。
“情景二”是假定欧盟各国中期目标中每年财务整顿相当于其GDP 的0.5%，但预测的结果也很不令人满意，到2023年平均债务水平仍高于GDP 的100%，即使到2030年也没平稳下来。
“情景三”是最乐观的一个假设，即假定每年实现财政整顿相当于GDP 的1%。
在这个假定下，到2016年其平均债务水平开始出现下降拐点，到2027年降到GDP 的70%，到2030年降到65%，届时还高于欧盟规定的60%以上5个百分点。
在人口老龄化的大背景下，福利国家为何如此不堪一击？是因为“老龄化成本”威力巨大，养老金制度本身存在缺陷，还是因为二者共同作用的结果？本文将通过替代率、待遇率和养老金财富总值等方法进行分析，寻找答案。
养老金“替代率”过于慷慨：养老金制度的主要问题替代率是测量和比较公共养老金慷慨度的一个经常使用的工具，它又分为理论替代率（TRR）和实际替代率（ERR）。
欧洲大部分国家实行的是DB 型现收现付养老金制度，如果理论替代率与实际替代率二者之间差距太大，势必影响养老金制度的财务状况，进而影响财政状况。
二者之间存在差距的原因主要来自养老金制度的激励设计。
例如，如果人为缩短法定缴费年限或提前退休并不能明显影响理论替代率，实际替代率依然十分接近理论替代率，那么，这个道德风险的普遍存在就必将导致一方面制度收入减少，另一方面制度支出增加，在制度收支出现赤字的情况下，政府就不得不给予财政补贴。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
郑功成：欧债危机与中国养老金制度的完善
结合欧债危机来讨论中国养老金制度的发展，是非常有意义的事情。
借此机会，我讲三个观点：
一、欧债危机不是福利惹的祸，而是经济危机、金融危机与政治危机的必然结果
希腊、意大利等部分欧洲国家出现债务危机后，我国媒体上有一种观点在流行，就是将这些国家遭遇的债务危机简单地看成福利水平太高导致的危机，进而对我国正在加速建设的社会保障体系产生忧虑，这其实是一种误导。
因为欧洲部分国家的债务危机，是由金融危机导致经济危机，进而产生债务危机并引发政治危机的一个链条。
换言之，其致因是多方面的：一是所在国家经济或产业政策失误即经济原因导致的结果。
如希腊长期无节制的赤字财政政策，国有企业的亏损累累，这并非是福利政策的必然结果，而是不良经济政策的必然结果。
二是金融业的异化。
金融的本源职责是为实体经济服务的，然而，当代金融业似乎越来越脱离实体经济，各种金融衍生工具名为金融创新，实质上已经蜕变为以钱生钱的投机工具，金融业的异化成为导致世界经济危机的日益重要的风险来源。
即使是美国总统奥巴马也怒斥华尔街的金融精英为无耻，然而，人们却对金融异化视而不见，反而对将民众福利作为众矢之的。
这种批判目标的转移，不仅会损害福利的健康发展，同样会损害经济的持续发展。
三是政治因素影响重大，包括政治家不敢担当或不负责任。
例如，希腊作为欧债危机的典型国家，以往政治家不关注经济发展，当任总理在关键时期不敢担当责任而寻求全民公决；意大利总理在欧债危机中辞职，而在其任职期间被认为是将当总理作为副业。
它还包括政治家对福利制度的不负责任，即追求短期政绩工程，而不是基于理性，追求可持续发展。
如法国曾经缩短退休年龄，希腊不顾实际短期内快速提高福利水平等。
还有欧盟的政治架构，一个小国家可能导致欧盟陷入灾难。
这些客观事实都值得深刻反思与检讨，但似乎被所谓福利危机所掩盖。
综上，我认为欧债危机本身仍然是一次经济危机，它的恶化可能导致福利危机，但绝不能本末倒置地认为是福利危机导致了欧债危机。
二、欧债危机给中国带来多方面的启示
从一百多年前现代社会保障制度在德国创立开始，这一制度就扮演着化解社会矛盾、维护社会公正、促进社会和谐、维系经济健康持续发展的不可替代的角色。
无论是德国从贫弱之国到强盛大国，还是美国摆脱危机到持续称霸，以及以北欧为代表的福利国家在过去半个多世纪的和谐增长，都揭示了社会保障制度不仅是当代世界各国人民的普遍需求，也是当代世界获得持续发展的重要动力源。
就是在当前欧债危机的背景下，我们仍然可以看到作为社会保障制度起源地并以自己的社会（保障）市场经济模式为荣的德国依然保持着持续增长的势头，实业立国与社会保障奠定了德国始终强盛的根本，而作为“福利国家橱窗”的北欧国家瑞典同样在持续发展之中。
因此，近一百多来的客观事实是，社会保障制度恰恰是不断化解着经济危机与社会危机，而不是导致着经济危机与社会危机。
因此，不能将提高国民福利、建设社会保障制度与经济发展对立起来。
欧债危机带给我们的重要启示至少有四：
一是要紧紧抓住发展是第一要务，在科学发展观的指导下，实现国民经济的持续健康发展。
没有经济的持续发展，便不可能摆脱危机的阴影。
而经济的持续发展从根本上取决于经济政策与决策。
因此，我国应当在经济发展模型转型与经济增长方式转变等方面做出正确决策，在产业结构优化与经济社会协同发展、区域协调发展、城乡统筹发展等方面下足功夫，充分利用市场经济手段，确保国民经济持续健康发展。
二是要坚持实业立国的方针不能动摇，同时要对金融投机与泡沫经济保持高度的警惕，不要迷信所谓西方经济。
德国作为现代社会保障制度的起源国，也是福利水平高和人口老龄化程度高的典型国家，但120多年来并未遭遇大的经济危机而是保持着强盛地位，一条十分重要的经验就是实业立国，德国的制造业是当代世界的典范。
我国作为一个13亿多人口的大国，必须始终坚持实业立国的方针，一个强大而质优的制造业将是国家立于不败之地的牢固基石。
必须坚持金融业为实体经济服务的基本定位，高度警惕金融业的异化，必须高度重视防范金融风险，包括防范来自国际的金融风险和抑制国内的金融异化。
三是政治家要有担当精神，时刻做到居安思危，在危机到来时敢于担当责任。
四是在建立健全社会保障体系过程中，既要积极主动地大胆推进体系建设，杜绝漠视国民福利诉求的现象，也要保持理性，避免短期福利政绩病，实现社会保障制度可持续发展。
我一直认为，保持国民福利与国民经济同步发展是一个国家健康持续发展的内在要求，而让人民一年比一年过得好则是执政者与施政者的重大使命。
我国的社会保障体系建设在近几年进入了发展快车道，制度建设的速度、公共投入的力度、惠及民生的广度都前所未有，在复杂的国际背景下，有必要坚定加快健全社会保障体系的决心与信心，有必要以更高重视、更大力度、更多投入来推进我国社会保障体系建设与完善，通过社会保障制度化解全体人民的后顾之忧，并提供稳定的安全预期。
一个健全、公正的社会保障体系的建立，一定能够维系国家强盛与持续发展。
因此，中国必须坚定不移地推进社会保障体系的健全与完善。
三、中国养老金制度的风险不是欧美国家的传统风险，而是由于选择基金制带来的基金贬值风险
中国养老金制度的风险不同于欧美国家养老保险的传统风险，其风险源在于基金贬值可能导致的财政崩溃，因为我们基本上选择了基金制。
如职工基本养老保险制度中的个人账户
从理论上即是基金制，农民养老保险、城镇居民社会养老保险均选择了基金制，还有企业年金等。
这种制度选择意味着我国的社会保险基金规模将日益膨胀。
与欧美国家相比，中国的养老金制度有如下不同：
一是中国的养老金制度是从选择型到普惠型，制度内的支付高峰要晚于人口老龄化高峰，故留给制度调整的时间相对较宽裕。
二是中国的养老金制度实行部分积累制，同时还建立了应付未来养老金支付高峰的国家战略储备基金，这两个预备措施是欧美国家所没有的。
三是中国的退休年龄平均只有52岁多，欧美国家基本上都是65岁甚至更高，这意味着中国还有着巨大的调整空间。
四是中国的家庭保障传统仍然会有效地支持着人口老龄化与老年社会的到来，家庭保障功能虽然在持续弱化，但极富弹性，从而为制度的不足提供了巨大的缓冲空间。
五是中国的国有企业与土地公有制，理所当然地为养老金制度提供财政支持。
因为这笔全民共有的财富应当通过相应的社会保障制度反馈于民，而养老金制度无疑是全民共享这一成果的合适途径。
综上，中国养老金制度面临的不是欧美国家传统的风险，而是选择基金制带来的贬值与投资风险。
现在作为战略储备的全国社会保障基金积累近万亿，分散在各地的社会保险基金达2万多亿元，除全国社保基金外，各地的社会保险基金每年贬值数百亿元，随着这种基金结余额的日益扩大，贬值的规模也在持续扩大，如果没有长远的战略投资并确保其保值增值，或者遭遇全球性的金融危机或国内经济危机，养老金制度确实面临着可能崩溃的制度风险。
因此，我认为既要注重防止养老金制度的传统风险，更要高度重视因为选择基金制导致的贬值与投资风险。
而适度控制基金制的规模，尽快确立相应的投资政策并确保养老金投资成功，显然是我国养老保险制度的紧迫且重要的战略任务。