批评与反思虎妈狼爸教育现象的社会学分析

批评与反思虎妈狼爸教育现象的社会学分析Last revision date: 13 December 2020.批评与反思：“虎妈狼爸”教育现象的社会学分析骆海明（延安大学公共管理研究所，陕西延安716000）摘要：家庭是儿童社会化的第一机构。

儿童的人格养成和未来发展深受父母教育方式及家庭氛围的影响。

近年来，“虎妈狼爸”教育现象的出现，引起社会各界广泛关注。

父母通过严苛、独裁的家庭教育，一厢情愿地设计并打造孩子的成长轨迹，成败得失颇多存疑。

本文从社会学视角出发，就“虎妈狼爸”现象的主要特征、负面影响等进行剖析，并据此提出若干家庭教育的纠偏建议。

关键词：“虎妈狼爸”；家庭教育；社会化家庭是儿童社会化的第一机构。

儿童的人格养成和未来发展深受父母教育方式及家庭氛围的影响。

近年来，“虎妈狼爸”教育现象的出现引起社会各界的广泛关注，更掀起教育人士对中国家庭教育的热议。

“虎妈”蔡美儿（下文简称“蔡”）是一名美国耶鲁大学华裔教授，采用咒骂、威胁等高压手段管教女儿，并制定十大戒律。

在“虎妈”严厉管教之下，两个女儿出类拔萃。

“狼爸”萧百佑（下文简称“萧”）是一名香港商人，用“打”的教育方式创造“一门三北大”的奇迹。

父母通过严苛、独裁的家庭教育，一厢情愿地设计并打造孩子的成长轨迹，成败得失颇多存疑。

本文从社会学角度出发，就“虎妈狼爸”教育现象的主要特征、负面影响等进行剖析，并据此提出若干家庭教育的纠偏建议。

一、“虎妈狼爸”教育现象的主要特征传统家庭教育的根深蒂固、应试教育的驱动和家长对孩子教育的掌控、攀比心理等因素导致了“虎妈狼爸”教育现象出现。

综合分析，“虎妈狼爸”教育现象具有4个特点：1.教育方式严苛。

蔡和萧的虎狼之名源于其教育子女如虎狼般残暴。

他们在孩子幼儿期、学前阶段、学龄阶段、少年时期、青年期制定明确标准，要求严格执行。

若有不达标者，则实施无情的惩罚措施。

蔡为女儿制定十大家规：不准在外过夜；不准在某一天不练习钢琴或小提琴等。

她规定孩子每天都要练琴，曲子弹不好，就得从晚饭后一直弹到满意为止，中间不许喝水、上厕所。

萧则是“棒棍底下出孝子”的典范。

萧亲授年幼的长子背诵《三字经》，若其闹脾气，不用心背，则用藤条或鸡毛掸子打手心。

在“狼爸”看来，体罚是家长的权利，是孩子的福祉。

2.教育目标明确。

“虎妈狼爸”现象共同点是教育目标非常明确。

蔡为打破亚裔移民“富不过三代”的魔咒，在孩子的家庭教育上制定具体的教育原则和目标，投入巨大的时间、精力。

十大家规中有不准任何一门功课的学习成绩低于‘A’；不准在除体育与话剧外的其他科目拿不到第一等。

萧认为学校教育只能教给孩子游戏玩乐和基本知识，因此需要家庭教育给他们定品格、定性情、定规范、定礼仪、定敬畏、定善恶、定美丑、定是非。

3.教育主体强势。

蔡和萧属于当今中国社会高学历、高收入人士。

蔡幼年时随父母移民美国，获哈佛大学文学学士、法学博士，现任耶鲁大学法学院终身教授。

萧毕业于暨南大学国际金融系，曾在广东国际信托投资公司任职，在金融、地产领域成绩斐然，现是一名成功商人。

两人的教育背景和经济条件相当优越，这为严苛的家庭教育培养高质量的孩子提供了良好环境和经济基础。

然而，教育主体的优越条件也成就了其在家庭教育中的强势地位，掌管孩子未来的话语权。

4.教育对象顺从。

父母在儿童社会化过程中成为主导者，孩子仅是一名顺从者。

父母主导型的教育导致孩子一直被动接受事物，从而失去主见、个性。

我们可从社会学的知识这样理解：在家庭教育中，孩子对他们父母的意见抱有‘同感’，由此会形成一种自我意识。

通过注意父母的言行举止，孩子们开始认识到父母对他们的期望，父母对他们的行为的评价。

当有了这些知识和认知后，孩子就试图形成一种父母所期望的自我。

经过长期的教育，教育对象的性格、爱好就会按照父母的意愿发展，个性则渐渐被埋没。

二、“虎妈狼爸”教育现象的负面影响“虎妈狼爸”教育方式一大特点是“家长主导型”，父母决定孩子的成长方式和成长路线，利用一些惩罚手段去维护家长权威，达到既定的教育目的。

“虎妈狼爸”的教育方式看似成功，但其负面影响令人担忧。

1.教育对象有显性成功，也有隐性失败。

“虎妈狼爸”的教子方法可以培养孩子的基本学习技能，引导他们学习社会行为规范，塑造正确的价值观，培养坚强的品质，避免孩子误入歧途。

然而，从孩子个性发展角度来看，“虎妈狼爸”式的育儿观也隐藏着失败的一面。

它无形中扼杀了孩子的个性，让其失去自由选择兴趣的机会，不敢展现内心的想法，失去快乐的童年，没有养成独立的人格。

在蔡的强迫之下，不喜欢拉琴的小女儿被迫从小接受残酷的小提琴训练，在成年后才有权选择职业喜好。

虽然“虎妈狼爸”教育方式成功了，但只是个例。

它对孩子的负面影响具有潜在性。

这些影响可能会在成年后或结婚生子后才显现出来，甚至会表现为心理扭曲、抑郁症等后遗症。

2.家长们掀起“追虎妈，赶狼爸”的热潮。

“虎妈狼爸”的成功在社会上掀起一股复兴中国传统家庭教育模式的浪潮，望子成龙、望女成凤的家长们纷纷“追虎妈、赶狼爸”。

蔡的《虎妈战歌》和萧的《所以，北大兄妹》被许多家长奉为圭臬。

自从“狼爸”的成功例子公开后，更有来自全国各地30多名的孩子被送到“狼爸”家中，利用寒暑假，接受地狱式的教育。

而萧也成为各家电视台炙手可热的座上宾。

这一切让人不禁感叹，家庭教育也在追潮流。

3.学校的教育理念受到冲击。

“虎妈狼爸”式的教育理念与学校教育理念相冲突。

“虎妈狼爸”的家庭教育打着为孩子健康成长的旗号，采用严厉甚至打骂的方式，伤害孩子的自尊心，使他们失去自由空间，缺少独立自主的思想。

学校的教育理念以说教结合的方式注重学生创造能力与全面素质的培养。

“虎妈”、“狼爸”的成功让众多家长开始质疑学校教育是否具有科学性和成效。

4.社会风气倒向“考高分，进名校”的教育标准。

“虎妈狼爸”的成功将人们日渐淡忘的传统教育的成才观再次拉入公众的视野。

很多家长认为在对学历、品质等高要求的今天，就需要蔡、萧这样的父母给予孩子生活、学习、交流、交往等严厉的批评与明确的指点才能适应现代社会发展。

家长们忽视孩子的心理健康，忽视他们的幸福感，唯一认定的就是“成功”，即考上名校。

一个身心健康、性格开朗、有想法的孩子并不是家长们心中的好孩子，只有头顶戴名校光环的孩子才是他们眼中成功的孩子。

三、“虎妈狼爸”教育现象引发的反思随着媒体的报道，“虎妈”、“狼爸”名声大振，其宣扬的教育方式引起社会各界利弊之争，有人宣扬支持，有人抨击反对。

每个人对于成功教育的评判标准是不同的，出现争论也是人之常情。

我们需要纠正的是，“虎妈狼爸”产生的喧闹背后所隐含的广大家长们对家庭教育的迷茫。

（一）“虎妈狼爸”式的教育方法不可广泛推广蔡、萧的成功经验不禁让人深思：“虎妈狼爸”式的教育能否作为一种成功的家庭教育方法被广泛提倡？“虎妈狼爸”的家庭教育方法并不具备指导和推广意义。

从社会学的角度分析，有3个主要原因。

第一，从依赖性来看，婴儿在出生后并没有能力完全理解自己与父母间生理、心理上的差异。

在刚出生的几个月里，他们会逐渐形成一种关于父母是保护者，自己是依赖者的粗略概念。

蔡、萧在孩子成年前，甚至成年后都要求孩子沿着他们为其选择的道路努力。

与同龄人相比，孩子没有自主选择的权利和机会，没有经历过因选择失误而被迫承担的责任和沮丧。

这种行为不但强化孩子的依赖性，而且影响孩子今后独立生存的能力。

第二，从社会互动来看，“虎妈狼爸”的做法限制孩子的活动空间和自由，抑制孩子的群体互动。

“社会互动是社会存在的基本形式，没有社会互动，人的社会性就无从表现出来”。

[1]蔡对女儿说“不准参加校园演出，不准参加玩伴舞会”，萧的孩子外出要经过层层审批。

这些做法剥夺了孩子从他人的眼里反映自己的机会，即不能通过社会互动来发展其对自我认同的理解。

第三，从社会学研究方法来看，“虎妈狼爸”的教育方法并不具有科学性、可行性。

虽然它在个案中成功了，但其成功是建立在许多不成功案例基础上。

它对实施的条件要求很高，高素质、高收入的父母在中国家庭中还是少数。

更重要的是，这种家庭教育方式对孩子的社会化都在一定程度上造成障碍，其引起的潜在性影响目前并未出现和得到证实。

因此，“虎妈狼爸”教育方式并不能成为中国家庭教育模式而被广泛推广。

（二）中国应该倡导权威型家庭教育模式家庭教育受到家庭背景、家庭收入、家长素质、人际关系等多方面的影响。

而中国家庭教育深受传统家庭教育模式和应试教育的影响。

在这样的背景下，中国应该倡导怎样的家庭教育模式？从教育社会学的角度分析，中国应该倡导权威型的家庭教育模式。

家庭是儿童成长的重要场所，家庭主要通过家庭生活的某些方式把社会规范和准则传授给孩子，使之逐渐社会化。

父母待人接物的态度，往往成为儿童最初模仿的行为准则。

简而言之，父母的教养方式决定了儿童的社会化模式。

我们从父母教养行为的视角入手，探讨父母某一行为或这种行为所涉及的具体教育方法对儿童发展的影响。

父母教养方式可分为权威型、放任型和专制型。

美国社会学家西蒙兹发现：被父母支配的孩子比较被动、顺从，有依赖心理，缺乏自信心，即专制型教养方式的效果；使父母服从自己的孩子则表现出一定的独立性、反抗性，并具有较强的攻击性，即放任型教养方式的效果。

“虎妈狼爸”的教育方式则属于专制型。

一项长期研究得出结论表明，最为有效地培养出独立的、社会责任感强的孩子的父母，既不属于专制型，也不是放任型，而是权威型。

专制型的父母认为孩子不应具有什么权利，但要承担许多成人的责任；放任型的父母的观点与之相反，他们认为孩子不必承担成人的责任，但享有许多成人的权利。

比较而言，权威型的父母则试图强调与特定的儿童发展阶段相适应的权利与责任平衡。

在权威型的教育模式下，父母与子女的关系是互补性的，父母对孩子的责任和孩子对父母的责任应该是一种相互平衡的关系。

[2]权威应当不是由父母对子女的关系，而是由父母自身决定。

权威的根源只出于一个地方：那就是父母的操行，包括他们的工作、恩德、习惯、感觉和意图。

可见，权威型的家庭教育模式对中国的家庭教育更具指导意义。