《文明的冲突和世界秩序的重建》读书笔记
文明的冲突读书笔记
《文明的冲突与世界秩序的重建》读书笔记一、简介《文明的冲突》是亨廷顿在20世纪90年代对其在《外交》季刊上发表的一篇名为《文明的冲突？》的论文的丰富和再阐释。
其核心观点在于，未来世界秩序的建立和发展方向主要由不同的文明主导，文明之间的合作、竞争和冲突将是世界关系的主要表现形式。
为此，作者结合20世纪90年代末的历史实践对对当前世界既存的几类主要文明进行了简要描述和分析，并对文明的未来作了大致的期望。
二、简要分析《文明的冲突》一书包括五个部分。
第一部分名为“一个多文明的世界”，对冷战结束后的世界发展趋向作了简要的概括，认为未来世界秩序的重建将是由七八个主要的不同文明之间主导的，这些文明之间的差异和共性影响着不同文明范围内的主权国家之间的关系。
国际问题中的争论主要也是围绕文明之间的差异展开，政治经济的发展模式也应文明的不同有所差异等。
总之，未来的世界将是一个多文明的世界。
第二部分名为“变动中的各文明力量对比”。
在这一部分之中，亨廷顿对当前世界上占主流地位的几个文明的发展做了简要分析。
首先，西方文明由于历史上经济、军事权力等方面的优势经历了世界范围内的扩张，世界主要国家都曾不同程度地吸纳和模仿西方文明，如近代中国的“中学为体，西学为用”，埃及纳赛尔的全盘西化等。
但由于西方文明拥有的领土、人口、经济、和军事优势正在逐渐消失，西方文明正陷入相较于非西方文明的衰落之中。
与之不同的是，随着非西方文明内部实力的增长，非西方文明本身的复兴也与之相随。
作者借助亚洲的中华文明和中东，南亚地区的伊斯兰文明的复兴说明。
亚洲在历史上主要是以中华文明为核心发展的，地区内部的国家都主要继承和发展了中华文明。
随着中国大陆经济的发展，华人群体在东南亚地区的广泛分布等因素，中华文明在东南亚地区的影响力日益增长，而西方文明的影响力则不断下降。
伊斯兰文明的复兴主要缘于人口的增长，这些新增的人口成为伊斯兰文明广泛传播的载体，二者互为支撑。
新编整理《文明冲突与世界秩序重建》读书笔记
《文明冲突与世界秩序重建》读书笔记《文明的冲突与世界秩序的重建》读书笔记《文明的冲突与世界秩序的重建》讲述了作者塞缪尔·亨廷顿关于冷战格局瓦解后国际政治将如何演进而提出的文明的范式和思维框架。
在XX年代末苏联奔溃，社会主义阵营的瓦解宣告了冷战格局的崩溃。
意识形态在国际政治中的地位和影响力已经不再重要，为此人们需要一个新的框架来理解政治，而与此同时伴随着民族国家的重新抬头。
在这样一个前提下，作者提出了文明的冲突的模式，强调文化在国际政治中起到的是主要作用。
即冷战后的世界，人民之间最重要的区别不再是意识形态的，政治的或经济的，而是文化的区别；冲突的根源不再是意识形态，而是文化方面的差异，主宰全世界的将是“文明的冲突”。
在这样一个范式下，世界格局的决定因素表现为七大或八大文明，即中华文明，日本文明，西方文明，东正教文明，伊斯兰文明，拉丁美洲文明，印度文明和可能存在的非洲文明。
其中，不难预见西方文明在未来一段时间里依旧是最强大的文明，但是它的杈力相对于其他文明的确是在下降的，西方和非西方间力量的相互作用成为未来国际关系的主轴，同时也是未来国际冲突的主要根源。
引用作者自己的话，可以将文明冲突论概括为“文化和文化认同（最广泛层面上的文明认同）形成了世界上的结合、分裂和冲突模式”在《文明的冲突与世界秩序的重建》一书中，亨廷顿是这样用五部分来阐述这一命题的推论的：第一部分:历史上,全球政治第一次成为多极的和多文明的状态;而现代化有别于西方化,它既未产生任何有意义的普世文明,也未产生非西方社会的西方化。
第二部分:文明之间的均势正在发生变化:西方的影响在相对下降;亚洲文明正在扩张其经济、军事和政治权力;伊斯兰世界正在出现人口爆炸,这造成了穰斯林国家及其邻国的不稳定;非西方文明一般正在重新肯定自己的文化价值。
第三部分:以文明为基础的世界秩序正在出现:文化类同的社会彼此合作;从一个文明转变为另一个文明的努力没有获得成功;国家围绕着它们文明的领导国家或核心国家来划分自己的归属。
文明的冲突与世界秩序的重建 读书笔记
《文明的冲突与世界秩序的重建》读书笔记2008年12月27日，以色列开始对加沙地区发动大规模持续空袭。
同一天，美国哈佛大学宣布，曾就职于该校的政治学教授塞缪尔·菲利普斯·亨廷顿24日在马萨诸塞州波士顿逝世，享年81岁。
这位半个世纪以来世界上最有影响力的政治学家似乎是要用这种巧合，来再次证明他的文明冲突理论是正确的。
这本《文明的冲突与世界秩序的重建》系统地阐述了塞缪尔•亨廷顿的“文明冲突论”——这个自1993年提出以来就引起国际学术界普遍而持续的关注和争论的理论。
亨廷顿提出，冷战后世界格局的决定因素表现为七大或八大文明，即中华文明、日本文明、印度文明、伊斯兰文明、西方文明、东正教文明、拉美文明，还有可能存在的非洲文明。
冷战后的世界，冲突的根源不再是意识形态，而是文化方面的差异，主宰全球的将是“文明的冲突”。
他在书中说：“在未来的岁月里，世界上将不会出现一个单一的普世文化，而是将有许多不同的文化和文明相互并存。
在人类历史上，全球政治首次成了多极的和多文化的。
”他同时警告说：“未来冲突的危险很可能来自西方的傲慢、伊斯兰的偏狭和中国的自负的相互作用。
”作为中国人，也许我们会为作者的警告而感到气愤。
的确，当我从书中读到“中国威胁论”的思想时，也为我的祖国打抱不平。
但是，在把全书看完后，我开始理解书中作者以他的角度对中国乃至东方力量的评价，也开始学习理性而全面地思考问题。
亨廷顿认为，文明是对人最高的文化归类，是人们文化认同的最广范围，人类以此与其他物种相区别。
现代化不同于西方化，它既不会形成任何意义上的普世文明，也不会导致非西方社会西方化。
他同时指出西方文明正在衰落，同时亚洲文明随着经济的增长而壮大了其军事、政治力量；伊斯兰文明人口的暴增给周围邻国带来了各方面的压力，非西方文化出现了复兴的趋势。
文化社会正在取代冷战集团，全球的政治正在沿着文明线进行重组，文明之间的断层线正在变成全球政治冲突的中心地带。
文明的冲突与世界秩序的重建读书笔记
文明的冲突与世界秩序的重建读书笔记文明的冲突与世界秩序的重建读书笔记标题：文明的冲突与世界秩序的重建——探索历史与未来的交汇点前言1. 概述文明冲突的现象与世界秩序的建立的关系，引出本文主题。
2. 阐述本文将围绕文明冲突的根源、世界秩序的历史和重建等方面展开。
第一部分：文明冲突的根源1. 解释文明和冲突的概念，指出二者的内在联系。
2. 从历史角度探讨文明冲突的根本原因，如资源争夺、意识形态差异和领土争端等。
3. 分析现代文明冲突的特点，如宗教、种族和文化的冲突。
第二部分：世界秩序的历史与现状1. 介绍古代文明的世界秩序，如古埃及、罗马和中国的朝贡体系。
1.1 强调古埃及的尊卑等级，罗马的帝国拓展和中国的天下观念。
2. 论述近代国际秩序的形成过程，如凡尔赛体系和联合国等。
2.1 强调凡尔赛体系的失败和第二次世界大战后国际组织的兴起。
2.2 分析联合国的优缺点和当前国际秩序的挑战。
第三部分：重建世界秩序的思考1. 提出世界秩序重建的必要性和迫切性。
1.1 引用专家观点，如亨廷顿的文明冲突理论和法兰西斯·福山的历史终结论。
2. 探讨重建世界秩序的路径和方法。
2.1 强调对话与合作的重要性，如国际组织的角色和多边外交的作用。
2.2 分析国家间平等与权力分配的问题，如如何处理超级大国的利益与其他国家的平等。
结论1. 总结文中涉及的主要观点和论述，强调文明冲突与世界秩序重建的联系。
2. 强调文明冲突不可避免，但秩序建设有助于缓解冲突的影响和持续发展。
3. 呼吁全球各国加强对话与合作，共同努力重建稳定、和谐和可持续的世界秩序。
个人观点与理解1. 分享个人对文明冲突与世界秩序的理解和反思。
2. 表达对于重建秩序的积极态度和信心，强调合作与共赢的意义。
参考文献：（根据实际情况列出您参考的书籍、论文、文章等来源）尽管文明冲突似乎是一种不可避免的现象，但通过重建世界秩序，我们可以为人类社会的进步和繁荣创造更稳定的环境。
文明的冲突与世界秩序的重建
《文明的冲突与世界秩序的重建》读书笔记1993年初，在美国《外交》这一季刊的夏季号上《文明的冲突》一文发表。
该文一经发表，即刻在外交理论界引起了巨大的反响：就像一颗石子，投在平静的水面，这篇论文从美国波及到整个世界，有的在赞扬，有的在批判，几乎学界所有的的人都被这篇文章震撼到。
这篇文章也被称作是“自1947年乔治·凯南《苏联行动的根源》出笼以来，在外交理论界引起反响最强烈、争论最多的文章”。
而这篇文章也让塞缪尔·亨廷顿这个哈佛大学的教授一夜成为全世界最负盛名的国际政治学学者。
接下来，亨廷顿出版了《文明的冲突与世界秩序的重建》一书，并通过刊登论文的方式，把他的文明冲突理论从一个想法发展到了一个成熟完整的理论。
塞缪尔·菲利普斯·亨廷顿，美国当代极富盛名却又颇有争议的保守派政治学家。
以《文明冲突论》闻名于世，认为21世纪国际政治角力的核心单位不再是国家，而是文明，不同文明间的冲突。
亨廷顿早年是文武关系研究的奠基者。
后来，他对美国移民问题的看法亦广受学界关注。
那么，该书阐述的“文明冲突论”究竟是怎么一回事呢？作者认为：当今世界，也就是冷战后的世界，世界冲突的来源已经不再是意识形态的冲突，而应该是不同文明间的冲突，世界的冲突应该是基于西方文明、东正教文明、拉美文明、中华文明、日本文明、印度文明、伊斯兰文明，以及还有可能存在的非洲文明，这八大文明间的冲突。
该书提供的研究角度很有意思，他完全打破的国际政治学学科之前研究的角度，而采用了文明这一角度来深入研究思考，且不论它的思想上的正确性。
他在各种文明研究上的深入性，论述上的准确性都有着巨大的参考意义。
正如他在书中提到的，生存于在世界上的几大文明之间，我们要做的，不是把西方的文明作为一种普世的文明，把他传播到世界各地，消灭其他的文明取而代之，这种思想不仅是虚假的，不道德的，更是危险的。
所以无论是第一次世界大战之后国际社会的”民主化“，亦或是第二次世界大战之后，提倡人权的”自由“，都是毫无意义的。
文明的冲突与世界秩序 文明的冲突与世界秩序的重建 读书笔记
文明的冲突与世界秩序文明的冲突与世界秩序的重建读书笔记读书笔记黄一卿41322038 审计学《文明的冲突与世界秩序的重建（修订版）》THE CLASH OF CIVILIZATIONS AND THE REMAKING OF WORLD ORDER作者：塞缪尔•亨廷顿(Samuel Huntington) [美]出版社：新华出版社版次：2010年1月第1版2013年2月第13印刷平装: 345页开本: 32作者简介：塞缪尔亨廷顿（1927.4.18--2008.12.24），英文名Samuel P. Huntington，美国当代著名的国际政治理论家。
早年就读于耶鲁大学、芝加哥大学和哈佛大学，1951 年23岁时即获哈佛大学博士学位，并留校任教长达58年，并先后在美国政府许多部门担任过公职或充当顾问。
曾任哈佛大学阿尔伯特魏斯赫德三世学院教授，哈佛国际和地区问题研究所所长，约翰奥林战略研究所主任。
曾任卡特政府国家安全计划顾问，《外交政策》杂志发言人与主编之一。
写作背景及动机：本书的第一篇文章《文明的冲突？》刊载于美国《外交》季刊，由此引发学术界热议。
作者并不打算也不认为此书成为成为一本社会学著作，只是要对冷战之后全球政治的演变作出解释并借此提供一个更有意义和更有用的观察国际发展的视角。
这一视角，即“文明的冲突”模式强调文化在塑造全球政治中的主要作用，唤起人们对文明冲突的危险性的注意，并促进世界文明交流对话。
《文明的冲突与世界秩序的重建》共包含五部分。
分别为“一个多文明的世界”，“变动中的各文明力量对比”，“正在形成的文明秩序”，“文明的冲突”，“文明的未来”。
全书以历史事件为基础，沿着过去—现在—未来的论述结构，阐述了该书的中心思想。
即在华约垮台，苏联解体，两大阵营对抗消失以后，国际舞台上的冲突将不再以意识形态为界限展开，而主要以不同文明之间的斗争的形式展开。
冷战后的世界，冲突的基本根源不再是意识形态，而是文化方面的差异，主宰全球的将是“文明的冲突”。
《文明的冲突与世界秩序的重建》读书笔记
《文明的冲突和世界秩序的重建》读后感塞缪尔·亨廷顿(Samuel Huntington)，出生于1927年8月18日，早年就读于耶鲁大学、芝加哥大学和哈佛大学， 23岁即获哈佛大学博士学位，并留校任教长达58年，先后在美国政府许多部门担任过公职或充当顾问。
随着《文明的冲突与世界秩序的重建》一书的流行和之后9·11的发生，亨廷顿几乎和“文明的冲突”一词画等号。
亨廷顿把世界文明分为几种类型。
西方文明（基督教）、东方文明中华文明（儒教）、印度文明（印度教）、日本文明、伊斯兰文明、斯拉夫文明（东正教）、拉丁美洲文明、非洲文明。
每种文明都有自己的独特性，而非普世性并且，以文明为基础的世界秩序正在出现。
历史上，文明交流与融合最直接的方式就是战争。
文明的冲突中，西方的普世文明、伊斯兰的原教旨主义和中国的儒家文明三者之间的矛盾是最严重的。
而且当今世界最有可能爆发的战争是断层线战争，特别是中东和东欧地区。
由于断层线战争具有不断地休战、停火和停战，而不是达成解决主要政治问题的全面和平条约。
所以暂停断层线战争，首先需要主要参与者精力耗尽，其次非第一层次的参与者出于自身利益的考虑，通过其影响将交战各方拉到一起。
亨廷顿认为有两个因素，一个是对传统宗教的认同，若不能满足者，其他宗教团体代替。
另一个因素是西方的退却和冷战的结束，宗教代替了意识形态、宗教民族主义取代了世俗民族主义。
我比较认同第二点。
改革开放以前，中国搞去除四旧，以共产主义为唯一信仰。
随着改革开放程度的加深和苏联的解体，中国各种民俗活动重新焕发活力，并美其名日精神文明建设。
不光中国，作者能够透过复杂的世界局势，对世界不稳定的根本原因作出的努力和取得的成果是值得我们肯定的，可是作者在本书中所作出的某些结论却是我不是很敢苟同。
例如，亨廷顿作为一个美国人，他看问题的出发点必然讨不出他的美国立场，所有的问题都是用美国的尺度去衡量的，无法站在世界的高度去俯视众文明。
《文明的冲突与世界秩序的重建》读书笔记
《文明的冲突与世界秩序的重建》读书笔记本文主要简述本人看完了亨廷顿先生的著作《文明的冲突与世界秩序的重建》的一些感想，由于本人的能力与眼界有限，只能从比较低的层次的就事论事方面来表达自我的观点。
亨廷顿先生在他的著作中写道；“文明之间的权利均势正在变更，西方文明正在衰落，它在世界政治、经济、军事力量中所占的比重相比其他文明正日益缩小；相反，亚洲文明却在发展壮大它们的经济、军事和政治力量；伊斯兰文明的人口正在激增，打破了穆斯林国家与其邻国的平衡关系”。
这句话很好的点明了当今世界多极化发展的这一历史变化趋势，这是历史的潮流，任何国家或民族不能够阻挡的。
运用马克思主义的立场、方法、原则来分析就是，这种变化发展趋势是人类社会发展的客观规律决定的，任何逆这一发展潮流的国家或民族就是必定要遭到失败和历史的唾弃的。
新中国成立60多年来，从一个积贫积弱、百废待兴的国家逐步发展成为全球制造业大国、世界经济增长的重要推动力之一，经济建设成就举世瞩目。
在经济总量方面，近些年来，中国一路高歌猛进，连续超越西方老牌发达资本主义国家；到2011年，国民生产总值一跃成为仅次于美国的世界第二，外汇储备量世界第一，进出口贸易世界第二。
这正好印证了亨廷顿先生的话，亚洲文明却在发展壮大它们的经济、军事和政治力量；它在世界政治、经济、军事力量中所占的比重相比其他文明正日益增大。
然而，中国综合国力的日益增长却引起了西方国家，一部分人士的不安，他们别有用心的宣扬所谓“中国威胁论”。
所谓“中国威胁论”始于20世纪90年代的“中国威胁论”在一度沉寂之后，2005年卷土重来。
制造这种言论的人有不同类型，相当一部分人是冷战思维很浓厚的人，他们以老眼光看待中国——在历史上大国崛起必定扩张，他们断定中国必定不会是例外。
前苏联就是一个很好的历史例证，苏联强大了，马不停蹄的进行世界范围内扩张，这是全世界人都知道的事情。
苏联是共产党领导的，中国也是共产党领导的，他们由此得出一个简单的推论，中国必定冲走前苏联的路子，在强盛之后对外进行扩张。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《文明的冲突和世界秩序的重建》读书笔记来源：中国金融网作者：中国建设银行电子银行部王晶烨1993年美国著名的国际政治学者哈佛大学教授塞缪尔〃亨廷顿在《外交》季刊夏季号上发表了《文明的冲突》一文。
该文号称是自1947年乔治〃凯南《苏联行动的根源》出笼以来，在外交理论界引起反响最强烈、争论最多的文章，立即在国际社会引起强烈而广泛的反响:从华盛顿到北京,从东亚地区到阿拉伯国家,或介绍或评论,或褒扬或针砭,几乎无处不闻回应之声。
随后, 亨廷顿又出版了他的新书《文明的冲突与世界秩序的重建》,并且在《外交》季刊上载文,进一步完善了他的文明冲突论，宣称“西方是独特的,不是普遍的”,号召西方团结起来,固守已有的文化传统,进则用以抗衡现代化的非西方,退则用以巩固美欧战略联盟。
本书的作者塞缪尔〃亨廷顿（Samuel P. Huntington），哈佛大学阿尔伯特〃魏斯赫德三世（Albert J. Weatherhead III）学院教授，哈佛国际和地区问题研究所所长，约翰〃奥林战略研究所主任。
曾任卡特政府国家安全委员会安全计划顾问，《外交政策》杂志发起人与两主编之一，美国政治学会会长。
有大量学术著作及论文问世。
塞缪尔〃亨廷顿著述甚丰，涉及面很广，主要著作有：《政治权力：美国与苏联》(1964年) 、《变化社会中的政治秩序》(1968年)、《难以抉择:发展中国家的政治参与》(1976年)、《美国政治:不协调的允诺》(1981年) 、《第三波:20世纪末的民主化进程》(1991年)等。
据美国《政治学季刊》所载统计资料,在国际政治领域,亨氏作品被他人在学术著作中引用的次数遥居各家同行之首。
因此,他在西方的地位可与基辛格、乔治〃凯南、汉斯〃摩根索等人相媲美。
塞缪尔〃亨廷顿的《文明的冲突和世界秩序的重建》在读书界引起一阵骚动。
作者认为，冷战后，世界格局的决定因素表现为七大或八大文明，即中华文明、日本文明、印度文明、伊斯兰文明、西方文明、东正教文明、拉美文明，还有可能存在的非洲文明。
冷战后的世界，冲突的基本根源不再是意识形态，而是文化方面的差异，主宰全球的将是“文明的冲突”。
本书所持观点公允与否，在学术界大有争论。
但书中对现今世界各种文明的深入研究和剖析对读者会有重大参考价值。
他在书中讥讽了美国自1917年以来外交政策一以贯之的普世主义（Universalist）野心和论调。
他觉得一战时所谓建立“民主”的世界，二战时所谓建立“自由”的世界都是没希望的。
因为，西方人坚信的西方文化普世论存在着三个问题：其一，它是虚假的；其二，它是不道德的；其三，它是危险的。
之所以说西方文化普世论是虚假的，是因为其它文明也有自己的理想和观念；之所以说它是不道德的，是因为“普世论的必然逻辑结果是帝国主义”；之所以说它是危险的，是因为它“可能导致文明际大战”。
亨廷顿认为，代替西方文化普世论的，应该是一种正在形成的力量，这种力量要求不同文明相互适应。
无论我们喜欢与否，他认为这种相互适应已然存在。
作者在引论中开宗明义的提出本书的中心论点：文明认同形成了冷战后世界上的结合、分裂和冲突模式。
这一命题的五个推论构成了本书的五个部分。
第一部分一个多文明的世界作者在此指出冷战后，意识形态的划分和认同逐步削弱，不再成为国际关系中划分敌友的标准，在新时代，文化认同将取而代之作为全球政治的重构标准。
在这个包含了七个或八个文明的世界中，权力正在从长期以来占支配地位的西方向非西方的各文明转移，因此可以说世界变成了多极的和多文明的。
作者继而探讨了国际关系领域中的几种基本范式，指出这些范式虽然不能解释世界政治中发生的一切事情，但是对于人类的思想和科学的进步是必不可少的。
作者总结了四个基本范式：范式一，理想主义的和谐世界；范式二，两个世界的划分我们和他们；范式三，国家主义范式，或多或少184个国家；范式四，完全混乱的世界。
以上四个范式中每一个都有其自身重大的缺点和局限，于是作者提出了一个比这些范式更说明理关键的事件和提供对趋势的更深入理解的范式：文明的范式。
作者认为其优越之处在于其具有以上四范式所缺乏的相容性，结合了现实与简化，并能导出有效预测。
以此为观点，作者在“文明的性质”一节中，探究文明的一般定义，性质，类型等存在的共识性认识与争议。
作者主要探讨了关于文明的性质，学界的几种共识性认识。
这些共识包括文明的存在形式：单一文明还是多元文明；文明与文化的关系：文明是放大了的文化；界定文明的核心因素，宗教；文明的内涵，一个最广泛的文化实体而非政治实体；文明的持久性，文明终有终结，但又生得非常长久；文明的七种类型：中华文明（儒教文明）、日本文明、印度文明、伊斯兰文明、西方文明、拉丁美洲文明和可能存在的非洲文明。
其次，在“文明之间的关系”中，作者指出文明之间关系演变迄今为止经历了三个阶段：遭遇、冲击和相互作用。
最后，作者主要阐述了普世文明的含义和来源，分析了现代化与西方化的内涵，以及非西方社会对现代化和西方化的三种态度：拒绝、接受和改良。
具体来说，“普世文明”在奈保尔那里是指“总的来说，人类在文化上正在趋同，全世界各民族正日益接受共同的价值、信仰、方向、实践和体制。
”作者从四个方面批驳了这个概念：第一，假设普世文明只是人类共有的判断是非的最低限度道德，那么早已普世，不新鲜了；第二，倘若指用来区别原始社会与文明化社会的一些特征，那么它与多元文明并不排斥; 第三，假如是指达沃斯文化，即全世界精英层的共同信念，那么由于其人数极少，所以远不是普遍的文化；第四，如果指“西方消费模式和大众文化在全世界的传播，那么在这个意义上，普世的文明就成了普及世界的麦当劳和可口可乐。
最后作者指出任何文化和文明的主要因素都是语言和宗教。
对于普世文明的来源，作者分析了三种假设，一是，意识形态的终结和自由民主制在全世界的普遍胜利。
其荒谬之处是认定只存在自由民主制这一种趋势；二是，世界各民族在相互贸易和通讯下产生一个共同的世界文化，但科学调查发现这二者并没有必然因果关系；作者认为，用社会心理学的差异性理论来分析，一个日益全球化的世界里，人们对于文明，社会，和种族的自我意识，自我认同加剧了。
换言之，在中国，我是中国人，在日本我是中国人，在欧洲我是亚洲人，全球往来越频繁，自我身份的意识便越强。
三是，始于18世纪广泛现代化的产物。
对于西方化与现代化，作者作了区分，提出西方之为西方的核心价值包括：古典遗产，天主教和新教，欧洲语言，精神权威和世俗权威的分离，法治，社会多元主义，代议机构，个人主义等，这些因素的结合是西方独有的；而现代化包括工业化、城市化，以及识字率、教育水平、富裕程度、社会动员程度的提高和更复杂的、更多样化的职业结构。
西方文明第一个实现了现代化，因此西方首先获得了具有现代化的文化。
“当其他社会获得类似的教育、工作、财富和阶级结构的模式时，这一现代西方文化将成为世界的普遍文化。
”第二部分变动中的各文明力量对比本部分作者的中心论点是：文明之间的均势正在发生变化：西方的影响在相对下降；亚洲文明正在扩张其经济，军事和政治权力；伊斯兰世界正在出现人口爆炸，这造成了穆斯林国家及其邻国的不稳定；非西方文明一般正在重新肯定自己的文化价值。
为了描述西方的衰落，作者从权力、文化与宗教三个层面作了详细的论述，指出西方衰落是缓慢，非直线的过程，在西方文明对于领土、人口、经济、军事等权力资源的占有上，有20世纪达到顶峰，然后相对于其他文明开始衰落。
给西方世界的盲目自信者一个惊人的结论：西方主宰天下的时代正在终结，全球本土化和非西方宗教的复兴使非西方社会拒绝西方，敌视西方。
即“我们将是现代的，但我们不会是你们。
”继而，作者明确指出西方的挑战者文明：亚洲和伊斯兰文明。
亚洲的自信根于经济的增长，伊斯兰的复兴主要源于社会充动和人口增长。
挑战的表现是以下两方面：一方面，亚洲要求在世界事务中有更多的权力，认为经济的成功是本土文化的产物，本土文化优于西方文化，崇尚集体使东亚人更容易相互认同；另一方面，伊斯兰复兴运动对于政治产生的影响：拒绝现行政权和民族国家，以根本改革为核心精神。
伊斯兰人口规模的扩大及社会动员力量的增强，使得它们倾向于向外扩张，从而加剧了伊斯兰世界与西方的冲突。
对于前景，作者认为，可能会发生非西方力量和文化的持续复兴，同时非西方文明内部及它与西方之间的冲突。
第三部分正在形成的文明秩序作者论述以文明为基础的世界秩序正在出现，表现为：第一，文化类同的社会彼此合作；第二，从一个文明转变为另一个文明的努力没有获得成功；第三，各国围绕着它们文明的领导国家或核心国家来划分自己的归属。
“全球政治的文化重构”一章指出文化共性促进人们之间的合作和凝聚力，而文化的差异却加剧分裂和冲突。
各国都在寻求认同，而认同在作者那意味着不仅确定自己，而且还需要树立敌人。
“人们需要敌人”，明确了敌人才能更好的增强内部的合作和凝聚力。
在此作者指出“物质利益的分歧可以谈判，并常常可以通过妥协来解决，而这种方式却无法解决文化问题”。
在其它章节中作者也强调了文明断层线战争的持久和难以通过协调彻底解决。
换而言之，国际争端中涉及文化冲突的问题是无法用谈判解决的。
但是作者同时提出“在正在来临的时代，文明的冲突是对世界和平的最大威胁，而建立在多文明基础上国际秩序是防止世界大战的最可靠保障。
”对于“无所适从的国家”即具有一种将其臵于某个单一文明占支配地位的文化，而它的领导人却想要将它转到另一个文明的国家，如俄国，土耳其，墨西哥等，它们的领导人无视其本土文化的力量，试国从根本上重构社会文化，就会使国家染上一种“文化精神分裂症”，成为一种四不像的“无所适从的国家”。
作者指出“国家都倾向于追随文化相似的国家，抑制与它们没有文化共性的国家”。
各国都围其文明的核心国来划分归属，形成了一个新的文明的秩序。
文明就像是一个扩大了的家庭，而核心国家就像是家庭里一个年长的成员，为其他亲属提供支持和制定纪律。
当文明缺少核心国家时，在文明内部建立秩序或者在文明之间通过谈判建立秩序的问题就更困难，但是，事实上，西方真的希望象伊斯兰这样危险的文明拥有其核心国家吗？作者还试图把亲西方的土耳其看成伊斯兰世界核心国最合适的选择，可以看出，给伊斯兰文明树立核心国是有条件的（亲西方），以便于控制，否则还是缺位为妙，历史证明，一旦出现，西方的对策一贯是：促进和利用它与其内部及和其它文明的冲突来保持均势。
第四部分文明的冲突本部分作者的中心内容是：第一，西方国家的普世主义日益把它引向同其他文明的冲突，最严重的是同伊斯兰和中国的的冲突；第二，在区域层面的断层线上的战争，很大程度上是穆斯林同非穆斯林的战争，产生了“亲缘国家的集结”和更广泛和逐步升级的威胁，并因此引起核心国家努力制止这些战争。