农夫山泉“质量门”事件
农夫山泉“标准门”危机公关
1、对危机事件的分析和预测。
2、建立危机预警系统。 3、提前制定危机应变计划
善，导致水受污染成为事件的 导火索。 3.体制原因——国家饮用水质质 量和地方水质质量存在分歧。
1、前期反应迟钝，未及时给出官方调查报告。 2、董事长迟迟未正式发言澄清水质问题，只是借
助官方微博发文，且态度十分强硬傲慢。 3、对新闻媒体的主观猜测针锋相对，导致与媒体 的关系恶劣。 4、违背公众利益、忽略消费者利益，未及时提供 消费者关心的信息。 5、发布会上，工作人员言语恶劣，让记者滚出去。 6、选择错误的发文媒介。
4月11日，华润怡宝通过微博发表声明否认指责。 4月12日，京华时报撰文称饮用水协会确认农夫山泉标
准不及自来水。任何瓶装水企业都必须以国家强制性 标准《生活饮用水标准》为底线，若不能执行则有违 反国家食品安全法之嫌。
4月14日，农夫山泉发表声明称其标准优于国标2—11倍，
称媒体报道“无知”“强词夺理”使消费者已经迷失 了方向。
4月15日，中国民族卫生协会发文指责农夫山泉并指出
浙江地方政府涉嫌袒护作假。
4月17日 ，农夫山泉针对京华时报表声明指责京华时报“连一个电话采访， 一个普通解释、辩白的权利都不给农夫山泉”。 4月24日，浙江卫生厅称瓶装水浙江标准应自行废除。 5月2日，京华时报继续加大火力，陆续发表6篇评论督促 农夫山泉自省。 5月3日，北京桶装水销售协会通知下架农夫山泉桶装水。 5月6日，农夫山泉召开新闻发布会回应“标准门”事件， 并宣布退出北京桶装水市场。同时，表明已向北京市第 二中级法院提起对《京华时报》的诉讼请求，索赔6000 万元。
砒霜门事件
2010年01月05日，备受社会关注的农夫山泉、统一饮料事件有了最终调 查结果。据省工商局获悉，根据21天的深入调查，确认检测机构初检结果有误， 海口市工商局在工作过程中存在程序不当的地方。
“砒霜门”事件以来，相关企业已遭受巨大损失，农夫山泉表示此事初步 估算导致损失在10亿元以上。董事长钟睒睒表示要继续走完整个法律程序，要 求揪出“幕后黑手”，并索赔10亿元。
2009年11月27日，农夫山泉已经紧急召开电话新闻发布会，就其旗下两 款产品被海口工商局通报不合格一事做出严正声明。农夫山泉认为海口市工商 局本次检测的发布严重违背了法定程序，给企业造成了巨大损失。据农夫山泉 透露，依据相关法规，该类通报发布之前，执法部门应该先以正式函件向企业 予以核实，确保样品的权威性，企业也可提出复检要求。然而农夫山泉目前还 未收到任何官方机构关于此次检测的报告，也无法核实事情的真伪。但农夫果 园和水溶C100在最近国家和上海等地组织的产品监督抽查中均是合格。
2010年01月05日，备受社会关注的农夫山泉、统一饮料事件有了最终调 查结果。据省工商局获悉，根据21天的深入不当的地方。
程序正当，政府应当公开行政管理的内容，同时严格遵循法定程序。
据新华社最新报道，12月1日，海口市工商局主要领导更换，原局长何运 杰调省工商局工作，省工商局办公室主任江鹤担任海口市工商局局长。
权责统一，政府依法履行职责时，应当依法承担法律责任，实现权力和责任的 统一。
砒霜门事件2009年11月末中国海南省出入境检验检疫局检验结果和海口市卫生防疫站复检证实统一蜜桃多农夫山泉等三款饮料均砷俗称砒霜成分超标被指丌能食用
砒霜门事件
2009年11月末，中国海南省出入境检验检疫局检验结果和海口市卫生防 疫站复检证实，统一蜜桃多、农夫山泉等三款饮料均砷（俗称“砒霜”）成分 超标，被指不能食用。相关厂家陷入“砒霜门”。消息一出，统一和农夫山泉 深陷“砒霜门”的新闻遍布了各大门户网站。
农夫山泉质量门事件危机管理策划
.农夫山泉质量门事件危机管理策划农夫山泉质量门事件的背景：一、年成立于1996农夫山泉股份有限公司是一家中国大陆的饮用水生产企业，日，原名为“千岛湖养生堂饮用水有限公司”，所在地为，是养生堂旗月269以“农夫山泉有点甜”的广告语而下的控股公司。
公司拥有“农夫山泉”品牌，闻名于全国各地。
天的时间里，农夫山泉先后被曝出喝出黑色不明202013年3月，在不到号称“大自然的搬运工”的农物、棕色漂浮物以及“水源地垃圾围城”等消息。
夫山泉接二连三地陷入“质量门”。
调查分析：二、迅速对本面临的状况进行了农夫山泉股份有限公司在接到消费者投诉之后，全面而周密的调查研究，其目的在于：全面了解事件的性质与农夫山泉股份有限公司的关系；1.评估危机事件的后果；2.为制定危机处理策略提供依据。
3.调研对象一)( ；21世纪网，京华时报等）1.资深新闻记者（通讯社、电视台、业人士；2.3.省卫生厅；4.消费者、经销商。
(二)调研方式1.访谈；2.媒体调查；3.资料收集；..热线反馈。
4.研究与分析)(三月农夫山泉2003年9农夫山泉2000年被授予“中国奥委会合作伙伴”。
年农夫山泉天然水的总产量达天然水被质检总局评为“中国名牌”产品。
2002万吨，居全国饮料企业产量第四位。
农夫山泉的产值不断递增，每年上一个61月，媒体报道，作为国知名饮用水品牌，农夫山泉的产品标准年4台阶。
2013瓶装饮用天然却并不严格。
农夫山泉现执行的产品标准为“DB33/383-2005这样辉煌的农夫山泉接二连三爆是的标准，但农夫山泉却在生产和销售。
水”，出质量门，标准门事件，直至退出北京市场，无疑会引起轩然大波，媒体报道势不可当。
农夫山泉质量门标准门事件回顾380ml 消费者投诉称，其公司购买的多瓶未农夫山泉3月8日，2013年饮用天然水中出现很多黑色的不明物。
有消费者反应农夫山泉丹15日农夫山泉通过其官方微博发表声明表示，江口工厂生产的部分瓶装水中有细小沉淀物。
农夫山泉标准门事件始末
农夫山泉标准门事件始末农夫山泉是中国知名的饮用水品牌，其产品一直以来都备受消费者的信赖。
然而，近期却因为一起“标准门”事件引起了社会的广泛关注。
这起事件的始末，让人不禁思考饮用水行业的标准与监管问题。
事件始末可追溯至今年年初，有媒体报道称农夫山泉在其生产的饮用水中检出了超标的有害物质。
这一消息一经曝光，立即引发了公众的质疑和关注。
农夫山泉公司随即做出回应，表示其产品严格按照国家标准生产，不存在超标问题。
然而，随着事件的发酵，监管部门也介入了调查，并对农夫山泉的生产环境和产品进行了全面检测。
在此期间，农夫山泉公司一直保持着高度的透明度和配合度，积极与监管部门合作，全面公布了生产过程和产品检测结果。
然而，一些消费者对农夫山泉的态度开始发生变化，有人表示不再信任该品牌，有人则对监管部门的效能产生了质疑。
经过一段时间的调查和检测，监管部门最终发布了调查结果，农夫山泉的产品并未检出超标物质，符合国家标准。
这一结果也得到了公众的认可，农夫山泉品牌的信誉也得以恢复。
然而，这起事件给饮用水行业带来了深刻的反思。
一方面，监管部门在此次事件中的及时介入和公正调查，得到了社会的认可。
另一方面，企业在产品质量和食品安全方面也需要更加严格的自律和监管。
农夫山泉此次事件的处理也给其他企业树立了一个良好的榜样，即便遇到质疑和挑战，也要保持高度的透明度和诚信度。
总的来说，农夫山泉标准门事件的始末，虽然给品牌带来了一定的负面影响，但也让消费者更加关注饮用水的质量和安全。
同时，监管部门在事件中的作用也得到了肯定，为消费者提供了更多的保障。
希望在未来，饮用水行业能够更加规范，企业能够更加负责，为消费者提供更加放心的产品。
农夫山泉标准门危机事件研究
农夫山泉标准门危机事件研究农夫山泉是中国一家知名的矿泉水品牌，成立于1993年，以瓶装水产品闻名于世。
然而，2019年5月，农夫山泉品牌却因为门危机事件而受到了巨大的负面影响。
本文将对这起门危机事件进行研究，并分析其对农夫山泉品牌的影响。
一、事件概述2019年5月，农夫山泉门危机事件爆发。
据报道，当时一位消费者发现一瓶农夫山泉瓶装水瓶盖里有异物，当消费者将这个问题反馈给农夫山泉公司之后，该公司并未立即回应，并使得该事件引起了舆论的广泛关注。
据该消费者称，该异物是一只死耗子。
农夫山泉公司在事件爆发后迅速作出回应，称这是一起恶意投诉，并提出疑点。
他们认为公司生产的整个过程是封闭的，无法放进异物。
然而，这个事件却引起了消费者和舆论的广泛关注，并对农夫山泉品牌形象造成了负面影响。
二、事件对农夫山泉品牌的影响1. 品牌形象受损：农夫山泉作为中国知名的矿泉水品牌，一直以来都有良好的品牌形象。
然而，门危机事件的爆发让人们对农夫山泉品牌产生了质疑，质疑其产品质量和企业管理层的应对方式。
2. 消费者信任减少：消费者是农夫山泉的重要利益相关者，他们的信任对于品牌的持续发展至关重要。
门危机事件的爆发使得消费者对农夫山泉产品产生了疑虑，信任度有所减少。
这可能导致消费者减少购买农夫山泉产品，或者选择其他竞争品牌。
3. 市场份额下降：门危机事件对农夫山泉市场份额的影响是显而易见的。
在事件发生后，一些消费者可能会转向其他矿泉水品牌，导致农夫山泉在市场上的竞争地位受损。
三、农夫山泉公司的应对措施农夫山泉公司在门危机事件发生后迅速采取了一系列应对措施，试图应对负面影响。
1. 召开新闻发布会：公司高层召开了新闻发布会，向公众解释事件的真相并回应质疑。
他们强调公司生产过程的封闭性和安全措施，并表示将进行严格的内部调查。
2. 加强品牌宣传：为了恢复受损的品牌形象，农夫山泉加大了品牌宣传力度，通过广告、媒体报道等方式向消费者传递积极信息，强调产品质量和安全性。
农夫山泉危机公关应对分析
第一章农夫山泉危机公关应对分析一、回顾“质量门”和“标准门”事件2013年3月8日，消费者李女士向21世纪网投诉，称其公司购买的多瓶未开封农夫山泉380m1饮用天然水中出现很多黑色的不明物。
发现这些水中的黑色不明物后，消费者李女士曾与农夫山泉联系，农夫山泉表示产品合格但未解答黑色不明物为何物。
3月18日，21世纪网报道指出农夫山泉饮用天然水依据的浙江地方标准(DB33/383-2005)对肉眼可见物的规定是不得检出，’而实际上此批次的水出现大量可以用肉眼看到的黑色悬浮不明物。
3月25日，21世纪网曝光农夫山泉取水点周边水域岸上，遍地生活垃圾，包括大量疑似医用废弃药瓶。
根据报道细节“农夫山泉胡家岭厂区谢绝了21世纪网的入厂参观请求”在记者采访的过程中，农夫山泉的高层及公关团队坚持此前的态度。
当晚农夫山泉通过其官方微博发表了“关于丹江口岸边杂物的说明”，表明不整洁区域距离其公司取水口下游约1. 4公里，对取水质量并无影响。
声明表示，农夫山泉取水口源水符合DB33/383-2005《瓶装饮用天然水》天然水源水质量要求。
4月8日，21世纪网报道执行的产品标准为浙江省地方标准，与旧的浙江标准及广东标准相比，浙江省地标放松了对部分有害物质的含量要求，允许霉菌和酵母菌的存在。
‘4月11日，浙江质监局为瓶装水正名的报道见诸报端。
《京华时报》在财经版块以半版篇幅报道此事，并在评论版头条以《引用水标准不是橡皮筋》为题发表了评论文章。
4月12日，该报将((协会确认农夫山泉标准不及自来水》称农夫山泉回应质疑时避谈有害物质指标宽松。
由此，农夫山泉“质量门”正式升级到“标准门”，《京华时报》成为了与农夫山泉第二轮对峙的最主要对手。
从21世纪网到《京华时报》，权威的财经网站和北京影响力巨大的综合性日报先后成为农夫山泉的主要对手。
在近两个月的时间里，出现了若干个有关于饮用水质量标准的版本，这是媒体与企业争议的焦点，但却迟迟无法得到行业监管部门的权威声音。
农夫山泉“砒霜门”
管理学作业农夫山泉“砒霜门事件”分析案例过程介绍1.事件背景2009年10月中旬，海口市工商局开始对海口市内超市、商场、农贸市场等流通领域的饮料进行专项抽查，随后委托海南省出入境检验检疫局检验检测技术中心对抽检产品进行检测。
11月23日的检验报告结果显示：农夫山泉广东万绿湖有限公司生产的30%混合果蔬、农夫山泉广东万绿湖有限公司生产的水溶C100西柚汁饮料和统一企业(中国)投资有限公司生产的蜜桃多汁等3种饮料总砷含量超标。
据介绍，砷是毒性非常强的污染物，它的氧化物即是人们常说的砒霜，对环境和人体的危害要比铜和锌大得多。
11月24日，海口市工商局根据《食品安全法》相关规定，向消费者发布消费警示，并告知经销商赶快对问题产品下架，开展自查自纠，等候处理。
消费警示称，农夫山泉和统一的三款果汁饮料“总砷超标”。
“砷”是一种重金属元素，由于砒霜的主要成分为“三氧化二砷”，虽二者并非同一物质，但一时间，农夫山泉和统一陷入“砒霜门”。
2.事件发展10月19日：海口市工商局委托技术中心对农夫山泉和统一企业的50个食品样品进行检测，检验结果显示农夫山泉和统一企业的3个批次的产品总砷含量超标。
11月23日：海口市工商局发布2009第8号商品质量监督消费警示：包括农夫山泉广东万绿湖有限公司生产的30％混合果蔬、农夫山泉广东万绿湖有限公司生产的水溶C100西柚汁饮料和统一企业（中国）投资有限公司生产的蜜桃多汁等3种饮料在内的9种食品总砷或二氧化硫超标，不能食用。
11月24日：海口市工商局向消费者发出消费警示，并通知经销商对涉嫌超标产品下架、召回并退货。
危机事件在区域爆发，快速引起全国性关注，媒体报道和公众关注呈持续上升态势。
11月27日（小组召开新闻发布会的时间点）：农夫山泉出具了11月26日河源市质量计量检测所出具的检验报告，以证明自己的“清白”农夫山泉11月27日下午召开全国电话新闻发布会更是直接表示，将采取法律手段状告有关工商部门。
农夫山泉质量门
消费者投诉
2013年3月15过后，媒体又曝出农夫山泉一起“质量门”。据中国广播2013年3月22日报道，宁夏消费者王先 生2013年3月11号购买了一瓶550ml装的农夫山泉，第二天正要打开喝时，突然发现瓶中有不少棕红色的漂浮物， 水看着还有些浑浊。
厂商回应
王先生找到经销商投诉，经销商在未取走问题样品的情况下回复表示，自己是从湖北丹江口工厂进的货，经 过厂家检测得出的结果是，棕红色的不明物质为矿物质析出所致，水可以正常饮用。农夫山泉总裁办主任钟晓晓 在接受采访时也坚称，农夫山泉在生产工艺肯定没有问题。
厂商回应
农夫山泉2013年3月25日晚通过其官方发表了《关于丹江口岸边杂物的说明》，说明中表示，媒体所报道的 不整洁区域距离其公司取水口下游约1.4公里，对取水质量并无影响。声明表示，农夫山泉取水口源水符合 DB33/383-2005《瓶装饮用天然水》天然水源水质量要求。
质量门进展
黑手事件
起诉京华时报
评论
浙江省质监局：农夫山泉执行的DB33/383-2005浙江饮用天然水标准并不宽松。
中国民族卫生协会：对其会员企业农夫山泉始终不认错的强硬态度严厉批评，并再次确认，农夫山泉执行的 产品标准不如自来水标准，有待修正提高，同时还指出地方政府涉嫌袒护作假。
感谢观看
媒体爆料
据21世纪3月25日报道，在农夫山泉取水点周边水域岸上，遍地是各种各样的生活垃圾，其中甚至有大量疑 似医用废弃药瓶，俨然“垃圾围城”之势，让人产生误入垃圾掩埋场的感觉。而农夫山泉用焚烧的方式来处理这 些垃圾，垃圾焚化后残留物渗入水中对水质的影响不免令人担忧。然而，农夫山泉厂区人员却表示，生活垃圾对 水质影响不大，犹如“米饭中的沙粒”。
农夫山泉起诉京华时报索赔6000万
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
目录
2
深陷“标准门”
深陷“标准门”
农夫山泉深陷“标准门”，被质疑其饮用 水标准还不如自来水。2013年4月8日，农夫 山泉在其官方微博作出了“激烈”回应，不仅 称其产品品质始终高于国家现有的任何饮用水 标准，远远优于现行的自来水标准，农夫山泉 产品的砷、镉含量低于检测限值，含量低至无 法检出。霉菌和酵母菌亦均无法检出。还直指 针对农夫山泉的一系列的报道是由国有控股饮 用水企业——华润怡宝蓄意策划。
“我们可以带着饮用饮料的消费者到医院进行 全面的检查，朱先生如果不放心，也可以对剩下的 饮料进行检测。”工作人员回应称，他们处理此类 投诉，要按照相关流程，目前无权答应朱先生索赔 5000元的要求，将上报总公司进行进一步处理。
“力量帝维他命”质量堪忧
2015年10月21日下午1时左右，重庆的陈先 生向当地媒体展示了一瓶名为农夫山泉力量帝维他 命的瓶装饮料，并购买了一瓶品牌口味相同的饮料 进行对比。
8月1日，朱先生的亲戚带着孩子到朱先生店里作客， 他便从箱子里拿出一瓶“尖叫”给孩子喝。谁知孩子喝了 一口，就说味道很怪。亲戚不信，也尝了一口，也觉得有 些不对劲，便将瓶身举起来查看，竟发现这瓶“尖叫”里 有很大一团絮状物，上面还爬满了死蚂蚁。一想到自己刚 喝了这些，当时亲戚就恶心得脸色苍白，只想干呕。
这份下发给北京市桶装饮用水行业各销售企业单 位的通知指出：鉴于近日由农夫山泉股份有限公司生 产的农夫山泉品牌饮用水，由媒体曝光出现了多重质 量标准问题，不仅涉嫌违反《国家标准化法》的相关 规定，还涉嫌虚假宣传、误导消费者，从而造成了极 大社会反响。
北京市桶装水销售协会发出通知，建议 北京市桶装饮用水行业销售企业下架农夫山 泉桶装水。记者2013年5月4日随机调查北 京市各大水站发现，大多数的水站已经对农 夫山泉桶装水进行了下架处理。其中21家水 站已不再出售农夫山泉桶装水，其他仍在销 售的9家水站表示销售量明显下降。
华润怡宝公司他们的确在深圳南山区法院 起诉了农夫山泉。
华润怡宝食品饮料深圳有限公司公共关系部总经 理陈越述：华润怡宝一贯来都是用正当的手法、手段 去应对市场的竞争。我们从来不屑于用这种转移公共 视线，用这种这样嫁祸于他人的这种手法去搞恶性竞 争，那对我们而言，拿起法律武器来保护自己的名誉， 是唯一的一个途径。
朱先生说，这瓶尖叫本来是用于售卖的， 如果真卖出去了，被客人喝到了，麻烦就大了。
发现饮料有问题后，朱先生立刻就找到了 批发商。但批发商表示，他们只负责批发，如 果饮料出现了问题，还是要找到生产商，也就 是农夫山泉。随后，朱先生又拨打了农夫山泉 的客服电话。对方承诺会在24小时内给他答复。 但直到前天下午，仍没有任何人来给他答复。
农夫山泉西藏代 理商发布的国家 级检验结果
面对投诉，农夫山泉回应称，棕红色不明物 质为矿物质析出所致，水可以正常饮用。农夫山 泉总裁办主任钟晓晓在接受采访时也坚称，农夫 山泉在生产工艺肯定没有问题，其水源可靠无排 污。
2013年3月25日，媒体再次曝光称，农夫山泉 丹江口水源地垃圾遍布，从媒体发布的照片上可以 看到，水源地附近的确有很多垃圾。当晚，农夫山 泉通过其官方微博发布了“关于丹江口岸边杂物的 说明”，说明中表示，媒体所报道的不整洁区域距 离其公司取水口下游约1.4公里，对取水质量并无影 响。声明表示，取水口源水符合《瓶装饮用天然水》 天然水源水质量要求，看到报道后已安排人员对岸 边杂物进行清理，也指示所有工厂对周边环境负责。
记者针对上述问题采访了农夫山泉不具姓名的工 作人员。据其介绍，农夫山泉推出的这款“东方树叶 茶饮料”系茶叶自然提取而得，茶汤颜色来自于茶叶 天然成分，会因时间因素这种外界影响导致变化，这 属于正常的自然现象，不影响消费者饮用。“那这种 茶如果颜色是淡的，放一段时间也会变成颜色深 的？”“是的”该知情人士给予了肯定的回答。
2013年11月4日上午8时30分，农夫山泉 派员上京举报《京华时报》虚假报道：京华时 报在2013年4月10日至5月7日间有预谋、有 组织地持续28天连续发表67个版面、76篇负 面报道，其中头版12篇，二版11篇，三版7篇； 整版或者双整版报道30篇。如此规模的对一家 企业的批评报道，在中国新闻史上绝无仅有。
农夫山泉“质量门”事件
2015.11.11
目录 CONTENTS
1 “质量门”爆发
2
深陷“标准门”
3 “农夫山泉”下架
4 举报京华时报 5 旗下品牌质量堪忧
目录
1 “质量门”爆发
农夫山泉有点“黑”
2013年3月8日，消费者李女士投诉称，其公司购 买的多瓶未开封的农夫山泉380ml饮用天然水中出现 很多黑色的悬浮不明物。其中，24瓶水中都能够看到 黑色不明物，有13瓶非常明显。这些水来自农夫山泉 湖北丹江口有限公司，生产日期为2012年10月30日， 尚在保质期内。
2013年11月6日证实，农夫山泉举报京华 时报虚假报道，国家新闻出版广电总局已受理。
目录
5 旗下品牌质量堪忧
“东方树叶”色泽各异
市民王海告诉中国经济网，消费者提供的“东方 树叶调味乌龙茶饮料”色泽各异。颜色最深是2012 年5月，最浅是2012年11月，中间是2012年4月。 这不得不令消费者感到疑惑，试问这些执行同一产品 标准又完全密封的调味乌龙茶饮料安全吗？
农夫山泉2013年3月15日通过其官方微博发 表声明表示，2013年3月8日有消费者反应农夫山 泉丹江口工厂生产的部分瓶装水中有细小沉淀物。 获悉后，农夫山泉将产品送至第三方权威检测机 构，检测结果显示，其符合国家标准的各项安全 指标。农夫山泉强调，含有天然矿物元素的瓶装 水在运输储存过程中，有时会受到温差等影响而 析出矿物盐，并不影响饮用，亦无安全问题。农 夫山泉还称，若消费者仍对此有疑虑，将予免费 更换。
农夫山泉频曝负面，被指瓶装水的生产标 准不如自来水、自订标准允许霉菌存在。农夫 山泉今日晚间再发声明列举三大证据炮轰国有 企业华润怡宝称作为一家国有控股企业和上市 公司，华润怡宝敢做就要敢认，不要有胆做， 没胆认。
2013年4月11日，华润怡宝进行回应，称从 未以任何方式参与农夫山泉声明中所提到的做法。 华润怡宝指责农夫山泉利用媒体转移公众视线， 将自身危机转嫁给竞争对手，并称保留对农夫山 泉采取法律行动的一切权利。 农夫山泉“品质风 波”继续发酵。农夫山泉先发声明否认“执行的 标准不如自来水标准”一事，称品质远高于如今 的国家标准。
需要借助任何工具，仅凭肉眼，我们就可以清 晰发现这两瓶饮料的不同，简直大不同！陈先生先 前购入的饮料颜色呈茶色，与同款饮料不同。瓶中 有多块大小不一的深色漂浮物，最大的长宽约2厘 米。该饮料出厂日期为2015年1月18日，保质期 为12个月，尚在保质期内，瓶口密封完好。
陈先生说，大约3个月前，自己在小区门口一 家名为1站的连锁便利店购买了3瓶不同口味的该 款饮料，随后喝了两瓶。后来因为外出旅行，他将 剩下的1瓶饮料放在家中。旅行回家后，他拿出饮 料准备饮用，发现不仅变了色，瓶中还有一些黑坨 坨。
2014年8月5日上午10点左右，农夫山泉扬州办 事处的两名工作人员接到客服转接的投诉后，也赶到 了朱先生的家中。两人在询问相关情况后，按照流程 对这瓶饮料进行了拍照留证。
“现在饮料的瓶子已经开封，我们还不能断定是 否是饮料本身存在的问题。”一位工作人员告诉记者， “我们的生产线都是无菌的，按理说生产环节不会出 现这类情况，况且是如此大的漂浮物。”
目录
4
举报京华时报
2013年5月6日，农夫山泉发布消息称，已经 向法院提起诉讼，向《京华时报》索赔6000万元。 与北京市第二中级人民法院核实得知，农夫山泉 确实已经向该法院递交诉讼材料，目前该案尚在 立案审查中。根据我国民事诉讼法，法院应在七 日内答复是否立案。
据悉，除了《京华时报》外，《新京报》、 《21世纪经济报道》等多家媒体就农夫山泉标准 及质量问题进行了报道。目前，农夫山泉官方微 博发布的消息除表示起诉《京华时报》外，未透 露是否一并起诉其它报道媒体。
陈先生称，2015年7月18日，他在农夫山泉 的官方微博留言反映此事。当月29日，一位自称 厂商工作人员的女子找到他。并提出以赠送陈先生 10瓶饮料的方式解决此事。
李女士说，“我那一箱里大概24瓶，每一瓶水里 都有黑色的东西，而且不是一粒两粒，数不清，这些 不明物有的像皮屑又像是胡椒面，后来看了其它批次 的东西，里边也有絮状的东西，但不至于让人恶心， 这种黑色的让人恶心。”
2013年3月11日，宁夏消费者王先生购买了一瓶 550ml装的农夫山泉，发现瓶中有不少棕红色的漂浮 物。
华润怡宝：有证据 农夫山泉也可以告我们。 同时，华润怡宝也表示希望农夫山泉能够正面出 来回应。 华润怡宝食品饮料深圳有限公司公共关系部总经 理陈越：如果他有证据其实他也可以上法庭，这很简 单。他也可以，如果他有证据，他有足够证据，可以 去告我们。他也可以上法庭啊。那为什么没有呢？
华润怡宝、农夫山泉两大水企的“口水仗” 继续上演。该报道说：“中国民族卫生协会健 康饮水专业委员会秘书长马锦亚确认，农夫山 泉执行的标准的确不如自来水标准。”
针对华润怡宝声明农夫山泉2013年4月11日 晚间再次回复，列举三抹黑证据直指华润怡宝， 并质疑华润怡宝有胆做没胆认，并明确“约战”： 请华润怡宝拿出直面错误的勇气
华润怡宝食品饮料深圳有限公司公共关系部 总经理陈越：其实这样的，我觉得作为一个企 业和全国知名的品牌，接受媒体的监督是应该 的，必须的。所以呢，最重要的是要还给消费 者一个真相，就所谓的有则改之无则加勉。
农夫山泉罗列了一系列怡宝的“罪证”，并 表示，“作为国有控股的饮用水企业，利用民众 对食品安全和环境污染的恐慌心理作为行销手段， 以达到打击竞争对手、扩大市场份额的目的，这 一做法令人遗憾。”农夫山泉还邀请电视、报纸 和网络媒体以及消费者对农夫山泉水源、生产过 程和产品品质进行全面的实地访问和监督，拟邀 请人数不少于5000人。
农夫山泉有点“烦”，被指农夫山泉瓶装 水标准不如自来水，依据来自其采用的浙江省 《瓶装饮用天然水》地标中，镉、砷等上限宽 松于国标GB5749-2006《生活饮用水卫生标 准》一倍以上。