农夫山泉事件
更-农夫山泉“标准门”风波 梳理
农夫山泉“标准门”风波事件梳理目录一．引言 (2)1.1事情简介 (2)1.2事件重要性与其影响 (2)1.3探讨价值与意义 (2)二．企业背景 (3)2.1农夫山泉 (3)2.1.1横空出世 (3)2.1.2营销暗战 (3)2.1.3企业危机（农夫山泉有点烦） (4)2.1.4市场占有率摇摆 (5)2.2京华时报 (6)三．农夫山泉与京华时报的交锋经过 (7)3.1交锋经过列表 (7)3.2报道主题 (9)3.3交锋经过详细剖析 (10)四．京华时报的诉求点 (13)4.1为公众设置议程 (13)4.2实行舆论监督，塑造报纸负责任的形象 (13)4.3谋取利益，替怡宝和自身品牌打公关战 (13)五．农夫山泉主要回应 (14)5.1初始回应：回应质疑，否定问题 (14)5.2集中攻击：谴责京华、引祸怡宝 (15)5.3面对面3个半小时：召开新闻发布会，态度坚决 (16)5.4风波后续：回音微弱、处于不利 (16)5.5评价农夫山泉的危机公关 (17)一．引言1.1事情简介2013年4月10日，京华时报社以一篇《农夫山泉被指标准不如自来水》的消息展开了对农夫山泉近一个月的报道。
记者称，“关于饮用水，我国的各项标准中，国标GB5749《生活饮用水标准》应该是门槛最低的”，一位饮用水专家称，生活饮用水就是指平时所说的自来水，这是饮用水最基础的标准，企业生产瓶装水的标准最起码应该相当于或严于该标准，尤其是在重金属和有害物质等方面。
面对质疑，农夫山泉表示自身产品严格遵守各项标准，并不存在《京华时报》所言的质量问题。
农夫山泉的定位理念主要有以下几点，分别是环保、天然、健康等。
农夫山泉股份有限公司生产的水主要是天然弱碱性的健康饮用水，其广告语“我们不生产水，我们只是大自然的搬运工”正是农夫山泉强调天然健康的体现。
而后，双方交锋一直持续，直至诉至法庭，而判决结果暂未发布。
1.2事件重要性与其影响根据中国饮料工业协会2010年发布的信息，包装饮用水的市场格局大致为：纯净水占46%的市场格局，以哇哈哈、怡宝为首；矿物质水占28%的份额，以康师傅为首；天然水占11%的份额，以农夫山泉为首。
农夫山泉质量门事件危机管理策划
农夫山泉质量门事件危机管理策划一、农夫山泉质量门事件的背景：农夫山泉股份有限公司是一家中国大陆的饮用水生产企业，成立于 1996 年9 月 26 日，原名为“浙江千岛湖养生堂饮用水有限公司”，所在地为杭州，是养生堂旗下的控股公司。
公司拥有“农夫山泉”品牌，以“农夫山泉有点甜”的广告语而闻名于全国各地。
2013 年 3 月，在不到 20 天的时间里，农夫山泉先后被曝出喝出黑色不明物、棕色漂浮物以及“水源地垃圾围城”等消息。
号称“大自然的搬运工”的农夫山泉接二连三地陷入“质量门”。
二、调查分析：农夫山泉股份有限公司在接到消费者投诉之后，迅速对本面临的状况进行了全面而周密的调查研究，其目的在于：1.全面了解事件的性质与农夫山泉股份有限公司的关系；2.评估危机事件的后果；3.为制定危机处理策略提供依据。
(一)调研对象1.资深新闻记者（通讯社、电视台、 21 世纪网，京华时报等）；2.业内人士；3.浙江省卫生厅；4.消费者、经销商。
(二) 调研方式1.访谈；2.媒体调查；3.资料收集；4.热线电话反馈。
(三 ) 研究与分析农夫山泉 2000 年被授予“中国奥委会合作伙伴”。
2003 年 9 月农夫山泉天然水被国家质检总局评为“中国名牌”产品。
2002 年农夫山泉天然水的总产量达61万吨，居全国饮料企业产量第四位。
农夫山泉的产值不断递增，每年上一个台阶。
2013 年 4 月，媒体报道，作为国内知名饮用水品牌，农夫山泉的产品标准却并不严格。
农夫山泉现执行的产品标准为“DB33/383-2005瓶装饮用天然水”，是浙江的标准，但农夫山泉却在广东生产和销售。
这样辉煌的农夫山泉接二连三爆出质量门，标准门事件，直至退出北京市场，无疑会引起轩然大波，媒体报道势不可当。
农夫山泉质量门标准门事件回顾2013 年 3 月 8 日，消费者投诉称，其公司购买的多瓶未开封农夫山泉380ml 饮用天然水中出现很多黑色的不明物。
15 日农夫山泉通过其官方微博发表声明表示，有消费者反应农夫山泉丹江口工厂生产的部分瓶装水中有细小沉淀物。
农夫山泉“标准门”事件的危机公关研究
农夫山泉“标准门”事件的危机公关研究一、本文概述本文旨在深入研究农夫山泉“标准门”事件的危机公关处理策略及其效果。
农夫山泉作为中国知名的饮用水品牌，其产品质量和品牌形象一直受到广大消费者的关注。
然而，近年来农夫山泉因涉及“标准门”事件而陷入舆论漩涡，面临着前所未有的公关危机。
本文将通过梳理事件的来龙去脉，分析农夫山泉在危机公关中的应对策略和表现，探讨其成功与不足之处，以期为企业危机公关提供借鉴和启示。
在概述部分，本文将首先介绍农夫山泉“标准门”事件的基本情况和背景，包括事件的发生时间、地点、涉及的主要人物和事件经过等。
接着，本文将阐述研究的目的和意义，明确研究问题和研究方法，为后续研究提供清晰的方向和依据。
本文将提出研究的主要观点和预期结果，以便读者对本文的研究内容和结论有一个初步的了解。
通过本文的研究，我们希望能够深入了解农夫山泉在危机公关中的应对策略和效果，为企业危机公关提供有益的参考和借鉴。
我们也希望通过本文的分析和探讨，能够促进企业危机公关理论的发展和实践的提升，为企业的可持续发展和社会责任履行贡献一份力量。
二、农夫山泉“标准门”事件概述农夫山泉“标准门”事件是近年来中国饮料行业乃至整个消费品市场备受关注的一次公关危机。
事件源于农夫山泉公司在一款饮用水产品的宣传中，声称其产品符合“天然矿泉水标准”，而引发了行业内外的广泛争议。
该事件不仅涉及到了农夫山泉公司的商业信誉和品牌形象，更引发了公众对于饮用水安全标准、企业责任以及监管漏洞等问题的深度思考。
事件起源于农夫山泉公司在一款新产品的推广中，强调了其产品的水源地优质、天然无污染，并声称产品符合“天然矿泉水标准”。
然而，这一声明随即引发了行业内其他企业的质疑，指出农夫山泉所声称的标准并非国家强制性标准，而仅是企业自我设定的标准。
随着事件的发酵，越来越多的消费者和媒体开始关注这一问题，质疑农夫山泉的宣传是否真实、合法，以及是否存在误导消费者的嫌疑。
农夫山泉标准门事件始末
农夫山泉标准门事件始末农夫山泉是中国知名的饮用水品牌，其产品一直以来都备受消费者的信赖。
然而，近期却因为一起“标准门”事件引起了社会的广泛关注。
这起事件的始末，让人不禁思考饮用水行业的标准与监管问题。
事件始末可追溯至今年年初，有媒体报道称农夫山泉在其生产的饮用水中检出了超标的有害物质。
这一消息一经曝光，立即引发了公众的质疑和关注。
农夫山泉公司随即做出回应，表示其产品严格按照国家标准生产，不存在超标问题。
然而，随着事件的发酵，监管部门也介入了调查，并对农夫山泉的生产环境和产品进行了全面检测。
在此期间，农夫山泉公司一直保持着高度的透明度和配合度，积极与监管部门合作，全面公布了生产过程和产品检测结果。
然而，一些消费者对农夫山泉的态度开始发生变化，有人表示不再信任该品牌，有人则对监管部门的效能产生了质疑。
经过一段时间的调查和检测，监管部门最终发布了调查结果，农夫山泉的产品并未检出超标物质，符合国家标准。
这一结果也得到了公众的认可，农夫山泉品牌的信誉也得以恢复。
然而，这起事件给饮用水行业带来了深刻的反思。
一方面，监管部门在此次事件中的及时介入和公正调查，得到了社会的认可。
另一方面，企业在产品质量和食品安全方面也需要更加严格的自律和监管。
农夫山泉此次事件的处理也给其他企业树立了一个良好的榜样，即便遇到质疑和挑战，也要保持高度的透明度和诚信度。
总的来说，农夫山泉标准门事件的始末，虽然给品牌带来了一定的负面影响，但也让消费者更加关注饮用水的质量和安全。
同时，监管部门在事件中的作用也得到了肯定，为消费者提供了更多的保障。
希望在未来，饮用水行业能够更加规范，企业能够更加负责，为消费者提供更加放心的产品。
农夫山泉标准门危机事件研究
农夫山泉标准门危机事件研究农夫山泉是中国一家知名的矿泉水品牌，成立于1993年，以瓶装水产品闻名于世。
然而，2019年5月，农夫山泉品牌却因为门危机事件而受到了巨大的负面影响。
本文将对这起门危机事件进行研究，并分析其对农夫山泉品牌的影响。
一、事件概述2019年5月，农夫山泉门危机事件爆发。
据报道，当时一位消费者发现一瓶农夫山泉瓶装水瓶盖里有异物，当消费者将这个问题反馈给农夫山泉公司之后，该公司并未立即回应，并使得该事件引起了舆论的广泛关注。
据该消费者称，该异物是一只死耗子。
农夫山泉公司在事件爆发后迅速作出回应，称这是一起恶意投诉，并提出疑点。
他们认为公司生产的整个过程是封闭的，无法放进异物。
然而，这个事件却引起了消费者和舆论的广泛关注，并对农夫山泉品牌形象造成了负面影响。
二、事件对农夫山泉品牌的影响1. 品牌形象受损：农夫山泉作为中国知名的矿泉水品牌，一直以来都有良好的品牌形象。
然而，门危机事件的爆发让人们对农夫山泉品牌产生了质疑，质疑其产品质量和企业管理层的应对方式。
2. 消费者信任减少：消费者是农夫山泉的重要利益相关者，他们的信任对于品牌的持续发展至关重要。
门危机事件的爆发使得消费者对农夫山泉产品产生了疑虑，信任度有所减少。
这可能导致消费者减少购买农夫山泉产品，或者选择其他竞争品牌。
3. 市场份额下降：门危机事件对农夫山泉市场份额的影响是显而易见的。
在事件发生后，一些消费者可能会转向其他矿泉水品牌，导致农夫山泉在市场上的竞争地位受损。
三、农夫山泉公司的应对措施农夫山泉公司在门危机事件发生后迅速采取了一系列应对措施，试图应对负面影响。
1. 召开新闻发布会：公司高层召开了新闻发布会，向公众解释事件的真相并回应质疑。
他们强调公司生产过程的封闭性和安全措施，并表示将进行严格的内部调查。
2. 加强品牌宣传：为了恢复受损的品牌形象，农夫山泉加大了品牌宣传力度，通过广告、媒体报道等方式向消费者传递积极信息，强调产品质量和安全性。
浅谈农夫山泉事件公关处理
浅谈农夫山泉事件公关处理一、事件综述农夫山泉事件无疑是2013年上半年一起广受关注的食品安全事件。
而这起事件源于一起消费投诉，或者说是产品个案问题。
其实按传统的大事化小、小事化了的原则出发，事情早已烟消云散，农夫山泉也能继续保持其瓶装饮用水的龙头老大的地位，而不是像现在这样，深陷泥潭。
但是由于农夫山泉一开始疏于应对，后来京华时报介入后，事件如滚雪球一样，越来越大，使农夫山泉公司无法应对。
回顾整个事件，是由今年3月，有消费者反映其购买的农夫山泉中出现黑色不明物，这成为农夫山泉“质量门”事件的开始。
3月8日下午，李女士把一箱(24瓶)未开瓶的农夫山泉380ml装的饮用天然水送到21世纪网办公室。
24瓶中多多少少都能够看到黑色的悬浮不明物，其中有13瓶非常明显，这些水来自农夫山泉湖北丹江口有限公司，生产日期为2012年10月30日。
根据消费者反映的实际情况，3月14日，21世纪网发布第一篇文章《农夫山泉有点悬：水中现黑色不明物5年来屡被投诉》。
3月15日，农夫山泉发布《就农夫山泉瓶装水含细小沉淀物的说明》，以其对此农夫山泉回应称：含有天然矿物元素的瓶装水在运输储存过程中有时会受到温差等影响而析出矿物盐，并不影响饮用。
3月22日，中国广播网报道有消费者投诉农夫山泉瓶中有不少棕红色的漂浮物。
经销商在未取走问题样品的情况下，回复表示自己是从湖北丹江口工厂进的货。
经过厂家检测得出的结果是：棕红色的不明物质为矿物质析出所致，水可以正常饮用。
农夫山泉总裁办主任在接受采访时也坚称：农夫山泉生产工艺肯定没有问题。
3月25日上午，21世纪网发布题为《农夫山泉丹江口水源地上演“垃圾围城”水质堪忧》的报道中称，在农夫山泉取水点周边水域岸上，遍是各种各样的生活垃圾，还有大量疑似医用废弃药瓶。
对此，农夫山泉回应：媒体所报道的不整洁区域距离其公司取水口下游约1.4公里，对取水质量并无影响。
3月28日，21世纪网发布调查稿件《农夫山泉水源地调查二：藏污纳垢或因选址不佳》。
农夫山泉“质量门”事件
目录
2
深陷“标准门”
深陷“标准门”
农夫山泉深陷“标准门”，被质疑其饮用 水标准还不如自来水。2013年4月8日，农夫 山泉在其官方微博作出了“激烈”回应，不仅 称其产品品质始终高于国家现有的任何饮用水 标准，远远优于现行的自来水标准，农夫山泉 产品的砷、镉含量低于检测限值，含量低至无 法检出。霉菌和酵母菌亦均无法检出。还直指 针对农夫山泉的一系列的报道是由国有控股饮 用水企业——华润怡宝蓄意策划。
“我们可以带着饮用饮料的消费者到医院进行 全面的检查，朱先生如果不放心，也可以对剩下的 饮料进行检测。”工作人员回应称，他们处理此类 投诉，要按照相关流程，目前无权答应朱先生索赔 5000元的要求，将上报总公司进行进一步处理。
“力量帝维他命”质量堪忧
2015年10月21日下午1时左右，重庆的陈先 生向当地媒体展示了一瓶名为农夫山泉力量帝维他 命的瓶装饮料，并购买了一瓶品牌口味相同的饮料 进行对比。
8月1日，朱先生的亲戚带着孩子到朱先生店里作客， 他便从箱子里拿出一瓶“尖叫”给孩子喝。谁知孩子喝了 一口，就说味道很怪。亲戚不信，也尝了一口，也觉得有 些不对劲，便将瓶身举起来查看，竟发现这瓶“尖叫”里 有很大一团絮状物，上面还爬满了死蚂蚁。一想到自己刚 喝了这些，当时亲戚就恶心得脸色苍白，只想干呕。
这份下发给北京市桶装饮用水行业各销售企业单 位的通知指出：鉴于近日由农夫山泉股份有限公司生 产的农夫山泉品牌饮用水，由媒体曝光出现了多重质 量标准问题，不仅涉嫌违反《国家标准化法》的相关 规定，还涉嫌虚假宣传、误导消费者，从而造成了极 大社会反响。
北京市桶装水销售协会发出通知，建议 北京市桶装饮用水行业销售企业下架农夫山 泉桶装水。记者2013年5月4日随机调查北 京市各大水站发现，大多数的水站已经对农 夫山泉桶装水进行了下架处理。其中21家水 站已不再出售农夫山泉桶装水，其他仍在销 售的9家水站表示销售量明显下降。
农夫山泉标准门后续报道
农夫山泉的“标准门”事件白田田《人民文摘》（）“农夫山泉的尊严比金钱更重要，决定不会为舆论暴力低头，也不会为自己的尊严失去颜面。
”DB33/383农夫山泉瓶身上标注的是浙江省地方饮用天然水标准DB33/383，该标准在砷、硒、镉等有害物质的限量值上宽松于GB5749《生活饮用水卫生标准》。
一个月“标准门”事件的持续发酵，3个小时面对媒体记者的轮番质问，当农夫山泉饮用天然水标准新闻发布会结束时，农夫山泉董事长钟睒睒拒绝了记者进一步采访的要求，径直走出会场。
多年的商海打拼，钟睒睒得到了“独狼”的绰号。
这一次，钟睒睒的对手是知名媒体以及所谓的幕后黑手，他将此看作是农夫山泉面临的“最致命”的危机，因此必须采取最激烈的“应战”方式。
冒险式公关2013年5月6日下午，北京中国大饭店，农夫山泉饮用天然水标准新闻发布会正在进行时，《京华时报》记者站起身来反驳农夫山泉董事长钟睒睒的说法，各路记者拿着“长枪短炮”合围过来，现场一时陷入混乱，疑似农夫山泉的工作人员甚至向记者高喊“滚出去”——这一幕，注定会被载入企业危机公关的历史。
当天，离陷入饮用天然水“标准门”事件已近1个月时间，而农夫山泉的每一次应对都是一招与媒体或竞争对手“水火不容”的险棋。
在钟睒睒看来，2013年4月10日《京华时报》刊发的是“最致命”的报道，因为每个人心目当中的自来水是一个标杆，如果标准不如自来水，那影响就可想而知。
由于老百姓对食品安全事件宁可信其有而不会信其无，所以这篇报道对农夫山泉来说“最致命”。
“标准门”事件发生后，《京华时报》进行了持续追踪报道：4月12日，中国民族卫生协会健康饮水专业委员会确认，农夫山泉执行的标准确实不如自来水标准；4月17日，消费者因标准问题起诉农夫山泉；4月19日，浙江省卫生厅回应称浙江地标必须与国标一致；5月3日，《京华时报》报道称北京市桶装水销售协会通知下架农夫山泉桶装水；5月6日，北京市质监局介入调查，农夫山泉桶装水因标准问题停产。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
从瓶身上的信息可以看到，这瓶尖叫的生产日期 为2014年5月9日，保质期为12个月，并没有过期。 此外，朱先生还向记者出示了自己当时批发这箱饮料 时批发商写的单据，证实自己是从正规途径进的货。 单据显示，朱先生是在7月份进的货。
截至2014年8月5日下午，这箱饮料内剩下五六 瓶没有开封的“尖叫”，记者逐一查看，并没有发现 其他饮料瓶里出现类似的漂浮物。但即使如此，朱先 生仍很不放心。“这些饮料都是同一批次的，万一这 些也被污染了呢？”他表示，剩下的这几瓶自己也不 敢再饮用或是售卖了，现在只想找到厂家尽快处理此 事。
农夫山泉有点“烦”，被指农夫山泉瓶装 水标准不如自来水，依据来自其采用的浙江省 《瓶装饮用天然水》地标中，镉、砷等上限宽 松于国标GB5749-2006《生活饮用水卫生标 准》一倍以上。
目录
3 “农夫山泉”下架
农夫山泉在标准问题上的多处违规行为早已引起 行业协会的关注。2013年5月3日，北京市桶装饮用 水销售行业协会下发《关于建议北京市桶装饮用水行 业销售企业对“农夫山泉”品牌桶装水进行下架处理 的通知》，要求北京市桶装饮用水行业各销售企业即 刻对农夫山泉桶装饮用水产品做下架处理。
2014年8月5日上午10点左右，农夫山泉扬州办 事处的两名工作人员接到客服转接的投诉后，也赶到 了朱先生的家中。两人在询问相关情况后，按照流程 对这瓶饮料进行了拍照留证。
“现在饮料的瓶子已经开封，我们还不能断定是 否是饮料本身存在的问题。”一位工作人员告诉记者， “我们的生产线都是无菌的，按理说生产环节不会出 现这类情况，况且是如此大的漂浮物。”
目录
4
举报京华时报
2013年5月6日，农夫山泉发布消息称，已经 向法院提起诉讼，向《京华时报》索赔6000万元。 与北京市第二中级人民法院核实得知，农夫山泉 确实已经向该法院递交诉讼材料，目前该案尚在 立案审查中。根据我国民事诉讼法，法院应在七 日内答复是否立案。
据悉，除了《京华时报》外，《新京报》、 农夫山泉官方微 博发布的消息除表示起诉《京华时报》外，未透 露是否一并起诉其它报道媒体。
2013年11月6日证实，农夫山泉举报京华 时报虚假报道，国家新闻出版广电总局已受理。
目录
5 旗下品牌质量堪忧
“东方树叶”色泽各异
市民王海告诉中国经济网，消费者提供的“东方 树叶调味乌龙茶饮料”色泽各异。颜色最深是2012 年5月，最浅是2012年11月，中间是2012年4月。 这不得不令消费者感到疑惑，试问这些执行同一产品 标准又完全密封的调味乌龙茶饮料安全吗？
“我们可以带着饮用饮料的消费者到医院进行 全面的检查，朱先生如果不放心，也可以对剩下的 饮料进行检测。”工作人员回应称，他们处理此类 投诉，要按照相关流程，目前无权答应朱先生索赔 5000元的要求，将上报总公司进行进一步处理。
“力量帝维他命”质量堪忧
2015年10月21日下午1时左右，重庆的陈先 生向当地媒体展示了一瓶名为农夫山泉力量帝维他 命的瓶装饮料，并购买了一瓶品牌口味相同的饮料 进行对比。
农夫山泉西藏代 理商发布的国家 级检验结果
面对投诉，农夫山泉回应称，棕红色不明物 质为矿物质析出所致，水可以正常饮用。农夫山 泉总裁办主任钟晓晓在接受采访时也坚称，农夫 山泉在生产工艺肯定没有问题，其水源可靠无排 污。
2013年3月25日，媒体再次曝光称，农夫山泉丹江 口水源地垃圾遍布，从媒体发布的照片上可以看到，水 源地附近的确有很多垃圾。当晚，农夫山泉通过其官方 微博发布了“关于丹江口岸边杂物的说明”，说明中表 示，媒体所报道的不整洁区域距离其公司取水口下游约 1.4公里，对取水质量并无影响。声明表示，取水口源水 符合《瓶装饮用天然水》天然水源水质量要求，看到报 道后已安排人员对岸边杂物进行清理，也指示所有工厂 对周边环境负责。
“尖叫”惊现蚂蚁和絮状物
“现在想想，还有些恶心！”2014年8月6日 ，市民 朱先生拨打本报热线，向记者反映，自己亲戚家的孩子竟 然在农夫山泉旗下的“尖叫”饮料里，喝到了一大堆蚂蚁 和絮状物。记者了解到，朱先生在万福闸附近开了一家洗 车行。不久前，他从一家商行内批发了一箱“尖叫”，准 备用来售卖。
农夫山泉罗列了一系列怡宝的“罪证”，并 表示，“作为国有控股的饮用水企业，利用民众 对食品安全和环境污染的恐慌心理作为行销手段， 以达到打击竞争对手、扩大市场份额的目的，这 一做法令人遗憾。”农夫山泉还邀请电视、报纸 和网络媒体以及消费者对农夫山泉水源、生产过 程和产品品质进行全面的实地访问和监督，拟邀 请人数不少于5000人。
针对华润怡宝声明农夫山泉2013年4月11日 晚间再次回复，列举三抹黑证据直指华润怡宝， 并质疑华润怡宝有胆做没胆认，并明确“约战”： 请华润怡宝拿出直面错误的勇气
华润怡宝食品饮料深圳有限公司公共关系部 总经理陈越：其实这样的，我觉得作为一个企 业和全国知名的品牌，接受媒体的监督是应该 的，必须的。所以呢，最重要的是要还给消费 者一个真相，就所谓的有则改之无则加勉。
朱先生说，这瓶尖叫本来是用于售卖的， 如果真卖出去了，被客人喝到了，麻烦就大了。
发现饮料有问题后，朱先生立刻就找到了 批发商。但批发商表示，他们只负责批发，如 果饮料出现了问题，还是要找到生产商，也就 是农夫山泉。随后，朱先生又拨打了农夫山泉 的客服电话。对方承诺会在24小时内给他答复。 但直到前天下午，仍没有任何人来给他答复。
农夫山泉2013年3月15日通过其官方微博发表声 明表示，2013年3月8日有消费者反应农夫山泉丹江口 工厂生产的部分瓶装水中有细小沉淀物。获悉后，农 夫山泉将产品送至第三方权威检测机构，检测结果显 示，其符合国家标准的各项安全指标。农夫山泉强调， 含有天然矿物元素的瓶装水在运输储存过程中，有时 会受到温差等影响而析出矿物盐，并不影响饮用，亦 无安全问题。农夫山泉还称，若消费者仍对此有疑虑， 将予免费更换。
农夫山泉频曝负面，被指瓶装水的生产标 准不如自来水、自订标准允许霉菌存在。农夫 山泉今日晚间再发声明列举三大证据炮轰国有 企业华润怡宝称作为一家国有控股企业和上市 公司，华润怡宝敢做就要敢认，不要有胆做， 没胆认。
2013年4月11日，华润怡宝进行回应，称从 未以任何方式参与农夫山泉声明中所提到的做法。 华润怡宝指责农夫山泉利用媒体转移公众视线， 将自身危机转嫁给竞争对手，并称保留对农夫山 泉采取法律行动的一切权利。 农夫山泉“品质风 波”继续发酵。农夫山泉先发声明否认“执行的 标准不如自来水标准”一事，称品质远高于如今 的国家标准。
这份下发给北京市桶装饮用水行业各销售企业单 位的通知指出：鉴于近日由农夫山泉股份有限公司生 产的农夫山泉品牌饮用水，由媒体曝光出现了多重质 量标准问题，不仅涉嫌违反《国家标准化法》的相关 规定，还涉嫌虚假宣传、误导消费者，从而造成了极 大社会反响。
北京市桶装水销售协会发出通知，建议 北京市桶装饮用水行业销售企业下架农夫山 泉桶装水。记者2013年5月4日随机调查北 京市各大水站发现，大多数的水站已经对农 夫山泉桶装水进行了下架处理。其中21家水 站已不再出售农夫山泉桶装水，其他仍在销 售的9家水站表示销售量明显下降。
华润怡宝公司他们的确在深圳南山区法院 起诉了农夫山泉。
华润怡宝食品饮料深圳有限公司公共关系部总经 理陈越述：华润怡宝一贯来都是用正当的手法、手段 去应对市场的竞争。我们从来不屑于用这种转移公共 视线，用这种这样嫁祸于他人的这种手法去搞恶性竞 争，那对我们而言，拿起法律武器来保护自己的名誉， 是唯一的一个途径。
农夫山泉“质量门”事件
2015.11.11
目录 CONTENTS
1 “质量门”爆发
2
深陷“标准门”
3 “农夫山泉”下架
4 举报京华时报 5 旗下品牌质量堪忧
目录
1 “质量门”爆发
农夫山泉有点“黑”
2013年3月8日，消费者李女士投诉称，其公司购买的多瓶 未开封的农夫山泉380ml饮用天然水中出现很多黑色的悬浮不明 物。其中，24瓶水中都能够看到黑色不明物，有13瓶非常明显。 这些水来自农夫山泉湖北丹江口有限公司，生产日期为2012年10 月30日，尚在保质期内。
目录
2
深陷“标准门”
深陷“标准门”
农夫山泉深陷“标准门”，被质疑其饮用水标 准还不如自来水。2013年4月8日，农夫山泉在其 官方微博作出了“激烈”回应，不仅称其产品品质 始终高于国家现有的任何饮用水标准，远远优于现 行的自来水标准，农夫山泉产品的砷、镉含量低于 检测限值，含量低至无法检出。霉菌和酵母菌亦均 无法检出。还直指针对农夫山泉的一系列的报道是 由国有控股饮用水企业——华润怡宝蓄意策划。
2013年11月4日上午8时30分，农夫山泉 派员上京举报《京华时报》虚假报道：京华时 报在2013年4月10日至5月7日间有预谋、有 组织地持续28天连续发表67个版面、76篇负 面报道，其中头版12篇，二版11篇，三版7篇； 整版或者双整版报道30篇。如此规模的对一家 企业的批评报道，在中国新闻史上绝无仅有。
需要借助任何工具，仅凭肉眼，我们就可以清 晰发现这两瓶饮料的不同，简直大不同！陈先生先 前购入的饮料颜色呈茶色，与同款饮料不同。瓶中 有多块大小不一的深色漂浮物，最大的长宽约2厘 米。该饮料出厂日期为2015年1月18日，保质期 为12个月，尚在保质期内，瓶口密封完好。
陈先生说，大约3个月前，自己在小区门口一 家名为1站的连锁便利店购买了3瓶不同口味的该 款饮料，随后喝了两瓶。后来因为外出旅行，他将 剩下的1瓶饮料放在家中。旅行回家后，他拿出饮 料准备饮用，发现不仅变了色，瓶中还有一些黑坨 坨。
8月1日，朱先生的亲戚带着孩子到朱先生店里作客， 他便从箱子里拿出一瓶“尖叫”给孩子喝。谁知孩子喝了 一口，就说味道很怪。亲戚不信，也尝了一口，也觉得有 些不对劲，便将瓶身举起来查看，竟发现这瓶“尖叫”里 有很大一团絮状物，上面还爬满了死蚂蚁。一想到自己刚 喝了这些，当时亲戚就恶心得脸色苍白，只想干呕。
华润怡宝：有证据 农夫山泉也可以告我们。 同时，华润怡宝也表示希望农夫山泉能够正面出 来回应。 华润怡宝食品饮料深圳有限公司公共关系部总经 理陈越：如果他有证据其实他也可以上法庭，这很简 单。他也可以，如果他有证据，他有足够证据，可以 去告我们。他也可以上法庭啊。那为什么没有呢？