企业价值评估中不同评估方法间评估结果的实证比较与分析
GE矩阵及和BCG的比较、案例综合分析
GE矩阵模型简介 (1)如何用模型来分析 (2)GE矩阵应用技巧[1] (6)GE矩阵应用应该注意的问题[1] (7)模型应用举例 (7)GE矩阵与BCG矩阵的比较 (9)影响竞争实力/市场吸引力的内部因素/外部因素 (9)GE矩阵的局限 (11)GE矩阵案例分析 (11)案例一:GE矩阵在纺织企业产品战略选择中的应用研究[2] (11)案例二:基于GE矩阵的IT行业CRM客户分类方法的研究[3] (16)案例三:GE矩阵在建筑企业目标市场选择中的应用研究[4] (22)案例四：基于GE矩阵的环保企业技术创新战略选择[6] (27)GE矩阵模型简介GE矩阵法又称通用电器公司法、麦肯锡矩阵、九盒矩阵法、行业吸引力矩阵是美国通用电气公司（GE）于70年代开发了新的投资组合分析方法。
对企业进行业务选择和定位具有重要的价值和意义。
GE矩阵可以用来根据事业单位在市场上的实力和所在市场的吸引力对这些事业单位进行评估，也可以表述一个公司的事业单位组合判断其强项和弱点。
在需要对产业吸引力和业务实力作广义而灵活的定义时，可以以GE矩阵为基础进行战略规划。
按市场吸引力和业务自身实v1.0 可编辑可修改力两个维度评估现有业务（或事业单位），每个维度分三级，分成九个格以表示两个维度上不同级别的组合。
两个维度上可以根据不同情况确定评价指标。
如何用模型来分析GE矩阵可以用来根据事业单位在市场上的实力和所在市场的吸引力对这些事业单位进行评估，也可以表述一个公司的事业单位组合判断其强项和弱点。
在需要对产业吸引力和业务实力作广义而灵活的定义时，可以以GE矩阵为基础进行战略规划。
按市场吸引力和业务自身实力两个维度评估现有业务（或事业单位），每个维度分三级，分成九个格以表示两个维度上不同级别的组合。
两个维度上可以根据不同情况确定评价指标。
绘制GE矩阵，需要找出外部（行业吸引力）和内部（企业竞争力）因素，然后对各因素加权，得出衡量内部因素和市场吸引力外部因素的标准。
风险评估方法的比较选择最适合的工具与模型
风险评估方法的比较选择最适合的工具与模型在当今的商业环境中，风险评估是企业管理和决策制定中不可或缺的一部分。
无论是市场风险、操作风险还是财务风险，企业都必须找到适合自身情况的风险评估方法，并选择最合适的工具与模型来进行评估。
本文将对几种常见的风险评估方法进行比较，并探讨如何选择最适合的工具与模型。
一、定性评估方法定性评估方法是基于专家判断和经验的一种评估方式。
它主要通过主观的意见和定性的描述来评估风险的各个方面。
这种方法可以快速进行风险评估，对于较为复杂的风险情况也能较为准确地进行评估。
但是由于其主观性较强，容易受到评估人员个人偏见的影响，结果缺乏客观性。
因此，在选择定性评估方法时，需要确保评估人员具有丰富的行业经验和专业知识，并且评估过程需要有一定的规范和标准。
二、定量评估方法定量评估方法是通过数值化的方式对各种风险因素进行衡量和评估。
它使用数学模型和统计方法对风险进行量化分析，可以给出更加客观的评估结果。
常用的定量评估方法有风险指数法、蒙特卡洛模拟法等。
这些方法在评估过程中需要更多的数据支持，因此要求企业有一定的数据收集和分析能力。
另外，定量评估方法对于参数的选择和模型的精准度要求较高，需要确保模型设定的合理性和数据的准确性。
三、层级评估方法层级评估方法将风险评估分为不同的层次进行，从风险的总体情况到具体的细节进行评估。
这种方法可以帮助企业全面了解风险状况，并对不同风险进行优先级排序。
层级评估方法可以结合定性和定量评估方法进行，以达到更全面的评估效果。
在使用层级评估方法时，企业需要根据自身情况确定评估指标和权重，以确保评估结果的准确性和可靠性。
四、实证方法实证方法是通过收集和分析实际数据来评估风险。
这种方法注重数据的真实性和可靠性，并通过统计分析和建模，对风险进行量化和分析。
实证方法适用于对历史数据较为丰富的风险评估，如市场风险和经济风险等。
在使用实证方法时，需要考虑数据的清洁性和可用性，同时还需要对模型的选择和建立进行严谨的实证研究。
2022国开形考任务 《财务报表分析》(4)
题目：下列关于财务报表综合分析的表述错误的是( )选项 A：财务报表综合分析是在专项分析的基础上，将企业各方面的分析纳入一个有机的分析系统之中，从而做出更全面的评价的过程。
选项 B ：下列关于财务报表综合分析的表述错误的是( )选项 C ：财务报表综合分析通过构建简单且相互孤立的财务指标并测算，得出合理、正确的结论选项 D：财务报表综合分析的意义在于全面、准确、客观地揭示与披露企业财务状况和经营情况答案：财务报表综合分析通过构建简单且相互孤立的财务指标并测算，得出合理、正确的结论题目：下列各项中不符合《中央企业综合绩效评价实施细则》的是( )选项 A ：管理绩效定性评价指标的计分采用综合分析判断法选项 B ：财务绩效定量评价指标的计分采用功效系数法选项 C：管理绩效定性评价指标包括战略管理、发展创新、经营决策、风险控制、基础管理、人力资源等六个方面的指标选项 D ：财务绩效定量评价指标由八个基本指标和十四个修正指标构成答案：管理绩效定性评价指标包括战略管理、发展创新、经营决策、风险控制、基础管理、人力资源等六个方面的指标题目：下列有关财务预警分析方法叙述正确的是( )选项 A ：单变模型注重企业盈利能力对企业财务危机的影响选项 B ：单变模型只合用于上市公司选项 C ：多变模型强调流动资产项目对企业财务危机的影响选项 D ：多变模型以五种财务比率的分析考察为基础，并对五种财务比率均进行了加权答案：单变模型只合用于上市公司题目：企业价值评估所使用的模型通常不包括( )选项 A ：资产负债模型选项 B ：现金流量折现模型选项 C ：经济利润模型选项 D ：资产负债模型答案：资产负债模型题目：企业综合绩效评价指标包含八个企业管理绩效定性评价指标，这些企业管理绩效定性评价指标不包含( )选项 A ：筹资管理评价选项 B ：发展创新评价选项 C ：战略管理评价选项 D ：人力资源评价答案：筹资管理评价题目：在运用综合系数分析法时，计算关系比率应注意区分三种情况。
公司估值之倍数估值法
公司估值之倍数估值法虽然贴现现金流模型法是理论上基础扎实的方法，但在实际应用中却易于出错——因为必须做企业发展状态的综合估算，而且，参数的变化对最终价值会产生很大的影响。
为了验证贴现现金流模型法求取的公司价值的合理性，人们通常会采用估值倍数法。
这些实用性好很多但理论根基稍逊的方法，享有相当的优势：易于运用，且在许多情形下，它们本身就可以作为一个估值方法使用。
将推导确定合理倍数的方法并用研究案例予以说明。
但一定要清楚各种倍数估值法的作用：它们是作为贴现现金流法的验证手段和替代方法。
使用倍数估值法估值一家公司的依据是利润、销售额、现金流和面值的倍数。
例如，如果一家公司的市盈率是10、净利润是5000万美元，那么，这家公司的合理价值就是5亿美元。
从现在开始，术语“公司价值”的使用与股权投资公司的权益价值一样，而贴现现金流模型中的术语“企业价值”则包括了股权投资公司的权益和负债。
在应用经典的倍数估值法时，通常要集合一组与目标公司类似的有代表性的公司，并计算这组公司的估值倍数均值。
把求得的估值倍数乘以目标公司诸如净利润等业绩指标，就可以得到目标公司的公允价值。
因此，如果麦当劳和百胜餐饮的估值倍数都是18倍的市盈率，而且，来自快餐行业的目标公司公布的每股利润是2美元，那么，它的公允价值就是36美元。
这种方法暗指同一组群的企业有着类似的估值。
比较于同类组群公司，对于表现出优势或劣势的企业，予以一个溢价或折扣——这种优化只是稍许改善了一下这个模型。
除了这些点外，同类估值的另一个弱点是：本质上，商业模式独特的企业不会有真正可比的对手，否则，它们就不是独一无二的了！不过，商业模式独特且经济形态特别的公司是长期导向的投资者的特别所爱，但这种估值方法适用的情形非常有限。
另一个遭受批评的点是：如果整个比较组群估值的结果不正确，那么，会导致目标公司估值的失准。
因此，经典的倍数估值法仅仅是一个相对受制的估值方法。
例如为了估值互联网公司谷歌，你会计算微软、雅虎、百度、苹果和三星的平均估值倍数（利润、销售额、面值、息税前利润和现金流），并以它们来对应谷歌的财务比率。
夏普比率_估算方法、适用性与实证分析
夏普比率_估算方法、适用性与实证分析夏普比率: 估算方法、适用性与实证分析摘要：夏普比率是金融领域中一种重要的风险评估指标，用于衡量资产或投资组合的风险调整收益。
本文将介绍夏普比率的估算方法、适用性以及实证分析，并探讨其在投资决策中的应用。
一、简介夏普比率是由经济学家威廉·夏普（William F. Sharpe）提出的一种资产评价指标。
夏普比率是通过计算资产或投资组合的超额收益与风险之比，以评估其相对于风险的回报水平。
夏普比率等于资产或投资组合的超额收益除以其标准差。
二、估算方法夏普比率的估算方法较为简单，只需要求出资产或投资组合的超额收益和标准差即可。
超额收益即资产或投资组合的实际收益减去无风险利率或基准收益。
标准差则是衡量收益的波动性，用来表示资产或投资组合的风险水平。
通过将超额收益除以标准差，即可得到夏普比率。
三、适用性夏普比率适用于评估任何类型的投资组合或资产，包括股票、债券、指数基金等。
夏普比率考虑了资产或投资组合的风险水平，因此可以帮助投资者更准确地比较不同投资机会的相对收益水平。
夏普比率也可以用来评估投资组合的风险分散效果，帮助投资者在不同资产之间做出权衡。
四、实证分析为了验证夏普比率的有效性，研究者进行了大量的实证分析。
研究结果表明，夏普比率能够较好地刻画资产或投资组合的风险调整收益。
然而，夏普比率也存在一定的局限性，比如无法衡量非正态分布的风险、无法识别极端事件的概率等。
因此，在使用夏普比率时需要结合其他指标和方法进行综合评估。
五、应用夏普比率在投资决策中具有广泛的应用。
投资者可以使用夏普比率来比较不同投资机会的相对收益水平，选择最佳投资组合。
夏普比率也可以作为评估投资经理绩效的指标，用来判断其是否能够在风险可接受的情况下实现良好的回报。
此外，夏普比率还可以用于量化投资组合的风险水平，帮助投资者进行风险控制和资产配置。
六、结论夏普比率是一种重要的风险评估指标，通过衡量资产或投资组合的风险调整收益，帮助投资者做出更明智的投资决策。
价值分析中EVA算法与FCFF算法的比较及实证分析
价值分析中EVA算法与FCFF算法的比较及实证分析作者：陈颖来源：《中国经贸》2016年第16期【摘要】本文运用基于EVA的企业价值评估方法与现行公认的企业自由现金流量折现FCFF法相比较，建立基于EVA与FCFF的估值模型，并引入电子行业上市公司的财务数据进行实证分析，最后针对该行业进行两种模型的比较，看哪种模型更有利于科学有效、真实完整地评估企业价值。
最后，针对标的行业给出估值法的建议，推荐适用模型。
【关键词】EVA估值； FCFF估值；价值评估；自由现金流一、引言企业价值是现代市场经济中一个重要的经济和管理范畴，估值研究运用最广泛的是证券投资领域，对于广大投资者来说，在纷繁的选择机会中，寻求最具潜力的投资对象是极大的挑战。
于是，公司价值的评估即公司内在价值的计算，对于投资者来说尤为重要。
然而没有任何一种方法对于公司价值评估是绝对合理的，每种方法都有其适用条件。
不同的行业都有其最适用的模型及参数，针对行业进行估值模型的比较分析，是证券分析、行业研究中的主要内容。
在当前的企业价值评估理论与实践中，企业自由现金流量折现法，即FCFF估价法，是主流方法。
该种方法认为企业的价值等于该企业以适当折现率所折现的预期企业自由现金流量现值。
所谓企业自由现金流量是指企业经营所产生的税后现金流量总额。
20世纪80年代初，美国的某咨询公司提出了一种企业经营业绩评价的新方法——EVA方法，在全球范围内得到广泛应用。
EVA是英文Economic Value Added的缩写，可译为：资本所增加的经济价值、附加经济价值或经济增加值等。
EVA法也被引入到价值评估领域，用于评估企业价值。
二、价值分析1.价值分析的意义与方法上世纪30年代，价值投资理念的先驱者格雷厄姆提出，购买一家公司的股票其实就是购买了该公司的所有权，这种所有权的回报，在长期来看，来自公司自身的盈利和价值的提升。
市场上股票的价格是波动的，而波动的核心是公司的价值。
论企业价值评估中折现率的性质与选择
论企业价值评估中折现率的性质与选择【摘要】本文旨在探讨企业价值评估中折现率的性质和选择。
在将介绍背景信息和研究目的。
在将阐述折现率的性质、常用折现率的选择、确定折现率的方法、折现率的影响因素以及不同行业折现率的比较。
在结论部分将提出折现率选择的建议并展望未来研究方向。
通过深入探讨折现率在企业价值评估中的重要性和影响因素，本文旨在为企业决策者和投资者提供更准确、可靠的评估方法，从而更好地指导实际操作和投资决策。
【关键词】企业价值评估、折现率、性质、选择、确定方法、影响因素、行业比较、建议、未来研究1. 引言1.1 背景介绍企业价值评估是企业管理和投资领域中非常重要的一项工作，它能够帮助企业决策者和投资者更准确地了解企业的价值和未来发展潜力。
在企业价值评估中，折现率是一个至关重要的参数，它直接影响到最终的价值评估结果。
折现率的选择不仅涉及到企业的财务状况，还与宏观经济环境、行业特性等因素密切相关。
折现率可以理解为资金的时间价值，即未来收益与现值之间的关系。
在进行企业价值评估时，需要将未来的现金流折现到当前时点，以反映未来现金流的风险和不确定性。
折现率的选择需要考虑到多方面因素，包括企业的风险水平、资本成本、市场利率等。
在确定折现率时，可以采用不同的方法，如资本资产定价模型、市场比较法、收益资产法等。
不同的方法适用于不同的情况，需要根据具体的企业特点和评估目的进行选择。
折现率的影响因素还包括通货膨胀率、利率水平、行业风险等，这些因素会对折现率的确定产生影响。
不同行业的折现率也会有差异，需要根据行业特点和市场情况来进行调整和比较。
在选择折现率时，需要综合考虑以上因素，并根据具体情况做出合理的决策。
未来的研究可以进一步深入探讨折现率的确定方法和影响因素，为企业价值评估提供更为科学的参考依据。
1.2 研究目的折现率在企业价值评估中扮演着至关重要的角色，它直接影响着企业价值的计算结果。
本文旨在深入探讨折现率的性质和选择，为企业的价值评估提供更为准确和可靠的参考。
企业价值评估方法市场多因子模型与DCF模型解析
02
辅助决策制定
03
优化资源配置
评估结果可以为企业的战略制定 、投资决策、并购重组等提供重 要依据。
了解企业价值有助于优化资源配 置，提高企业的运营效率和盈利 能力。
评估对象及范围
评估对象
包括企业整体价值、股东权益价值、 债权人权益价值等。
评估范围
涉及企业的各个方面，如财务状况、 市场前景、竞争环境、管理团队等。
05
企业价值评估实践的：为投资者提供决策参考，评估公司的内在价值
评估基准日：XXXX年XX月XX日
评估过程展示
数据收集
收集公司历史财务数据、市场数据、宏观经济数据等
模型选择
根据评估目的和对象特点，选择市场多因子模型和DCF模型进行评估
参数确定
确定模型中的关键参数，如折现率、增长率、风险因子等
06
结论与展望
研究结论总结
企业价值评估方法重要性
企业价值评估对于投资者、管理者以及其他利益相关者具有重要意义，有助于了解企业 的真实价值，为决策提供依据。
市场多因子模型与DCF模型比较
市场多因子模型强调市场因素对企业价值的影响，而DCF模型则关注企业未来现金流的 折现值。两种方法各有优劣，适用范围不同。
影响因素
未来现金流的预测受到多种因素的影响，如宏观经济环境、行业发展趋势、企业竞争状况、经营策略等。在预测 时，需要对这些因素进行深入分析和综合考虑。
折现率确定及计算过程
折现率定义
折现率是将未来现金流折现到当前时点 的比率，它反映了资金的时间价值和风 险溢价。折现率的确定是企业价值评估 中的关键环节之一。
实证研究结果
通过实证研究，发现市场多因子模型和DCF模型在评估企业价值时均具有一定有效性。 但不同行业、不同规模的企业可能存在差异，需要针对具体情况选择合适的方法。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
企业价值评估中不同评估方法间评估结果的实证比较与分析【第316期】
2015-03-12《中国资产评估》中国资产评估协会话评估
按照《关于加强企业国有资产评估管理工作有关问题的通知》（国资发产权[2006]274号）等国有资产评估管理相关规定，涉及企业价值的资产评估项目，以持续经营为前提进行评估时，原则上要求采用两种以上方法进行评估，并在评估报告中列示，依据实际状况充分、全面分析后，须确定其中一个评估结果作为评估报告使用结果。
在近年的上市公司重大资产重组资产评估中，同时使用两种方法进行企业价值评估的比例逐年上升，同时使用多种评估方法对同一评估对象进行价值评估已成为企业价值评估发展的重要趋势。
那么，不同评估方法的评估结果间是否存在一定的规律？评估师在不同评估方法的结果间进行取舍时，是否表现出一定的选择倾向？以2008年1月-2010年6月上市公司公告的重大资产重组事项置入股权类资产为样本，我们对上述问题进行了实证分析。
表格 1 股权类资产评估方法使用情况（一）
表格2股权类资产评估方法使用情况（二）
一、不同评估方法间评估结果差异情况
（一）收益法评估结果普遍高于成本法结果在同时采用成本法和收益法的上市公司重大重组置入股权类资产评估中，收益法结果大于成本法结果的比例一直保持在八成左右，收益法评估结果普遍高
于成本法结果。
（二）市场法评估结果与其他方法结果间差异波动较大样本中应用市场法对置入股权类资产进行价值评估的绝对数量较少，市场法评估结果与其他方法结果比较中表现出较大的波动性。
市场法与成本法评估结果高低比例接近。
从统计期间全部样本看，成本法与市场法评估结果高低比例大体相当，成本法评估结果高于市场法结果的比例为53%，市场法评估结果高于成本法结果的比例约为47%。
市场法评估结果普遍高于收益法评估结果。
在同时采用收益法和市场法进行企业整体价值评估的样本中，市场法评估结果高于收益法评估结果的现象比较显著，
该比例达到88%。
表格 3 不同评估方法间评估结果比较
从各评估方法原理角度解释上述实证结果，我们认为：收益法因为将企业作为一个整体来考量，其反映的价值不仅包含经营所需的实物性资产价值，也包含企业作为一个经营整体涉及的管理水平、客户关系、商誉等无形资产的价值，而部分无形资产价值在成本法评估结果中无法得到体现，因此，对于管理水平对企业生产经营具有正向作用的优质企业，收益法评估结果高于成本法结果具有合理性；市场法评估结果一方面依赖于被评估企业自身的经营状况与水平，另一方面也与评估过程中所参照的可比企业市场价格表现密切相关，目前市场法应用过程中可比对象通常为同行业的上市公司，参照上市公司股票价格得出的股权价值与其他评估方法得出的结果之间不存在特定的关系，但在股票市场整体表现良好的情况
下，重组置入的优质资产市场法评估结果存在同时高于收益法与成本法结果的可
能。
二、不同评估方法对应评估结果的取舍
（一）成本法评估结果与收益法评估结果作为评估结论的取舍
成本法评估结果作为评估结论的比例高于收益法。
统计数据显示，无论成本法评估结果与收益法评估果孰高孰低，成本法评估结果被确定为最终评估结论的比例都显著高于收益法；但在收益法评估结果高于成本法评估结果的情况下，该比例
有一定降低。
（二）市场法评估结果与其他方法结果作为评估结论的取舍
收益法评估结果作为评估结论的比例高于市场法。
涉及市场法评估的股权类对象样本绝对数量较小，市场法评估结果与成本法评估结果间的取舍存在较大的波动性，但市场法评估结果作为评估结论的比例明显低于收益法。
表格 4 不同评估方法结果间的取舍
注1与注2：两项比例之和小于1的部分是由于最终结果采用市场法评估结
果导致；注3与注4与此同。
三、结论
基于上市公司重大重组置入股权对象资产评估的实证分析，可以看到：（1）不同评估方法得出的评估结果仅就数值总体的高低来看，理论上可以通过解释，这在一定程度上检验了各评估方法应用的合理性；（2）评估师对于最终评估结论选取呈现出的总体特点，更多地体现了与评估方法使用比例的吻合；在收益法更能体现企业整体价值的情况下，其结果被接受的程度也会相应提高。
每种评估方法都有其特定的应用条件和优劣势，评估方法的选用以及最终评估结论的选取需要视重组行为及评估对象等情况全面分析确定。
进行上述实证分析乃是从评估方法应用结果呈现的统计学特点检验评估方法应用合理性的一种手段。
本文摘自《中国资产评估》杂志
出师表
两汉：诸葛亮
先帝创业未半而中道崩殂，今天下三分，益州疲弊，此诚危急存亡之秋也。
然侍卫之臣不懈于内，忠志之士忘身于外者，盖追先帝之殊遇，欲报之于陛下也。
诚宜开张圣听，以光先帝遗德，恢弘志士之气，不宜妄自菲薄，引喻失义，以塞忠谏之路也。
宫中府中，俱为一体；陟罚臧否，不宜异同。
若有作奸犯科及为忠善者，宜付有司论其刑赏，以昭陛下平明之理；不宜偏私，使内外异法也。
侍中、侍郎郭攸之、费祎、董允等，此皆良实，志虑忠纯，是以先帝简拔以遗陛下：愚以为宫中之事，事无大小，悉以咨之，然后施行，必能裨补阙漏，有所广益。
将军向宠，性行淑均，晓畅军事，试用于昔日，先帝称之曰“能”，是以众议举宠为督：愚以为营中之事，悉以咨之，必能使行阵和睦，优劣得所。
亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也；亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。
先帝在时，每与臣论此事，未尝不叹息痛恨于桓、灵也。
侍中、尚书、长史、参军，此悉贞良死节之臣，愿陛下亲之、信之，则汉室之隆，可计日而待也。
臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。
先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰。
后值倾覆，受任于败军之际，奉命于危难之间，尔来二十有一年矣。
先帝知臣谨慎，故临崩寄臣以大事也。
受命以来，夙夜忧叹，恐托付不效，以伤先帝之明；故五月渡泸，深入不毛。
今南方已定，兵甲已足，当奖率三军，北定中原，庶竭驽钝，攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都。
此臣所以报先帝而忠陛下之职分也。
至于斟酌损益，进尽忠言，则攸之、祎、允之任也。
愿陛下托臣以讨贼兴复之效，不效，则治臣之罪，以告先帝之灵。
若无兴德之言，则责攸之、祎、允等之慢，以彰其咎；陛下亦宜自谋，以咨诹善道，察纳雅言，深追先帝遗诏。
臣不胜受恩感激。
今当远离，临表涕零，不知所言。