荆轲是否真英雄--也谈荆轲刺秦
浅议荆轲刺秦
浅议荆轲刺秦荆轲刺秦王这个故事在中国可谓家喻户晓，他的壮举一直被人们称颂着。
时隔千年，荆轲的大忠大勇、可歌可泣的英雄事迹任然鼓舞着人们。
荆轲是中国历史上极富盛名的一位刺客。
他喜欢读书，喜欢结交各路英雄。
可笑他的一生却以最终以刺杀秦王失败而画上一个让人遗憾的句号。
在我们感叹这个"风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复返”悲剧美故事的同时，不经让我们思考荆轲刺秦失败的原因到底是什么？历史上众说纷纭。
荆轲刺秦的失败，在我看来,是由多方面的原因造成的，有历史的必然性，也有突发事件的偶然性。
大致可以归结为以下几个方面：一、战略层面的局限性：燕太子丹想要通过刺杀秦王来改变中国大一统趋势的做法，是非常幼稚可笑的燕太子为了阻挡秦国大一统的脚步，首先找到有勇有谋的处士田光。
田光认为自己已经年老，怕难以完成使命，便将自己的门生荆轲推荐给了太子。
太子对荆轲礼遇有加，马上将其封为上卿，更送上美女，财宝无数，以显示对荆轲的看重和厚恩。
在燕国，由于燕太子对荆轲的礼遇，使得荆轲刺秦王的行动在很大程度上蕴含着“士为知己者死”的因素，但是荆轲刺秦王主要还是为了阻止秦国吞并六国的不义之举。
这次行动虽然以失败告终，但荆轲勇于献身的精神却一直激励着后世无数仁人志士义无反顾、勇往直前。
可是，我们又不得不说，像燕太那样希望借着匹夫之勇来组织历史前进步伐的做法，就犹如螳臂当车那样可笑。
在危难时刻，能够力挽狂澜，挽救国家于危难之中的，是兵强马壮，是上下一心，同心同德，同仇敌忾，而不是把所有的希望都押在刺客身上。
那样的结果只能像赌徒一样，一场豪赌以后，输得倾家荡产，一无所有。
燕太子眼高手低，心浮气躁，他那按照个人意愿去实现刺秦的目的，成功的可能性显然很小。
他所期望的政治局面寄希望于通过刺杀行动得以马上实现，是不可能的事，是让人望不可及的童话。
一个成熟的政治家，要权衡利弊，懂得忍辱负重，能屈能伸，在很多时候选择忍让比勇往直前更重要。
凭借着个别勇士去刺杀秦王，也许可以招来一片赞誉之声，但是一旦失败，其恶果也是无法预料的。
如何写关于荆轲个人评价
如何写关于荆轲个人评价大家都知道荆轲刺秦王，秦王绕柱走的典故，对于这一英雄壮举，历史上大家是怎么评价他的呢?以下是小编给大家带来的关于荆轲的评价，欢迎大家参考借鉴!关于荆轲的评价1从个人角度来看，荆轲是个英雄，他不畏强大的秦国势力，毅然刺杀秦始皇。
“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮，不复还。
”何等的豪言壮语，何等的气魄。
这便是上古的“侠”，为报燕太子丹的知遇之恩，将生命置于度外。
这便是“侠”的动人心魄的悲壮。
古侠不是今人，时代的局限让他们无法理解历史的必然趋势，只能凭着仁、义等的传统侠士品德来衡量世事。
因此，从一个古侠的角度来评价，荆轲是当之无愧的千古英雄。
“刺客”多么堂堂正正，令人拜倒的称呼，象征着侠的傲骨，岂是那些遮遮掩掩的杀手可比的?真是污了“刺客”的神圣。
从整个历史来看，荆轲却是错了。
秦国强大，六国衰败，弱肉强食，适者生存，秦怎能不萌生灭六国而统一的想法?面对强秦，不是想办法使自己强大起来与之对抗，而是妄图用刺客刺杀的捷径来阻止秦的攻势。
殊不知，燕国既弱，即使阻止了秦国，过不了多久仍会出现其他国家如秦国一样虎视眈眈。
统一已成必然，任何阻止历史车轮的做法都是徒劳，只有顺应它的发展，才有机会生存。
“顺天者生，逆天者亡”这道理，古人早已总结出来了，只是又有几人真正理解呢?但是已知历史的人不能强求荆轲去明白这一切，因为他没有生产力与生产关系的理论作指导。
荆轲的刺秦，在我看来也是必然，即使没了荆轲，还会有其他的张三李四出现。
任何历史都是要在曲折中前进的，被剥夺了利益的人，怎可能不反抗便投降。
荆轲虽败，却也功成名就，同时向世人昭示了历史的发展趋势，让人们逐渐接受了新事物——六国统一。
关于荆轲的评价2-荆轲是个“刺客”，不是“杀手”，这一点很重要。
刺客的身份是“客”，比较高贵一点，属于士大夫阶层的一种，有政治立场和抱负，有独立人格和社会地位。
刺客则只是杀人工具，冷血的执行者，隐姓埋名不见天日。
作为刺客，他负责整个刺杀活动的策划，包括准备、执行和善后。
荆轲刺秦中的荆轲是英雄吗？
荆轲刺秦中的荆轲是英雄吗？
公元前227年，荆轲带燕督亢地图和樊於期首级，前往秦国刺杀秦王嬴政。
临行前，燕太子丹等人在易水边为荆轲送行，场面十分悲壮。
好友高渐离击筑，荆轲和着拍节唱道：“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”，这是荆轲在告别时所吟唱的诗句。
荆轲来到秦国后，秦王在咸阳宫召见了他。
荆轲在献燕督亢地图时，图穷匕见，但最终行刺失败，被秦王侍卫所杀，荆轲就这样死了。
荆轲是英雄吗?有两种看法
第一种看法：荆轲是史记刺客列传中最有名的一个，也是最失败的一个。
只能说他是条胆色过人的好汉，应该是个和李奎差不多的人物，没什么大脑。
只有匹夫之勇，逞一时义气而已，不算英雄。
没有看清形势还想去挟持秦王，说明他对自己的智商太过自信，也不算好汉。
好汉是做自己答应了的事的，荆珂并没有按照他所承诺的去做，而是自以为是地想当然地去做。
这就是越权代理，所造成的后果应该由代理人而不是被代理人负。
义气用事,不为大局,不想想后果的严重,不识时务,非英雄也。
第二种看法是：是英雄呢,荆轲刺秦是六国灭亡前悲壮的一幕。
荆柯应该算英雄，他答应刺秦王是因为他认为秦王以残暴的手段争夺天下掌控天下，百姓将来不回有好日子过，这就是他的天下观念与帝王的天下观念的不同。
他的不成功有一半是他选错了助手那个叫秦舞阳的，敌未动而己先露底乱方寸。
这怎么可能不失败。
荆柯是神勇之人，遇大事不显于脸，不乱方寸，秦舞阳是血勇之人，遇大事脸会煞白，乱方寸。
荆轲刺秦王人物剖析
人物分析：荆轲刺秦王荆轲具有义侠的性格，又受太子丹的厚遇重任，明知身入不测之秦是极其危险的事，但还是毅然前往，直至事败仍然“倚柱而笑，箕踞以骂”。
荆轲刺秦王这件事并不能真正挽救燕国的危亡，荆轲也是为报太子丹的知遇之恩才毅然前往的。
荆轲之所以值得肯定，并不在于为太子丹报私怨，而在于他站在斗争的最前列反对秦国对山东六国的进攻和挽救燕国的危亡。
千百年来，受压迫的人们之所以敬仰荆轲，也正是基于他那种同情弱小和反抗强暴的义侠精神。
当然这当中也流露出“士为知己者死”的因素这既是荆轲本身的局限，也是作者的局限。
从荆轲刺秦王的做法来看，这种个人的恐怖手段是不可取的，企图凭借个人的拼杀来改变历史的进程更是不可能的，这些都反映了历史的和阶级的局限。
荆轲，粗犷豪迈，沉着勇敢，见义勇为，不畏强暴，不怕牺牲，千载以下，还令人感到凛然而有生气。
行刺秦王虽然失败，但他那种刚毅不屈，慷慨赴难的精神，千秋万载令人感奋。
秦王，贪婪，专横，凶暴，但又外强中干。
秦是崇尚暴力的国家，长平之战，坑赵降卒四十万人。
秦王在东方诸国人民的眼中是一个极大的暴君。
樊将军的“父母宗族，皆为戮没”，还以“金千斤，邑万家”悬赏捉拿樊於期。
何等刻毒。
一旦得樊於期首和燕督亢地图，立即“大喜”，多么贪婪。
当荆轲逐时，秦王狼狈不堪，威严扫地。
斩了荆轲，还“目眩良久”。
太子丹，不以燕国弱小无力抵御秦国的侵略而坐待灭亡，急起奋发，图谋保卫国家。
孤注一掷，诚不得已也。
但急于求成，“始速祸焉”。
欲速则不达。
樊於期，身为秦将，但因得罪秦王，“父母宗族，皆为戮没”，逃亡燕国。
他对秦国之恨，是刻骨铭心的。
但是为了报仇，能不能献出自己的头，这确是一个考验。
樊将军为解燕国之患，为报自己之仇，毅然决然自刎。
不失为一个反抗强暴的英雄。
高渐离，是荆轲的朋友。
易水送别时，他只是“击筑”。
从他击筑的情调，可以看出他是相当激奋的。
荆轲刺秦王失败，五年后，前二二二年，燕国为秦所灭。
秦兼并天下之后，下令捉拿太子丹和荆轲的客人。
荆轲刺秦王读后感(精选5篇)
荆轲刺秦王读后感(精选5篇)荆轲刺秦王读后感（篇1）我读了一篇《上下五千年》中的*名叫《荆轲刺秦王》，里面讲了一个名叫荆轲的人刺杀秦王嬴政的故事。
燕国的太子丹被秦国作为了人质，他看到秦王嬴政要灭燕国，而且又夺了燕国许多土地，他暗地里逃回了燕国。
从此，他便恨死了秦国，太子丹拿出重金请来一名很有本领的勇士，名叫荆轲，还给他配了一名副手名叫秦舞阳。
可是呢，还得想办法才能接近秦王，荆轲突然想到秦王嬴政最痛恨樊于期，还最想得到燕国最肥沃的土地，只要拿这两样东西去秦国，秦王一定会喜出望外。
于是，荆轲便去请求樊于期。
谁知，樊于期一口答应了。
终于到了行刺那一天，荆轲拉着秦舞阳头也不回地走了。
到了秦国大殿上，秦舞阳吓得瑟瑟发抖，嬴政左右的侍卫吼道：“使者为什么变了脸色?”荆轲看了看秦舞阳，果然，秦舞阳的脸吓得又白又青。
荆轲说：“粗野人，没见过大王的尊严，免不了有些害怕。
”秦王嬴政很怀疑，说：“叫秦舞阳把地图给你，你自己上来吧!”荆轲把地图打开，藏在里面的匕首就露出来了。
嬴政一见匕首，吓得跳起来，荆轲抓起匕首向嬴政的胸口刺去，秦王一转身，刚想往外跑，荆轲就追来了，两人就在柱子下走马灯似的转悠。
有个伺侯嬴政的医生，用药袋砸荆轲，荆轲用手一扬，药袋就飞到一边去，就在那几秒钟时间内，秦王拔出那长剑，一下砍断了荆轲的左腿，荆轲奋力把匕首扔向秦王，秦王一闪，匕首便飞到一边去，台下的武士一齐上来，结果了荆轲。
我觉得荆轲是一个英勇无畏的人，不惜牺牲自己的生命来拯救自己的国家，不让祖国受到外国的侵略。
但是，我也觉得荆轲很可笑，去行刺秦王，原本是要拯救燕国，结果没有成功，却害了燕国，你们说这个荆轲好不好笑?其实荆轲刺秦王的错误并不在荆轲，而在于燕国的太子丹。
你说如果荆轲把秦王刺死了，秦国新君定会报仇对不对?倘若刺不死，嬴政余怒未消，灭六国时，也一定会把燕国先灭掉。
一个国家要想不被别人侵占，就要富国强兵，而不是用个人的鲁莽行为去行刺别国国君，这样不但不能拯救国家，反而会加速国家的灭亡，这就是适得其反!你们说对吗?荆轲刺秦王读后感（篇2）刺秦一事，千古流传。
荆轲刺秦王的看法
荆轲刺秦王的看法荆轲刺秦王是中国历史上著名的事件之一。
在公元前221年，秦国的第一位皇帝秦始皇统一六国，建立了中国第一个封建王朝——秦朝。
但是在统一后期，秦始皇闵恶不绝众，采行苛刻的政策，实行严密的封建统治，导致社会矛盾激烈。
荆轲刺秦王的行为引起了强烈的反响，也引发了广泛的讨论和反思。
一些人认为，荆轲刺秦王是一个英雄。
在秦始皇的统治下，民众生活艰苦，人民生存状况十分恶劣。
秦始皇不断加强中央集权，使得独裁与专制趋于滋长。
荆轲这样的行为，反映了对这种状况的不满和反抗，表现出对民众利益的关注。
荆轲的行为可以被看作是对人民的一种应答和呼唤，对于中国的历史进程也有着相应的推动意义。
由此可以看到，人民的反抗是一种爱国和出于正义的行为，也是国家发展的推动力量。
然而，另一个群体认为，荆轲的行为不可取。
首先，荆轲的行为伤害了秦朝的利益和中国的整体利益。
他的暗杀行为引起了大规模的社会动荡，导致了对于秦国的削弱，也对中国未来政治和法制的发展造成了深刻的影响。
其次，荆轲的行为没有解决问题的根本原因，更不能解决中国古代社会的矛盾。
历史上证明，荆轲刺秦王反而加重了中国历史上著名的战乱，带来了颠覆性和变化性的结果。
综上所述，荆轲刺秦王虽然让我们认识到了人民反抗的力量，但是这样的行为并不能成为可持续发展和繁荣发展的基础。
我们应该关注具体的情况和环境，以科学的方法来对待问题，更应该尊重人民本身依照法律和制度的权益。
我们也应该借鉴历史事实，从中总结和吸取教训，不断完善制度和规律，使我们的国家和社会更加稳定和繁荣。
荆轲刺秦王的事情告诉我们，对于社会矛盾的解决，我们需要尊重历史和现实，以使中国古代文化可以持续传承和发展。
荆轲刺秦王之义
荆轲刺秦王之义
荆轲刺秦王为中国古代著名的历史事件，它发生在战国时期，被后人誉为忠义的典范之一。
荆轲是战国时期楚国的一个武士，他对于楚国受秦国压迫感到愤慨，因此决定刺杀秦国的暴君秦王。
在公元前227年，荆轲潜入秦国的都城咸阳，并成功接近了秦王。
然而，由于秦王手下的宦官赵高对荆轲的防范，荆轲未能成功刺杀秦王，反而被赵高所杀。
荆轲刺秦王之义可以从多个角度来解读。
首先，荆轲的行为体现了对暴政的抵抗和对民族尊严的维护。
秦国的统治极为残暴，百姓疾苦，而荆轲的行为是在为民众发声，为国家挽回尊严。
其次，荆轲的行为体现了忠义之心。
虽然最终未能达成刺秦王的目标，但他的忠诚和义举感动了许多人，成为后人敬仰的楷模。
荆轲刺秦王之义也启示着人们要有勇气和担当，要勇敢地面对不公与暴政，维护社会的正义和公平。
荆轲的行为虽然失败了，但他的精神却永远留存于世，激励着后人不断追求更美好的社会。
在今天的社会，荆轲刺秦王之义仍然具有深刻的启示意义。
我们应当珍惜法治和社会秩序，但也要勇敢捍卫自己的正义信念。
只有每一个人都能像荆轲一样，勇敢坚守自己的立场，才能构建一个更加和谐公正的社会。
总的来说，荆轲刺秦王之义是中国历史上一段英雄壮举，它体现了勇气、正义和忠诚的精神。
这一故事不仅具有历史意义，更激励着后人在面对不义和暴政时保持信念，勇敢抗争。
只有坚守正义，才能最终实现社会的和谐与进步。
历史趣谈揭秘历史上真实的荆轲 荆轲是英雄还是小人
如对您有帮助，可购买打赏，谢谢揭秘历史上真实的荆轲荆轲是英雄还是小人导语：司马迁写的《史记》里有一个系列是关于刺客的。
刺客列传里荆轲篇写的是和荆轲有关的故事，文笔简略，情节曲折离奇，但是也存留了几个疑点。
司马迁写的《史记》里有一个系列是关于刺客的。
刺客列传里荆轲篇写的是和荆轲有关的故事，文笔简略，情节曲折离奇，但是也存留了几个疑点。
司马迁交代了荆轲是卫国人，齐人之后。
荆轲早先曾向卫元君展现剑术，没有被卫元君赏识。
后来遇见盖聂，就和盖聂讨论起剑法，盖聂对他怒目相向。
荆轲因此离开。
荆轲到了邯郸，有人和荆轲比划，争夺博局路数，荆轲又被人怒骂，荆轲没说什么默默逃走了。
荆轲游历到燕国，结交了一个屠夫以及另一个友人。
他们三人常聚在一起喝酒聊天。
喝得兴起，哭笑怒骂，仿佛周边没有人存在。
虽然荆轲好酒，可是他生性沉稳，喜欢读书，游历周国所认识的人也都是贤士豪杰。
燕国的田光先生也与他有来往。
不久燕国太子丹逃回燕国。
太子丹为燕国命运焦虑，花重金悬赏可用之人。
司马迁详细缓慢的记录了这些细节，太子丹如何回到燕国，如何开始因为担忧寻找方法，最后选择刺杀秦王的过程。
这篇荆轲列传，并没有刻意歌颂荆轲，只是交代客观经历，文中的荆轲似乎为人低调，性格包容，而且挑选荆轲刺秦并非是冲动的计划，是由当时的人际关系，局势逼迫下，一步步促成的。
文章讲述了燕国田光，太子丹让田光想办法，田光又认识欣赏荆轲，由此举荐了荆轲。
但是列传里写，太子丹催促荆轲及早刺杀，而荆轲却回复在等人。
这里并没有交代荆轲等的是谁。
列传前面写荆轲多次谈起剑术或者与人比划争论的时候都遭到怒斥瞪眼，是否暗示荆轲剑术不精导致后来生活常识分享。
怎么去评价荆轲刺秦王
怎么去评价荆轲刺秦王荆轲刺秦王这一故事，可以很简单的知道荆轲是个有勇有谋的人，但却急躁一人去刺杀秦王导致失败，落得身死下场。
以下是小编给大家带来的有关于荆轲的个人评价，欢迎大家参考借鉴！有关于荆轲的个人评价1古人对荆轲的评价一般都是“悲情英雄”，赞赏同情和可惜。
他本来将成为扭转历史发展方向的大人物，可惜功败垂成。
古人的态度是可以理解的，因为没有人觉得秦始皇是个历史上最伟大的人物，他虽然结束了战国，但这是以血与火来征服的，全国的种族和人民都被他得罪光了。
而且他开启的秦王朝更加残暴，在战国时代，至少有些君主比较开明，人民生活比较安适的，但到了秦朝，大家都成了政治压迫下的奴隶。
在马克思历史观下，新中国对秦始皇的评价有了翻天覆地的变化，他成了推动历史发展的伟大人物，谁反对秦始皇就是反对历史，是反动逆流。
结果荆轲作为反对秦始皇的“杰出代表”，被钉在了历史的耻辱架上。
对他的评价是：不识时务、不学无术、游手好闲的没落贵族，为垂死挣扎的奴隶主阶级服务，甘做爪牙和走狗。
他的行刺失败对中华民族而言是幸运的，因为保住了秦始皇;他行刺即使侥幸成功，也注定是暂时的得逞，历史会选择另外一个秦始皇出现，时代的大潮不可阻挡(或许阻挡个三五十年吧)。
有关于荆轲的个人评价2我对荆轲的评价：作为荆轲，在他所处的时代，好名轻死，尚侠重义，这些品格是非常流行和极为推崇的。
荆轲刺杀秦王的动力明显不足，都是燕子丹设套给他，收买拉拢，苦求威逼，让荆轲只好答应。
既然答应，就全力以赴，这是一个“士”或者“客”的必备品质。
所以从荆轲本人的所处具体环境出发，他既不是高尚的为国为民的大豪杰大侠客大英雄，也不是阻碍历史发展的阴谋家反动派，他只是一个普通的破落的士大夫，被卷入了一场风云诡谲的大事件，处于各种矛盾的漩涡中心。
是历史选择了荆轲，而不是荆轲想要去创造或改变历史。
对“评价”的评价。
历史人物早已成了过眼云烟，但活着的人总是托古言今，指桑骂槐。
因此，对历史人物的评价实际上代表他对现今社会的评价，“评价”只是一种言论武器。
六国论中对荆轲刺秦王的评价
六国论中对荆轲刺秦王的评价说到荆轲刺秦王，哎，大家应该都听说过吧！这个故事真的是一出好戏，充满了英雄气概和悲壮情怀。
荆轲这小子，勇气可嘉，胆子大得让人咋舌。
想想当时的情形，秦王可是个大魔王，手下都是能打的猛将，荆轲却顶着压力，敢去刺杀他，简直就是个大英雄！不过，话说回来，这种英勇的举动，真的是一时冲动，还是经过深思熟虑呢？故事里，荆轲为了自己的信念，不惜一切代价，想要为国家出一口气。
这种精神啊，真的是值得赞扬的。
你看他在面对秦王的时候，简直就是置之死地而后生，心中满怀一腔热血，完全不怕死。
这种大无畏的精神，谁能不佩服呢？不过，英雄也有英雄的烦恼。
刺秦王这件事，成与不成，真的是个悬念，荆轲心里也许早就明白，自己可能活不下来。
可即便如此，他还是选择了上路，真是让人感动。
有人说，荆轲这个人其实挺聪明，知道怎么搞事情。
他用假信物引秦王出城，这一招，嘿，真是有点意思！不过，想要杀掉秦王，光靠这一招可不够，毕竟秦王可不是吃素的。
荆轲要是单靠这一招，真是太小看对手了。
毕竟秦王身边有那么多武功高强的侍卫，要是被发现，那就玩完了。
这一点，荆轲的确没考虑周全，真是年轻气盛。
说到荆轲的失败，真的是有点让人唏嘘。
刺秦王的场面，不是电影里的那种打打杀杀，而是一种无奈的悲剧。
荆轲虽然勇敢，但面对强大的秦王和那一众侍卫，最终还是无力回天。
就算他手握匕首，心里再坚定，也敌不过现实的残酷。
这种落差，真的让人心疼。
英雄不是神，荆轲不过是个普通人，面对如此强敌，真的是九死一生。
荆轲的故事告诉我们，有时候做事情，光靠勇气可不行。
你得有智谋，有策略，才能成功。
荆轲虽然勇猛，但缺乏深思熟虑，结果就是一场空。
这也让人联想到，生活中咱们有时候也会犯这样的错误，冲动行事，结果却把自己搞得一团糟。
英雄的路，光有勇气是远远不够的，得学会审时度势。
此外，荆轲的事迹也让我们看到了“为国捐躯”的精神。
现在这个时代，虽然没有那么多刀光剑影，但为了一些理想、信念去奋斗、去拼搏，还是值得我们去学习的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
荆轲是否真英雄—也谈荆轲刺秦王
公元前227年荆轲带燕亢地图和樊於期首级，前往秦国刺杀秦王。
荆轲来到秦国后，秦王在咸阳宫隆重召见了他。
荆轲在献燕督亢地图时，图穷匕见，刺秦王不中，被杀。
说起荆轲，可能很多人认为他是个英雄，我却不这样认为。
起码他不是一个我心目中合格的英雄。
首先，我想说：荆轲刺秦王，其敢于挑战强暴不怕牺牲的行为品质值得世人敬佩。
但在我看来，真正的英雄最起码要具备以下品质。
“大智，大勇，有才能，坚决果断”。
而荆轲是否完全具备了这些品质呢？
首先说“大智”。
其实荆轲一开始并不想接受这次任务，但在太子丹的再次请求之下，他又改变了主意，同意了。
且说这次任务，无论是刺杀秦王，还是胁迫秦王签订退兵还地的条约，都是不现实的。
这并不能阻止秦军灭六国。
恐怖主义永远只是下下策，荆轲不仅不能接受这次任务，而且还应劝说太子丹采用太傅鞫武的建议--“西约三晋，南连齐、楚，北购于单于”以对付强秦的设想。
另外，在刺杀行动的安排上并不周到，秦舞阳的失态即体现之。
还有，荆轲在刺杀秦王失败后的那一句：“事所以不成者，乃欲以生劫之，必得约契以报太子也。
”我就在想，咸阳宫里有这么多变数，要挟秦王成功的概率有多大。
我认为应该毫不犹豫的将秦王刺死，秦国必乱，然后燕国即可联三晋，齐楚，匈奴，一起对付秦国。
再者说了，就算是拿到了退兵还
地条约又能怎样，荆轲就一定能活着回到燕国吗？秦王反而会大举进攻燕国。
由此等等可见，荆轲并非“大智”。
其次说“大勇”。
从事前接受任务的犹豫，到迟迟不肯出发（或许他是在等人，但他最终不还是没等到吗）。
以及根据理解关于荆轲的两个故事--其一荆轲尝游过榆次，与盖聂论剑，盖聂怒而目之，荆轲出，人或言复召荆卿，盖聂曰：“曩者吾与论剑有不称者，吾目之；试往，是宜去，不敢留。
”使往之主人，荆卿则已驾而去榆次矣。
其二
荆轲游于邯郸，鲁句践与荆轲博，争道，鲁句践怒而叱之，荆轲嘿而逃去，遂不复会。
——从这两则记载来看，荆轲缺乏一个行刺者必需的面对强者之时的沉稳的心理素质，他两次的逃走，已经表明他色厉内荏，没有勇者无惧的品格。
另外从荆轲对待这次刺杀行动上来看，他并没有抱着必死的决心，而是打算活着回来。
试问从古到今，出手的刺客有几人能活着回来。
当太子丹催荆轲出发时。
荆轲说：“今往而不反者，竖子也”。
这也可以体现出荆轲不具备大勇的品格。
然后说到“有才能”。
荆轲在大殿上只抓住了秦王的袖子，又不能刺中。
追着秦王跑又追不到，可见荆轲剑术有限。
东晋的陶渊明在《咏荆轲》一诗中，一方面赞扬了荆轲的英雄气概，一方面又指出了荆轲失败的原因，“惜哉剑术疏，奇功遂不成。
”在陶渊明看来，刺秦失败的原因有荆轲本人的剑术太差，斗不过赢政。
就连最后的飞刀，也没能击中秦王。
足以说明其才能有限。
最后是坚决果断，荆轲至始至终都没有下定决心是刺还是不刺，他一直在犹豫，准确的说更倾向于不刺。
他在幻想着能够要挟秦王。
而在我看来，太子丹是更倾向于刺的，从让秦舞阳做副手，以及找天下之利器，并沾上毒液。
如果荆轲在坚决果断一点，下定决心刺杀秦王，说不定会成功。
总而言之，荆轲的身上有一些令人敬佩的品质，但它并不是一个真正的英雄。
真正的英雄最起码是要“大智，大勇，有能力，坚决果断”的。
想要成为一名真正的英雄，又谈何容易呢？英雄的定义又是什么呢？其实，你也可以告诉我。