重新审视行政诉讼法规定的受案范围
最新行政诉讼法司法详解「全文」
最新行政诉讼法司法详解「全文」一、引言为了规范行政诉讼活动，保障公民、法人和其他组织的合法权益，维护国家法制统一、尊严、权威，根据宪法，制定本法。
最新行政诉讼法司法详解将对该法律进行详细解读，以便广大读者更好地了解和运用。
二、行政诉讼法概述行政诉讼法是我国行政诉讼活动的重要法律依据，于2015年5月1日起施行。
最新行政诉讼法司法详解旨在全面、深入地解析最新行政诉讼法的规定和精神，为各级人民法院和有关当事人提供准确的司法指引。
三、行政诉讼受案范围最新行政诉讼法司法详解明确了行政诉讼的受案范围，包括：1. 对行政处罚不服的；2. 对行政强制措施不服的；3. 对行政征收、征用决定及其补偿决定不服的；4. 对自然资源所有权或者使用权的决定不服的；5. 对行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；6. 对行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、废止政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；7. 认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；8. 认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；9. 认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；10. 认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；11. 认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、废止政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；12. 认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
四、行政诉讼参加人最新行政诉讼法司法详解明确了行政诉讼参加人的范围，包括：1. 原告：公民、法人或者其他组织；2. 被告：作出行政行为的行政机关；3. 第三人：有利害关系的公民、法人或者其他组织；4. 诉讼代理人：律师、当事人的近亲属或者工作人员、当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。
五、行政诉讼证据和诉讼程序最新行政诉讼法司法详解对行政诉讼证据和诉讼程序进行了详细规定，包括：1. 行政诉讼证据的种类、收集和认定；2. 行政诉讼程序的启动、进行、中止、终结和恢复；3. 当事人陈述、证人证言、专家意见等证据的使用；4. 行政诉讼中的一审、二审、再审程序；5. 行政诉讼中的调解、和解、审判监督等程序。
论我国行政诉讼受案范围的完善
民主与法制
宪法学界早已斑斓 成熟的 问题 也将 迎刃而 解， 所以， 本 文将 主要对违宪司法审 查的必 要性、 可 行性、 模式 建构 以及 相关 对策进行充分论述， 而对于宪法私法化将不予过多涉及。! ［ 责任编辑： 一然］
论我国行政诉讼受案范围的完善
（广州大学， 广东 广州 !"#$二条行政诉讼受案范围概括式规定中具体行政行为扩展为行政行为从根本上扩大受案范围改变抽象行政行为得不到司法审查的现状将规范性文件直至行政规章纳入行政诉讼的司法审查范围以适应规则和法治的要求
(##- 年% 第 #’ 期 私法化将会进行 “ 冷处理” ， 这 样做的 原因在 于： 现 阶段人 大 常委会是宪法的监督机关， 司法机关适用宪 法的体制在 我国 尚未建立， 此 时， 谈宪 法 “ 私 法化” 的 问题 似有 冒 进的 嫌疑。 相反， 违宪司 法审查制 度一旦 确立， 宪 法私法 化这 已在西 方
［摘% 要］ % % 我国 《 行政诉讼法》 所确定的行政诉 讼受案 范围不 尽合理， 既限 制了相 对人的 诉权， 也严重 阻碍了 我国行 政诉 讼、 行政审判的发展 。本文通 过分析我国行政诉讼受案范 围的现 状和局 限， 提 出完善 我国行 政诉讼 受案范 围的若干 设想， 以 期对立法和司法实践有所裨益。 ［关键词］ % % 行政诉讼； 受案范围； 具体行政行为 ［中图分类号］ &’(!) *% % ［ 文献标识码］+% % ［ 文章编号］"##, —$#!* （ (##- ） #’ —##"’ —#( % % 一、 行政 诉讼受案范围的含义 行政诉讼受案范围即人民法院受 理行政案件 的范围， 是 指人民法院 对行 政机 关 的哪 些行 政 行为 拥有 司 法审 查权。 它是行政诉讼中 突出而 重要 的问题。 行政诉 讼受 案范 围的 大小， 关系 到行政主体的行政行为在多大程 度上置于 司法机 关的监督之下， 也直接 关系到 公民、 法 人或其 他组 织的 权益 保护。我国 《行政诉讼 法》 所确定 的行政 诉讼受案 范围 仅局 限于行政法 律 行为， 而 且 是单 方行 为。它 既 排除 了 事实 行 为， 也排 除了抽象行为和双向行为。 《 行政诉讼法》 的 这些规 定既限制了相对人 的诉权， 也 严重 阻碍了 我国 行政 诉讼、 行 政审判的发展。 二、 我 国行政诉讼受案范围的现状及其局限 我国 《行政诉讼法》 第十一条、 第十二条规定了行政 诉讼 的受案范围， 形成了以 列举式 与概 括式相 结合 为基 础， 排除 条款为补充的行政诉 讼受案 体系。 《 行政诉 讼法》 第十 一条 第一款规定了八类行 政诉讼 受案范 围。 《 行 政诉讼 法》 第十 一条第二款规定： “ 除前款 规定 外， 人民法 院受 理法 律、 法规 规定可以提起诉 讼的 其它 行政 案件。 ” 另外， 《 行 政诉 讼法 》 第十二条规定了人民法院不受理的公 民、 法 人或者其他 组织 所提起的诉讼即行政诉讼受案范围的排除事项。 从以上我国行政诉讼受案范围的 规定可以看 出， 我 国现 行行政诉讼受案范 围仅限 于外 部的、 具体 的、 涉及 人身 权与 财产权的， 单方性的行 政行为。随着我国市 场经济体制 的建 立和民主法治的进步， 现行行政诉讼受案范 围已不适应 社会 发展的需要， 其局限性大大制约了行政审判的发展。 ". 具体行政行为难以界定。 《 行政诉讼 法》 第二条 规定 具体行政行为具有 可诉性， 但 究竟 何为具 体行 政行 为， 没有 界定。最高人民法院 《 关于执 行 〈 中华人 民共和国 行政 诉讼 法〉 若干问题的解释》 对行 政诉讼 受案范 围在一 定程度 上作 了恢复和扩大， 但仍有 许多地 方不 是十分 清楚， 如 事实 行为 是否可诉， 证明行为是 否可诉， 纯程序 性的行为 是否可诉等。 实践中， 由于 法律规定 的局限， 导 致大 量行政 争议 案件 无法 进入行政诉讼程序， 行政诉讼制度的功能得不到充分发挥。 (. 对具体行政行为的审 查， 仅局限于 合法性 审查。 《行 政诉讼法》 第五条规定 “ 人民法院审理行政案件， 对具体 行政 行为是否合法进行审查。 ” 对这一条规定， 理论界和司法 界均 称之为合法性审查 原则。 合法性 审查 原则基 本排 除了合 理 性审查， 人民 法院只能根据合法性审查原则 来确定具体 的受 案范围。然而， 由 于行政 行为 的复 杂性和 立法 的局限 性， 不 可能把社会生活中可 能发 生的任 何情 况都毫 无遗 漏地 详尽 地规定下来， 由此行 政自 由裁量 行为 大量存 在。但是， 行政 自由裁量行为并不是不受任何限制， 由行政 机关及其工 作人 员任意作出， 它 仍应 遵 循一 定的 规 则， 主要 是 合理 性 原则。 合理性原则 要求 行政 自 由裁 量行 为 要公 平、 客 观、 公 正、 适 当、 符合公理。如果将行政自 由裁量行为排 除在司法审 查之 外， 就 等于撤除了界于 自由和 随意 之间 一道必 要的 防线， 默 许了主观随意产生 的那 些不公 平、 不公 正、 不适当 的行 政行 为合法， 其结果与我国行政司法审查制度的根本宗旨相悖。 *. 以具体行政行为为 审查对 象， 制约了行 政诉 讼范 围。 我国 《行政诉讼法》 第二条规定， 行政诉讼审查对象 是具体行 政行为。可是， 作为与具体 行政行为相对应 的抽象行 政行为 却排除在司法审查之外。众所周知， 在行政 机关的行 政活动 中， 具体 行政行为确实 占有一 定的 比重， 但更 多的 还是 抽象 行政行为， 抽象行政行 为不仅 适用 范围 广， 而 且还 具有 反复 适用性。所以， 一些违法的 抽象行政行为侵 害相对人 权益的 机会也越多范围也越广， 《 行政诉讼法》 将抽象行政 行为排除 于受案范围之外， 实际 上致使 大量 的、 主要的 行政 侵权 行为 处于司法审查的 真空地 带。其结 果导 致作出 违法 决定 的机 关无需承担任何责任， 而执行此决定的机关 承担败诉 责任的 不公平， 对于相对人来说， 除提起诉讼 的相对人 外， 其 它受同 一抽象行政行为侵害 的权 益人则 因未 行使诉 权而 得不 到保 护。另外， 将抽象行政行为 排除于司法审查 之外的另 一个不 良后果是： 某一具体行 政行为 被判 决撤 销或变 更后， 而 作为 该行为依据的抽象行政行为依然合法 存在， 并可能被 反复适 用， 其结 果必然导致相 同的违 法行 政行 为的再 现， 从而 达不 到行政诉讼的效果， 产生不必要的重复诉讼。 $. 以人身权和财产权作为受案范围的确定标准， 限制了 行政诉讼案件的范围 和种类。 《 行政 诉讼法 》 应 当保护 的是 公民、 法 人或者其他组织在行政活动中受到 不利影响 的所有 合法权益， 既包括宪法 权利， 也包 括民 事法律 和行 政法 律赋 予或者保护的权利。如果只保护人身 权和财产 权， 而 不保护 其他权利， 那就意 味着 其他 权利和 利益 是不受 司法 保护 的， 是行政机关可以任意处置而不承 担责任的。很 显然， 这并不 符合 《行政诉讼法》 的立法目的， 甚 至与后来 颁布的 《 行 政复 议法》 也不一 致。因为 《 行政 复议 法》 规定 的复 议范 围并 不 限于侵犯人身权和财 产权的 范围， 而是所 有侵 犯相 对人 “合 法权益” 的行为都属 于行政复议范围。 !. 行政机关行政行为 侵犯公 共利益 的现象 缺乏司 法监 督。行政诉讼立法没 有把 抽象行 政行 为和 公益诉 讼纳 入法 院司法审查的范围， 当 违法的 行政 行为 损害公 共利 益时， 由 于没有特定的利害关系人， 无法向法院提起 诉讼维护 公共利 益， 致 使大量损害公共利益的行政行为得不到纠正。 三、 完善我国行政诉讼受案范围的设想 建立和完善行政法律救济体制， 保证行 政相对人 的人权 和在行政管理关系中的合法权益受到 行政主体 侵犯后， 能获 得及时、 有效的 救济显得十分迫切。行政诉 讼作为行 政法律 救济的重要手段， 具有其它救济手段无可 比拟的公 平、 公 正、 公开、 规范等优势。在 这种背 景下， 突破 现有 的行 政诉讼 受 案范围的限制， 充分保护公民、 法人 或其他组织 的合法权 益， 全面监督行政机关依法行使职权已势在必行。 现行 《 行政诉
行政诉讼法,受案范围扩大
行政诉讼法,受案范围扩大篇一：行政诉讼法受案范围论行政诉讼法的受案范围摘要：行政诉讼受案范围实际上是法定的由法院受理并审判一定范围内行政案件的权限。
本文阐述了我国《行政诉讼法》对行政诉讼受案范围的规定存在诸多的限制，分析了在对行政诉讼受案范围进行确定时要考虑到司法能力和行政执法和行政管理现状等因素，提出应当从行政诉讼受案范围的考虑因素出发来思考解决问题的思路从而完善行政诉讼受案范围。
关键词：受案范围；缺陷；完善措施《中华人民共和国行政诉讼法》自1989年4月4日第七届全国人民代表大会第二次会议通过至今已有21个年头了，在这期间此部法律为中国“民告官”的诉讼提供了重要的法律依据，在一定范围内保护了行政相对人的某些合法权益，但是，我国的行政诉讼受案范围，仍存在许多有待探讨的问题。
一、行政诉讼受案范围概述行政诉讼受案范围，是指人民法院受理行政案件的范围，即法律规定的法院受理审判一定范围内行政案件的权限。
它不仅确定了人民法院对哪些行政行为享有司法审查权，同时也圈定了公民法人或其他组织的哪些权利受到行政主体的侵犯后，可以要求法院依法进行审理的范围。
综上两点便能够比较明确清楚的把握行政诉讼受案范围的本质意义。
《行政诉讼法》采用了两种方法规定法院受理行政案件的范围。
一是概括式，二是列举式。
概括式的表达方式是对行政诉讼受案范围做出的统一的、完整的、原则性的规定方式。
列举式的表达方式是具体指明了哪些事项是可以提起行政诉讼的。
列举的表达方式又可分为肯定列举和否定列举两种方式。
行政诉讼法界定行政诉讼范围的标准有两项：一是具体行政行为标准，二是人身财产权标准。
首先，人民法院只受理对具体行政行为提起的诉讼，对具体行政行为以外的其他行为即抽象行政行为提起诉讼，法院不予受理。
其次，人民法院只受理对侵犯公民法人或者其他组织的人身权和财产权行政行为不服提起的诉讼，除非法律法规另有规定，人民法院一般不受理对人身权和财产权以外的其他权益造成侵犯的行政争议。
浅析我国的行政诉讼受案范围
践 中不断拓宽行政诉讼受案范 围。学界早在几年 前就已经开始讨论如何修改《 行政诉讼法》 ， 并且 十一届全 国人大常委会也已将 《 行政诉讼法》 的修
改 再次 列 入立 法规 划 。当下 ， 关 于行 政诉讼 的受案 范 围已成 为一个 亟 须解决 的问题 。
一
度， 把大量 的行政行为排除在司法审查之外 ， 使我 国行政诉讼受案范围出现诸多缺陷。具体表现在
的监督范围； 决定着受到行政主体侵害的公 民、 法 人或者其他组织的诉权范围； 也决定着行政终局裁
判权 的范 围 。 受 案 范 围制 度 在行政 诉讼 中具 有 重要 意义 ， 这
使得人们对行政诉讼受案范围的理解受到制约 ， 从
而使“ 灰色地带” 出现 。使其不能作为受理行政
诉 讼案 件 的依 据 ， 使 得我 国的行政诉 讼 受案 范 围的 表述方 式其 实 成 了 列举 式 。然 而 由 于列 举 式 又存 在肯定 的列举 和否 定 的列举 ， 使得 法 院在进 行案 件 受理 时 ， 一 方 面限 制 了 法 院 的受 案 范 围 ； 另 一 方 面 也给法 院 留下 较 大 的 自 由裁 量 空 间 。 限制 了法 院
收 稿 日期 ： ２ ０ １ ２—１ ２一ｌ ５
作者简介 ： 樊力达 ， 安徽阜阳人 ， 研究方向为行政法与行政诉 讼法。
・
ｌ １ ３・
第 １期
郑 州 航 空 工 业 管 理 学 院 学 报（ 社会科学 版）
第３ ２ 卷
保 护和救 济 。 ２ ． 相 对人 的权 利保护 范 围较窄 目前 只有公 民人身权 、 财产 权受 到行政 机关 及
（ 二） 扩 大相 对人合 法权 益 的范 围
人 身权 、 财产 权 作 为相 对 人 最 基本 的权 利 ， 理
第十章 行政诉讼受案范围
二、 刑事司法行为
指公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实 施的行为。 其实施机关主要包括：公安机关、国家安全机关、监狱 管理部门、海关的缉私部门等。 其情形主要有：拘传、取保候审、监视居住、逮捕、现 行拘留、勘验、检查、搜查、扣押、鉴定、通缉等。 理由：（1）根据我国现行司法体制，刑事侦查行为被 视为司法行为，在习惯上不作为一般行政行为对待。 （2）我国刑诉法已经授权检察机关对刑事侦查行为等 刑事司法行为进行监督。 （3）根据《国家赔偿法》的规定，因刑事侦查行为等 刑事司法行为违法而致人损害的，受害人可以根据《国 家赔偿法》的规定获得救济。
首都经济贸易大学法学院5
二、我国行政诉讼受案范围的规定
我国现行《行政诉讼法》有关行政诉讼受案范围的规定由三个 部分组成： （一） 对受案范围的总体划定 《行政诉讼法》第2条：公民、法人或者其他组织认为行政机 关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照 本法向人民法院提起诉讼。 概括性受案标准： 1. 职权标准 指引起行政争议的行为，必须是基于行政职权的行使而引发的。 2. 行为标准 包括作为、不作为和事实行为。 3. 结果标准 要求当事人认为行政行为侵害其合法权益。
第十章 行政诉讼受案范围
第一节 行政诉讼受案范围概述 第二节 我国行政诉讼受案范围的基本框架 第三节 可诉性行政行为和不作为的特征 第四节 几类不可诉行为 第五节 几类特殊行为的可诉性鉴别
首都经济贸易大学法学院1
第一节 行政诉讼受案范围概述
一、行政诉讼受案范围及其法律意义 行政诉讼受案范围，是指人民法院受理行政诉讼案件的 范围。该范围同时决定着司法机关对行政主体行为的监 督范围，决定着受到行政主体侵害的公民、法人和其他 组织诉权的范围，也决定着行政终局裁决权的范围。 1. 行政诉讼受案范围标志着法院审查行政行为的可得 性。是对司法审查权范围的界定。 2. 行政诉讼受案范围也意味着行政相对人诉诸法院的 可能性。是对相对人诉权的界定。 3. 行政诉讼受案范围也意味着对当事人资格的确定。 4. 行政诉讼受案范围制约着管辖、证据、程序以及判 决等规定。
[受案范围,行政诉讼法]论《行政诉讼法》受案范围的修改
![[受案范围,行政诉讼法]论《行政诉讼法》受案范围的修改](https://img.taocdn.com/s3/m/a08a31f0ccbff121dc368304.png)
论《行政诉讼法》受案范围的修改摘要在我国假定不予审查的立法模式下，现行《行政诉讼法》采用概括式和肯定、否定列举式的方式界定行政诉讼的受案范围，行政行为的司法审查有颇多限制，这极大限缩了我国行政诉讼的受案范围，也使行政诉讼受案范围的边界不甚明确。
在《行政诉讼法》的首次大修中，受案范围的修改正是其中最重要的部分。
本文通过对新旧两部《行政诉讼法》中关于受案范围的法律条文进行分析，厘定行政诉讼受案范围的边界，并结合理论分析和行政诉讼的司法实践，阐释两部法律的不足之处和新法相较于旧法的不同之处。
关键词行政诉讼受案范围诉讼类型作者简介：翟玲玲，中南财经政法大学。
一、行政诉讼受案范围概述行政诉讼受案范围，是指人民法院受理行政案件的范围，“受案范围”的规定对行政诉讼中的三方人员均具有重要意义。
第一，受案范围决定行政相对人诉权和合法权益能够受到司法补救的范围的大小；第二，受案范围意味着行政机关受司法监督的广度，即受案范围决定着行政机关的哪些行政行为要接受法院的合法性审查；第三，行政诉讼受案范围决定法院审判权的范围，便于法院及时、正确地受案，防止和减少因职责范围不清而推诿受案的现象。
二、新旧《行政诉讼法》受案范围的比较（一）现行《行政诉讼法》的受案范围现行《行政诉讼法》采用概括式和肯定、否定列举式的方式对行政案件的受案范围做出了规定。
2.权利保护范围过窄。
现行《行政诉讼法》第11条第一款只明确列举保护人身权、财产权、自主经营权这三项合法权益；虽然，第11条第二款做出了兜底性的规定，将“法律、法规规定可以提起诉讼的行政案件”纳入受案范围，使得除上述三种权利以外的其他合法权益也有得到司法救济的可能，但这有赖于更加健全的法律法规体系，因此就目前来讲，《行政诉讼法》对公民权利的保护仍有很大局限性。
3.可诉行政行为类型少，划分标准不一。
现行《行政诉讼法》列举了行政处罚、行政强制措施、行政许可这三种典型的行政行为；不履行法定职责、未依法发放抚恤金、违法要求履行义务这三种非类型化的行政行为，还有侵犯人身权、财产权的行政行为以及法律、法规规定可以提起诉讼的行政行为。
中华人民共和国行政诉讼法司法解释全文2023
中华人民共和国行政诉讼法司法解释全文2023公告《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》已于2023年11月13日由最高人民法院审判委员会第1726次会议通过，现予公布，自2023年2月8日起施行。
2023年2月6日最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释法释〔2023〕1号(2023年11月13日最高人民法院审判委员会第1726次会议通过，自2023年2月8日起施行)为正确适用《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称行政诉讼法)，结合人民法院行政审判工作实际，制定本解释。
一、受案范围第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(一)公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为;(二)调解行为以及法律规定的仲裁行为;(三)行政指导行为;(四)驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为;(五)行政机关作出的不产生外部法律效力的行为;(七)行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外;(八)上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为;(九)行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为;(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第二条行政诉讼法第十三条第一项规定的“国家行为”，是指国务院、中央军事委员会、国防部、外交部等根据宪法和法律的授权，以国家的名义实施的有关国防和外交事务的行为，以及经宪法和法律授权的国家机关宣布紧急状态等行为。
行政诉讼法第十三条第二项规定的“具有普遍约束力的决定、命令”，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。
行政诉讼法第十三条第三项规定的“对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”，是指行政机关作出的涉及行政机关工作人员公务员权利义务的决定。
再审审查适用法律规定(3篇)
第1篇一、引言再审审查，作为我国司法制度中的一项重要程序，旨在纠正生效裁判中的错误，保障当事人的合法权益，维护司法公正。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，再审审查适用的法律规定较为复杂。
本文将从法律依据、审查范围、审查程序等方面，对再审审查适用的法律规定进行详细阐述。
二、法律依据1.《中华人民共和国民事诉讼法》《民事诉讼法》第二百条、第二百零一条、第二百零二条、第二百零三条等条款，对再审审查的法律依据作出了明确规定。
2.《中华人民共和国刑事诉讼法》《刑事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条等条款，对再审审查的法律依据作出了明确规定。
三、审查范围1. 民事诉讼再审审查范围（1）原判决、裁定认定事实的主要证据不足的；（2）原判决、裁定适用法律确有错误的；（3）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（4）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（5）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（6）原判决、裁定适用法律错误，导致判决、裁定错误的；（7）原判决、裁定违反法定程序，可能影响案件正确判决、裁定的；（8）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2. 刑事诉讼再审审查范围（1）原判决、裁定认定事实的主要证据不足的；（2）原判决、裁定适用法律确有错误的；（3）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（4）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（5）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（6）原判决、裁定适用法律错误，导致判决、裁定错误的；（7）原判决、裁定违反法定程序，可能影响案件正确判决、裁定的；（8）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
四、审查程序1. 民事诉讼再审审查程序（1）当事人申请：当事人认为原判决、裁定有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。
《论行政诉讼受案范围》
精品文档论行政诉讼受案范围一、行政诉讼受案范围概述行政诉讼的受案范围问题是行政诉讼中一个很重要的问题，也是行政诉讼区别于其他诉讼的一个重要标志：它存在着一个受案范围，即并不是所有行政争议，行政相对人都可以向法院提起行政诉讼，只有当行政争议在法律规定的受案范围之内，行政相对人才可以提起行政诉讼。
关于我国行政诉讼范围问题的研究，从行政诉讼法起草时就受到立法和理论部门的高度关注。
尽管我国《行政诉讼法》用整整一章的篇幅，试图界定受案范围，但在当时的立法者看来，行政诉讼法对受案范围的规定只不过是法律迁就现实的一种表现，是行政诉讼制度初步建立阶段的历史现象。
[1]所以随着行政诉讼法实施10多年以来我国法制建设的发展、行政诉讼理论研究的深入与司法实践经验的积累，特别是“中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家”法治原则的确立，我国现行行政诉讼受案范围存在的诸多问题越来越凸显出来，不断引发学术争论，并有升温的趋势。
对于“行政诉讼受案范围”一语，世界上几乎所有国家，包括大陆法系和普通法系国家都有关于受案范围或者类似的规定，只是各自对这一问题的表述有所不同，学者或称之为“司法审查的范围（ScopeofJudicialReview）”；或“司法审查监督的范围”；或“法院/受理机构的主管范围”或“行政诉讼的范围”等等，不一而足。
其实尽管角度不同、用语各异，其实质内容都是一样的，所揭示的都是在法治环境当中司法机关对行政行为拥有的司法审查权限的大小；或者说，是行政相对人能够通过司法程序对造成自身不利益的行政行为进行司法救济资源的多寡。
所以笔者认为，所谓行政诉讼受案范围，是行政诉讼中突出而重要的问题，它是指法院受理行政争议案件的界限，即可以受理什么样的案件，不能受理什么样的案件，哪些行政活动应当由法院审查，哪些不能被审查，[2]或者说是指公民、法人或者其他组织对行政机关的哪些行政行为可以向人民法院提起诉讼的界限。
对法院而言，受案范围是法院受理案件、解决争议的标准的依据。
行政诉讼法（第二章）受案范围
行政诉讼法（第二章）受案范围编号：20100908第二章行政诉讼的受案范围第一节确定行政诉讼受案范围的因素和方式一、受案范围的概念行政诉讼的受案范围，也称为法院对行政案件的主管范围，是指法律规定的人民法院解决行政争议的范围和权限。
二、确定行政诉讼受案范围的因素（一）、目的因素行政诉讼法规定，行政诉讼法制定的目的是“保证人民法院正确、及时审理行政案件，保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使职权”。
（二）、技术因素主要应该考虑司法权与行政权的关系。
（三）、现实因素三、确定行政诉讼受案范围的方式与标准（一）、行政诉讼受案范围的确立方式（1）、受案范围的确立方式类型受案范围的确立方式分为概括式、列举式和混合式等。
（2）、我国行政诉讼受案范围的确立方式属于混合式，但也有自己的特点。
具体表现在：A、、概括式规定与列举式规定相结合。
B、肯定式规定与排除式规定相结合。
C、行政诉讼法的一般规定与单行法律法规的个别规定相结合。
（二）、行政诉讼受案范围的确立标准确定标准是指法律规定受案范围时的依据：1、具体行政行为标准；2、权利标准；①、人身权和财产权标准。
②、合法权益标准。
（三）、对行政诉讼受案范围确立方式与标准的评价从法理上来看，行政诉讼法有关受案范围的规定方法存在以下问题：a)对于法院应当受理的案件，不应采用列举的方法加以规定。
b)以人身权和财产权作为受案范围的确定标准会不当限制行政诉讼案件的范围和种类；c)《行政诉讼法》第11条前7项对行政行为的划分标准很不一致；第二节应予受理的案件一、我国行政诉讼法规定的受案范围的内容《行政诉讼法》第11条规定：人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：（一）对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施不服的；（三）认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权的；（四）认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予答复的；（五）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（六）认为行政机关没有依法发给抚恤金的；（七）认为行政机关违法要求履行义务的；（八）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
重新审视行政诉讼法规定的受案范围
一、现行法律的规定方式和受理标准
《行政诉讼法》采用了两种方法规定法院受理行政案件的范围。
一是概括式，即对法院受理行政案件的范围作出原则的统一的规定。
例如，行政诉讼法第2条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
”第11条第一款第8项规定公民“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的”，可以提起诉讼。
该条第二款规定“除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
”这些规定都是采用概括的方式规定了行政诉讼的范围。
二是列举式，即对法院应该受理和不能受理的案件从行政行为的角度加以列举。
例如，行政诉讼法第11条第一款前7项列举了法院应当受理的行政行为引发的争议，第12条列举了法院不能受理的4类事项。
行政诉讼法界定行政诉讼范围的标准有两项：一是具体行政行为标准，二是人身财产权标准。
首先，人民法院只受理对具体行政行为提起的诉讼，对具体行政行为以外的其他行为即抽象行政行为提起诉讼，法院不予受理。
所谓具体行政行为和抽象行政行为是行政法理论界根据行政行为针对的对象是否特定、是否对相对人产生直接法律后果等标准对行政行为所作的划分。
具体行政行为是指行政机关及其工作人员针对特定的公民、法人或者其他组织作出的，能够对其权利和义务直接产生法律效力的行政行为，该类行为只能适用一次，例如行政机关根据申请发放许可证的行为，对特定人采取行政强制措施或者作出行政处罚决定的行为。
抽象行政行为是指行政机关针对非特定人作出的具有普遍约束力的法规、规章或者其他规范性文件的行为。
抽象行政行为针对的对象是非特定的，其效力作用于所有适用对象，而且在一定范围内可以反复适用。
其次，人民法院只受理对侵犯公民法人或者其他组织的人身权和财产权行政行为不服提起的诉讼，除非法律法规另有规定，人民法院一般不受理对人身权和财产权以外的其他权益造成侵犯的行政争议。
也就是说，如果行政机关及其工作人员侵犯了公民、法人或者其他组织的出版、结社、游行示威、宗教信仰等权利，以及受教育权、劳动权、休息权等其他权利的，公民是否可以提起诉讼，取决于法律和法规的特别规定，行政诉讼法未对此类权利遭受侵害后能否起诉作出一般授权。
行政诉讼法在规定受案范围的具体内容上，明确规定了可以受理的案件和不能受理的案件。
法院应当受理的案件包括：行政处罚引起的争议、行政强制措施引起的争议、侵犯法定经营自主权的争议、拒绝许可和不作为的争议、拒绝履行保护人身权财产权的法定职责或者不作为引起的争议、不发抚恤金的引起的争议、以及违法要求履行义务引起的争议。
此外，其他侵犯人身权、财产权的具体行政行为引起的争议也是法院应当受理的案件。
法院不受理的案件有：对国防、外交等国家行为不服引起的争议、对行政机关实施抽象行政行为引起的争议、对行政机关工作人员奖惩任免等决定引起的争议以及法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为引起的争议。
二、现行规定方式和受理标准存在的三大问题
我国行政诉讼法关于法院受案范围的规定采用了概括和列举的相结合的方式。
有人认为，诉讼法第二条虽然采用了概括方式，但是，该条出现在原则一章中，而不是受案范围一章，所以，第二条才是关于受案范围的唯一和全部的规定。
而在受案范围一章中，只有第一款第7项和第二款属于概括性条款。
第7项规定，公民法人或者其他组织“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的”，也可以提起诉讼。
此项概括式规定将行政诉讼的范围仅限于“人身权和财产权”范围，换句话说，对于人身权、财产权以外的权利受到侵犯的，能否提起诉讼，取决于第二款法律和法规的单独授权。
这样，行政诉讼的范围就十分有限了。
即使公民的政治权利、劳动权、休息权、受教育权、宗教信仰权等受到行政机关的违法侵害，公民也无法依据行政诉讼法提起诉讼，而只能寻求特别法的救济。