自由论读书笔记
《论自由》读书笔记
《论自由》读书笔记《论自由》是英国思想家约翰·斯图亚特·密尔创作的政治学著作，在这本书中，密尔探讨了自由的本质、范围以及对个人和社会的重要性。
阅读完这本书，我深受启发，以下是我的一些读书笔记和思考。
密尔开篇就指出，他所探讨的自由是“公民自由或社会自由，也就是要探讨社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度。
”在他看来，自由并非是为所欲为，而是在不伤害他人的前提下，个人能够按照自己的意志去行动和思考。
这一观点让我深刻认识到，自由是有边界的，我们在追求自由的过程中，不能忽视他人的权利和利益。
书中着重论述了思想言论自由的重要性。
密尔认为，思想言论自由是人类追求真理的必要条件。
如果人们因为害怕受到惩罚或者社会压力而不敢表达自己的真实想法，那么真理就有可能被埋没。
他说：“如果全人类都意见相同，而只有一个人持有相反的意见，即使在这种情况下，人类也没有理由不让那个人说话。
”这让我反思我们所处的社会环境，在现实生活中，我们是否有时会因为从众心理或者外界的压力而不敢表达自己独特的观点？我们又是否能够以开放的心态去倾听那些与我们不同的声音？密尔还强调了个性自由的价值。
他认为，个性的自由发展是人类幸福的首要因素之一。
每个人都有自己独特的天赋和潜能，如果社会过于强调一致性和规范性，就会压抑个人的个性发展，从而阻碍社会的进步。
这使我想到，在教育中，我们应该鼓励学生发挥自己的特长和兴趣，而不是用统一的标准去衡量和塑造他们。
同样，在工作和生活中，我们也应该尊重每个人的个性选择，为他们创造一个能够充分展现自我的环境。
关于社会对个人自由的干涉，密尔提出了“伤害原则”。
即社会只有在个人的行为对他人造成伤害时，才有权力进行干涉。
这一原则为我们划定了个人自由与社会权力的界限。
然而，在实际生活中，要准确判断什么是“伤害”并非易事。
比如，一些不良的生活习惯，如吸烟、酗酒，虽然在短期内可能只是对个人的身体造成损害，但从长远来看，也可能会给社会带来医疗负担和家庭问题。
《自由论》柏林读后感五篇
《自由论》柏林读后感五篇人生而自由，却无往不在枷锁之中，论自由读后感。
———卢梭。
下面是为大家准备以下的内容《自由论》柏林读后感，仅供参考。
《自由论》柏林读后感一在现今这个“自由”泛滥的时期，自由已经被高度的抽象化，然而自由是一个永恒的话题，从古至今，对它的争论没有定论，而且还会无休止的进行下去。
关于这个话题，19世纪英国思想家约翰·密尔也表达了他的独特的观点。
在此书里，密尔探讨了自由的涵义、思想自由和讨论自由、个性自由、社会权威的限度以及个人自由不受政府干涉等问题。
虽然时过境迁，但是仍有绝大部分的内容至今仍会对我们产生启迪。
说到自由，让人不禁会想到这个问题：自由到底是什么?自由是什么?自由有很多种涵义，但密尔关注的是公民在国家中和个人在社会中的自由，即所谓的“公民自由或称社会自由，也就是要探讨社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度。
”在引论中，密尔有一个生动的比方：“在一个群体当中，为着保障较弱成员免遭无数鸷鹰的戕贼，就需要一个比余员都强的贼禽受任去压服它们。
但这个鹰王之喜戕其群并不亚于那些较次的贪物，于是这个群体又不免经常处于须要防御鹰王爪牙的状态。
因此，爱国者的目标就在于，对于统治者所施用于群体的权力要划定一些他所应当受到的限制;而这个限制就是他们所谓自由。
”我认为，这就是公民在国家中的自由，即政府统治下人们的政治自由，自由是一个抽象的含义，我们很难用几句话或者几个字就把它的全部内涵与外延概括出来，因此只能用一种现象来表述，密尔将自由分成“自然的自由”与“规则性自由”，所谓“自然的自由”或者也可以称为“最原始的自由”，这种自由i普遍存在于原始社会中，以强力为后盾，充满血腥与残暴的自由。
这种自由在整个社会中不是平等的享有的，由强力的大小决定，只要你拥有绝对的强力，凌驾于其它强力之上，你将拥有绝对的自由。
而所谓的“规则性自由”也可以称为“制度下的自由”这里的“规则”包括了“法律、道德”等等，人们的自由首先就是必须符合规则，是一种法不禁止即自由的思想，同时这种自由在整个社会中应该是平等享有的，并且相互不能侵犯的。
《论自由》读书笔记
《论自由》读书笔记自由，一个经久不衰的话题，也是人类永恒的追求。
约翰·斯图亚特·密尔的《论自由》，以其深刻的洞察和犀利的论述，为我们揭示了自由的真谛和价值。
在书中，密尔开篇就指出，他所探讨的自由并非是“意志自由”，而是“公民自由或社会自由”，即“社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度”。
这一界定清晰地将讨论的范畴框定在了社会与个人的关系之中。
密尔认为，个人的自由应当在不妨害他人的前提下得到最大限度的保障。
他强调，人类之所以有理有权可以个别地或者集体地对其中任何分子的行动自由进行干涉，唯一的目的只是自我防卫。
这意味着，只要一个人的行为没有对他人造成损害，社会就不应该加以干涉。
这种观点对于我们理解自由的边界具有重要的启示意义。
在现实生活中，我们常常会看到各种对个人自由的不当干涉，比如过度的道德审判、家长式的管理等等。
密尔的理论提醒我们，这些干涉往往是缺乏正当性的。
密尔进一步指出，自由的重要价值在于它能够促进个人的发展和进步。
他认为，人类在社会中应当有自由去尝试不同的生活方式、追求不同的目标，只有在这样的环境中，个人的才能和潜力才能得到充分的发挥。
如果社会对个人的行为进行过多的限制和规范，人们就会变得因循守旧、缺乏创新精神，社会的进步也将因此受到阻碍。
这种对于自由与个人发展关系的论述，让我深刻认识到自由对于社会进步的巨大推动作用。
一个自由的社会能够激发人们的创造力和积极性，从而带来科技的进步、文化的繁荣和社会的发展。
同时，密尔也强调了言论自由的重要性。
他认为，言论自由是探索真理的必要条件。
在一个开放的言论环境中，各种观点和意见能够相互碰撞、交流和辩论，真理也将在这个过程中逐渐显现。
如果对言论进行过度的限制和打压，错误的观念就无法得到纠正，真理也难以被发现。
这让我想到了我们在日常生活中，应当尊重不同的观点和意见，保持开放的心态去倾听和思考，而不是轻易地对他人的言论进行否定和批判。
然而，在追求自由的过程中，我们也不能忽视自由所带来的责任。
《论自由》读书笔记
《论自由》读书笔记《＜论自由>读书笔记》最近读了约翰·穆勒的《论自由》，这本书可真是让我大开了眼界，也让我对“自由”这个词有了更深的思考。
穆勒在书中强调了个人自由的重要性，他认为只要不伤害他人，个人就应该拥有充分的自由去追求自己的目标和兴趣。
这让我想起了生活中的一件小事，这件小事虽然看似微不足道，但却让我对自由有了更真切的感受。
有一次，我和几个朋友一起去郊外游玩。
那是一个阳光明媚的周末，蓝天白云，微风拂面，让人心情格外舒畅。
我们来到了一片开阔的草地，草地的边缘有一条清澈的小溪，溪水潺潺流淌，仿佛在诉说着大自然的美妙。
我们决定在这里安营扎寨，好好享受这难得的悠闲时光。
大家纷纷拿出准备好的食物和饮料，开始一边聊天一边享用。
就在这时，我注意到了一个小男孩。
他看起来也就七八岁的样子，穿着一身有些旧但很干净的衣服，头发有点乱蓬蓬的。
他手里拿着一个风筝，眼神中充满了渴望和期待。
他在草地上奔跑着，试图让风筝飞起来，可是风筝总是不听使唤，一次次地掉在地上。
他的脸上露出了沮丧的神情，我能感觉到他内心的失落。
就在这时，他的妈妈走了过来。
妈妈看起来很着急，不停地说着：“别跑了，小心摔倒！别弄那个风筝了，弄脏了衣服怎么办！”小男孩的眼神瞬间黯淡了下来，他停下了脚步，手里紧紧地握着风筝，不再尝试放飞它。
我看着这一幕，心里有种说不出的滋味。
这个小男孩，他只是想自由自在地奔跑，想让自己的风筝飞上蓝天，可他妈妈的那些话就像一道道枷锁，束缚住了他的自由。
这让我想到，我们在生活中是不是也经常会遇到这样的情况呢？有时候，我们的梦想和追求，被别人以各种理由和借口所限制。
也许是父母担心我们会受伤，也许是社会的一些传统观念认为某些事情不应该做，我们就被迫放弃了自己内心真正渴望的东西。
就像那个小男孩，他原本可以在草地上尽情地奔跑，享受风在耳边呼啸的感觉，可以不断尝试让风筝飞得更高更远。
但因为妈妈的干涉，他失去了那一刻的自由。
《论自由》读书笔记（精选6篇）
《论自由》读书笔记（精选6篇）《论自由》读书笔记（精选6篇）当看完一本著作后，想必你一定有很多值得分享的心得，这时最关键的读书笔记不能忘了哦。
那么你会写读书笔记吗？下面是小编为大家整理的《论自由》读书笔记（精选6篇），欢迎大家分享。
《论自由》读书笔记1《论自由》论的自由主要可分为三个，第一，论思想自由和讨论自由；第二，论个性自由；第三，论社会对个人自由的限制。
首先谈思想自由和讨论自由。
它包括一切人们对事物的意见看法进行表达的自由。
在密尔眼中，不受限制的思想自由对个人和社会意义深远，思想自由能发展人的个性，并最终促进社会的全面进步；相反，如果用一种外在的标准或通过权威的力量去限制或压制人们的各种意见，将会妨碍个人和社会的进步。
书中有言“迫使一个意见不能发表的特殊罪恶乃在它是对整个人类的掠夺，对后代和对现存的一代都是一样，对不同意于那个意见的人比对抱持那个意见的人甚至更甚。
假如那意见是对的，那么他们是被剥夺了以错误换真理的机会；假如那意见是错的，那么他们是失掉了一个差不多同样大的利益，那就是从真理与错误冲突中产生出来的对于真理的更加清楚的认识和更加生动的印象。
”也就是说，在密尔看来，即便一个错误意见全部错误，正确的意见包含了全部真理，那么，不允许人们讨论和提出挑战，就意味着持有真理的人们实际上会不再思考以至于成为一种偏见，也就不会对这个道理的理性依据有领会和认知。
而作为正确的真理，由于这样也会出现逐渐丧失其真理地位的危险，也阻挡了这个真理实际上的效力。
因此，倾听他人的不同意见，永远不窒闭他人的意见和思想，不干涉他们的思想和讨论，而且要欢迎任何形式的讨论，才能让社会整体更加接近真理。
人们拥有思想自由和讨论自由后，因为思想的不同，个性自然而然地产生了。
于是便谈到了个性自由的问题。
密尔调发展个性是个人独立、个人解放的根本要求：“凡是听凭世界或者他自己所属的一部分世界代替自己选定生活方案的人，除需要一个人猿般的模仿力外便不需要任何其他能力。
《论自由》读书笔记
《论自由》读书笔记自由，这是一个贯穿人类历史长河、引发无数思考与争论的话题。
约翰·斯图亚特·穆勒的《论自由》一书，更是将对自由的探讨推向了一个新的深度和广度。
读完这本书，我深受启发，也有了许多自己的思考。
穆勒在书中开篇就指出，他所探讨的自由是“公民自由或社会自由，也就是要探讨社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度”。
他认为，自由是人类进步和幸福的重要基石，而保障个人自由是社会的首要责任。
书中让我印象深刻的一个观点是，穆勒强调了思想和言论自由的重要性。
他认为，任何试图压制不同意见和观点的行为都是对人类智慧和真理探索的阻碍。
人们应该有权利表达自己的想法，哪怕这些想法在当下被认为是错误的。
因为正是通过不同观点的碰撞和交流，我们才有可能更接近真理。
如果一味地压制异见，只会导致社会的僵化和思想的停滞。
这让我想到了历史上许多因思想禁锢而造成的悲剧，比如中世纪的欧洲，宗教权威对科学思想的打压，使得科学发展长期处于停滞状态。
而在现代社会，我们也时常能看到一些对不同声音的打压，这无疑是不利于社会进步的。
同时，穆勒还论述了个人在社会中的行动自由。
他认为，只要个人的行为没有对他人造成伤害，就不应受到社会的强制干涉。
这一观点在当时具有很大的突破性。
传统观念往往认为，社会有权利对个人的行为进行广泛的规范和约束。
但穆勒指出，过度的干涉会剥夺个人的自主性和创造力，压抑个性的发展。
比如，一个人选择自己的职业、生活方式、兴趣爱好等，只要不损害他人的利益，就应当被允许和尊重。
这让我反思我们当下的社会，有时候人们会因为社会的压力和传统的观念，而被迫放弃自己真正想要的生活，去迎合他人的期待。
这种现象实际上是对个人自由的一种侵犯。
此外，穆勒对于个性自由的阐述也让我深受触动。
他认为，个性是人类幸福的重要组成部分，一个缺乏个性的社会是单调和无趣的。
社会应该鼓励个体展现出独特的个性和创造力，而不是追求千篇一律的标准化。
这让我想到了现代教育中的一些问题，我们的教育体系在一定程度上过于强调标准化的考试和答案，而忽视了培养学生的个性和创造力。
自由论读书笔记
消极的自由：出于自我安全的需要积极的自由：自我的主宰者的需要。
在现实生活中，人同时具有这两种需要，即需要这两种自由：消极的和积极的。
消极自由的保护问题：1.霍布斯—私人领域的确立，规定了每个个体专属于自己的私人领域；2.洛克——基本权利的明确。
（以权利制权力）问题的关键在于私人空间式如何确立的？基本权利的明确，使私人领域的边界变得充盈，并有了判断私人权利是否被侵犯的边界，突出了财产权的重要性（甚至超过生命权）。
洛克认为需要法制的出现。
3.孟德斯鸠—三权分立，分权制衡（以权力制权力）。
处于一种被动防御的状态，如果分开的权力受不到外界的监督，就可能出现权力勾结的情形。
权力导致腐败，不受约束的权力就是肆无忌惮的权力。
4.法治与民主：民主与法治的关系问题。
5.（民主）教育：通过教育才有可能实现前面的这些过程，但是现在的教育是由国家来实施的，而这与国家权力本身的局限性就出现了矛盾。
消极自由的保护问题的最终落脚点是民主教育，而民主教育的实现则依靠于国家权力的有效实现。
对国家的态度是一种警惕的、防护的态度。
积极自由：包含以下几个因素：1.能力（来自于国家给个人提供的必要的支撑）；2.道德（有赖于每一个个体的道德的完善，要仰仗于国家、社会、社区等各方面）；3.平等（一要靠国家对富人征税；二要靠国家对穷人的资助）。
对国家的态度是开放的态度。
两种自由对国家的诉求是完全不一样的。
且态度也是不一样的。
韦伯：对古典自由主义的自由是一种嘲讽的态度。
财产的共有占据一个基本的内容，自由必须要靠经济和社会的支撑。
诺奇克：希望自己做主和希望自己不被干预。
我自己成为我自己的主人。
社会范围中理性的人对非理性的人的操控和引导。
在道德制高点上进行引导，使非理性的人失去自己的思想。
要保护人们的消极自由，并在这个基础之上促进人们积极自由的实现。
《自由论》读后感
《自由论》读后感自由，作为一个广泛而抽象的概念，在《自由论》一书中得到了深入的探讨和阐述。
阅读完这本书后，我被作者对自由的思考所触动，同时也对他对不同类型自由的区分和对自由的限制所提出的观点产生了深思。
在《自由论》中，作者通过精彩的论述，将个人自由和政治自由加以区分，并指出个人自由对于一个人的内心和心灵自由至关重要。
在现代社会中，我们常常将个人自由和政治自由混为一谈，但是作者通过各种案例和理论论证，指出个人自由是一个人得以自我实现的基础。
我深以为然。
当代社会，尤其是在信息科技高速发展的背景下，个人自由面临着新的挑战和限制。
尤其是在互联网时代，个人信息随时可能被泄漏，并被商业机构和政府机构滥用。
这种情况下，个人自由如何得到保障，如何实现自由的自我表达和实现，成为一个亟需面对的问题。
《自由论》中对个人自由的探讨，让我深感思考。
此外，《自由论》还着重探讨了政治自由，即公民对政府和社会的自由表达和参与。
作者指出，政治自由是一个健康社会和公正政府的基石，政府的权力应当受到限制，而公民有权利参与政府事务并对政府的决策进行监督。
政治自由的实现，需要一个公民意识的培养和社会制度的完善。
在我国，我们正在向着政治自由的方向努力。
虽然我们的社会制度还存在不足，但是越来越多的人开始关注社会公共事务，开始关注自己的政治权利。
透过《自由论》对政治自由的阐述，我更加深刻地认识到政治自由对于社会进步的重要性，并深感自身的责任和义务。
总结而言，通过阅读《自由论》，我对自由的理解得到了深化，并对自由的重要性有了更深的认识。
个人自由和政治自由对于一个健康的社会和个人的全面发展都至关重要。
同时，我也认识到自由并不是无限制的，自由的实现需要建立在法治和良好的制度基础之上。
作为每个公民，我们有责任为自由的实现贡献自己的力量。
读完《自由论》，我决心更加珍视自由，努力争取个人和政治自由的实现，为社会的发展和进步贡献自己的力量。
我相信，只有在自由的基础上，个人和社会才能真正实现繁荣和进步。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《政治学专题》结课作业——读《自由论》有感学院政法学院专业思想政治教育班级研究生2010级学号 2010102041学生张莉读《自由论》有感通过《政治学专题》课程的介绍，我拜读了以赛亚·伯林这位20世纪伟大的为自由辩护终生的哲人的著作《自由论》，作为英国政治哲学家和思想史家，伯林思想在当代英国哲学界可谓独树一帜，伯林的《自由论》是对当代西方政治和法律思想产生重大影响的政治理论著作，可谓是一篇真正的“自由主义宣言”。
以下我将浅谈我读这本书的所感所想。
《自由论》是伯林最重要著作《自由四论》的修订与扩充版，在其基础上增加了《自由立于希望与恐惧》一篇，“论自由的其他作品”四篇，“传记性附录”三篇，《伯林及其批评者》一篇，以及一个资料详实的“索引”。
在英国政治思想史上，本书被誉为继弥尔顿《论出版自由》、穆勒《论自由》以后第三部里程碑式的著作，伯林因此成为二十世纪复兴古典自由主义价值的最重要思想家之一。
以赛亚·伯林（Isaiah Berlin,1909年6月6日——1997年11月5日），英国哲学家和政治思想史家，二十世纪最著名的自由主义知识分子之一。
出生于俄国拉脱维亚的里加（当时属于沙皇俄国）的一个犹太人家庭，1920年随父母前往英国。
1928年进入牛津大学攻读文学和哲学，1932年获选全灵学院研究员，并在新学院任哲学讲师。
二战期间，先后在纽约、华盛顿和莫斯科担任外交职务。
1946年重回牛津教授哲学课程，并把研究方向转向思想史。
1957年成为牛津大学社会与政治理论教授，并获封爵士。
1966年至1975年担任牛津大学沃尔森学院院长。
主要著作有《卡尔·马克思》（1929）、《概念与范畴》(1958)、《自由四论》(1969)、《维柯与赫尔德》(1976)、《俄国思想家》(1978)、《反潮流》(1979)、《个人印象》(1980)、《扭曲的人性之材》(1990)、《现实感》(1997)等。
本书给我印象最深的是其价值多元论和自由二分。
柏林著名的价值多元论这样写到：“越来越多的人甚至准备不惜付出一切代价赢得这种安全感，让广大的生活领地受制于那些不管有意无意但系统地挤压活动疆界的人，这些人操纵人类，把人类训练成整体模式中的一个更易整合的部分——可以互换，几乎可以预制的部分。
”“这个时代所需要的，并不是更多的信仰，更强有力的领导或更科学的组织。
它需要的是与之相反的东西——少一些弥赛亚式的热诚，多一些开明的怀疑主义，多一些对特异性的宽容，在可预见的将来多一些达到目标的办法，为那些其趣味与信念在多数人中很难找到共鸣的个体或少数人实现他们的目的多留一些空间”。
价值多元论也是这本书的核心纲领，即柏林本人的这种信念:人所追求的价值不仅是多元的，而且有时是互不相容的，这不仅适用于整个文化即价值体系的层面,而且适用于某一特殊文化或个体的价值。
各种一元论宗教与政治意识形态的一个基本特征是：声称得救的道路只有一条，正确的生活方式只有一个，真正的价值结构只有一个。
正是这种主张，当得到狂热的表达时，导致原教旨主义、迫害与不宽容，多元主义要预防的就是这种危险。
它是自由主义与宽容之源：不仅仅是那种等待错误被改正的不稳定的宽容，而且是那种深刻的、持久的宽容，这种宽容接受并欢迎那些与我们自己所奉行的生活见解根本不同的见解。
伯林的价值多元论，是针对长期统治西方思想传统的价值一元论提出来的。
柏林认为，基本的人类价值是多元的，诸如自由和平等，它们既不能按照一种绝对的等级加以排序，也不能被转换成一种具有共同特性的单元。
对于人类来说，追求一种唯一的、最后的、普遍的结果，无异于是追逐海市蜃楼。
有许许多多的理想值得追求，而且其中有些理想是互不相容的。
从经验的角度出发，可以很容易得出理想是多元化的结论。
人是自己的人，是为自己的独一无二的生命活着，有权利去追求自己坚持与钟爱的任何理想，这是人基本的权利。
任何人没有任何理由把其他人的自由和幸福扛在自己的肩上，任何人都不能代替他人做出选择。
对于伯林来说，历史上各种各样的宗教迫害、纳粹政治以及苏联在斯大林统治下的极权主义正是绝对主义价值观的结果。
在伯林看来，不同价值的不可比性和矛盾性，决定了人们必须时刻面临着选择，并且必须去选择。
没有一个固定的真理供人们来依据，这样的选择完全是一种意志活动，意愿是唯一的标准。
他把选择能力和对生活方式的自我选择视为人类存在的构成要素，看作人类区别于其他动物的基本特征。
正是基于这种选择活动，人们的行为和性质中才产生了不确定因素，人类也因此为自己创造了多样的本性，这就决定了人在本质上是自我改变的和永未完成的。
而本书的主题——自由，则是伯林最为人所知的思想贡献，即消极自由和积极自由。
作者用大篇幅阐述了消极自由与积极自由的区别与联系，之所以要区别出这两种自由，是因为它们都是西方思想中的要素，尽管它们是对不同问题所做出的不同解答，但人们却常常把它们二者相混淆，而其中任何一种自由被滥用都会引起恶劣的后果。
伯林将freedom或者liberty（在同一个意义上使用这两个词）的政治含义理解为两种自由，第一个是“消极自由”，它回答的问题是“主体（一个人或人的群体）被允许或必须被允许不受别人干涉地做他有能力做的事，成为他愿意成为的人的那个领域是什么？”；第二是“积极自由”，它回答这个问题：“什么东西或什么人，是决定某人做这个成为这样而不是做那个，成为那样的那种控制或干涉的根源？”。
消极自由的观念是，没有人或人的群体干涉我的活动，则我是自由的。
在这个意义上，政治自由就是一个人能够不被别人阻碍地行动的领域。
自由意味着不被别人干涉，不受干涉的领域越大，我的自由也就越广。
一些思想家，特别是英国的自由主义者洛克，法国的自由主义者贡斯当、托克维尔，认为应该存在最低限度的、神圣不可侵犯的个人自由的领域，因为如果这个领域被践踏，个人将会发现自己处于一种甚至对他的自然能力的最低限度发展也嫌狭窄的空间中，而正是他的那些自然能力，使得他有可能追求或者领会各种各样人民视为善良、正确或神圣的目的，随之而来的是，必须划定私人生活的领域与公共权威的领域间的界限。
对那些不能使用自由的人，自由又是什么呢？没有运用自由的适当条件，自由的价值也就不存在了。
柏林认为，“自由一词的积极含义源于个人想成为他自己主人的愿望。
我希望我的生活与决定取决于我自己，而不是取决于随便哪种外在的强制力，我希望成为我自己的而不是他人的意志活动的工具。
我希望成为一个主体，而不是客体。
……最重要的是，我希望意识到自己是一个有思想、有意志、积极主动的人，是一个能够为自己的选择负责，并用自己的观念和目的来解释这些选择的人。
只要我相信这一点是真实的，我就觉得自己是自由的，而如果我意识到这一点不是真实的，那么我就受到了奴役。
”希望被理性、有意识的目的的推动，而不是被外在的、影响我的原因推动，成为某人自己的主人的自由，与不受别人阻止地做出选择的自由，似乎是两个在逻辑上相距并不太远的概念，只是同一事物的消极和积极方面而已。
不过，历史地看，“积极”与“消极”自由的观念并不总是按照逻辑上可以论证的步骤发展，而是朝不同的方向发展，直至最终造成相互间的直接冲突。
所以我们可以理解为：消极自由是“免于什么的自由”，积极自由是“去做什么的自由”。
按照伯林的分析，这两种自由的区分对应于两个逻辑上相互区别的问题。
消极自由涉及的是机会，而积极自由涉及的是能力和资源。
伯林还认为，手段不构成对自由的限制，因为手段是与自由的运用有关，而不是与自由的拥有有关。
如一个人太穷或太无知而不能利用他得到的自由，那么并不能说他没有自由，就像门仍然对他开着，虽然他不能走出去一样。
不可否认，消极自由和积极自由是任何有尊严的生活所不可缺少的。
积极自由和消极自由都是真实存在的，而且是不可逃避的问题。
“一个社会为这两个问题所做的答案便可以决定这个社会的性质是自由的还是专制的，民主的还是暴政的，世俗的还是宗教的，私有的还是共有的等等。
这两个概念无论在政治上还是在道德上均被歪曲过，并向其反面发展。
”在对两种自由概念的分析中，伯林始终强调“消极自由”是更为真实的自由，“在我看来，‘多元主义’以及它所蕴涵的‘消极’自由，是比较真确的、比较合乎人性理想的主张，要比那些在大规模受控制的权威结构中，把寻求阶级、民族或全人类‘积极’自我表现作为理想的人士所持有的目标，更为真确、也更合乎人性。
”正如他所解释的那样，“自由”二字的任何诠释，不论多么特殊，都必定包含最低限度的“消极”自由，即一个人必须拥有一个不受人干涉的领域，而“积极”自由的概念，有时只不过是残酷暴政的华丽伪装而已。
以前我认为的自由即是我愿意做什么就去做什么，不受到外界的阻力。
读了柏林的自由论，看了相关的一些书籍，对自由的理解有了一个更深的体会，我的理解从反面来说可以理解为，一个人的自由必须依赖于对另一些人的限制，这显然是自相矛盾的，或许自由就是对自然物体的个人占有。
无疑我们应该引用伯林这一段充满激情的论述：“用迫害威胁一个人，让他服从一种他再也无法选择自己的目标的生活；关闭他面前的所有大门而只留下一扇门，不管所开启的那种景象多么高尚，或者不管那些作此安排的人的动机多么仁慈，都是对这条真理的犯罪：他是一个人，一个有他自己生活的存在者。
”在当时的历史背景条件下，无论是柏林的价值多元论思想和消极自由、积极自由的二分法都在相当程度上规范了当代政治哲学此后数十年的理论格局。
但我们用发展的眼光再次看待时，一方面，价值多元论对自由与自由的价值的区分在警示人们牢记政治自由的最低限度内涵（所谓消极自由）的同时也制约了这一概念的健全和成长，另一方面，在构成大多数论证的分析基础的同时也限制了人们的理论视野和政治想象力。
我在想，到底怎样的力才算是对自由的阻碍？除了积极自由和消极自由会不会还有第三种自由的存在？好有很多问题值得我们再去思考。