关于工业革命发生在欧洲而非中国的原因
为什么工业革命没有发生在中国近代
为什么工业革命没有发生在中国近代？欧洲的工业革命始于十八世纪六十年代的英国。
工业革命大大地提高欧洲的生产力，巩固了欧洲资本主义的统治地位，帮助欧洲资本主义国家抢占世界市场，使其经济发展逐渐超越了古老而缓慢的东方。
而十八世纪的中国，正是明朝覆灭、清朝初立的政治局面，但直至近代，期间虽有资本主义萌芽，工业革命都未曾在中国发生过。
“尽管中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献，但为什么科学和工业革命没有在近代的中国发生？”这便是著名的李约瑟难题。
为什么古代中国能领先于西方？秦朝统一后，加上科举制度选拔，中国有效地集中了大批聪明的、受过良好教育的人来管理国家，他们的管理使得中国井然有序，并使中国发展了以整体理论，实用化研究方法的科技，使古代中国曾遥遥领先于西方，但古代中国所取得的科技，大多是经验科学，像是家族内代代相传的手艺，或者是偶然之间的创造，而不是像近代西方那样，科技通过科学地收集数据、假设推断、科学检验、验证假设这样有步骤可循地创造出来。
经验科学依靠的是偶然性，生产越多，则偶然性出现的越多，人口越多，生产也就越多，那么偶然性也就出现的越多。
因此人口多的古代中国和人口少的古代西方相比，经验性的发明当然是前者多，这便是规模效应，这是古代中国领先于古代西方的理由之一。
但官僚主义与科举制度产生的负面效应也不容忽视，它使得新观念很难被社会接受，新技术开发领域几乎没有竞争。
在中国，商业阶级从未获得欧洲商人所获得的那种权利。
中国有许多短语，如“重农轻商”等，和中国历代的“重农抑商”政策表明了在那些年代的官僚政府的指导性政策。
比如明朝末期的宋应星在参加科举失败后撰写《天工开物》，但他认为不会有官员读这本书。
中国所处的地理环境也互相影响了政府的态度。
中国独有的水利问题（尤其是黄河）令中国人从很早的时候起就得去修建水利网。
而且必须从整体集中资源治理，才能有希望解决水患问题。
水利网超出了任何一个封建领主的领地，这就可以解释为什么在中国，封建主义让位给中国官僚式的文明。
工业革命为什么没有发生在中国
工业革命为什么没有发生在中国姓名：丁胜学号：1003607008目录：一、工业革命前，中国和西欧经济的对比二、“韦伯疑问”和“李约瑟之谜”的辨析三、林毅夫教授观点的思考与感悟四、文化、政治制度因素对资本主义的影响内容摘要：17世纪的中国和西欧的经济发展水平基本处于同一水平，甚至略强于西方，但工业革命却发生在了西欧，这是什么原因呢？本文将从韦伯疑问和李约瑟之谜出发，结合林毅夫教授的观点，将历史对比，从经济、政治、文化、科学等各方面综合分析，论证工业革命没有发生在中国的必然性。
18世纪中叶，英国人瓦特改良蒸汽机之后，由一系列技术革命引起了从手工劳动向动力机器生产转变的重大飞跃。
随后向英国乃至整个欧洲大陆传播，19世纪传至北美。
它使英国成为“世界工厂”，掌握了世界经济霸主地位，改变了世界的面貌，确立了资产阶级对世界的统治，以大规模工厂化生产取代个体工场手工生产的一场生产与科技革命，引起生产组织形式的变化,同时给人们的日常生活和思想观念带来了巨大的变化，历史学家称这个时代为“机器时代”。
此后工厂不再依河或溪流而建，很多以前依赖人力与手工完成的工作自蒸汽机发明后被机械化生产取代。
工业革命是一般政治革命不可比拟的巨大变革，其影响涉及人类社会生活的各个方面，使人类社会发生了巨大的变革，对人类的现代化进程推动起到不可替代的作用,把人类推向了崭新的蒸汽时代。
工业革命前，中国和西欧经济的对比工业革命发生在18世纪60年代的英国，它的标志是蒸汽机的发明和使用。
这使英国长时间以现代工业的鼻祖自居，从而令许多世界大国汗颜，其中就包括我们这个具有5000年文明的泱泱大国。
在赞叹英国人的开创精神的同时，我们不禁扪心自问：为什么工业革命没有发生在中国呢？先来分析一下工业革命产生时中国与西欧的不同在15、6世纪欧洲形成了以一批科学家为主导的科学热潮，到16、7世纪,以哥白尼的“日心说”为代表,初步形成了与中世纪神学与经验哲学完全不同的新兴科学体系,标志着近代科学的诞生。
为什么工业革命没有在中国发生
为什么工业革命没有在中国发生文艺复兴以后，近代科学在欧洲产生并得到迅速发展，以1687年牛顿出版他的《自然哲学的数学原理》为标志，近代科学革命到达高潮。
然而，有这样一个问题：“从公元前1世纪到公元15世纪的漫长岁月中，中国人在应用自然知识满足于人的需要方面，曾经胜过欧洲人，那么，为什么近代科学革命没有在中国发生呢？”，这一问题难倒了20 世纪的科学史学家和其他许多学者。
由于该问题是英国著名科学史学家李约瑟最早提出，遂被称为“李约瑟难题”。
中国古代具有非常辉煌的文明，经济与科技也长期处于世界领先地位，“地大物博”就是对它最好的形容。
中国的传统文化，源远流长，在全球化席卷的今天仍颇具影响，其生命力可见一斑，其影响力更是不可小觑。
一直以来为我们所骄傲和自豪的传统文化，她创造并持续支撑着中华文明。
那这其中的原因何在？我认为有以下几点：1.我国是世界上最早进入封建社会的国家,政治制度,经济制度长期处于世界领先地位。
我国于公元前475年开始进入封建社会,而西欧则是在公元后的476年西罗马帝国的灭亡才结束了奴隶制度,但一直到9世纪早期才开始确立起封建制度,这时我国已进入封建社会的繁荣时期——唐朝。
因此政治制度,经济制度的先进,保证了科技文化的领先。
2.中国是一个多民族国家,国内各民族之间经济文化交流频繁,各民族互相学习,共同创造了古代文明。
3.明清以前,中国一直实行对外开放的政策,不断吸收外来文化,丰富了自己的文化。
4.中国人民聪明勤奋,在长期和自然作斗争的过程中积累了丰富的经验知识。
5.高度集中的中央集权制度也是古代科技长期领先的重要条件。
张骞,班超等开辟丝绸之路,郑和远航,僧一行,郭守敬的天文测量等都是由国家组织领导的。
那么为什么中国在古代经济和科技领先世界1000多年，而工业革命却没有在中国发生？当我们探究“李约瑟难题”的答案时，就可以发现，传统文化里有着抑制科技发展的自动机制（当然，这里的传统文化也将我们通常所批判的“科举制”等等包括在内。
为什么中国没有工业革命
为什么中国没有工业革命一、中国没有工业革命的原因1、政治环境资产阶级在英国的统治日益加强，资产阶级革命废除了封建制度，消除了不利于资本主义发展的种种束缚，为工业革命创造了重要的政治前提。
在中国的皇权专制体系下，大量白银涌入无法带来财富的重新分配，财富都集中在皇室贵族手里，社会等级固化，没有新贵阶级对社会等级的冲击，不会在内部产生制度创新，没有工业革命的基础。
2、金融市场明朝对海外白银资本过度依赖，同时又没有建立起完善的市场和金融体系，导致白银的输入一旦被切断，国内经济马上陷入混乱，加速了明朝覆灭。
而英国在大量白银涌入之后，迅速建立起了金融市场和信用体系，保护国内工商业的健康发展，伦敦成为世界金融中心，从而通过全球贸易网络获取巨额财富，不再依赖美洲白银进口来支持经济发展，为工业革命奠定了经济基础。
3、科技：发明机制上存在着根本性的差异工业革命之所以没有发生在中国是因为科学革命没有发生在中国，而科学革命的发生主要是由于科技的发展，在当时而言中西双方在发明机制上存在着根本性的差异。
中国的发明主要是依靠“试错和改错”的方式，科学革命之前，中国由于人口基数大，其实验和经验较为丰富，所以其科技发明一直领先于欧洲各国。
而在14—17世纪欧洲各国已经形成了现代科学下的实验的发明创造，这是一种质的转变。
在科举制度的激励机制下，大部分人仅限于对《四书五经》等传统儒家文化的研究，中国人对自然、科学技术等发现仅出于好奇心，并无深究。
4、竞争环境明朝长期沉浸在中央大一统帝国的环境中，周边没有能与之竞争的国家，缺乏外部竞争的压力，导致制度改革和创新缓慢。
英国是在葡萄牙、西班牙、荷兰等几个率先崛起的欧洲大国夹缝中发展起来的，外部竞争的巨大压力迫使英国进行改革和创新。
1588年英西大海战和后面的一系列变革，让英国慢慢甩开其他国家，成为世界的霸主。
为了取得进步，你必须有一个竞争性的体系，而非由单一力量统治。
欧洲创造出了一个鼓励知识创新的竞争环境。
工业革命为什么不会发生在中国
工业革命为什么不会发生在中国孙骁骥原创 | 2013-02-06研究英国工业革命的历史学者不计其数，其中，我却对英国牛津大学的罗伯特？艾伦教授“情有独钟”。
这自然是因为他的学术观点对我的思维有所启发。
简言之，罗伯特？艾伦认为英国之所以发生工业革命有其独特的经济和社会原因，并不单像一般人所笼统认为的那样，是由于科学技术的进步从而带动生产力的迅速提高。
在他看来，更为现实而深层的历史原因，其实是在于当时英国工人的高工资水平和低廉的燃料价格。
艾伦教授所总结的这两个原因让我很自然地联想到了中国。
当年英国的情况不是正好和中国截然相反吗？中国劳动力的低廉价格和相对高昂的能源价格和英国工业革命成功的两项条件形成了如此强烈的对比，令我仿佛听见艾伦躲在他的着作背后嘲笑说：看吧，一个充斥着大量廉价劳动力的国度是毫无产业创新可言的。
当然，艾伦并没有写作一本对比中英两国经济发展历史的着作，我不过是通过他的《全球视野下的英国工业革命》一书展开了一点合理的联想。
虽然没有直接对比中英两国之间的社会经济情况，但艾伦却对工业革命前后英国和欧洲国家的经济情况作了一番对比，这种比较在我认为比孤立地论证为什么工业革命偏偏首先发生在英国更有意义。
如果说18世纪中英之间的经济状况鲜有相同之处，那么英国与欧洲的情况则显然是同中求异。
当时的大部分欧陆国家均完成了向资本主义经济的初步过渡，而在科学技术的进步方面，法国等欧陆国家完全有与英国并驾齐驱之势，但工业革命还是发生在了英国，可见科技发明并不是它唯一的决定因素，甚至不是主要的因素。
稍作思考，其中的道理也不难理解。
所谓的工业革命，说到底还是得让科学发明与创新具有“实用”的功能，也就是说能直接投入生产并盈利。
中看不中用的科技发明显然是无法触发工业革命的，此外，假如资本家发现投入到生产中的新技术成本过高，导致使用新技术比直接使用传统人力劳作生产时的利润更少，那么也不会有人愿意使用这些技术，工业革命也就压根不会发生。
为什么工业革命首先发生在英国
为什么工业革命首先发生在英国？史学界主要有以下六种不同的观点：第一种观点认为，英国之所以成为工业革命的故乡，是因为英国首先具备了工业革命所需要的政治、经济和技术前提。
在政治方面。
英国是第一个发生具有世界影响的资产阶级革命的国家，革命推翻了封建专制制度，打击和削弱了大封建主的势力，扫除了资本主义经济发展的主要障碍。
从17世纪末到18世纪初，英国建立了有利于资本主义发展的君主立宪政体、两党制和内阁制，并采取了一系列促进商业、航运和工业发展的政策，大大解放了生产力。
经济方面。
在资产阶级革命前后，英国把圈地运动、国债和税收制度、殖民掠夺及奴隶贸易等作为原始积累的主要手段，在积累资本、形成雇佣劳动大军、开辟国内外市场和提供工业原料等方面起了巨大作用，为工业革命准备了必要的经济前提。
在技术方面。
工业革命前，英国的手工工场比较发达，分工较细，手工业工人技术水平比较高。
同时，在自然科学方面，奠定了经典力学基础的牛顿，又在热学方面确定了冷却定律。
波义耳用试验证明了气压升降原理，确立了气体定律，等等。
这些，也在一定程度上为技术革命准备了条件。
（王荣堂：《世界近代史》上册，吉林人民出版社，1980年；杨云、刘书林《近代世界重大理论问题探讨》，山东大学出版社，1993年；伊敏、张兹署：《中外历史新编——世界近代史》，贵州人民出版社，1989年。
）第二种观点从市场贸易、文化条件、政府措施以及精神因素等方面，阐释了英国工业革命的原因。
第一，国外市场贸易对英国的技术和工业大发展起了关键性的作用。
非奢侈品手工技术和市场竞争能力是英国工业化的主要前提。
第二，英国的知识和文化条件比欧洲大陆其他国家优越。
第三，政府重视和采取一系列有效措施是这次技术革命和产业革命的必要保证。
这些措施主要有：颁布专利法、禁止熟练技工出境、禁止工具、机器图纸和机器出口等。
第四，精神因素是英国这次革命的极重要条件。
这种精神因素主要是指17、18世纪英国中下层的商人、手工业者和作坊主的清教徒式的刻苦奋斗和创业精神。
英国工业革命的原因与后果
英国工业革命的原因与后果18世纪末，英国经历了一场引人瞩目的变革，这就是著名的工业革命。
这场革命的效果是前所未有的，它不仅对英国经济、社会和文化带来了深远的影响，而且改变了整个世界的面貌。
工业革命的原因和后果都非常复杂，这篇文章将从多个方面来进行分析。
一、原因1. 自然资源英国工业革命的原因之一是其拥有丰富的自然资源，其中包括煤炭、铁矿石、水力和羊毛等。
这些自然资源为英国的制造业提供了必要的原材料，煤炭和铁矿石更是重要的燃料和建筑材料。
2. 商业文化英国商业文化和资本主义文化的崛起也是工业革命的原因之一。
商业文化促进了产品的生产和销售，资本主义文化则鼓励人们用更高效的方式利用资源。
3. 新技术英国工业革命的第三个原因就是新技术的发展。
这些新技术包括纺纱机、织布机、科学制造法和化学工艺，这些技术的出现大大提高了英国的生产率。
4. 市场需求这个原因很简单，随着人口的增长和城市化的发展，对各种商品的需求也在增加。
消费者需要更多、更便宜、更好的产品，这就需要企业采用新技术和更高效的生产方式。
二、后果1. 经济变革英国工业革命导致了英国经济的巨大变革。
生产率大大提高，许多制造商使用机器代替了手工艺人，这使得生产成本大幅降低。
这些生产成本的降低反过来促进了订单的增加，而订单的增加又促进了生产和创新。
2. 社会变革英国工业革命也导致了许多社会变革。
一方面，随着制造业的发展，大量的工人涌入工业城市，他们遭受了很多痛苦，因为他们需要在劳动密集型的工厂里长时间工作，因此他们的生活水平很低。
但另一方面，工业城市也带来了许多新的机会和改善了许多人的生活。
3. 科技变革英国工业革命带来的另一个重要后果是科技变革。
新技术的发展促进了福利和医疗服务的发展，这对提高全民生活质量也起到了很大的推动作用。
4. 政治变革英国工业革命还导致了一些政治变革。
随着人们的关注度上升，这种变革使扩大了人们对自由派价值观的支持，这导致了社会运动和政治改革。
工业革命为什么没有发生在中国
林毅夫：工业革命为何没有首先发生在资本主义萌芽的中国？原题：李约瑟困难和韦伯疑难依据麦迪森的估量，在公元1世纪，中国的汉朝和欧洲的罗马帝国处于同一发展水平，人均收入水平基本一致，而且直到1820年，中国还是世界最大的经济体，GDP总量仍占世界份额的32.4%。
多数学者认为18世纪中叶英国工业革命的重要条件，中国早在14世纪的明朝初年就已简直全体具备了。
但是，工业革命究竟没有在中国产生，于是在英国发生工业革命以后，中国的经济敏捷从当先于西方变为远远落后于西方。
工业革命为何没有首先发生在孕育了资本主义萌芽的中国？此即韦伯提出的疑问。
这个疑问被李约瑟演绎为如下的两难问题：为何在前现代社会中国科技遥遥领先于其他文明？为何在现代中国不再领先？对此，有良多学者提出了不同的见地。
目前一种被广为接收的“高水平平衡陷阱” 假说以为，中国技术创新的停滞缘自人地比例的失调，在前古代社会中国进步的社会经济轨制和科学技术使得中国到达了很高的经济发展程度，然而因为儒家文明器重以男性为主的传宗接代伦理思维使得中国的家庭风行早婚多育，人口的较快增长和膨胀使得人均耕地不断降落，劳动力越来越便宜，对劳动替换型技术的需要随之减少，因而尽管14 世纪中国已濒临工业革命门槛，但“人口的数量已经多到再也不需要任何节约人力的装置了”。
同时，人均剩余由于人均耕地降低而减少，也使得工业化所需的积累不足。
相较之下，欧洲则由于人地比例公道，另有未加应用的经济潜力，当常识积聚足够冲破工业革命大门时，“勤俭劳动的需求依然非常强烈”，且还存在大批农业剩余可供积累。
但是，上述假说的内部逻辑是有问题的，因为人口增长、人均耕地下降使得劳动力绝对廉价和人均残余减少，是以技术不变或提高极其迟缓这个说明变量本身为条件的，否则在技术不断创新、农业劳动生产率不断提高的前提下是难以涌现的。
进一步地，经验证据也并不支撑这个假说，固然在12世纪前确有许多节约劳动的农具发明，而后则寥寥无多少，但是在14、15世纪和17世纪中叶人均土地占有量明显高于11世纪，按这个假说，这些时候对劳动替代技术的需求应更强烈，人均剩余也应更高，尤其在1368年明朝开国后，天下升平，更应如斯。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
关于工业革命发生在欧洲而非中国的原因关于工业革命发生在欧洲而非中国的原因15世纪是一个崭新而别样的世纪，更是一个影响力直达今天的世纪，世界的大变局由此开始。
自那时起，世界各国的交往日益勃兴。
侵略与开拓相联系，贸易与搏杀相混淆，经济与军事相纠缠，崛起与争霸相伴随。
500年来，世界舞台上演出了一幕幕王雄争霸的正剧，你方唱罢，我又登场，世界各大国家江山代代，各领风骚，在不同历史时期创造了属于自己的辉煌，同时也给其他国家和民族带去了不同程度的伤痛。
而今天，实力和信心日增的中国，选择了以更加广阔的胸襟和真正开放的心态去看待历史和现实。
15世纪的中国正值鼎盛，郑和率领当时天下第一的舰队七下西洋，彰显着大国无与伦比的风范。
15世纪的欧洲刚从传统社会向近代社会过渡，新航路的开辟标志着早起期殖民主义的开端。
21世纪的欧洲不管是经济，军事，或是政治，都处于世界领先水平；21世纪的中国，正趁着改革开放的良机，努力发展，已实现中华名族的伟大复兴。
500年的时间漫长的足以颠倒世界的格局，鸦片战争的屈辱还历历在目，抗日战争的惨烈至今无法忘怀，到底是什么让曾经一度领先于世界的中国被狠狠的抛弃，中间的原因可能有千千万万，但工业革命这一因素绝不会被忽略，发生在18世纪的工业革命在世界历史舞台上扮演了不可或缺的角色。
可为什么工业革命无意垂青正值鼎盛的中国，而对新生的欧洲情有独钟？个中原因，恐怕不是三两句话就能说清楚的了。
中国封建社会土地制度变动的基本趋势是土地兼并和大地产的产生，而土地兼并和大地产产生的结果，并不是土地经营规模的扩大，而仍然是小块土地经营，所以仍是小农经济。
在小农经济的局限下，土地占有方式趋向集中，而土地经营方式则趋向分散。
在中国历史上的大多数情况下，相对于人口来说，土地都是稀缺的要素。
在这种情况下，单纯依靠土地是不能维持整个家庭的生计的，所以不得不采取充分利用剩余劳动力的生产方式。
男耕女织是中国小农经济的最典型写照。
事实上，中国的家庭手工业在小农经济中的重要性并不亚于农业。
在通常情况下，小块土地的产出除供一家人的口粮外，已经剩余不多，而往往还要缴纳繁重的税务，所以农民常常是不得温饱的。
因此，农民必须通过家庭手工业来补充个土地的产出，通过出售手工业产品获得收入以补充口粮的不足。
这种农业与家庭手工业紧密结合的生产方式，阻碍商品生产，阻碍市场的形成和发展，导致自然经济的顽固性和资本主义生产关系难以成长。
清朝入都北京后，为解决八旗官兵生计，决定强占北京附近的土地，遂下圈地之令。
很多农民田地被占，流离失所，饥寒迫身；同时又强迫汉族农民“投充”，补充其壮丁队伍。
清朝时的圈地更是给汉族人民带来极大痛苦，所圈之地，原田主被逐出家门，背乡离井，因此纷纷起而反抗。
顺治四年，大规模的圈地已停止，但零碎的圈地、换地、带地投充仍不断发生。
康熙八年六月十七日作出永远不许再圈的决定，圈地至此最后停止。
清初大规模地圈地导致“近畿土地，皆为八旗勋旧所圈，民无恒产，皆赖租种旗地为生”。
清朝的这项政策，更是让中国与工业革命背道而驰。
明清时期，江南地区的手工业有了较快发展，并出现了资本主义萌芽，但小农经济仍占统治地位并持续发展。
这时中国的经济虽然繁荣，但这种繁荣只是以农业为主的手工贸易的发达，没有上升到工业上面去。
例如，中国的纺织历史要比欧洲国家早好多年，中国汉代和唐代是两个鼎盛期，中国被世界各国誉为“丝国”。
不同的是，中国永远是手工作业，永远是人代替机器。
北宋的繁荣不是真正工商业的繁荣，而是手工作坊式商贸的繁荣。
这跟英国的工业革命是不一样的，前者依然是以人为中心的手工作坊和商贸活动，后者则是机器代替手工，专业化实现规模化产出，是改变了人类的生活方式。
15世纪新航道的开辟扩大了欧洲的贸易范围和贸易规模，地理大发现导致世界经济史上最大的一次商业冲击，，是欧洲社会经济发生了巨大的变革，这种变革集中表现在商业的革命性变化上。
中世纪欧洲是分散的城邦，欧洲民族国家的形成与民族经济，统一的国内市场也是经济发展的前提。
德国工业革命前有数以百计的公国，出口货物要缴几次甚至十几次税，使其在工业革命准备阶段落后。
英国、法国由于有统一的国内市场而在工场手工业和工业革命初期占据优势。
李斯特建议通过关税联盟解决，实践证明不行，铁血宰相俾斯麦统一德国实现了这一点。
李斯特提出必须通过和平方式统一德意志，否则几百个小国之间关税壁垒是经济发展的障碍，俾斯麦通过铁血方式实现了李斯特的理想。
价格革命是商业革命最直观的表现。
16世纪非洲和美洲的金银大量流入欧洲，导致严重的通货膨胀。
进而推动封建社会解体。
由于黄金和白银数量成倍增加，商品和土地价格大幅度提高。
当时凡是签订了长期固定租约的大租赁农场主而获得了利益。
地主得到的租金和雇工、农民的实际收入下降。
租地农场主和商人成为新兴的贵族。
这样，价格革命加速了社会分化——新兴农场主和工商业者的壮大，旧式封建贵族的衰落，城乡劳动者的进一步贫困，从而有力地推动了资本主义的发展，加速了封建社会的解体。
同时，贸易规模的扩大，需要有效率的商业组织的配合。
这一时期商业组织形式的创新主要由两种方式：一是将意大利早先发明的商业技巧推而广之，如合伙制的推广；二是出现了商业组织的真正创新，，如特权公司。
合伙制，股份公司等商业组织形式的创新，为商业的进一步发展提供了保证，也为其他行业的企业组织形式提供了范例。
伴随着欧洲国家的扩张和殖民主义，世界市场进一步形成。
世界市场的产生和发展是和资本主义生产方式紧密相连的。
“世界市场本身就是形成这个生产方式的基础。
另一方面，这个生产方式所固有的以越来越大的规模进行生产的必要性，促使世界市场不断扩大”，所以“对外贸易和世界市场既是资本主义生产的前提，又是它的结果”。
在1450-1640年这个时期世界市场形成了。
当然，在世界市场的形成过程中，充满了对其他国家和民族的压迫和殖民，如英国东印度公司对印度的统治，即国家政权、军事暴力与特权公司结合在一起对外扩展；荷兰对东南亚市场的控制；欧洲市场、大西洋贸易圈、太平洋贸易圈，三角贸易：欧洲（制成品）－非洲（奴隶贸易）－西印度群岛、美洲（农产品、矿产）－欧洲；鸦片战争和中国的五口通商。
地理大发现后的300年间，欧洲的商人奔走于世界各大洲，把欧洲原有的区域性市场同亚洲，美洲，非洲，大洋州的许多国家和地区的地方性市场联结起来，贸易扩大到全球范围。
在贸易拓展的背景下，由于各个地区生产率的不同以及武力征服，不同地区在贸易中处于不同的地位，出现了国际分工的萌芽，形成了以西欧为中心的世界市场。
近代农业革命是欧洲工业革命的另一个重要前提，它允许和促进了工业史无前例的大发展。
农业产量的提高、解放劳动力和人口的增长为城市提供食物、为工业提供市场、提供劳动力，当然，工业革命的成果反过来对农业进行彻底的改造。
农业革命推动了土地私有权的确立和资本主义大租赁制的形成。
英国通过宗教改革防止出售教会土地，并通过圈地运动实现公地私有化；美国则通过自由占地运动、国有土地私有化、雇佣制大农场进行着农业革命。
由于土地已被瓜分完，而欧洲又没有中国式的科举制度，社会各阶层的人们想要取得更高的收益只有在现在财富基础上努力，同时，欧洲封建社会经过几百年的运行形成了对封地内财产权的承认与保护，于是社会上的聪明人纷纷将精力放在如何提高生产效率上，为工业革命积累了足够的理论和技术基础。
与此同时，工场手工业的企业组织形式更趋向于分工、协作，英国这种工场手工业的发展被称为小工业革命：规模较大的手工工场有利于技艺的积累和传承，有利于分工与合作的发展，有利于提高产品质量和劳动生产率，并因此产生第一批企业家和产业工人。
在这些基础之上，欧洲工业革命的前提条件已经积累到了一定的程度，可以说，欧洲开展工业革命是历史发展的趋势。
之前一系列的措施为欧洲的变革和发展提供了改革创新的大环境，在氛围下，欧洲的经济制度也有了质的创新，例如金融制度的建立；银行和信用工具的发展；清算制度的建立以及股票市场的形成。
同时，经济法体系的建立和政府行为的界定也为欧洲的商业活动设定了规则，以保证市场的持续运行和健康发展：在英国，出台了一系列保护财产和合同的法律、商品检验和价格控制制度、专利法、《取缔证券投机法》、评定工资制度、工厂法、济贫法等。
政府行为由早期重商主义的积极干预转向自由放任。
仅限于保护现存制度、维持经济秩序。
资本的积累和技术体制的创新又为工业革命的开展起了推动作用，通过几百年的积累和酝酿，欧洲终于迎来了工业上的重大变革，从而领先于世界直至今日。
除了经济因素外，政治和文化也是在研究工业革命发生在欧洲而不是中国的重要因素。
中国几千年来推行的一直是高度集权的专制主义中央集权制，最高统治者考虑的是如何稳固江山，一切可能影响到政权稳定的活动都在限制范围内，统治者主要将精力放在内部统治上，再这样的中国社会里，富可敌国可能也会成为杀头的原因。
另外，皇帝为了政权的稳定需要招揽一部分人才来帮助治理天下，科举制由此而生，科举制使得无数有天赋的人才将时间和精力集中与儒家经典的背诵和掌握文字表达上，因而无暇顾及其它方面的知识。
这使得中国无法出现像李斯特或亚当斯密那样的经济学家，因而也没有合理的经济理论来引导中国的经济发展。
在集权统治下，人们的私有财产并没有得到充分的尊重，频繁变动的政策，官商勾结，王朝更替等无不严重挫伤着人们的创富积极性。
在这样的社会里，人们更愿意去做官而不是经商。
所以，虽然中国很早就具备了工业革命发展的物质基础，但由于分配激励制度的阻碍，工业革命还是不可能在中国首先发生。
中国最高统治者为了自己的最大利益并不愿意社会上出现危害其统治的力量。
除此之外，科学技术方面的不足也使工业革命把中国拒之门外。
其实，中国并不是缺少数理化这种本身的科学知识，也不缺乏具有数理化知识的人才，但中国缺乏科学传统，中国缺乏把科学知识大规模的运用实践。
在欧洲开展工业革命时，中国享受在康乾盛世的巨大满足感中，却忽视了盛世下的诸多弊端：第一，为了限制明末以来土地兼并的发展和商业资本的发展及恢复农业生产，清政府采取“重农抑商”政策，使得资本主义萌芽受到抑止；第二，大兴文字狱，残害大量文人学士，严重禁锢了人民的思想，使得明末繁荣的百家争鸣，科技发展彻底消失，中国从此进入一个死气沉沉而昏暗的时代，被欧洲人称为“中国的中世纪”。
相比之下，当清朝吹嘘所谓“康乾盛世”之时，整个社会固步自封，甚至某些方面还出现倒退，欧洲世界却在进行着巨大变革，科技文明跨越式向前发展，大清国和西方资本主义的差距越拉越大。
鉴于以上原因，工业革命在欧洲开展顺应了历史发展的潮流，一系列的原因导致中国与工业革命越来越远。
我们要以史为鉴，在建设现代化社会的进程中不断创新，紧跟时代潮流，从而实现中华民族的伟大复兴.。