标准化考试的利弊分析及改革建议
是否应该废除学校标准化考试辩论辩题
是否应该废除学校标准化考试辩论辩题正方观点，应该废除学校标准化考试。
首先，学校标准化考试只能测试学生的记忆能力和应试能力，而不能真正反映学生的综合能力和潜力。
例如，有些学生可能在考试中表现不佳，但在实际生活中却有很强的创造力和领导能力，这种情况下，标准化考试就无法客观地评价学生的能力。
其次，学校标准化考试会给学生和家长带来巨大的压力。
许多学生为了取得好成绩而不断地努力学习，甚至牺牲了自己的兴趣爱好和休息时间。
这种情况下，学生的身心健康都会受到影响，甚至出现焦虑和抑郁等问题。
此外，学校标准化考试也存在一定的社会不公平性。
由于学生的家庭背景、经济条件等各种因素的影响，一些学生可能无法得到良好的教育资源和辅导，导致他们在考试中表现不佳。
这就造成了社会资源的不公平分配，加剧了社会的阶层分化。
最后，名人名句中，美国前总统奥巴马曾经说过，“我们不能简单地以标准化考试的成绩来衡量一个学生的学习成就。
”这句话表达了废除学校标准化考试的必要性。
综上所述，学校标准化考试应该被废除，因为它无法客观评价学生的能力，给学生带来了巨大的压力，存在社会不公平性，而且也得不到名人名句的认可。
反方观点，不应该废除学校标准化考试。
首先，学校标准化考试是一种客观公正的评价方式。
它能够对所有学生进行公平的评价，不会因为个人因素而产生偏见。
这对于学生的未来升学和就业都有很大的帮助。
其次，学校标准化考试可以激励学生努力学习。
在面对考试的压力下，学生会更加努力地学习，提高自己的知识水平和能力。
这对于培养学生的自律性和毅力是非常有益的。
此外，学校标准化考试也是一种对学校教育质量的监督和评价方式。
通过考试成绩，可以客观地评价学校的教学质量，为学校的改进提供参考依据。
最后，名人名句中，美国著名心理学家皮亚杰曾经说过，“考试是学生学习的一个必要动力。
”这句话表达了学校标准化考试对于激励学生学习的积极作用。
综上所述，学校标准化考试不应该被废除，因为它是一种客观公正的评价方式，能够激励学生努力学习，对学校教育质量的监督和评价也很重要。
学校是否应该取消标准化
学校是否应该取消标准化近年来，关于学校是否应该取消标准化考试的讨论越来越多。
标准化考试一直以来都是一种普遍接受的评估学生能力和知识的方式，但也引发了一些争议。
究竟学校是否应该取消标准化考试呢？本文将从多个角度来探讨这个问题。
一、标准化考试存在的问题1. 压力过大：标准化考试通常只关注学生的得分，忽视了学生的综合能力和兴趣爱好。
这导致学生为了追求高分而压力过大，甚至出现焦虑和抑郁等心理问题。
2. 考试成绩不全面反映学生能力：标准化考试只能测试学生在特定科目的知识掌握程度，无法全面评估学生的创造力、沟通能力、领导力等综合素质。
3. 教学内容单一：为了迎合标准化考试，学校普遍倾向于教授应试技巧和死记硬背的知识，忽视培养学生的综合思维和创造力。
二、应取消标准化考试的理由1. 提倡多元评价：学生的能力和才华是多方面的，应该通过多种方式来评价。
取消标准化考试可以促进多元评价的发展，充分展现学生的个性和特长。
2. 注重素质教育：标准化考试过于追求分数，容易忽视学生品德、道德素质、社交能力等方面的培养。
取消标准化考试可以让学校更加注重素质教育，培养具有综合能力的学生。
3. 减轻学生压力：取消标准化考试可以减轻学生的竞争压力，让他们有更多时间和精力去发展自己的兴趣爱好，培养自己的特长。
三、取消标准化考试可能带来的问题1. 评价体系需完善：取消标准化考试后，需要建立更为科学和完善的评价体系来评估学生的能力和知识水平，以确保评价的公正性和客观性。
2. 高校招生难度增加：取消标准化考试可能导致高校招生更为困难，无法依靠标准化成绩来筛选考生，而需要借助其他评价手段，这需要高校招生制度的相应改革。
综上所述，学校是否应该取消标准化考试并不是一个简单的问题。
标准化考试有其存在的问题，但也有一定的优势。
可以适当减少对标准化考试的过度依赖，提倡多元评价，注重学生的综合素质和兴趣培养。
同时，在取消标准化考试之前，需要先完善评价体系，确保评价的公正和客观。
是否应该废除学校标准化考试——辩论辩题
是否应该废除学校标准化考试——辩论辩题正方辩手观点：应该废除学校标准化考试首先，学校标准化考试存在许多问题。
一方面，标准化考试强调记忆和机械化的应试能力，忽视了学生的创造力和综合素质。
爱因斯坦曾说过：“创造力比知识更重要。
”然而，标准化考试只注重学生对知识的掌握程度，而无法评估学生的创新能力和解决问题的能力。
这种考试方式限制了学生的发展潜力，导致他们在创新和实践能力上的欠缺。
此外，标准化考试也存在评估偏差的问题。
考试成绩往往只是学生综合能力的一个衡量指标，但并不能全面准确地反映学生的真实水平。
相反，它可能会受到许多外部因素的影响，如考试焦虑、偶然因素和记忆临时性的限制。
正如爱迪生所说：“天才是1%的灵感加上99%的汗水。
”学生的潜力和努力应该得到更全面和公正的评估，而不是仅仅依靠标准化考试成绩。
最重要的是，废除学校标准化考试可以减轻学生的压力和焦虑。
过度依赖标准化考试会导致学生产生焦虑、抑郁和自卑等心理问题。
据统计，许多学生在备考期间经历睡眠不足、食欲不振和情绪波动等身心健康问题。
这不仅对学生的身心健康造成了负面影响，还可能影响他们的学习动力和兴趣。
因此，废除学校标准化考试可以减轻学生的压力，使他们能够更好地发展自己的兴趣和潜力。
综上所述，废除学校标准化考试是必要的。
标准化考试忽视了学生的创新能力和综合素质，存在评估偏差，并给学生带来了巨大的心理压力。
我们应该寻找更全面和公正的评估方式，鼓励学生的创造力和发展潜力。
反方辩手观点：不应该废除学校标准化考试首先，学校标准化考试是一种公平的评估方式。
标准化考试采用统一的题目和评分标准，确保了对所有学生的公正评估。
这种公平性可以避免主观因素对评分结果的影响，保证了学生在同等条件下的公正竞争。
正如马克思所说：“公平是平等的基础。
”废除学校标准化考试可能导致评估的不公平和不准确。
此外，标准化考试有助于学生的学习和提高。
考试是一种检验学生学习成果的方式，可以帮助学生发现自己的不足之处，进一步加强学习。
是否应该废除学校标准化考试辩论辩题
是否应该废除学校标准化考试辩论辩题正方观点：我们认为应该废除学校标准化考试。
首先，标准化考试只能衡量学生的记忆和应试能力，而不能全面评估他们的综合能力和潜力。
这种考试导致教育变成了应试教育，忽视了学生的创造力、批判性思维和实际应用能力。
正如教育家约翰·杜威所说，“教育不是填鸭式的灌输，而是点燃火焰。
”标准化考试无法激发学生的求知欲和创造力。
其次，标准化考试导致了教育资源的不公平分配。
在应试教育的体系下，学校和老师为了追求高分，不得不将大量时间和精力放在应试技巧的培训上，而忽视了对学生个性化发展的关注。
这导致了富裕地区学生和贫困地区学生之间的教育差距越来越大。
正如美国前第一夫人米歇尔·奥巴马所说，“教育不应该取决于你家庭的收入，而是取决于你的努力和天赋。
”。
最后，标准化考试给学生和家长带来了巨大的压力。
为了追求高分，许多学生不得不背负沉重的学业负担，甚至出现了焦虑、抑郁等心理问题。
而家长也为了孩子的成绩而焦头烂额，这种情况严重影响了学生的身心健康。
正如心理学家阿尔弗雷德·阿德勒所说，“教育的目的不是为了通过考试，而是为了培养一个全面发展的人。
”。
综上所述，废除学校标准化考试是十分必要的。
我们应该建立起一种更加注重学生个性发展和创造力的教育体系，让每个学生都能够充分发挥自己的潜力，实现自己的人生目标。
反方观点：我们认为不应该废除学校标准化考试。
首先，标准化考试是一种客观公平的评价方式，能够帮助学校和教育部门更好地了解学生的学习水平和教学效果。
正如教育学家杜威所说，“没有客观的标准，就没有公平可言。
”标准化考试能够帮助学校更好地进行教学和学生管理，提高教学质量。
其次，标准化考试能够激励学生努力学习，提高学习积极性。
在竞争激烈的社会环境下，学生需要通过考试来展示自己的能力，从而获得更好的学习机会和未来发展。
正如名人名言所说，“没有辛勤的劳动，就没有收获的喜悦。
”标准化考试能够激发学生的学习动力，促使他们努力学习，提高自己的能力。
学校是否应该取消标准化考试辩论辩题
学校是否应该取消标准化考试辩论辩题正方观点，学校应该取消标准化考试。
首先，标准化考试对学生的压力过大。
许多学生为了应付标准化考试而进行刻苦的备考，导致他们的身心健康受到损害。
据统计，每年因为标准化考试而导致学生产生焦虑和抑郁的案例都有所增加。
其次，标准化考试并不能全面评价学生的能力。
很多学生在标准化考试中表现不佳，并不代表他们就是学习能力较差。
相反，他们可能在其他方面有着出色的才能，比如艺术、体育等。
因此，取消标准化考试可以给学生提供更多发展的空间，让他们能够全面发展。
最后，许多名人都曾对标准化考试提出批评。
比如，美国著名教育家约翰·杜威曾说过，“标准化考试只是测量学生的记忆力和应试能力，并不能真正反映一个学生的潜力。
”因此，取消标准化考试是符合教育发展的趋势的。
反方观点，学校不应该取消标准化考试。
首先，标准化考试可以公平地评价学生的学习水平。
相比于其他考试方式，标准化考试可以消除地区、学校等因素对考试结果的影响，确保每个学生都能够在公平的环境下接受评价。
其次，标准化考试是学生升学、就业的重要依据。
许多大学和企业都会参考学生在标准化考试中的成绩来决定是否录取或者聘用该学生。
取消标准化考试可能会导致这些机构无法客观地评价学生的能力，从而影响学生的升学和就业前景。
最后，虽然标准化考试存在一定的局限性，但并不意味着应该完全取消。
相反，我们应该努力改进标准化考试的方式，使其更能够全面地评价学生的能力和潜力。
综上所述，学校是否应该取消标准化考试是一个复杂的问题，需要综合考虑各方因素。
我们应该在保证公平的前提下，努力改进标准化考试的方式，使其更能够全面地评价学生的能力和潜力。
教育标准化测试的争议与改革方向
教育标准化测试的争议与改革方向在当今的教育领域，标准化测试一直是一个备受关注且充满争议的话题。
标准化测试，作为一种对学生知识和能力进行评估的手段，其初衷是为了提供一个公平、客观和可比较的衡量标准。
然而，随着时间的推移，它所引发的一系列问题也逐渐浮出水面，促使人们对其进行深入的思考和探讨，并寻求可能的改革方向。
标准化测试的优点是显而易见的。
首先，它能够为教育系统提供一种相对统一和客观的评估方式。
通过标准化的试题和评分标准，不同地区、不同学校的学生成绩可以在一定程度上进行比较，这有助于教育部门了解整体的教育质量和学生的学习水平。
其次，对于学生个人而言，标准化测试的成绩可以作为升学、就业等重要决策的参考依据，为他们的未来发展提供一定的指导。
此外，标准化测试也有助于促进教育资源的合理分配，使资源能够向教育水平相对较低的地区倾斜。
然而，标准化测试也存在着诸多不容忽视的弊端。
其中最为突出的问题之一就是它容易导致应试教育的盛行。
为了在标准化测试中取得好成绩，学校和教师往往会将教学重点放在考试内容上，采用填鸭式的教学方法，让学生死记硬背知识点，而忽视了培养学生的创造力、批判性思维和解决实际问题的能力。
这种应试教育模式不仅限制了学生的个性发展和兴趣培养，也与现代社会对人才的多元化需求不相适应。
标准化测试还存在着评价方式单一的问题。
它通常主要侧重于对学生知识的掌握程度进行考查，而对于学生的情感态度、价值观、实践能力等方面的评估则显得十分薄弱。
这样的评价方式无法全面、准确地反映学生的综合素质，容易造成“高分低能”的现象。
而且，标准化测试的题目往往具有一定的局限性和固定模式，容易让学生陷入机械的答题套路，缺乏对知识的深入理解和灵活运用。
此外，标准化测试还可能给学生带来过大的心理压力。
由于考试成绩的重要性被过度强调，学生们往往会感到焦虑和紧张，担心自己的表现不佳会影响未来的发展。
这种过度的压力不仅会影响学生的身心健康，还可能导致他们对学习产生抵触情绪，失去学习的兴趣和动力。
是否应该废除学校标准化考试辩论辩题
是否应该废除学校标准化考试辩论辩题正方观点，应该废除学校标准化考试。
首先，学校标准化考试存在着严重的评估失真问题。
这种考试只能测试学生的记忆和应试能力，而不能全面评估学生的综合能力和潜力。
正如美国教育家爱因斯坦所说，“不要用同样的标准来评价鱼和猴子的爬树能力。
”学校标准化考试就像是一把尺子，只能衡量学生的某些方面，而不能全面评估他们的能力。
其次，学校标准化考试加重了学生的心理负担。
为了应付考试，许多学生不得不进行长时间的死记硬背，甚至牺牲了课外活动和兴趣爱好。
这不仅影响了学生的身心健康，也限制了他们的个性发展。
正如美国心理学家阿尔弗雷德·阿德勒所说，“教育的目的不是填满一个桶，而是点燃一把火。
”学校标准化考试只会扼杀学生的求知欲和创造力，使他们成为机械的应试机器。
最后，学校标准化考试不利于教育公平。
由于学校资源的不平衡和家庭背景的差异，一些学生在应试能力上天生就处于劣势地位。
而学校标准化考试又成为了评价学生的唯一标准，这就使得这些学生难以获得公平的教育机会。
正如美国教育家布朗所说，“教育的目标是提供平等的机会，而不是平等的结果。
”废除学校标准化考试，可以让教育更加关注学生的个性和潜力，为每个学生提供更加公平的教育机会。
综上所述，学校标准化考试应该被废除，因为它存在着评估失真、加重学生心理负担和不利于教育公平的问题。
我们应该摒弃应试教育的模式，让教育更加关注学生的全面发展和个性特点。
反方观点，不应该废除学校标准化考试。
首先，学校标准化考试是一种客观公正的评估方式。
相比于其他评估方式，标准化考试更加客观公正，能够有效地衡量学生的学术水平和应试能力。
正如美国前总统肯尼迪所说，“我们不能因为困难而放弃，而应该因为目标而努力。
”学校标准化考试可以帮助学生树立明确的目标，努力提高自己的学术水平。
其次，学校标准化考试有利于选拔人才。
在竞争激烈的社会环境下，学校标准化考试可以帮助选拔出优秀的人才，为社会的发展和进步提供人才支持。
教育辩论：学校是否应该取消标准化考试？
学校是否应该取消标准化考试？随着教育领域的不断发展，关于学校是否应该取消标准化考试的讨论也越来越多。
标准化考试作为一种评估学生能力和学术水平的方式，一直深受争议。
有人认为它对学生的压力过大，降低了学习的兴趣和创造力；而另一些人则坚称，它是衡量学生知识掌握程度的重要工具。
本文将从减轻学生压力、提升教学质量和培养综合素质三个方面探讨这一问题。
首先，取消标准化考试可以减轻学生的压力。
目前，在学校主要依靠标准化考试来评价学生的学术能力，这导致学生们在备考中承受巨大的心理压力。
他们为了追求高分纷纷报名参加各类培训班，忙于背诵和应试技巧的训练，而忽略了对知识的实际应用和深入理解。
取消标准化考试能够使学生放松心态，更加专注于真正的学习和知识的积累。
从长期来看，这将有助于培养学生的创造力和解决问题的能力。
其次，取消标准化考试可以提升教学质量。
当前标准化考试导致教育变得功利化，教师普遍追求结果而忽视过程。
他们不得不花大量时间教授应试技巧和考点，而无法将更多精力放在培养学生的实际能力上。
如果取消标准化考试，教师可以更加注重培养学生的思维方式和综合素质，开展更多的阅读、实践、合作学习等活动，提高教学质量。
同时，教育部门也可以设计更灵活多样的评估方式，例如个人项目、小组讨论、课堂参与度等，使评价更全面、准确。
最后，取消标准化考试有利于培养学生的综合素质。
如今社会对学生的要求不仅仅是掌握学科知识，更关注学生的综合素质和能力发展。
学生应该具备创新思维、团队协作、领导能力等。
然而，标准化考试只能评价学生在特定知识范围内的掌握情况，忽略了其他方面的能力。
通过取消标准化考试，学校可以为学生提供更多兴趣拓展和实践锻炼的机会，培养他们的创造力和综合素质。
这将有助于学生更好地适应未来职场的要求。
当然，取消标准化考试也存在一些挑战。
例如，如何确保公平性、制定科学的评估标准等问题。
但是，我们可以通过改革教育体制，引入更加科学、灵活的评估方式，来解决这些问题。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
标准化考试的利弊分析及改革建议
标准化考试的利弊分析及改革建议
（作者骆秦俐）标准化考试是一种按系统的科学程序组织、具有统一的标准、并对误差作严格控制的考试。
考试需要做到试题编制的标准化、考试实施的标准化、阅卷评分的标准化以及分数转换的标准化.
电脑的广泛应用，为标准化考试提供了技术保证。
20世纪40年代初在美国就出现了这种新的考试形式。
我国现在的升学考试试卷还没有完全标准化，而是采用主观性试题与客观性试题相结合的形式，虽然已把主观性试题和客观性试题分开、单独印刷了,但主观性试题所占的比例仍然比较大。
所以我国现在的升学考试还不是真正意义下的标准化考试，还是处在过渡和实验阶段。
为什么要采用标准化试题
标准化考试追求的目标,是将数学方法、概率统计等方法用于考试研究，以建立科学的教育测量学，从根本上提高考试的质量。
所以采用标准化试题是实现标准化考试的关键环节。
标准化试题的明显优点有：
1、试题覆盖面大.这样有利于全面考察考生对课程要求所掌握的情况。
在某种程度上可以起到抑制押题的作用;
2、可以用电脑阅卷。
这不仅可以大大提高阅卷速度，而且可以杜绝人为因素有意或无意造成的差错,确保评卷的公平和质量；
3、有利于试题库的建设。
标准化考试试题编制的组织形式可以
是开放型的、分散型的、经常性的。
这样,对每道试题都可以经过测试、统计，科学地评价出试题的质量，保证每次考试试题质量的相对稳定。
我国为什么没完全采用标准化试题标准化试题虽然有一些优点，但其固有的弊端也是很难克服的。
标准试题只注意答案的结果，不问为什么，把注意力
1/4页
完全集中在识别信息的能力上,而不考虑得出信息的能力。
学生答题时只需选择"对”与"错"，无需推理或说明,因此也就不能表现出答题人的创造能力和文字表达能力。
这种考查不利于训练学生的求异思维和发散思维。
客观性试题越多，离培养学生创造精神的初衷越远.所以，我国没有完全使用标准化试题，而是采用主观性试题同客观性试题相结合的形式，用主观性试题弥补客观性试题的弱点.
但即使这样，大家还是有些担心,升学考试的客观性试题占有很大比重，会不会影响新一轮课程改革?
我国正在进行的新一轮课程改革，其中一个明显亮点是强调培养学生的创新精神，还特别提出在评价过程中，要多注重过程性评价，并以过程性评价为主，既要关注学生学习的结果，还要关注学生在学习过程中的变化和发展。
这当然是一种极为合理的去向，应当坚持下去~而标准化考试则只要求学生回答结果的"对"与"错”，不问过程和原因，从这个角度看标准化考试不正好与新课改的亮点相悖嘛～人们对标准化考试的这种担心不是空巢来凤，确实是从我国目前
基础教育教学的实际情况而提出的。
我们决不可以小视这种相悖所带来的负面影响。
无须讳言，长期以来,在我国升学考试就是教学的指挥棒,特别在升学竞争激烈的今天更是如此.想让学校和老师不去在意升学考试怎么考这是不可能的，即使有一些教育”开明人士”能做到，那也是极少数,代表不了普遍的教学情况。
现实的情况是：为了赢得考试，老师们课上、课下领着学生练习回答判断正误题、填充空白题、连线题、勾画正确答案…原本生动活泼的教学活动变成了训练答题术,有些老师甚至交给学生猜题的策略。
这种猜题的策略虽然与掌握科学知识和培养创新精神无关，但对提高学生的考试分数却有裨益.因为客观选择性试题的题目形式是由提出问题的题干和回答问题的选项构成。
目前我国通常采用的选项为四项，四个选项中规定只有一个选项是正确的称为单项选择题，四个选项中规定有两个或两个以上选项是正确的称为多项选择题。
即使对于某个单项选择题一无所知，随便猜一个，也有四分之一的成功率，倘若猜题的技术高一些,成功率也就不止四分之一了。
对于多项选择题，猜题成功的几率就更大了.所以，难怪老师不惜时间去教学生答题术。
2/4页
至于评卷的速度问题，目前在我国还不是重要的取向。
升学考试，是不是用电脑评卷、完成评卷的时间多几天或少几天并不是十分重要。
因为完成评卷的时间多几天与长达百天的录取时间相比能成什么比例泥~况且，标准化试题
对"与"错"、A、B、C、D，在我国又滋生出便于用信息工具作弊的问题。
因为”
像这样的极简单信息很容易传输。
所以近年来，高考中用高科技作弊屡见不鲜，防止作弊的手段也被迫升级.据媒体报道,吉林省为防止用信息工具在高考中作弊，仅今年高考前就投入一千多万元在各考场安装防控设备，这不也是一种得不偿失么？像吉林省这样的一个小省、经济又不够发达，一千多万用于中、小学能干多少事~ 由此不难看出：标准化考试的优点同其固有的弊端相比,是利小于弊.至少现在在我国是这样的。
事实上,关于标准化考试一直就有不同的看法，从一出现就有人反对.标准化考试上个世纪40年代起源于美国，但美国教育界当时就持有怀疑态度,有的教育家甚至尖锐地批评说："这是为电视一代--肤浅而又被动的一代人进行的考试,不管学生能否综合信息、解决问题和独立思考，只测量他们能够识别什么。
"直到今天美国对标准化考试的批评也没有停止.当然，美国并没有因为有人严厉的批评而废除标准化考试，只是一方面继续使用,一方面积极改革。
我国的标准化试题比重还应再低些
美国在众多批评的声音中继续坚持标准化考试,我们不一定照搬。
毕竟美国学校的课程设置、考试和教学评价制度和我国是不一样的。
所以，标准化考试的弊端在美国的表现和在我国的表现不完全一样。
比如,我们的升学考试制度和美国的升学考试制度就不能相比。
我们是”一卷定终身”,升学考试对于学生比什么都重要,对于学校和老
师的荣辱、生存发展也极为相关。
因此，升学考试的指挥棒作用在我国显得特别的大，这一点是不容忽视的。
自打1957年大学升学报名人数超过大学招生数以后,上大学就出现了竞争,升学考试就成了基础教育各级学校的教学指挥棒。
虽然按考试指挥棒组织教学一直遭到批判，国家教育部也三番五次地发文，不许按考试口径组织教学,不要片面追求升学率。
批评也好，下达红头文件也好，不但一直不见效果,反而”越演愈烈”，这已经成为大家的共识。
3/4页
由此，笔者认为：我国升学考试中的标准化试题比重还应再降低些。
我国试题标准化的进程不易过快，一定要与我国升学考试制度改革的步骤相匹配。
待改"一考定终身"到有多次考试机会、改用考试成绩和平时素质综合评价代替一次性的升学考试成绩的时候,标准化考试再全面放开也不迟.目前，标准化试题所占比例宜小不宜大,其作用主要是用来扩大试题的知识覆盖面;其难度宜低不宜高，其作用主要是用来降低试题的起点,考查学生对最基础的知识和技能的掌握情况.这样改革有利于学校平时的教学，教师能从研究答题术中解放出来，转而把主要精力用在培养学生研究问题、分析问题和解决问题上。
这样，新课改提出的”在评价过程中，要多注重过程性评价，并以过程性评价为主，既要关注学生学习的结果，还要关注学生在学习过程中的变化和发展"的要求才不至于只写在纸上、说在嘴上;培养学生创新精神的初衷才能落实在日常的教学工作中.
总之，考试既然有指挥棒作用，就一定要指挥好了，千万不要相
悖而行。