楚系简帛_心部字族_与先民的思维观念意识_雷黎明 (1)

2.2 通假义比重较大 根据性质，汉字的字义可以分为本义、引申义、假 借义和通假义四类。一般说来，前面三类是汉字字义系 统主要的组成部分，具有稳定性、传承性；而通假义是 汉字使用过程中， 临时借用其他字表示一定的语词而 产生的意义，不具有稳定性、传承性。 一定文献中通假 字（义）数量的多寡是衡量该文献文字使用规范程度的 度量衡。 那么在楚系简帛文献“心部字族”字义系统中， 通假义有多少，占据怎样的比重呢？ 根据笔者统计， 在楚系简帛 “心部字族” 的总共 312 个 字 义 中 ， 通 假 义 有 167 个 ， 占 总 字 义 量 的 53.5%；“心部字族”共 154 个字，85 个都拥有数量不等 的通假义，占总字量的 55.2%；甚至有些文字的全部字 义都是通假义，这类字共有 47 个，分别为： 、息、戁、 恃、 、懋、□、慆、悁、忧、□、惎、懌、 、 、 、 、 、忨、 、 、惝、懽、□、 、伪、愋、 、 、憏、慬、 、 、 、 、 、 、懠、愇、意、 、悞、恙、 、惜、 、 。 在楚系简帛 “心部字族”字义系统中，通假义占据着半壁江山，说明 了楚系简帛文字数量的有限和用字的极不规范。 2.3 虚词义极度稀少 古代汉语虚词有些是由实词虚化发展而来的，有 些是借用同音的实词来表示。 然而，“心部字族”受其所 从形符“心”的意义范畴的限制，较少用来表示虚词义； 也很少通过借用的方式来表示虚词义。根据统计，在楚 系简帛“心部字族”的字义系统中，虚词义只有 10 个，
鉴于上述既有研究的局限，本文拟以《楚文字数字 化处理系统》［3］及其升级版为平台，充分吸收学界已有 相关研究成果， 全面清理楚系简帛文献所见 “心部字 族”， 从历时断代的视角探讨它们的存现及表义特征， 进而探究战国楚地先民的思维意识。 本文所指“心部字 族”是指楚系简帛文献中一切以“心”为形符的字，包括 归入《说文》“心部”的字、本以“心”为形符而归入《说 文》他部的字，以“心”为形符而《说文》未收的字以及本 从其他形符而楚系简帛改以“心”为形符的字等。
表 2：楚系简帛“心”符取代其他形符字例举
通用字哀肥 Nhomakorabea勇
欲
常见字形 郭店·五行 包山·卜筮 郭店·成之 郭店·老甲
17
250
9
2
“心”符取代
其他形符的 上五·三德 上二·子羔 郭店·尊德 郭店·缁衣
字形
20
1
33
6
在表 2 中，用“心”符取代的其他形符有“口”“肉”
“戈”“欠”等，而这些形符与“心”符语义并不相关，只是
不同。 如表 3 所列两字：
①本文所举楚系简帛文字例证的出处在句尾标小括弧注明，括弧中间隔号之前二字为例证出处简称，之后二字为例证所在 篇名简称，数字表示例证所在简号。 如本例“郭店·缁衣 ２４”表示该例证出自《郭店楚墓竹简》中《缁衣》篇的第 ２４ 简。 下举例 证除所考察字外，一般使用通行字，不再详出隶定。 ②根据统计，在所考察的楚系简帛中，“慶”字凡 ２７ 见，其中“心”符置于文字下方者共 １３ 见，比例接近一半。
２ 楚系简帛“心部字族”的表义特征
汉字对汉民族历史文化的承载主要表现在其强大 的表义能力之上，因而要从楚系简帛“心部字族”审视 先民的思维意识，必须将其表义特征作一探讨。经过分 析，我们发现楚系简帛“心部字族”在表义方面具有以 下特征。
2.1 字义量迅猛增加
排除表义不明的文字和表示人名、 地名等特殊专 名的字义，可将甲骨文、战国前金文及楚系简帛文献中 以“心”为形符的文字及字义量作一统计，见下表 4： 表 4：甲骨文、战国前金文及楚系简帛“心部字族”字义量统计表
1.1 字形方面 在字形方面，楚系简帛“心部字族”的存现具有以 下特征： 1.1.1“心”符形体基本相同，位置较为固定。 汉字形 体演变至楷书，以“心”为形符的字中“心”的形体较为 多样，可作“心”，如“志”；可作“忄”，如“怕”；可作“⺗”， 如“恭”。 在楚系简帛“心部字族”中，“心”符形体除书体 的差异外，基本相同，一般作 （郭店·缁衣 24）①。 受竹简狭长形形制的限制，后世以“心”为形符而 作左右结构的字在楚系简帛中一般作上下结构， 即将 “心”符置于文字的下部。 如“情”字楷书、小篆都作左右 结构，“心”符置于文字左边，而楚简作 （郭店·语二 1），“心” 符置于文字下部。 即使甲骨文、 金文及后世 “心”符置于文字中间的“慶”字，楚简中也常见“心”符 置于文字下部的形体，如 （上一·缁衣 8）②。 此外，在楚 帛书中，尽管不受载体宽度空间的限制，个别后世作左 右结构的“心”部字，帛书中也将“心”符置于文字下部， 如“恻”帛书作 （帛书·甲篇）。 可见，“心”符置于文字 下方是楚系简帛“心部字族”文字形体存现的常态。 1.1.2“心”符的刻意存现。 先民意识中，人类是用 “心”去感知各种纷繁的事物，用“心”去体验各种复杂 的情感， 这种观念沉淀在汉字上的重要表现之一就是 “心”符的刻意存现，这种现象在楚系简帛文字系统中 表现得更为突出。 具体表现在三个方面： （1）非“心”部字添加“心”符。 在楚系简帛文字系统
文史天地
楚系简帛“心部字族”与先民的思维观念意识
□ 雷黎明 1，2
（１．西北师范大学 文学院，甘肃 兰州 ７３００７０；２．中国社会科学院 语言研究所，北京 １００７３２）
［ 摘 要 ］ 楚系简帛“心部字族”指存现于楚地出土简帛文献中所有以“心”为形符的字。 这类字所从“心”符形 体基本相同，位置较为固定，有刻意存现“心”符的倾向；与战国前甲骨文、金文相比，其不重复单字量迅速增加。 这类字字义量丰富，通假义占比较大，虚词义极为稀少，且存在文献类型差异。 它们的存现及表义情况反映出楚 地先民的自我认识已高度深入，心理情感在急遽丰富，主观观照情态行为，品评人、物趋于精微及大力宣扬心性 文化等思维观念意识。
文字系统类型 单字量 字义量
甲骨文 16 7
战国前金文 楚系简帛文字
25
154
31
312
从表 4 可以看出：甲骨文“心部字族”字义量很少， 只有 7 个；战国前金文的字义量共有 31 个，有所增加； 而楚系简帛文献迅猛增加到 312 个，是战国前金文的 10 倍多。 与甲骨文和战国前金文相比，楚系简帛文献 中“心部字族”的单字量迅猛增加，其字义系统更是迅 猛壮大。
2
56
添加“心”
符字形 郭店·性自 上三·亙先 包山·文书 郭店·六德 上六·平王
46
3
173
16
2
（2）用“心”符取代其他形符。 “义近形旁通用”是古 文字系统较为常见的一种现象，“在古体形声字中，如 果两种形旁意义相近，即可互相代用，并不因更换形旁 而改变本字的意义”［4］129。 而在楚系简帛文字系统中，尽 管有些形符与“心”符意义并无联系，但也常见用“心” 符取代其他形符的现象， 使得其他字所表示的意义也 具有了一定的主观色彩。据笔者统计，在所考察的楚系 简帛文献中，此类字共 8 个。 如下表二所列：
［ 关键词 ］ 楚系简帛；心部字族；存现；表义；文化
［DOI编号］ 10.14180/ki.1004-0544.2017.05.010
［ 中图分类号 ］ H121
［ 文献标识码 ］ A
［ 文章编号 ］ 1004-0544（2017）05-0057-06
先民们认为，“心”乃思维之器官，人类的一切思想 和行为都是在“心”的支配下进行的。 这种观念在文字 这种特殊的文化载体中也有体现，特别是以“心”为形 符的字，它们表达的语义更是先民思维意识的直接反 映。 因而，我们可以通过文字，主要是“心部字”来探讨 先民的思维意识。这种研究早已开启，除散见于相关论 著针对个别“心部字”的探究外，系统研究也已出现。罗 志翔先生《〈说文〉“心部字”研究及溯源》［1］按意义对《说 文》“心部字”进行了分类、溯源，分析了战国、金文、甲 骨文中的“心部字”，还分析了战国“心部字”繁盛的原 因，进而探讨了古人思想和心理的变化历程；林源先生 《〈说文解字〉心部字研究》［2］将语义场理论与隐喻学理 论应用于对文字本义的推源考证，将全部《说文》“心部 字”系联成一个意义体系，通过分类分组考证了“心部 字”丰富的思想文化内涵。 这些系统研究主要以《说文》 所收“心部字”为依据，通过推源“心部字”的本义来探 究先民的思维心理，较为充分。
1.2 字量方面 字形方面“心”符的刻意存现一定程度上成就了楚 系简帛“心部字族”队伍的庞大。 经过统计，我们考察的 楚系简帛文献共有以 “心” 为形符的不重复单字 154 个。 这个数量与战国之前甲骨文、金文中以“心”为形符 的字和秦“书同文”政策之后小篆中“心部字”的数量相 比如何呢？ 根据罗志翔先生统计，以“心”为偏旁的甲骨文共 21 个［1］44。 经过逐一考察，在这 21 个字中，有些并不以 “心”为形符，只是以“心”为偏旁；有些在甲骨文中并不 从“心”。 甲骨文中真正以“心”为形符的字只有 16 个， 可见甲骨文中以“心”为形符的字很少。 罗志翔先生还统计出金文中的 “心部字” 共 60 个 。 ［1］37 经过分析考察，这 60 个“心部字”有相当一部分 或不从“心”，或属于战国文字系统，而真正属于战国之 前金文系统的“心部字”只有 25 个。 可见，战国前金文 中“心部字”的数量依然较少。 在《说文》小篆中，“心部字”共有 263 个。 综上，楚系简帛中以“心”为形符的字虽不及《说 文》小篆中“心部字”的数量，但远多于战国前甲骨文、 金文中以“心”为形符的字的数量。 “心部字族”在战国 楚系简帛文献中呈现出迅速膨胀的态势。
然而，这些研究也有一定的局限：（1）研究范围基 本限定于《说文》。罗文虽将研究范围扩充到战国文字、
金文和甲骨文， 但成文较早， 近出古文字材料未及收 录。 （2）研究对象限定为“心部字”。 尽管有些字从“心”， 但《说文》归入他部，因而未作为研究对象。 （3）意义范 畴局限于本义。 固然，“心部字”的本义能够反映先民的 思维心理， 但其他字义或许更是先民思维意识的具体 化，不宜缺失。
“心”在当时被人为赋予的用于思维的特殊使命让文字