主观幸福感文献综述
国内外主观幸福感定义及测量方法的文献综述
国内外主观幸福感定义及测量方法的文献综述摘要：20世纪80年代，我国开始进行主观幸福感的早期研究，引进了大量的国外主观幸福感理论和测评量表，开始评估国外主观幸福感量表的应用性。
本世纪初至今是我国主观幸福感研究的快速发展阶段，学者们开始全面、深入的研究主观幸福感。
本文通过梳理国内外学者对主观幸福感定义及测量方法的研究提出文献述评。
1.主观幸福感内涵界定国内外学者通常认为“主观幸福感”能从心理学角度形象准确地表达“幸福感”的内涵。
Bradburn[1]认为幸福是个体较少体验负性情感、较多体验正性情感，主观幸福感是当前的正性情感和负性情感的平衡结果，并假设主观幸福感由这两个部分组成。
Andrews和Withey[2]认为主观幸福感由生活满意度、积极情感和消极情感组成，他们以Bradburn的主观幸福感结构结论为基础进行研究，并增加了物质生活维度的内容。
Diener[3]指出主观幸福感是指评价者按照主观标准描述对生活质量的感受，具有整体性、主观性、相对稳定性的特征，提出主观幸福感主要包括：总体生活满意感、某方面生活满意感、正向情绪体验及较低频率的负面情绪体验。
国内关于主观幸福感内涵界定的研究大多延续了国外成熟的研究理论，Diener的定义包含主观幸福感的主要内容，大多国内研究者认同Diener的定义。
刘仁刚[4]等学者都直接或间接引用了Diener对主观幸福感的界定。
有些学者还结合自己的研究目的、方法和假设，对主观幸福感内涵进行了表述。
佟月华[5]认为主观幸福感可反映心理健康状态，幸福感是个体对自身幸福与否的主观感觉；方黎明[6]认为主观幸福感是人们对其自身生活满意度的认知评价；邢占军等[7]认为个体生成主观幸福感的路径存在差异，比如知足常乐者若感觉生活稳定、和谐，其就会感到幸福，追求自我价值的人若能充分发挥才能，就会感到幸福。
2.主观幸福感测量方法国外学者很早就开始研究主观幸福感的测量方法。
从心理学角度最早测评主观幸福感的量表是Bradburn编制的《情感平衡量表》，该量表共10个题目，包含积极情感和消极情感两个维度。
主观幸福感研究综述
主观幸福感研究综述主观幸福感是指一个人对自己生命状况满意的程度。
它是人类普遍追求的目标，也是衡量国家发展水平的重要指标之一。
在过去的几十年里，主观幸福感研究得到了广泛关注和研究。
本综述将介绍主观幸福感的定义、衡量方法、影响因素等内容，并对相关研究进行简要概述。
一、定义和衡量主观幸福感是指人们对自己生命的感觉，包括情感、感知和认知方面。
其中，情感方面主要指人们对生活的感觉，包括快乐、满足、兴奋等；感知方面则是人们对生活质量的评价，包括健康、财富、年龄等；认知方面则是人们对自身的评价，包括自尊、自信、成就等。
主观幸福感是一个动态变化的过程，它可能受到日常经历和生活事件的影响。
主观幸福感的衡量通常采用问卷调查的方法，主要是通过让被试者给自己的幸福感打分，常用的量表有生活满意度量表、主观幸福感量表和正面情感量表等。
另外，也有研究采用自我报告方法，即让被试者自己描述自己的幸福感。
二、影响因素主观幸福感受到的影响因素很多，主要可归纳为以下几类：1. 个体特征：个体特征包括性别、年龄、教育等方面。
研究表明，女性、年龄较大、受过良好教育的人通常更容易体验到高的主观幸福感。
2. 生活环境：生活环境包括住房、工作、家庭、邻里关系等方面。
住房面积较大、职业稳定、家庭和邻里关系和睦的人通常更容易感受到高的主观幸福感。
3. 经济状况：经济状况包括收入、消费、失业等方面。
收入丰厚、不愁吃穿的人通常体验到高的主观幸福感。
4. 人际关系：人际关系包括亲密关系、友谊、社交等方面。
亲密关系和良好的社交能力有利于提高主观幸福感。
5. 价值观：价值观包括自我认知、宗教信仰、道德观点等方面。
具有较高的自我认知和积极的价值观通常具有更高的主观幸福感。
三、研究综述以往的研究表明，主观幸福感受到的影响因素是多样的，而且因为个体和环境的差异而有所不同。
当前研究热点主要集中在以下几方面：1. 幸福感的测量尺度：不同的测量尺度可能影响到研究结果，因此当前的研究关注于建立更准确的测量尺度。
国内主观幸福感研究文献述评
国内主观幸福感研究文献述评一、本文概述随着社会的快速发展和物质生活的日益丰富，人们对精神生活的追求也日益增强，其中，主观幸福感作为衡量个体生活质量的重要指标，越来越受到学术界的关注。
本文旨在对国内关于主观幸福感的研究进行全面的文献述评，以期对主观幸福感的内涵、影响因素、测量工具以及提升策略等方面有更深入的理解。
在文献梳理过程中，我们将重点关注国内学者在主观幸福感领域的理论探讨和实证研究，包括但不限于主观幸福感的定义、影响因素分析、测量方法的改进以及提升策略的探索等。
我们也将关注这些研究在不同人群、不同地域、不同文化背景下的应用和发展。
通过本文的述评，我们期望能够清晰地呈现出国内主观幸福感研究的发展历程、主要成就和存在问题，为未来的研究提供有益的参考和启示。
我们也希望借此机会，为推动国内主观幸福感研究的深入发展，提高人们的主观幸福感水平，贡献我们的智慧和力量。
二、主观幸福感的定义与测量主观幸福感（Subjective Well-being，简称SWB）是一个多维度的概念，它涵盖了人们对自身生活质量的整体评价以及他们在情感上的体验。
这一概念最早由美国心理学家Diener在20世纪80年代提出，并逐渐成为心理学、社会学、经济学等多个学科领域的研究热点。
在定义上，主观幸福感强调个体的主观评价和内心体验。
它不仅关注人们对物质生活条件的满意度，还包括他们在心理、社会、精神层面的感受。
具体来说，主观幸福感主要包括两个层面：生活满意度和情感平衡。
生活满意度是个体对自己生活质量的整体评价，而情感平衡则是指个体积极情感和消极情感之间的平衡状态。
在测量上，主观幸福感的评估通常依赖于问卷调查法。
其中，最常用的量表是Diener等人开发的《总体生活满意度量表》（Satisfaction With Life Scale，简称SWLS）。
该量表通过一系列问题来评估个体对生活质量的整体满意度。
还有一些量表用于评估个体的情感平衡，如《积极和消极情感量表》（Positive and Negative Affect Scale，简称PANAS）。
主观幸福感研究综述
主观幸福感研究综述主观幸福感是人们对自身生活质量的主观感受，是一种情绪体验，是人们对自己整体生活感到满意或高兴的心理状态。
主观幸福感被认为是一个人生活质量的重要指标，直接关系到个体的幸福和健康。
对主观幸福感的研究已经成为心理学和社会学领域的热门话题，越来越多的研究呈现出了其重要性和复杂性。
本文将对主观幸福感的研究进行综述，从定义、影响因素、测量方法和幸福感与健康、人际关系、工作等方面展开讨论，以期更好地理解主观幸福感的本质和影响因素。
一、定义主观幸福感通常指的是一个人对自己生活的整体满意程度、快乐感受以及对未来的乐观期许等主观感受。
主观幸福感不同于客观指标，比如收入、职业地位等，它更多地关注个体的内在心理体验。
主观幸福感通常被测量为对生活满意度、幸福感和积极情绪的体验和评价。
主观幸福感也常常被认为是一个人整体生活满意度、幸福感和良好情绪状态的综合表征。
二、影响因素1. 个体因素个体的性格特质、自我效能感、内心价值观和认知方式等都会影响其主观幸福感。
研究发现，积极乐观、善于情绪调节和自我肯定的人更容易拥有较高的主观幸福感。
个体的社会关系网络、社会支持和人际关系质量也会对主观幸福感产生重要影响。
2. 物质条件物质条件是影响主观幸福感的重要因素之一。
收入水平、财富积累、住房条件等都会对个体的主观幸福感产生影响。
研究发现，物质条件对主观幸福感的影响并不是线性的，一定程度上的物质条件提升对主观幸福感有明显的积极影响，但是当物质条件提升到一定程度后，对主观幸福感的影响会递减，甚至消失。
3. 社会环境社会环境的变化也会对主观幸福感产生重要的影响。
社会经济发展水平、公共服务的完善程度、社会文化氛围等都会对个体的主观幸福感产生影响。
一般来说，社会环境的稳定和安全会促进个体的主观幸福感，而社会紧张、不安全的环境则会抑制个体的主观幸福感。
4. 文化因素文化对主观幸福感的影响也是值得重视的。
不同的文化背景对个体的主观幸福感产生着不同的影响。
主观幸福感研究综述
主观幸福感研究综述主观幸福感研究是心理学和社会学领域中一个重要的研究方向。
本文将综述近年来相关研究的主要发现和趋势。
主观幸福感是指个体对自己生活满意程度的主观评价，其研究始于上世纪60年代，由此以来，该领域的研究逐渐增多。
主观幸福感的研究方法主要包括问卷调查、心理实验和神经科学技术等。
问卷调查是最常用的测量方法，通过测量个体对幸福感的主观评价，以及与之相关的生活满意度、积极情绪和社会支持等因素，从而评估个体的幸福感水平。
研究发现，主观幸福感与个体的生理健康、经济收入、社会关系、教育水平等因素密切相关。
较高的主观幸福感与较好的生理健康状况、更高的经济收入、稳定的婚姻关系以及较高的教育水平等正相关。
人们在社会支持和社会参与等方面的经验也会对主观幸福感产生重要影响。
拥有良好的社会支持网络和积极参与社会活动的人们往往拥有更高的主观幸福感。
主观幸福感的研究还关注个体和环境之间的关系。
研究发现，个体对于同一事件的评价因人而异，而不仅仅取决于事件本身。
具体而言，个体的价值观、心理特质和认知偏差等因素都会影响他们对事件的评价。
乐观的人更倾向于对事件做出积极评价，从而提升主观幸福感。
研究还发现主观幸福感对于个体的社会行为和决策有重要影响。
具有较高主观幸福感的人更加乐于助人，更有社会责任感。
主观幸福感还对个体的决策和风险倾向产生影响。
较高的主观幸福感与更加理性和谨慎的决策倾向相关。
最近的研究还探讨了主观幸福感的神经基础。
神经科学研究发现，主观幸福感与脑内多个区域的活动有关，包括前额叶皮层、纹状体、杏仁核和海马等。
这些脑区参与了个体对于情绪状态和奖赏的感受和体验。
主观幸福感研究的目标是帮助人们理解幸福感的本质和影响因素，从而指导幸福感的提升和心理健康的促进。
在未来的研究中，我们可以进一步探索幸福感的测量方法和提高幸福感的干预策略等，以更好地满足人们的幸福需求。
关于幸福感研究的文献综述
《近年来关于学生和老师幸福感研究》文献综述一、前言“有幸福感”是心理健康的重要指标。
关于幸福感的研究大体分为两种取向：一是主观幸福感（SWB, Subjective well-being），一是心理幸福感（PWB,psychological well-being）[1]。
主观幸福感是衡量人们生活质量的一个综合性心理指标，是评价者个人对其生活质量的整体评估。
心理幸福感是对人的心理机能的良好状态和潜能的实现程度的评价。
国外幸福感研究始于20 世纪60 年代，经过40 余年的发展，研究方法日益多样、研究对象日益广泛、研究成果非常丰硕。
研究方法包括定性、定量、和从定性到定量的综合集成方法，研究成果中论文上万篇，专著近百本[2]。
他们在研究的领域提出了幸福感稳定论( StabilityTheory)、定值理论(set- point theory)、动态平衡理论、认知比较论( Cognition and Judgment Theory)、应对方式论(CopingStyle Theory)、文化差异论(Cross Culture Theory)以及其他理论。
我国开展幸福感研究始于20 世纪80 年代，晚了国外20 余年，但是发展较快，取得了很多成果。
二、主体在现有的关于幸福感的研究中，从研究内容看，关于幸福感的研究到目前为止已经是相当全面，涉及的内容有主观幸福感、心理幸福感、职业幸福感、社会幸福感、人际幸福感等以及这些幸福感与各种要素的互相影响程度。
在人群涉及面上也是相当广泛，学生、医生、老年人、军人、少数民族等都包括在其中。
从研究的学科角度分析，现有研究更多的是从心理学和教育学学科角度出发的，管理学、社会生态学角、运动人体科学、经济学等学科角度也有涉及；从幸福感的影响因素角度分析，影响不同研究对象的幸福感的因素也是各不相同的，不可一概而论。
在每一个研究对象的背后，研究者考虑的更多的是研究对象本身的特质。
（一）学生学生主要包括儿童、中学生、大学生、医护专业学生等。
iData_主观幸福感研究文献综述_佩德罗_孔塞桑
主观幸福感研究文献综述
［ 葡］ 佩德罗·孔塞桑 罗米娜·班德罗 著 卢艳华 译
［ 内容提要］ 传统意义上，幸福是通过一种单一的客观维度来加以界定的，即以收 入或国内生产总值 （ GDP） 来衡量的物质上的进步。 然而，人们现在越来越广泛地 认为，幸福这一概念不能仅仅通过 GDP 来描述： 幸福是多维度的，它涵盖了人类生 活的所有方面。对多维度的幸福进行衡量的一种方式就是用客观指标来完善、 补充 或者取代 GDP 这一标准。另一种方法就是通过主观标准来衡量幸福： 即让人们报告 他们的快乐和生活满意度。本文介绍了从有关决定快乐的经济因素和非经济因素的 文献中得出的主要研究发现。虽然从经济理论和政策制定方面来讲，快乐有着重要 影响，但本文也表明，快乐指数作为衡量幸福的标准也具有一定的局限性 。 ［ 关键词］ 快乐 幸福 指数 生活质量
全球问题研究 第三种超越 GDP 标准的方法是通过建 构那种能够抓住幸福的多个维度的综合性衡 量标准来代替 GDP 标准。 这些衡量标准的 建构通常使用了不同的要素，人们对这些要 素以某种方式进行加权，以形成一个单一的 指数。建构综合性幸福指数的最初的尝试之 一 发 生 在 1979 年， 当 时 海 外 发 展 委 员 会 （ Overseas Development Council ） 的大卫 · 莫 里斯 （ David Morris） 提出了物质生活质量指 数。这一指数将婴儿死亡率、 预期寿命、 成 人识字率结合起来。 另一个例子便是众所周 知而又备受争论的人类发展指数，它是 1990 年提出来的，该指数将人均收入 （ 按购买力 平价计算） 、 出生时的预期寿命、 成人识字 率以及入学率结合起来。 尽管这一指数作为 衡量幸福的标准远非完美无缺，但其优势在 于它的简单和透明。 尽管各种指数是获得信息的有用工具， 但在对待这些指数时，我们必须考虑对其的 诸多批评和附加说明。 指数往往会将非常复 杂的现实情况过度简单化，这些复杂的现实 情况是无法用一个单一的指数来说明的。 此 外，用于构建这些数据的方法以及对这些指 数的评估往往并不透明。 对这些指数的批评 涉及对所使用的指标的选择、 指标之间的共 线性问题、不同因素被赋予的权重以及用来 建构指数所使用的数据的质量。 另外，相关 批评还指出，发达国家和发展中国家有着各 自不同的特征，有着各自侧重的问题，但是 这两类 国 家 在 建 构 指 数 时 使 用 了 相 同 的 方 法。而且，各种衡量指数可能容易被政治家 们所利用，成为一种 “伪造账目 ” （ creative accounting） 的做法，而非客观的衡量标准。 最后，各种指数的排名往往是在年复一年地 “颂扬” 同一批国家，同时被用来对另一些 国家进行 “点名羞辱” ，此外再无其他价值。 是通过主观衡量标准： 自我描述的快乐与生 活满意度。 很久以来 ， “快乐 ” 这一主题一 直属于神学家和哲学家的研究领域，但最近 却进入了社会科学领域，首先是进入精神病 学领域，从 20 世纪 50 年代开始进入主流社 会科学和经济学领域。 （ 一） 主观幸福感的含义 马克 · 麦吉利夫雷 （ Mark McGillivray ） 和马 修 · 克 拉 克 （ Matthew Clark ） 指 出： “主观幸福感涉及 对 生 活 的 多 维 度 的 评 价， 包括对生活满意度的认知判断以及对感情和 ” 一些经济学家将 “主观 情绪的情感评价。 幸福感” 这一术语作为 “快乐” 的同义词来 使用，但在心理学中，快乐是一个比主观幸 福感更狭义的概念。 路易吉诺 · 布鲁尼 （ Luigino Bruni ） 和 皮尔 · 路 易 吉 · 波 尔 塔 （ Pier Luigi Porta ） 对于快乐和主观幸福感之间的区别进行了某 ： 种程度的澄清。 他们指出 “心理学家区分 了属于认知因素的生活满意度、 属于感情因 素的情感以及主观幸福感，而主观幸福感是 指幸福的状态，它是情感因素和认知因素经 ” 他们还提出了另 过长时间的结合的产物。 外一些解释，认为主观幸福感包括四个组成 要素： 愉悦的情感、 不愉悦的情感、 对生活 的整体评价 （ 生活评价） 、 具体领域满意度 （ 包括婚 姻、 健 康、 休 闲 等 等） 。 而 另 一 方 面，快乐是一个比主观幸福感更为狭义的概 念，它也不同于生活满意度： 虽然快乐和生 活满意度二者均为主观幸福感的组成要素， 但生活满意度反映了个人所认知到的现实与 愿望之间的差距，而快乐则来源于积极的情 感和消极的情感之间的平衡。 在这一研究方 法中，主观幸福感是 “处于快乐状态 ” 的同 义词 （ 即亚里士多德将快乐作为幸福进行研 究的方法） ，而像 “满意度 ” 和 “快乐 ” 这 样的概念被视为 “感受到快乐 ” （ 一种快乐 主义的研究方法） 。 尽管存在着以上差异，但经济学家却一 对多维度的幸福进行衡量的另一种方式 直在可互换的意义上来使用 “快乐” 和 “生 — 13 —
关于主观幸福感与经济学的文献综述
理论认为 ，～个人的主观幸福感与其渴望得到 的收入有关 ， 渴
望收人完全被满足的人将 比被不完全满足的人更幸福 。渴望收 入并不完全外生于收入 ，当收入增加时渴望收入也随之增加 。
因此 ， 幸福并 不必然随着收入 增加 而增加 ， 入与主观幸福 感 收
福感研究的文献综述 ， 但大都 是从 心理 学或社会学角度来介绍
要 发 展 线 索 和 成 果 ， 中 国 幸福 感 的研 究 奠 定 基 础 。 文 章 重 点 为
讨 论 了影 响 主 观 幸 福 感 的 因素 ． 用 和 偏好 与 主 观 幸 福 感 之 间 效
的 联 系以及 偏好 对 幸福 感 的 影 响 ， 总 结 了从 经 济 学 角 度 研 究 并
＿
壤 ≯ 探 索
■——■ ｏ 品 嚣 葛： ＿
【 要 】 本文 系统梳理 了近 ２十年来从 经济学角度研 究 摘 －
主观幸福感的成果 ． 目的在 于 总 结 经 济 学研 究 主 观 幸 福 感 的 主
对城市与农村 居民 的主观幸福 感有不 同的影响。 ｒ ｋ ２ ０ ） Ｆａ （０５ 提 ｎ
阶层 的主观幸福感有不同的影响 。在收入较低时绝对收入与幸
、
收入、 失业与主观幸福感
１ 收入对主观幸福感的影响 。 、 标准的消费理论认为 ， 多的 越
选择意味着越高的生活质量 ， 消费 者通 过选 择行为来最大化其 自身福利 ， 更高 的收入意味着 更高 的福 利与更强的幸福感 。但 是， 大量数据统计研究表明虽然在某一 时点幸福 感与收入成正
Ｔ ２４ 《 当代经济》（ｏ ２１ 年４月 上） Ｊ （
会 的效 用是失业 的减函数 ， 由是失业减 少了社会财富 以及 其理
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
主观幸福感研究综述张文燕摘要文章介绍了主观幸福感的涵义、内容和特点，总结了主观幸福感的研究理论及测量工具的研究，分析了影响主观幸福感的多种因素，并探讨了今后研究的方向和新的课题，旨在为今后的研究提供新的视角。
关键词主观幸福感，积极情感，消极情感，影响因素1.引言幸福是个古老的话题，伊壁鸠鲁说：“幸福生活是我们天生的善，我们的一切取舍都从快乐出发我们的最终目标乃是得到快乐。
”长期以来，传统的心理学以“消极”为主导的模式，专注“治疗”和修复损伤，而对幸福感的研究是从消极心理学模式走向及极心理学模式的一个标志，“是以人为中心”的现代心理学理念的发展，研究人类的积极质量，关注人类的生存与发展。
在人类历史上，哲学、伦理学、社会学以及宗教都曾将幸福纳入自己的研究范畴，而20世纪60年代以来，心理学家对主观幸福感的理论与实证研究倾注了极大的热情，前美国心理学会主席Seligeman博士称其为心理学研究范式由“不幸模式或疾病模式向幸福模式或积极心理学模式”的转变[1]。
Dierner(1997)在其论文《主观幸福感研究新纪元》中，把西方幸福感研究划分出描述比较、理论建构、测量发展三个主要的发展阶段。
在第一阶段研究中，幸福感研究主要集中在人口统计学的维度，描述与比较不同人群幸福感，幸福感早期研究假设人口统计变量和社会结构是影响幸福感的重要因素，认为幸福感是人口统计变量的“副产品”(by-products)。
在第二阶段以Dierner(1984)撰写的《主观幸福感》为标志，研究重点是发展幸福感的理论与解释模型，研究幸福感的心理形成机制。
第三阶段的研究重心侧重幸福感测量技术完善与发展，在早期幸福感测量发展的基础上，现代幸福感测评显示出多方法、综合化的态势。
幸福感基于快乐论和现实论又分为主观幸福感(SWB,subjiective well-being)和心理幸福感(PWB,psychology well-being)。
主观幸福感是衡量人们生活质量一个重要的综合性心理指标，是人本主义理念在当代心理学中的延伸，也积极心理学中最为引人注目的一个领域。
心理幸福感认为，幸福不仅仅是快乐，而且是人的潜能的实现，是人的本质的实现和显现。
近几十年来，主观幸福感的研究在我国迅速发展，成为心理学研究中的热点话题。
进入新世纪以来，随着经济的迅猛发展，生活质量的不断提高，积极心理学的崛起，“以人为本”的新发展观逐渐渗透到心理科学，幸福感研究温度骤升。
目前幸福感研究显现出深入化、系统化、应用化的特点。
2. 主观幸福感的内涵2.1 主观幸福感的概念国外关于幸福感的研究始于20世纪60年代，大致经历了描述比较、理论建构和测量完善3个发展阶段。
但对于最基本的内涵问题，心理学家们并未达成一致意见。
究竟什么是幸福？它是一种感觉，一种状况，一种意向，还是一种态度？基于快乐论和实现论两大哲学传统，幸福感的研究一直存在两种模式：主观幸福感(subiective well-being,SWB)和心理幸福感(psychological well-being,PWB)。
主观幸福感是从主观论或快乐论发展而来的，认为主观幸福感是依据自定的标准对其生活质量的总体评价。
心理幸福感认为，幸福不仅仅是快乐，而且是人的潜能的实现，是人的本质的实现和显现[2]。
主观幸福感是一个具有多维度多层次性特点的构念。
积极情感、消极情感和生活满意度三个维度之间存在着中等程度的相关，并且共同负荷于一个高阶因子。
这表明，人们对其主观幸福感水平的判断，是综合考虑了他们所体验到的积极情感、消极情感和对生活满意度的认知评价之后得出的[3]。
从认知评价的角度界定主观幸福感，认为主观幸福感是人们对自身生活满意程度的评价；而从情感体验角度界定主观幸福感，认为主观幸福感是当前正性情绪和负性情绪平衡的结果，如果个体体验到较少的负性情绪和较多的正性情绪，感觉就是幸福的[2]。
2.2主观幸福感的特征许多心理学研究在主观幸福感的特点上达成了比较一致的看法，如吴明霞、何瑛、龚要先等都认为主观幸福感有三个特点：①整体性。
主观幸福感是反映整体生活质量的重要指针之一，是一种综合评价，它包括积极情感、消极情感和生活满意度三个维度；②主观性。
指主观幸福感的评定主要依赖行动者本人的标准，而不是他人或外界的标准。
因此，测量主要采用自我报告的方法；③相对稳定性。
虽然在评定主观幸福感时会受到当时情绪状态与情境的影响，但研究却证实主观幸福感具有相对稳定性。
3主观幸福感的理论研究3.1期望值理论个人在进行主观幸福感的评价时总是与一定的标准相对比，其实这一标准就是个人的期望目标。
若目标实现了，则主观幸福感的值高，反之则值低。
但事实上，过高的期望值对个人生活的满意度是不利的。
Wilson提出，高期望值对幸福感是一个重要的威胁[23]。
然而，在决定主观幸福感时，期望的内容比期望实现的可能性更重要。
测量被试期望目标的信心时，对实现内在期望(个人发展)的可能性估计与主观幸福感呈正相关，而达到外部期望(名誉、金钱)的可能性估计与主观幸福感呈负相关[23]，期望值并非最好的主观幸福感预测指标，而期望值、现实条件与个人外在资源(权力地位、社会关系、经济状况等)和内在资源(气质、外貌等)是否一致，可以作为主观幸福感的预测指标。
3.2社会比较理论早期社会比较理论强调对比的结果，即个人与周围人比较，如果自己优于别人则感到幸福。
在进行社会比较的过程中，人格特质的影响显得尤为重要，幸福的人常作向下比较，由于优于别人而获得较高的主观幸福感，感到不幸的人既作向上也作向下比较，因而处于一种比较矛盾的心理状态中，即中国人所讲的“比上不足，比下有余”的状况;乐观者倾向于注意比自己差的人的数目，以此评价自己在某一群体中所处的位置，从而“知足常乐”，悲观者则相反。
现代生活的发展，人们生活水平不断提高，需要层次多样化，使得进行比较的信息呈现出多样性，加之人们运用信息的方式存在差异，因此社会比较理论的内容日益丰富和复杂化。
3.3目标理论目标是情感系统重要的参照标准，它影响情绪，影响主观愿望和快乐，检验它可以很好地了解人的行为。
目标种类、结构、向目标接近的过程和目标达成，都影响个人情感和生活满意度。
我们追求的目标和我们用以达到目标的策略的成功与否，明显地影响着我们对自己和生活的满意程度。
尽管有目标并不能保证快乐，但有明确目标并努力工作从而成功地达到目标的人，他们显示出的快乐超过了那些没有目标或达到目标时有困难的人。
研究表明，当一个人能以内在价值和自主选择的方式来追求目标并达到可行程度时，主观幸福感才会增加，即目标必须与人的内在动机或需要相适宜，才能提高主观幸福感。
自我接受、助人、亲和性等有关的内在价值目标，是自然需要和生长需要的表达，比美貌、名誉、金钱等外在目标，对主观幸福感意义更大。
4主观幸福感的测量多年主观幸福感的研究表明，追求客观、精确的结构化问卷测量是研究幸福的主流方法。
各种量表涉及的指标主要有三个:生活满意、积极情感和消极情感。
目前用于SWB研究的自我报告问卷主要有Watsno，Calkr和Teellgen(1988)发展的《积极、消极性情绪量表》，此表包括20个反映情绪的形容词，其中10个代表正性情绪，10个代表负性情绪；Diener等编制的5个项目的《整体生活满意量表》；Neugarren，Havighrst 和Tobin，Neugarten (1961)等人编制的《生活满意度量表》以及Wood等编制的《生活满意度修订量表》；Bardburn(1969)编制的《情感量表》，该表把情感区分为正性情感和负性情感两个成分，认为人们的幸福感状况取决于一定时期内积极情感与消极情感的权衡；Carmbell(1976)等编制的《幸福感指数量表》和《总体情感指数》；Andrews和Withey (1976)编制的《生活量表》；Fazio (1977)编制的《总体幸福感量表》;Kammann和Flett(1983)编制的《情感量表2》；Albert和Kozrma(1976)编制的《纽芬兰纪念大学幸福度量表》等[24]。
近年来，我国也在主观幸福感的测量方面做了研究，苗元江（2003）编制的《综合幸福问卷》，万黎（2006）编制的《大学生主观幸福感问卷》等。
5主观幸福感的影响因素5.1主观幸福感与人格人格对主观幸福感的作用的研究起源于关于双生子的研究。
Tellegn等人的研究表明气质在儿童的情感体验中具有重要作用[3]。
在后来人们研究了艾森克的大三人格与主观幸福感的关系，大五人格与主观幸福感的关系则把这一研究方向推向了高潮。
还有一部分关于大七人格与主观幸福感的关系的研究。
研究者们考察了主观幸福感各种可能的影响因素后发现，人格特质是主观幸福感最稳定、最有力的预测指标[5]。
其中，受人关注的就是外倾和神经质，它们能解释幸福感变异的42%[6]。
McCra和Costa进一步提出，外倾影响积极情感，而神经质影响消极情感[7]。
但国内研究者却发现，外倾和神经质都能预测积极情感和消极情感[8][9]。
邱林、郑雪等通过对大三人格与主观幸福感的考察发现，外倾和神经质是主观幸福感的重要预测变量，而且外倾和神经质是通过对情感平衡的影响而间接影响生活满意度，为人格特质对主观幸福感跨文化的重要影响提供了证据。
该研究同时也还发现，人格特质与主观幸福感的相关模式存在着文化差异。
神经质不仅能预测消极情感体验，而且能与外倾同样有效地预测积极情感体验[3]。
Costa和McCrae的研究表明，五个因素全部与主观幸福感存在显著相关[7][10]。
其中，经验的开放性同时与正性情感和负性情绪存在正相关，宜人性和严谨性与主观幸福感的关系模式是一致的,与生活满意度与正性情感存在显著正相关,与负性情绪存在显著负相关。
但DeNeve和Cooper所做的一项元分析表明[5]：正性情感既可由外倾来预测，也同样可由宜人性来预测，严谨性与生活满意度具有最强的正相关，开放性与主观幸福感在很大程度上并不相关。
张兴贵、郑雪等研究发现[9]，青少年学生大五人格维度中的外倾性、神经质和严谨性的相关模式是一致的，与正性情绪和生活满意度具有明显正相关，与负性情绪具有明显负相关。
神经质与正性情感和生活满意度存在明显负相关，与负性情绪存在明显正相关。
这种相关具有跨年级的一致性和稳定性。
宜人性和开放性与主观幸福感各维度不够分明，因年级特点而有差别。
外倾性是正性情感和生活满意度主要而稳定的预测因素，能够提升主观幸福感；神经质是负性情绪主要而稳定的预测因素，能降低主观幸福感。
这一结论具有跨年级的一致性，这与Costa和McCrae的研究的某些结论具有一致性。
成彦在对人格的七个维度的研究中发现[13]，除了处世态度外，其它六个维度(才干、行事风格、人际关系、善良、外向性、情绪性)都与主观幸福感及其中的两个维度(总体情感和生活满意度)具有显著的相关。