行政法主体PPT课件
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
权的组织
•
高校
工会
村委会
居委会
律师协会
残疾人联合会
个体私营企业协会
。 。 。 。 。 。
典藏PPT
三者概念
（一）行政机关 指依宪法或行政组织法的规定而设置的行使国
家行政职能的国家机关
•
•
典藏三PP、T 行政主体与行政法主体
两者虽然只有一字之差，但不能等同。行政法主 体即行政法律关系主体，是行政法律关系中权利 的享有者和义务的承担者，包括行政主体和行政 相对人双方当事人。因此，行政主体只是行政法 主体的一种，即行政法律关系中的一方当事人。 行政主体必定是行政法主体，但行政法主体不一 定是行政主体，因为它还包括行政相对人。
•
典藏（PP三T ）行政机关委托的组织
1. 概念：指受行政机关委托行使一定职能的 非国家机关组织。
2. 地位：受委托组织不是行政主体，其行使 一定行政职能必须以委托行政机关的名义， 且由委托行政机关对其行为向外部承担法 律责任。
•
典藏PPT
六、练习
•
典藏PPT
1、（ B ）能作为行政主体
A、行政机关 B、行政机关或法律、法规授权的组织 C、行政机关或法律法规授权的组织、行政机关委托的
•
典藏PPT
原告不服，起诉于某区人民法院。在审理中， 法院对鲁山林场是否具有行政主体资格，能 否作为行政诉讼的被告发生发分歧；一种意 见认为，鲁山林场不能作为行政诉讼的被告， 法院应驳回原告的起诉，另一种意见认为， 根据《森林法实施细则》关于林业行政主管 部门可以授权国有林场实施行政处罚的规定， 鲁山林场具有行政主体资格，可以作为行政 诉讼的被告。
组织 D、行政机关和其公务员
•
典藏PPT
2、关于行政主体和行政机关的关系，下列说法错误的是（
）
A、 行政主体与行政机关具有包容关系，前者包容后者
B、 行政C主体是一种行政法学的概念，行政机关是一个具体的法律概
念
C、 行政机关是行政主体的代名词
D、行政主体是行政法律关系一方当事人的总称；行政机关是行政法 律关系中具体当事人的称谓
•
典藏PPT
3、下列选项中，不具有行政主体资格的是（
）D
A、某市地方税务局
B、某行政公署
C、某省烟草专卖局
D、某县纪律检查委员会
•
典藏PPT
1、下列何项具有行政主体资格（
A）C
A、行政机关
B、国家公务员
C、法律法规授权组织
D、行政机关委托的组织
E、行政相对人
•
典藏PPT
2、判断行政机关是否行政主体需要通过一定的标准，以下的选项中哪些是成为
•
典藏PPT
（一）行政机关的性质
相对于权力机 关——
执行机关
相对于相对人 ——
行政主体
•
典藏PPT
（二）法律、法规授权的组织
1.概念：指依具体法律、法规授权而行使特定行政 职能的非国家机关。
•
典藏PPT
2. 地位： （1）被授权组织在行使法律、法规所授行政职能 时，是行政主体，具有与行政机关基本相同的法 律地位； （2）被授权组织以自己名义行使法律、法规所授 职能，并由其本身就行使所授职能的行为承担法 律责任； （3）被授权组织在非行使行政职能的场合，不享 有行政主体的地位。
•
典藏PPT
四、行政主体和行政机关
行政机关是最普遍、最重要的一种行政主体， 两者具有密切的联系，但不能将两者等同起来。
第一，行政机关并非唯一的行政主体。 第二，行政机关并不始终是行政主体。
•
典藏PPT
五、相关概念辨析
（一）行政机关 （二）法律、法规授权的组织 （三）行政机关委托的组织
典藏PPT
第二编 行政法主体
•
典藏来自百度文库PT
一、行政法主体结构图 二、行政主体的概念 三、行政主体与行政法主体 四、行政主体和行政机关 五、其它相关概念辨别 六、练习
•
典藏PPT
一、行政法主体结构图
•
典藏PPT
行政法主体
行政主体
行政相对人
•
典藏PPT
行政主体
行政机关 法律、法规授
行政主体的资格条件（
）
A、是否具有行政职权
ABC
B、能否以自己的名义行使职权
C、能否作为行政诉讼的被告
D、管理的是内部事务还是外部事务
E、是否是行政机关
•
•
典藏分PPT析： 行政主体理论告诉我们，行政机构除非有法律，法
规的授权，并不基于行政主体资格。本案中的某公 司行政机构，并且也没有得到任何法律、法规的授 权，尽管以自己的名义作出了许可行为，却并不是 该行为的真正主体。它作为行政机关的组成部分， 对外活动中只能被认为所在行政机关的代表，所作 行政行为只能被认为为所在行政机关的行为。因此， 上述许可行为的真正主体应该是该司所在的部。
•
典藏PPT
案例二 分析该行政行为属于行政授权还是属于行政委
托？ 原告花某于1985年承包本村栗子树一片，但
该林地权属有争议，其中，林池的经济林由 花林村管理，其他树林由鲁山林场管理。 1988年9月5日，原告为打栗子砍代了自己承 包的栗子树附近的部分林木。同年12月16日， 鲁山林场的林政人员作出了由花某赔偿经济 损失600元的决定。
•
典藏PPT
同时，即使该规定有效，根据全国人大常委 会法工委的解释，行政法规规定由行政主体 “授权”的，都只能被认定为委托决定，因 此，本案中的鲁山林场并不是授权行政主体。
2、本案的委托机关应当是林业行政主管部门 因此，本案的行政主体和被告应当是林业行 政主管部门。
•
典藏PPT
案例三 派出所的行政主体地位 【案情摘要】 1996年5月15日，梁某从英德市到
韶关市办事。次日凌晨二时许，梁某到其住在韶关的姑姑 家，其姑姑家与王某的住所分属前后相邻的两幢楼。黑夜 中梁误将第5幢楼认为是第4幢楼，梁上楼到王某家门口， 便用其姑姑给的锁匙开王的房门，开了约三分钟，门打不 开。正在睡觉的王某夫妇被开门声吵醒，以为有小偷，便 拿了一把三角刮刀去开门。梁听到房内有动静后没出声， 刘开门后发现梁穿着大衣站在门口，手里拿来着长条状物， （实是报纸），便用三角刮刀向梁刺去，致梁右肩受伤， 被送医院住院治疗用去医药费996元，经韶关市公安局鉴 定属轻微伤。在梁住院的第二天，刘某曹往医院看望，并 向梁道歉。九公里派出所经调查、取证、询问当事人后， 于5月25日作出治安管理处罚裁决书，对刘殴伤他人的行 为给予警告处罚，并裁决刘某赔偿梁某1000元，负担医
•
典藏PPT
分析： 1、本案是关键是鲁山林场是不是一个授权行政
主体，《森林法实施细则》第24条规定：对违反 森林法行为的处罚，由县级以上地方人民政府的 林业行政主管部门或其授权的单位决定。这里的 “授权”在《森林法》中并没有规定，既并没有 相应的法律依据。《森林法实施细则》是一个执 行性行政法规范，所规定的内容不能超过所依据 的《森林法》规定的范围，否则无效。
•
高校
工会
村委会
居委会
律师协会
残疾人联合会
个体私营企业协会
。 。 。 。 。 。
典藏PPT
三者概念
（一）行政机关 指依宪法或行政组织法的规定而设置的行使国
家行政职能的国家机关
•
•
典藏三PP、T 行政主体与行政法主体
两者虽然只有一字之差，但不能等同。行政法主 体即行政法律关系主体，是行政法律关系中权利 的享有者和义务的承担者，包括行政主体和行政 相对人双方当事人。因此，行政主体只是行政法 主体的一种，即行政法律关系中的一方当事人。 行政主体必定是行政法主体，但行政法主体不一 定是行政主体，因为它还包括行政相对人。
•
典藏（PP三T ）行政机关委托的组织
1. 概念：指受行政机关委托行使一定职能的 非国家机关组织。
2. 地位：受委托组织不是行政主体，其行使 一定行政职能必须以委托行政机关的名义， 且由委托行政机关对其行为向外部承担法 律责任。
•
典藏PPT
六、练习
•
典藏PPT
1、（ B ）能作为行政主体
A、行政机关 B、行政机关或法律、法规授权的组织 C、行政机关或法律法规授权的组织、行政机关委托的
•
典藏PPT
原告不服，起诉于某区人民法院。在审理中， 法院对鲁山林场是否具有行政主体资格，能 否作为行政诉讼的被告发生发分歧；一种意 见认为，鲁山林场不能作为行政诉讼的被告， 法院应驳回原告的起诉，另一种意见认为， 根据《森林法实施细则》关于林业行政主管 部门可以授权国有林场实施行政处罚的规定， 鲁山林场具有行政主体资格，可以作为行政 诉讼的被告。
组织 D、行政机关和其公务员
•
典藏PPT
2、关于行政主体和行政机关的关系，下列说法错误的是（
）
A、 行政主体与行政机关具有包容关系，前者包容后者
B、 行政C主体是一种行政法学的概念，行政机关是一个具体的法律概
念
C、 行政机关是行政主体的代名词
D、行政主体是行政法律关系一方当事人的总称；行政机关是行政法 律关系中具体当事人的称谓
•
典藏PPT
3、下列选项中，不具有行政主体资格的是（
）D
A、某市地方税务局
B、某行政公署
C、某省烟草专卖局
D、某县纪律检查委员会
•
典藏PPT
1、下列何项具有行政主体资格（
A）C
A、行政机关
B、国家公务员
C、法律法规授权组织
D、行政机关委托的组织
E、行政相对人
•
典藏PPT
2、判断行政机关是否行政主体需要通过一定的标准，以下的选项中哪些是成为
•
典藏PPT
（一）行政机关的性质
相对于权力机 关——
执行机关
相对于相对人 ——
行政主体
•
典藏PPT
（二）法律、法规授权的组织
1.概念：指依具体法律、法规授权而行使特定行政 职能的非国家机关。
•
典藏PPT
2. 地位： （1）被授权组织在行使法律、法规所授行政职能 时，是行政主体，具有与行政机关基本相同的法 律地位； （2）被授权组织以自己名义行使法律、法规所授 职能，并由其本身就行使所授职能的行为承担法 律责任； （3）被授权组织在非行使行政职能的场合，不享 有行政主体的地位。
•
典藏PPT
四、行政主体和行政机关
行政机关是最普遍、最重要的一种行政主体， 两者具有密切的联系，但不能将两者等同起来。
第一，行政机关并非唯一的行政主体。 第二，行政机关并不始终是行政主体。
•
典藏PPT
五、相关概念辨析
（一）行政机关 （二）法律、法规授权的组织 （三）行政机关委托的组织
典藏PPT
第二编 行政法主体
•
典藏来自百度文库PT
一、行政法主体结构图 二、行政主体的概念 三、行政主体与行政法主体 四、行政主体和行政机关 五、其它相关概念辨别 六、练习
•
典藏PPT
一、行政法主体结构图
•
典藏PPT
行政法主体
行政主体
行政相对人
•
典藏PPT
行政主体
行政机关 法律、法规授
行政主体的资格条件（
）
A、是否具有行政职权
ABC
B、能否以自己的名义行使职权
C、能否作为行政诉讼的被告
D、管理的是内部事务还是外部事务
E、是否是行政机关
•
•
典藏分PPT析： 行政主体理论告诉我们，行政机构除非有法律，法
规的授权，并不基于行政主体资格。本案中的某公 司行政机构，并且也没有得到任何法律、法规的授 权，尽管以自己的名义作出了许可行为，却并不是 该行为的真正主体。它作为行政机关的组成部分， 对外活动中只能被认为所在行政机关的代表，所作 行政行为只能被认为为所在行政机关的行为。因此， 上述许可行为的真正主体应该是该司所在的部。
•
典藏PPT
案例二 分析该行政行为属于行政授权还是属于行政委
托？ 原告花某于1985年承包本村栗子树一片，但
该林地权属有争议，其中，林池的经济林由 花林村管理，其他树林由鲁山林场管理。 1988年9月5日，原告为打栗子砍代了自己承 包的栗子树附近的部分林木。同年12月16日， 鲁山林场的林政人员作出了由花某赔偿经济 损失600元的决定。
•
典藏PPT
同时，即使该规定有效，根据全国人大常委 会法工委的解释，行政法规规定由行政主体 “授权”的，都只能被认定为委托决定，因 此，本案中的鲁山林场并不是授权行政主体。
2、本案的委托机关应当是林业行政主管部门 因此，本案的行政主体和被告应当是林业行 政主管部门。
•
典藏PPT
案例三 派出所的行政主体地位 【案情摘要】 1996年5月15日，梁某从英德市到
韶关市办事。次日凌晨二时许，梁某到其住在韶关的姑姑 家，其姑姑家与王某的住所分属前后相邻的两幢楼。黑夜 中梁误将第5幢楼认为是第4幢楼，梁上楼到王某家门口， 便用其姑姑给的锁匙开王的房门，开了约三分钟，门打不 开。正在睡觉的王某夫妇被开门声吵醒，以为有小偷，便 拿了一把三角刮刀去开门。梁听到房内有动静后没出声， 刘开门后发现梁穿着大衣站在门口，手里拿来着长条状物， （实是报纸），便用三角刮刀向梁刺去，致梁右肩受伤， 被送医院住院治疗用去医药费996元，经韶关市公安局鉴 定属轻微伤。在梁住院的第二天，刘某曹往医院看望，并 向梁道歉。九公里派出所经调查、取证、询问当事人后， 于5月25日作出治安管理处罚裁决书，对刘殴伤他人的行 为给予警告处罚，并裁决刘某赔偿梁某1000元，负担医
•
典藏PPT
分析： 1、本案是关键是鲁山林场是不是一个授权行政
主体，《森林法实施细则》第24条规定：对违反 森林法行为的处罚，由县级以上地方人民政府的 林业行政主管部门或其授权的单位决定。这里的 “授权”在《森林法》中并没有规定，既并没有 相应的法律依据。《森林法实施细则》是一个执 行性行政法规范，所规定的内容不能超过所依据 的《森林法》规定的范围，否则无效。