罗彩霞案和齐玉苓案的比较分析

( ( 权实施的行为；三)调解行为以及法律规定的仲裁行为；四)不具 ( 有强制力的行政指导行为；五)驳回当事人对行政行为提起申诉 ( 的重复处理行为；六) 对公民、 法人或者其他组织权利义务不产 生实际影响的行为。 《行政复议法》 第二条指出， 公民、 法人或者 其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益， 向行政机关提出行 政复议申请， 行政机关受理行政复议申请、 作出行政复议决定， 适 用本法。 第二章行政复议范围第七条公民、 法人或者其他组织认 为行政机关的具体行政行为所依据的下列规定不合法， 在对具体 行政行为申请行政复议时， 可以一并向行政复议机关提出对该规 定的审查申请： 一） （ 国务院部门的规定； 二） （ 县级以上地方各级 人民政府及其工作部门的规定； 三） 镇人民政府的规定。前 （ 乡、 款所列规定不含国务院部、 委员会规章和地方人民政府规章。 规 章的审查依照法律、 行政法规办理。 《中华人民共和国教育法》 第 四十二条规定， 受教育者享有下列权利： （一） 参加教育教学计划 安排的各种活动， 使用教育教学设施、 设备、 图书资料； 二） （ 按照 国家有关规定获得奖学金、 贷学金、 助学金；三） （ 在学业成绩和品 行上获得公正评价， 完成规定的学业后获得相应的学业证书、 学 位证书； （四） 对学校给予的处分不服向有关部门提出申诉， 对学 校、 教师侵犯其人身权、 财产权等合法权益， 提出申诉或者依法提 起诉讼；五） （ 法律、 法规规定的其他权利。 上述条款明确了行政诉讼受案范围的如下确定标准：一） （ 行 为标准： 具体行政行为； 事实行为、 1． 2． 法定最终裁决行为。 事实 行为在行政复议和行政诉讼中都可以受理。对于行政终裁的结 果， 当事人不能提起行政诉讼。但是对于其过程， 如不作为或者 程序违法， 当事人可以提起行政诉讼。 （二） 权利标准： 人身权 1． 和财产权。 行政诉讼法采用的是广义的人身权和财产权概念， 只 要具体行政行为对当事人的人身权和财产权造成损害， 法院都可 以受理。2． 其他合法权益。人身权、 财产权以外的其他权利， 必 须有单行法律、 法规作出规定， 法院才可以受理。 （三） 合法性标 准法院对具体行政行为的审查， 是合法性审查， 不审查合理性问 题。 “齐玉苓案” 被称为 “中国宪法司法化第一案” 最高人民法院 ， 针对该案作出的批复也开创了中国宪法作为民事审判依据的先 河。但是， 如果主张王佳俊等人侵犯了自己的受教育权， 罗彩霞 将很难得到支持。 在我国， 受教育权是 《宪法》 赋予公民的一项权 利，但是宪法是否可以被直接引用尚存在分歧和争议。2008 年 12 月 18 日， 最高院发布公告， 2008 年 12 月 24 日止废止 2007 自 年底以前发布的 27 项司法解释， 其中包括最高院就齐玉苓案所 做的 《关于以侵犯姓名权的手段侵犯宪法保护的公民受教育的基 本权利是否应承担民事责任的批复》 （ [1]陈宝成． 我国宪法司法化第一案有关司法解释废止． 成都商报． 2008 年 12 月 31 日． [2]郭莹． 被冒名上大学引发复杂法律纠葛． 北京商报． 2009 年 5 月 8 日． [3]吴鹏． 行政诉讼受案范围的确立过程与发展方向． 公共管理与政策评论． （1） ． 2006 [4]吴鹏． 中国行政诉讼法律适用中的法律规范审查． 法学． （2） ． 2007 [5]杨瑾． 再论宪法司法化——对最高人民法院关于齐玉苓案批复的理解． 法律教育网． [6]杨琳， 禹志明．罗彩霞案” “ 何以离奇． 瞭望周刊． 2009 年 5 月 31 日．
作者简介： 李慧慧， 中国人民大学公共管理学院教育研究所。
・法律经纬・
2 009. 1 2（上）
姓名权的手段侵犯宪法保护的公民受教育的基本权利是否应承 担民事责任的批复》 已于 2001 年 6 月 28 日由最高人民法院审判 委员会第 1183 次会议通过。现予公布， 2001 年 8 月 13 日起 自 施行 2001 年 7 月 24 日 山东省高级人民法院： 你院 1999 鲁民终 字第 258 号 《关于齐玉苓与陈晓琪、 陈克政、 山东省济宁市商业学 校、 山东省滕州市第八中学、 山东省滕州市教育委员会姓名权纠 纷一案的请示》 收悉。经研究， 我们认为， 根据本案事实， 陈晓琪 等以侵犯姓名权的手段， 侵犯了齐玉苓依据宪法规定所享有的受 教育的基本权利， 并造成了具体的损害后果， 应承担相应的民事 责任。 被废止。上述条款表明， ） 在我国现行体制下， 最高院无权 对涉及宪法的问题做出解释， 所以要停止适用。因而， 与其他 26 项司法解释被废止理由不同， 齐玉苓案的司法解释只是因 “已停 止适用” 而被废止， “情况已变化” 又无 既无 ， “被新法取代” 综合 。 来看，以姓名权受到侵害为由请求赔偿是罗彩霞案件的有效诉 求。 三、 结语 齐玉苓案实质上将是对公民权利的侵犯， 侵犯了公民的姓名 权、 受教育权。受教育权与人身权、 财产权并列于公民基本权利 中， 只是教育法法律法规建设尚未完善， 因此才将其概括为宪法 权利来寻求保护， 且该案在法律责任上又规定适用民事责任。 其 实该案引发的直接问题并非如何引用宪法裁判， 而是如何完善教 育法法律部门继而完善我国部门法体系。在 《行政诉讼法》 颁布 后的十几年间， 我国行政诉讼受案范围经历了一个逐步扩大的过 程。但是在新形势下， 需要对 《行政诉讼法》 进行较大的修改， 使 行政诉讼受案范围在一定程度上得以扩大， 积极适应社会的进一 步发展和行政法治的迫切需要。同时， 在行政诉讼中, 法官应当 对所适用的法律规范进行合宪性、 合法性审查, 然后将有效的法 律规范适用到具体案件中。 但是,与西方国家相比,中国法院的规 范审查权是不完整的,规范审查的过程是不直接和不公开的,从而 降低了行政审判的科学性和公正性,弱化了法官的法律秩序维护 者的角色。 因此,必须扩大法院的规范审查权,使法官真正成为法 律秩序的维护者。 并且， 作为共和国的公民， 作为纳税人， 我们每 一个人神圣不可侵犯的权利和义不容辞的责任就是， 对于负有公 共空间管理之责的政府部门的行为进行严密的监督， 并对政府部 门的滥权与渎职行为进行及时、 有力的批评和抵制。
200 9. 12（上）
・法律经纬・
罗彩霞案和齐玉苓案的比较分析
李慧慧
摘 要 对比分析齐玉苓案和罗彩霞案件表明， 罗彩霞的遭遇与齐玉苓的遭遇基本一致， 均是由被告以侵犯姓名权为手段 侵犯受教育权。 案件不同之处在于受案范围不同。两案的比较分析对于完善教育法律部门， 继而完善我国部门法体系都具 有积极的实效意义。 关键词 行政诉讼受案范围 齐玉苓案 罗彩霞案 文献标识码： A 文章编号： 1009-0592(2009)12-115-02 广州市找到了一份文秘工作，将户口迁至广州时添加了曾用名 “王佳俊” 罗彩霞则在复读一年后考取天津师范大学， 。 即将毕业 时却不得不面临名字和身份证号被盗用的事实， 以及教师资格证 书、 英语四级证书、 毕业证、 学位证申领等一系列问题。 因涉嫌伪 造、 变造国家机关公文、 证件、 印章罪， 王峥嵘被公安机关刑事拘 留， 张文迪被邵东县纪委实施 “双规” 。该案在天津正式立案。在 起诉书中罗彩霞列明了七名被告： 王佳俊及其父母、 湖南省邵东 县第一中学、 邵东县教育局、 贵州师范大学和贵阳市教育局。起 诉书中要求对方赔偿 13 万元， 其中包括 10 万元的精神赔偿金。 罗彩霞的代理律师徐国强说， 目前的证据显示， 王家涉及侵害罗 彩霞的姓名权和受教育权， 《民法通则》 但在 里没有受教育权一项。 二、 案例对比 案例介绍表明， 罗彩霞的遭遇与齐玉苓的遭遇基本一致， 均 是由被告以侵犯姓名权为手段侵犯受教育权。 《中华人民共 依据 和国民法通则》 99 条的规定： 第 公民享有姓名权， 有权决定、 使用 和依照规定改变自己的姓名， 禁止他人干涉、 盗用、 假冒。因而， 罗彩霞可以主张王佳俊等七名被告侵犯了自己的姓名权。罗彩 霞案件与齐玉苓的案件不同之处在于二者的受案范围存在差异。 行政诉讼受案范围， 亦称法院的主管范围， 是指法律规定的法院 受理行政案件的范围，或者说是法院解决行政争议的范围和权 限。受案范围的确立方式分为概括式、 列举式和混合式。我国行 政诉讼受案范围的确立方式属于混合式。 最高人民法院 《关于执 行 〈中华人民共和国行政诉讼法〉 若干问题的解释》 （法释 〔2000〕 8 号） 明确指出， 为正确理解和适用 《中华人民共和国行政诉讼法》 (以下简称行政诉讼法)， 现结合行政审判工作实际， 对执行行政诉 讼法的若干问题作出如下解释： 受案范围第一条公民、 一、 法人或 者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的 行政行为不服， 依法提起诉讼的， 属于人民法院行政诉讼的受案 范围。公民、 法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的， 不 ( ) 属于人民法院行政诉讼的受案范围：一《行政诉讼法》 第十二条 ( 规定的行为；二)公安、 国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授 中图分类号： D920.5 一、 案例介绍 齐玉苓案： 山东省滕州市第八中学的学生齐玉苓、 陈晓琪于 1990 年一起参加了中等专科学校的预选考试。山东省济宁商业 学校给齐玉苓发出录取通知书， 而陈晓琪在预选考试中成绩不合 格， 失去继续参加统一招生考试的资格。 陈晓琪从滕州八中冒领 齐玉苓的录取通知书， 在其父陈克政的授意下以齐玉苓的名义到 济宁商校就读直至毕业。 毕业后， 陈晓琪在中国银行滕州支行工 作并继续使用齐玉苓的姓名。 齐玉苓发现之后， 向法院提起民事 诉讼， 请求法院判令被告停止侵害、 赔礼道歉， 并赔偿原告经济损 失 16 万元， 精神损失 40 万元。 依据 《民法通则》 120 条规定， 第 法院判决陈晓琪负担齐玉苓支付的律师代理费 825 元， 负连带责 任的其他被告共同支付 35000 元的精神损失费。陈晓琪与陈克 政、 济宁商校、 滕州八中、 滕州教委一同向齐玉苓赔礼道歉， 停止 对齐玉苓姓名权的侵害。一审判决之后， 齐玉苓提起上诉， 主要 是提出证据表明自己并未放弃受教育权， 被上诉人确实共同侵犯 了自己受教育的权利， 使自己丧失了一系列相关利益， 并对精神 损害赔偿的标准提出异议。请求二审法院判决陈晓琪赔偿因侵 犯姓名权造成的精神损失 5 万元； 赔偿因共同侵犯受教育权造成 的经济损失 16 万元和精神损失 35 万元。最高法院在二审法院 的审理进程中专门就此案作出了 《关于以侵犯姓名权的手段侵犯 宪法保护的公民受教育的基本权利是否应承担民事责任的批复》 （法释 【2001】 号） 明确了本案事实： 25 ， 陈晓琪等以侵犯姓名权的 手段， 侵犯了齐玉苓依据宪法规定所享有的受教育的基本权利， 应对具体的损害后果承担相应的民事责任。 罗彩霞案： 天津师范大学学生罗彩霞于 2009 年 3 月在办理 网上银行业务、 教师资格证时被拒绝。 查询之后发现自己的身份 被高中同学王佳俊盗用， 随即报案。 罗彩霞和王佳俊均为湖南省 邵东一中 2004 年 298 班应届文科毕业生， 两人同时参加高考的 成绩分别为 514 分和 335 分。 王佳俊在其父亲王峥嵘的操作下， 以罗彩霞的身份就读贵州师范大学思想政治教育专业， 在校安然 度过四 4 年， 入了党并取得了学位证书和教师资格证。 毕业后在