_郊祀歌_考论

二 《郊祀歌》 排列顺序的内涵
萧涤非先生谈到 《郊祀歌》 写作年代时说 “ : 据 《汉书》 , 以 《朝陇首》 为最早 ,作于元狩元年 ( 公元前一二二 ) ,以 《象 载瑜》 为最晚 , 作于太始三年 ( 公元前九四 ) , 两作前后相 距 ,至二十八年之久 ,可知十九章者 , 至太始末年始论定 。 今 《汉书》 所录次第 ,似不以时代为先后 。如 《朝陇首》 作于 元狩元年 ,而列在第十七 《天马歌》 , 二首 , 一作于元狩三 年 ,一作于太初四年 ( 公元前一 0 一) ,而列在第十 ,不知何 ⑨ 故 ? 岂当日经武帝排定固如是耶 。 ” 萧先生提出的问题 很有意思 。从 《史记・ 乐书》 提到的祀太一乐章 《青阳》 《 、朱 明》 《 、西颢》 《 、玄冥》 排列次序以及二首 《天马》 的排列顺序 看 ,其排列与 《汉书・ 礼乐志》 的排列顺序是相吻合的 ,就是 υ λ 说 , 这是经汉武帝刻意安排而形成的 。 “武帝定郊祀之 礼” ,一个 “定” 字也表明了 《郊祀歌》 祭祀对象的先后次序 是汉武帝亲自制定的 。 《史记・ 乐书》 云“ : 至今上 ( 指武帝) 即位 ,作十九章 ,令 侍中李延年次序其声 ,拜为协律都尉 。通一经之士不能独 知其辞 ,皆集会五经家 ,相与共讲习读之 , 乃能通知其意 , 多尔雅之义 。 ” 《郊祀歌》 的文字并不深奥 , 为什么 “通一经 之士不能独知其辞” 呢 ? 于情理上讲不通 。注意 : 这里的 “辞” 与下文 “乃能通知其意” 的 “意” 是同义词 。这段话可 能是说 ,通一经之士对 《郊祀歌》 整体的排列秩序显示出的 意义不理解 。质言之 ,在 《郊祀歌》 的背后隐藏着一个显示 意义的内在结构 ,而这个结构的深微只有集会五经之士 ,
所作的两首 《天马》 是可能的 。 泰 是祭祀太一的地方 ,武帝用亳人谬忌祠太一方以 后 ,太一神格不断上升 , 五帝成了他的陪衬 。因为郊泰 时要演奏 《郊祀歌》 ,很可能宣帝在 “盛车服 ,敬齐祠之礼” , 耳听 《天马》 时触景生情 ,一时诗兴大发 ,对 《天马》 进行了 修改 。因武帝是宣帝的曾祖 ,故不便明言是自己修改 。 这种修改的痕迹是明显的 ,它只能出现在武帝一朝以 后 。武帝求仙有着黄帝情结 , 凡黄帝足迹所至的昆仑 、 泰 山 ,武帝都有着浓厚的兴趣 ,并身体力行尽可能地去追踪 黄帝的足迹 。修改后的第二首 《天马》 以 “逝昆仑” 、 “游阊 阖 ,观玉台” 隐射武帝锐意神仙事 ,其字里行间充满着对武 帝崇敬之情 ,因此 ,这只能是十分推崇武帝事迹的人来干 , 由于宣帝热心于 “修武帝故事” ,又 “颇作诗歌” , 这就有可 能出自宣帝之手 。遗憾的是 , 现存的汉诗不见宣帝诗歌 , 这就使我们无法从文体风格上作进一步的考证 。 据 《史记・ 封禅书》 , 武帝锐意神仙的地点有昆仑 、 泰 山、 蓬莱等 ,但把昆仑 、 阊阖 、 玉台等拧结到一起是在西汉 后期 。近年来出土和发现的汉画像石 、 画像砖讲飞升成仙 的题材很多 ,其基本倾向是把昆仑 、 阊阖 、 玉台与西王母 、 东王公联系在一起 , ⑧这些汉画像石 、 砖经鉴定被确定为 西汉后期的作品 。它给我们提供的佐证是 , 既然把昆仑 、 阊阖 、 玉台拧结在一块是在西汉后期 ,在 《天马》 中出现昆 仑、 阊阖 、 玉台等意象也应在西汉后期 , 进而言之 , 是在昭 帝以后 。 西汉后期好神仙的帝王不是一个两个 ,但像宣帝这样 热心武帝故事 ,又通音律 ,能诗善赋的 ,唯宣帝一人 。从这 一点上讲 ,这也应该是宣帝修改 《天马》 的一个证据 。 综上所述 《郊祀歌》 , 的辞作者应该有武帝 、 司马相如 等以及宣帝和匡衡 ,歌 ( 曲 ) 作者应有李延年 、 邹子和民间 鼓舞乐等 。
Ξ收稿日期 : 1997 - 05 - 06
97
© 1994-2008 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved.
它处的记载印证而得来的 。 值得注意的是 《史记・ , 乐书》 中的两首 《天马》 歌辞与 《汉书》 记载的 《天马》 歌辞不太一样 。从歌辞的内容看 , 《汉书》 中的 《天马》 歌辞 ,一是本于 《史记・ 乐书》 ,二是应经 过他人的修改 。那么 , 是谁修改的呢 ?《汉书・ 礼乐志》 有 “以李延年为协律都尉 ,多举司马相如等数十人造为诗赋 , 略论律吕 ,以合八音之调 ,作十九章之歌” 一语 , 似表明司 马相如等有可能参与到 《天马》 的修改之中 。但我以为不 太可能 “造为诗赋” , 是创作诗赋的意思 , 是说司马相如等 迎合 “武帝定郊祀之礼” ,将汉武帝写下的 《天马》 五章六首 镶入他们完成 《郊祀歌》 十九章的体制 ,而不是修改武帝写 下的 《天马》 五章六首 ,因为中尉汲黯曾以 “凡王者作乐 ,上 以承祖宗 , 下以化兆民 。今陛下得马 , 诗以为歌 , 协于宗 ① 庙 ,先帝百姓岂能知其音邪” 为由 , 反对武帝将二首 《天 马》 荐于宗庙 。他的言论引起了武帝的不高兴 , 而丞相公 ② 孙弘曾向武帝进言道 “ : 黯诽谤圣制 ,当族 。 ” 在这种情况 下 ,司马相如等如何有胆量修改武帝的 《天马》 呢? 此外 ,修改后的 《天马》 第二首有 “徐时” 一词 “ , 徐时” 是太岁在辰之称 ,太初四年 ( 前 101) 为庚辰 ,故第二首 《天 马》 只能作于太初四年以后 。是时 ,司马相如早已去世 ,故 不可能为司马相如改写 。显然另外有人 。 查 《汉书・ 礼乐志》 ,明确地讲对 《郊祀歌》 作改动的只 有匡衡 。班固在 《郊祀歌・ 惟泰元》 题下注 “ : 建始元年 , 丞 相匡衡奏罢 ‘鸾路龙鳞’ ,更定诗曰 ‘涓选休成’ 。 ” 班固又在 《郊祀歌・ 天地》 题下注 “ : 丞相匡衡奏罢 ‘黼绣周张’ , 更定 诗曰 ‘肃若旧典’ 。 ” 建始 ( 前 32 — 前 28 ) 是汉成帝的年号 , 匡衡曾为成帝师 ,以精通 《诗》 闻名于世 。匡衡改动 《郊祀 歌》 是为了行郊祀之祀 ,据 《汉书》 本传 , 成帝即位不久 , 匡 衡 “奏正南北郊” , ③这一年就在建始元年 。匡衡是否可能 改动 《郊祀歌》 的其它乐章呢 ? 结论是不可能的 。其理由 如下 : 一 、 匡衡一惯认为 《诗》 的礼乐精神是雅颂 ,故反对郑 ④ 声 ,反对淫祀 。 明确有修改痕迹的只有 《天马》 两首 ,改动 后的 《天马》 更加突出了神仙思想 ,这一内容恰好是匡衡坚 决反对的 。二 、 匡衡如果改动了 《天马》 的话 , 班固的 《汉 书》 应有所记载 ,不会对此讳莫如深 。 从 《天马》 修改的情况看 ,修改的人首先应像汉武帝一 样 ,热衷于长生不死的神仙术 ; 其次非一般的身份 ,即不是 像匡衡那样上奏折请求修改 ,而应该是接受了皇帝对其改 动的圣旨 ,或者是皇帝亲自去修改 ; 其三 ,应有一定的诗歌 ⑤ 修养 ,并且与楚辞有一定的关系 。 依据这三条 ,我们查阅史料发现 , 宣帝修改 《天马》 的 可能性最大 。 《汉书・ 郊祀志下》 云: “明年 ( 元康四年 , 前 62) 正月 ,上始幸甘泉 ,郊见泰 ,数有美祥 。修武帝故事 , 盛车服 ,敬齐祠之礼 ,颇作诗歌 。 ” “修武帝故事” 一语值得 玩味 ,武帝追求长生术 ,一生孜孜不倦 ,其行宫甘泉几乎就 是武帝追求长生不死的代名词 ,宣帝步武帝的后尘 ,从 《汉 书・ 宣帝纪》 中可以看到 ,行幸甘泉 ,热衷祭祀是宣帝不倦 的追求 。因此 “ , 修武帝故事” 是有所指的 。宣帝 “师 受 《诗》 《 、论语》 、 《孝经》 ” , ⑥有较高的文化素养 , 又能诗善 赋 ,精通音律 。如他即位不久 ,便在本始二年 ( 前 72 ) 六月 ⑦ 庚午 ,迫不急待地 “尊孝武庙为世宗庙” 。 此外 ,宣帝模仿 武帝有亦步亦趋之势 ,如武帝根据祥瑞灾变不断地改元 , 宣帝也常依据祥瑞改元 《后汉书・ , 光武帝纪》 云“ : 孝宣帝 每有嘉瑞 ,辄以改元 ,神爵 、 五凤 、 甘露 、 黄龙 ,列为年纪 ,盖 以感致神祗 ,表彰德信 。 ” 把这些综合到一起 ,再把 “郊见泰 , …… 颇作诗歌” 联系在一块 ,则应该说宣帝修改了武帝
淮阴师范学院学报 第 20 卷
1998 年第 3 期 ( 总第 80 期)
・ 文史考辨・
《
郊
祀
张
歌
强
》 考
论
Ξ
摘 要 《郊祀歌》的辞作者除汉武帝 、司马相如 、匡衡等之外 , 还应有汉宣帝 。歌 ( 曲) 作者除李 延年 、邹子外 , 还有来源于民间的鼓舞乐 。 《郊》在排列顺序的内涵上极有深意 , 汉武帝时太一神的不断 升 格 , “太一 — 天地 — 五帝”的宗教神学体系与阴阳五行说 “一 — 阴阳 — 五行”形成对应关系 , 反映在 《郊》中则映照着从高祖刘邦到武帝刘彻宗教神学思想变革的过程 。 《日出入》在《郊祀歌》中扮演着主题 转换的角色 , 也映现着汉武帝的游仙思想 。 关键词 郊祀歌 汉武帝 宗教神学 太一 游仙 中图法分类号 I20612 西汉乐章备文载入班固 《汉书・ 礼乐志》 的只有汉初唐 山夫人的 《安世房中歌》 和武帝时期的 《郊祀歌》 。 “郊祀” 是帝王尊祖敬神之举 ,它以 “对话” 的形式祈求神灵降福 , 向世人宣示帝王不可动摇的权威性 。但 “汉武帝颇造新 哥 ,然不以光荣祖考 、 崇述正德为先 , 但多咏祭祀 、 见事及 ( 宋书・ )对 其祥瑞而已 ,商周 《雅》 《 、颂》 之体阙焉 。 ” 《 乐志》 《郊祀歌》 的批评源于 《史记・ 乐书》 ,它给我们提出的思考 是 ,不同于传统的 《郊祀歌》 建立着什么样的宗教神学体系 呢 ? 鉴于此 ,本文打算就 《郊祀歌》 的作者及排列内涵等问 题作一些论述 。 作 。从歌 ( 曲) 的角度看 , 除李延年外 , 还有邹子和民间鼓 舞乐 。如 《汉书・ 礼乐志》 在 《青阳》 《 、朱明》 《 、西颢》 《玄 、 冥》 的标题下注有 “邹子乐” 三字 。 《史记・ 封禅书》 “ : 其春 , 既灭南越 ,上有嬖臣李延年以好音见 。上善之 ,下公卿议 , 曰‘ : 民间祠尚有鼓舞乐 ,今郊祀而无乐 ,岂称乎 ?’ 公卿曰 : ‘古者祠天地皆有乐 , 而神祗可得而礼 。 ’ 或曰 ‘ : 太帝使素 女鼓五十弦瑟 ,悲 ,帝禁不止 ,故破其瑟为二十五弦 。 ’ 于是 塞南越 ,祷祠太一 、 后土 ,始用乐舞 ,益召歌儿 ,作二十五弦 及空侯琴瑟自此起 。 ” 这里提供的证据是武帝 “定郊祀之 礼” 时 ,还采用了民间的鼓舞乐 。从 “祷祠太一 、 后土” 之语 中又可知 《郊祀歌》 , 中的 《天地》 《 、后皇》 《 、五神》 等的音乐 是用了民间的鼓舞乐的 。 此外 《汉书・ , 礼乐志》 中对 《郊祀歌》 的辞作者也提出 了新说 ,其中 《天马》 二首 《景星》 , 《 、齐房》 《 、朝陇首》 《 、象 载瑜》 的题下都有一行文字 ,将其文字与 《汉书・ 武帝纪》 及 其它文献对照 ,可知此五章六首的作者是汉武帝 。 班固是严谨的史学家 , 因私修国史下狱 , 东汉明帝奇 其志 , 除兰台令史 , 不久又迁为郎官 , 典校秘书 , 自永平 ( 58 — ( 参见 ) 。由 75) 中受诏撰写 《汉书》 《后汉书・ 班固传》 于他采用的史料大部分来源于皇家档案 ,应该说他将 《天 马》 五章六首的著作权归于汉武帝是有所本的 。 至于司马迁 《史记》 不说明 《景星》 《 、齐房》 《 、朝陇首》 、 《象载瑜》 为武帝所作的时间 ,我以为可能与司马迁认为这 是人所皆知的缘故有关 。如他在 《史记・ 乐书》 中说 “ : 春歌 《青阳》 ,夏歌 《朱明》 , 秋歌 《西 》 , 冬歌 《玄冥》 。世多有 , 故不论 。 ” 此可作为司马迁不记明 《景星》 等四章写作时间 和写作内容的佐证 。另外一个证据是 ,有关 《天马》 二首的 写作时间司马迁也没有明确郊祀歌》 作者考辨