全国重点联系城市社区卫生服务机构药品_零差率_政策施行现状及效用分析
药品零差率的报告及整改措施范文
药品零差率的报告及整改措施范文药品零差率政策，听起来就像是一场全民的“价格战”，让老百姓在买药时能享受到真正的“物美价廉”。
但是，你知道吗？这背后其实隐藏着一些小小的“陷阱”哦！今天，我们就来聊聊这个话题，看看药品零差率政策到底是好是坏，以及我们该如何应对。
咱们来说说药品零差率政策的好。
想象一下，当你走进药店，看到那些价格标签上的数字突然变得亲切起来，不再那么遥不可及。
原来，政府为了让老百姓吃得起药，特地搞了个药品零差率政策，这样一来，药品的价格就和普通商品一样了。
你可能会想：“这下可好了，我再也不用为买药花冤枉钱了！”是的，这就是药品零差率政策给我们带来的第一个好处——省钱。
接下来，咱们说说药品零差率政策的坏。
不过别担心，这个问题其实很好解决。
你看，政府为了鼓励大家多买药、少浪费，还特意推出了一系列的优惠政策呢。
比如说，如果你买了超过一定数量的药品，政府还会给你补贴；要是你买的是慢性病用药，政府还会给你报销一定比例的费用。
这样一来，虽然药品的价格降下来了，但老百姓还是能买到更多的药，不会因为价格问题而耽误治疗。
再来说说药品零差率政策的另一个好处——方便。
以前，买药的时候你得精打细算，生怕多花一分钱。
现在好了，政府帮你把价格定得明明白白，让你买药的时候心里有数。
而且，政府还推出了电子医保卡，让你随时随地都能轻松地查询、支付、报销，再也不用担心忘带钱包或者找不到零钱的问题了。
当然啦，药品零差率政策也不是没有缺点。
比如说，有时候药品的价格会因为各种原因而上涨，这时候老百姓就有点抓狂了。
还有啊，有些药品的质量可能不太好，吃了之后对身体不好。
这些问题虽然存在，但也都在政府的监管之下，相信未来一定会得到更好的解决。
总的来说，药品零差率政策是一项利国利民的好政策。
它让我们在享受实惠的也更加关注健康问题。
不过，我们也要保持警惕，毕竟药品市场鱼龙混杂，我们需要学会辨别真假、选择优质产品。
只有这样，我们才能更好地利用这个政策，让自己和家人都健健康康、平平安安地过上好日子！。
我国社区卫生政策及分析
卫生部《关于２００５年城市社区卫生服务发展目标的意见》中提出，到２００５年我国应形成较完备的社区卫生服务政策体系。
本文就社区卫生政策及其制定等有关问题进行了研究，并对我国目前的社区卫生政策进行了分析。
１社区卫生政策内涵１．１社区卫生政策概念社区卫生政策是党和国家卫生政策体系的一个重要组成部分，是党和政府实现对社区卫生工作领导和各项管理职能的根本方法和决定性手段，是整个社区卫生工作的核心。
具体说来，社区卫生政策是指政府用以规范、引导社区卫生机构、个人及社会与健康有关的行动准则和指南。
社区卫生政策也可以看作是：为改善社区卫生状况的目标以及实现这些目标的主要途径。
这里有３层意思：一是社区卫生政策反映了卫生发展的基本目标；二是在这些目标中应该选择重点；三是目标确定后还得寻找达到目标的手段和措施。
我国现行社区卫生政策决策主体的政治性组织是由３个不同层次的系统所组成的，它所产生的社区卫生政策，可以分为以下３种类型：(１)指导性社区卫生政策：这是党和政府的领导决策系统所制定的社区卫生政策。
它规定了一定时期内社区卫生工作的方向和指导原则。
如２００２年８月由卫生部等１１个部委颁布的《关于加快发展城市社区卫生服务的意见》等文件，对我国今后一个时期城市社区卫生服务工作具有重要的指导意义。
(２)法制型社区卫生政策：这是人民代表大会权力决策系统制定的社区卫生政策。
将关系到国家和全体人民利益的一些健康需要，一个相对稳定时期的社区卫生政策用法律的形式固定下来，使其变为国家和人民的意志。
(３)实施型社区卫生政策：这是政府授权的卫生行政部门的行政决策系统制定的社区卫生政策。
这种类型的社区卫生政策数量大，操作性强，具有较大的选择性、灵活性和时效性。
我们现行的多数社区卫生政策都属于这种类型，它为医疗卫生单位及相关部门、相关社区居民提供了具体可行的行动措施。
１．２社区卫生政策的特点(１)社区卫生政策既具有鲜明的阶级性，又有一定的共同性。
2024年药品零差率实施方案范文(2篇)
2024年药品零差率实施方案范文一、背景介绍随着医疗技术的进步和医疗水平的提高，药品在人们的日常生活中发挥着越来越重要的作用。
然而，当前我国药品市场存在着价格不透明、价格竞争不充分等问题，导致一些常用药品的价格过高，给广大患者带来经济负担。
为了解决这一问题，我国决定在2024年全面实施药品零差率政策，通过调整药品价格机制，有效控制药品价格水平，降低患者的药品费用负担。
二、目标和原则根据《国家药品政策规划（____-2025年）》，制定药品零差率实施方案的目标是：实现常用药品零差率，降低药品价格，提高药品市场竞争力，保障广大患者用药安全和负担能力。
在制定实施方案时，应遵循以下原则：1. 坚持以人民为中心，保障人民群众的基本药物需求，尤其是贫困人口和患重大疾病的患者的用药权益。
2. 坚持市场化改革方向，完善药品价格形成机制，推动医药产业健康发展。
3. 坚持分类施策，根据药品的特殊性和现实情况，采取不同的调控政策。
三、实施方案1. 药品零差率覆盖范围的确定（1）首先覆盖常用药品，包括纳入医保目录的基本药物和常见慢性病、常见急性病、儿童用药等常用药品。
（2）根据药品的临床应用价值、市场需求和质量安全等因素，逐步扩大零差率覆盖范围，以降低广大患者的用药费用负担。
2. 药品价格监管机制的建立（1）建立健全药品价格调整机制，确保药品价格的合理性和可持续性。
（2）加强药品价格监管，建立药品价格信息公开制度，提高药品价格的透明度和可比性。
（3）建立定期调整药品价格的机制，根据市场需求和成本变化情况，及时调整药品价格。
3. 药品供应和配送的优化（1）加强对药品供应链的监管，防止非法药品流入市场，确保药品的质量安全。
（2）推动药品零售和配送环节的改革，优化药品流通结构，降低中间环节的成本。
（3）鼓励药品生产和配送企业开展线上销售和配送服务，提高药品的便捷性和可及性。
4. 药品采购和医保支付的改革（1）改革药品采购方式，推行药品集中采购和竞价采购，降低药品采购价格。
药品零差价率销售实施情况的调研报告
关于我县药品零差率销售实施情况的调研报告县政协副主席李文贵根据《县政协2010年工作要点》安排，我们于六月下旬对全县药品零差率销售实施情况开展了一次调研活动，调研组先后赴花岗、官亭中心院，董岗、高店卫生院，七十埠村、回民社区、童大井卫生站开展座谈、走访，现将调研情况报告如下：一、主要成效2009年11月，我县被确定为全省32个基层医药卫生管理体制综合改革试点县（市、区）之一。
县委、县政府高度重视，以药品零差率销售为突破口，全面推进基本药物制度、人事制度、财政保障机制、分配制度等方面综合改革。
作为基层医药卫生体制综合改革的突破口，药品销售零差率的实施，收到了良好的社会效果。
在执行零差率销售药品之前，农村卫生院药品的平均加价率在100％上下。
据统计，实行基本药物制度和药品零差率销售之后，药品的价格平均下降了50％以上。
实行药品零差率销售以来，全县乡镇卫生院平均每月减少药品收入250万元、村卫生站平均每月减少150万元，全县平均门诊人次增加了16％，每门诊人次收费水平下降22%。
每住院床日收费水平下降30%；今年一季度，全县乡镇卫生院药品收入减少达660万元，减幅达39%，业务收入同比减少378万元。
初步实现了群众得实惠、政府得民心的改革初衷，较好地体现了基层医疗卫生机构的公益性回归，改变了“医生用药跟着价格走，病人买药跟着广告走”的现象，彻底根除了“以药补医”的旧体制。
二、主要问题药品零差率销售是建立基本药物制度的一个重要方面，是综合改革的突破口，药品零差价的实施必将推动我县基层医改进程，但是，在改革中随之而来的困难和问题也不容忽视。
（一）药品零差率销售实施过程中存在的问题。
按照医改政策规定，实行综合改革之后，村级医疗卫生机构只能在国家基本药物的307个药品目录中选择药品，卫生院在基本药物之外，也只能在安徽省规定的172种补充药品目录中选择，并且补充药品的品种和金额均不能超过20—30％，OCT（非处方）类药物基本没有。
社区卫生服务中心零差率与非零差率中成药用药分析
社区卫生服务中心零差率与非零差率中成药用药分析
姜兵武
【期刊名称】《中国中医药信息杂志》
【年(卷),期】2011(18)8
【摘要】随着医疗改革制度的深入，“小病到社区，大病进医院，康复回社区”
的就医观念逐渐在社区居民中形成，“社区卫生服务机构药品零差率销售政策”的执行，进一步吸引了患者到社区医院来就医，从而使社区医院的患者人数逐步增多。
中成药以其疗效确切、不良反应少等优点深受医师和社区患者的偏爱。
笔者现对本社区卫生服务中心2009年销售的零差率与非零差率中成药进行统计分析，为加强中成药的管理和临床安全、有效、合理、经济的使用提供参考依据。
【总页数】3页(P100-102)
【作者】姜兵武
【作者单位】北京市海淀区万寿路社区卫生服务中心,北京100036
【正文语种】中文
【中图分类】R288
【相关文献】
1.药品零差率对社区卫生服务中心药品费用的影响
2.基层医院基药不够用试水零
差率销售非基药3.2010-2011年我社区卫生服务中心中成药用药分析4.上海市某社区卫生服务中心药品零差率政策的效果评价5.药品零差率下药剂科成本分摊探析——基于医疗服务项目成本核算视角
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
药品费用控制与基本药物“零差率”政策的研究现状分析
2012年8月第9卷第23期CHINA MEDICAL HERALD 中国医药导报·工作探讨·自20世纪80年代以来，我国的医疗卫生费用持续增长，从1985~2009年增长了60.6倍，而同期国内生产总值增长了36.2倍，医疗费用增长速度远远超过国内生产总值增长速度[1]，因而带来的“看病贵”的问题成为社会反映强烈的问题之一，也成为政府着力要解决的难题之一。
在高额的医疗费用中，药品费用占据了主要部分，因此，控制药品费用的合理增长一直是我国政府致力解决的问题。
2009年我国政府提出重建基本药物制度，其中“政府举办的基层医疗卫生机构配备使用的基本药物实行零差率销售”作为降低医疗费用的重要措施之一在全国开始推广，本文对该政策实施2年多控制医疗费用的效果及存在的问题进行了综述。
1药品费用控制现状我国目前医疗费用构成中，药品费用所占比例较高。
据卫生部2010年卫生事业发展统计公报显示，2010年卫生部门综合医院门诊患者次均药费占医药费的51.3%[2]，而发达国家药品费用占卫生费用的比例为10%~20%[3]。
因此如何控制药品费用的迅速增长已成为大家所关心和需要解决的问题。
2009年4月中共中央、国务院《关于深化医药卫生体制改革的意见》中将“有效减轻居民就医费用负担，切实缓解‘看病难、看病贵’”的问题作为近期工作目标。
1.1国外药品费用控制措施国外为控制药品费用的持续增长也做了很多研究，不同的国家根据自己的实际情况采取了不同的办法，从总体上看，可通过制订不同的政策措施和运行机制来综合控制，单一的政策手段往往难以奏效。
这些措施包括①对制药企业的控制：包括对制药公司的直接价格控制、利润控制，对批发商的管理政策；②对医师的政策：包括医师的预算控制、鼓励使用普通药等；③对患者的政策：包括确定药品报销范围和费用共付等政策[4-7]。
1.2我国药品费用控制措施我国在药品费用控制方面也采取了许多切实可行的方法，如药物利用评价、药品价格控制、风险共担合同、制订基本医疗目录和医疗保险用药目录、实行“总量控制、结构调整”、改革城镇职工医疗制度、采用费用共担以及职业道德教育等，但对药品费用的控制作用不明显[8-9]。
药品零差率的报告及整改措施范文
药品零差率的报告及整改措施范文大家好，今天我要给大家讲一个关于药品零差率的故事。
话说有一天，我们的社区医院来了一个新的规定，那就是实行药品零差率政策。
这可把我们这些居民给愁坏了，因为我们都知道，以前在药店买药，总是会比医院贵上那么一点点。
可是现在，这个政策一出台，我们该怎么办呢？让我们来了解一下什么是药品零差率。
所谓药品零差率，就是指药店销售的药品价格不能高于医院开出的处方价。
这个政策的目的是为了降低老百姓的药费负担，让大家能够用上更便宜的药。
那么，这个政策实施后，我们的社区医院会发生什么呢？我们来看看这个政策对我们居民的影响。
以前，我们在药店买药，总是觉得药店的价格比医院贵。
但是现在，实行了药品零差率政策，药店的价格就不能高于医院了。
这样一来，我们去药店买药就会觉得更加划算了。
而且，这个政策还能够让医院的药价更加透明，让大家知道药价到底是怎么定出来的。
接下来，我们来看看这个政策对药店的影响。
实行药品零差率政策后，药店的利润空间就会变小。
这对于一些大型的连锁药店来说，可能并没有太大的影响。
但是对于一些小型的药店来说，就可能会面临生存的压力。
所以，政府在推行这个政策的时候，也要考虑到药店的利益，给予一定的支持和帮助。
那么，既然药品零差率政策这么好，为什么还有人反对呢？原来，有些人担心这个政策会让一些不法分子有机可乘，从而导致药价上涨。
为了解决这个问题，政府采取了一系列的措施。
比如说，加强对药店的监管，确保他们不会趁机哄抬药价；也要加强药品价格的监测，一旦发现有不正当的行为，就要及时进行处理。
除了加强监管之外，政府还推行了一些其他的措施。
比如说，鼓励医疗机构与药店合作，共同开展药品采购活动；也要加强药品的信息公开，让老百姓了解到更多的药品信息。
这样一来，大家就可以更加明智地选择药品了。
药品零差率政策是一项非常有益的政策。
它既能够降低老百姓的药费负担，又能够让药品价格更加透明。
这个政策的实施还需要我们每个人的支持和配合。
药品零差率情况汇报
药品零差率情况汇报近年来，我国医药行业发展迅速，药品市场竞争日益激烈。
为了保障药品价格的合理性和公平性，我国自2015年起实施了药品零差率政策。
药品零差率是指药品生产企业、批发企业和零售药店在销售药品时不得以任何形式提高药品价格，也不得以低于成本价的价格销售药品。
这一政策的实施，对于维护药品市场秩序、保障患者用药权益起到了积极的作用。
首先，药品零差率政策的实施，有效遏制了药品价格的不合理上涨。
过去，一些药品生产企业和批发企业为了获取更高的利润，常常会通过提高药品价格来获取更多的收益。
而药品零差率政策的实施，明确规定了药品价格不得高于成本价，这有效地遏制了药品价格的不合理上涨，保障了患者的用药权益。
其次，药品零差率政策的实施，促进了医药行业的健康发展。
在过去，一些不法经营者通过提高药品价格获取暴利，扰乱了药品市场秩序。
而药品零差率政策的实施，让药品价格更加合理，也让医疗机构和患者更加信任药品市场。
这样一来，医药行业的竞争环境也更加公平，有利于促进医药行业的健康发展。
再次，药品零差率政策的实施，提高了患者的用药满意度。
过去，一些患者常常因为药品价格的不合理上涨而感到困扰，甚至出现因为用药费用过高而无法及时治疗的情况。
而药品零差率政策的实施，让患者能够以更加合理的价格购买到药品，提高了患者的用药满意度，也有利于患者的治疗效果。
最后，药品零差率政策的实施，有利于提升医疗机构的声誉和信誉。
在过去，一些医疗机构因为涉嫌药品价格不合理上涨而受到了舆论和社会的质疑。
而药品零差率政策的实施，让医疗机构能够更加合理地购买到药品，也提升了医疗机构的声誉和信誉，有利于医疗机构的长期发展。
总的来说，药品零差率政策的实施，对于维护药品市场秩序、保障患者用药权益起到了积极的作用。
但是，在实际执行过程中，也存在一些问题和挑战，需要我们进一步加强监管和管理。
希望相关部门能够继续加大对药品零差率政策的宣传力度，加强对药品价格的监管，确保政策的有效实施，为我国医药行业的健康发展提供更加有力的保障。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中国卫生政策研究2010年2月第3卷第2期・专题研究・全国重点联系城市社区卫生服务机构药品“零差率”政策施行现状及效用分析夏林兵3 李永斌 王 芳 卢祖洵华中科技大学同济医学院公共卫生学院 湖北武汉 430030【摘 要】目的:了解在全国重点联系城市(区)社区卫生服务体系建设过程中,药品“零差率”的施行现状及其对机构收入的影响。
方法:采用问卷调查(普查)的方式,由36个重点联系城市(区)所有社区卫生服务中心和站填写常规监测表。
结果:社区卫生服务机构药品“零差率”总的实施率为43.55%,东部城市的实施率比中西部城市高出20%以上;实施药品“零差率”的药品种数相对比较少;药品收入占总收入的比例,在社区卫生服务中心实施组高于未实施组,而在社区卫生服务站实施组则低于未实施组。
结论:药品“零差率”实施初见成效,但仍存在实施“零差率”的药品数较少、区域发展不平衡、药品收入占总收入的比例降低不明显等问题,加大政府支持、内涵建设和重视配套政策的制定与落实等措施已成为促进“零差率”政策更好实施的必要举措。
【关键词】社区卫生服务机构;药品零差率;现状;效用中图分类号:R197.1 文献标识码:A doi:10.3969/j.issn.167422982.2010.02.003The i m plem en t a ti on st a tus quo and utility ana lysis on zero prof it drug supply poli cy i n comm u2 n ity hea lth fac iliti es of the key con t act c iti esX I A L in2bing,L I Yong2bin,WAN G Fang,LU Zu2xunS chool of Pubic Health,Tongji M edical College,Huazhong U niversity of Science and Technology,Hubei W uhan 430030,China【Abstract】Objectives:To understand the status quo of i m p le menting zer o p r ofit drug supp ly policy and t o ana2 lyze its i m pact on the t otal income of facilities in the p r ocess of community health service syste m constructi on in the key contact cities.Methods:A questi onnaire was conducted t o survey the36key contact citiesπ(area)all community health service centers and stati ons thr ough filling in the r outine monit oring tables.Results:The general rate of i m p le2 menting zer o p r ofit drug supp ly policy a mong co mmunity health facilities is43.55%.The rate a mong eastern areas is relatively20%higher than in the west.The drug income over the t otal income in the i m p le menting community health service centers or stati ons is l ower than those of un2i m p le menting centers or stati ons.Conclusi ons:The i m p le menta2 ti on of zer o p r ofit drug supp ly policy has made a initial success,but there is a l ower rate of overall i m p le mentati on, drug income is still a great p r oporti on of the t otal income.The study p r oposes that increasing government support,ca2 pacity building,and e mphasizing on supporting policy are measures f or better p r omoti on and i m p le mentati on of zer o p r ofit drug supp ly policy.【Key words】Community health facilities;Zer o p r ofit drug supp ly policy;Status quo;U tility 2007年在卫生部妇社司的主持下,启动重点联系城市工作,针对社区卫生服务的关键问题进行试点探索,以保证全国社区卫生服务体系建设顺利发展。
为了及时了解药品“零差率”的实施情况,本研113基金项目:卫生部课题“全国社区卫生服务体系建设重点联系城市基线调查与常规监测”。
作者简介:夏林兵,男(1985年2),硕士研究生,主要研究方向为社会医学。
E2mail:Eagling85@ 通讯作者:卢祖洵。
E2mail:luzuxun@hot m Chinese Journal of Health Policy,February2010,Vol13No12究通过分析全国重点联系城市社区卫生服务发展监测数据,从药品“零差率”的实施现状及其对机构收入的影响两方面进行分析,并对发现的问题进行相应的讨论。
1对象与方法1.1研究对象36个全国重点联系城市的所有社区卫生服务机构,包括2237家社区卫生服务中心和4048家社区卫生服务站。
1.2研究方法在卫生部妇社司的主持下,采取普查的方式,由重点联系城市(区)所有社区卫生服务中心和社区卫生服务站填写常规监测表。
采用Ep idata3.2录入数据,SPSS16.0统计分析处理。
通过监测全国重点联系城市社区卫生服务机构收入构成的变化,来分析政策的实施效果。
2结果与分析2.1实施药品“零差率”的基本情况在调查的36个城市(辖区)中,社区卫生服务机构药品“零差率”总的实施率为43.55%,整体实施率较低,并且区域差异性很大,东部城市的实施率比中西部城市高出20%以上(表1)。
另外,实施“零差率”的药物数目占社区卫生服务机构的药物总数尚较低,尤其是西药种数,只占到30%左右,中成药中实施“零差率”的药物所占的比例较高,达到了70%以上(表2)。
表1 东、西、中部城市药品“零差率”政策实施情况比较中心总数实施比例(%)站总数实施比例(%)东部145580455.262294127855.71中部3909424.1094322223.54西部39210226.028*******.22合计2237100044.704048173742.91表2 实行药品“零差率”药物种数情况比较(均数)药品类型中心总数实施比例(%)站总数实施比例(%)西药种数 330.2787.1026.37225.6971.4031.64中成药种数145.79103.5971.0590.4664.0870.84合计 476.06190.6940.06316.15135.4842.85 2.2实施药品“零差率”社区卫生服务机构收入构成比较社区卫生服务中心实施药品“零差率”的组(简称实施组)药品收入占门诊总收入的比例明显高于未实施组,高出14%以上,实施组药品收入占住院总收入的比例略高于未实施组,高出近4%;社区卫生服务站实施组药品收入占门诊总收入的比例低于未实施组近5%。
在财政补贴方面,实施组财政补贴收入占机构总收入的比例明显高于未实施组(表3)。
表3 社区卫生服务机构药品“零差率”实施组、未实施组的收入构成(2008年)收支项目(万元)中心实施组均值比例a(%)未实施组均值比例a(%)P值站实施组均值比例a(%)未实施组均值比例a(%)P值1.机构总收入799.65— 446.85— <0.00156.06—45.44—0.7661.1业务收入521.0665.16364.7981.64<0.00143.1076.8838.4184.531.1.1门诊总收入423.4581.27224.9761.67<0.00143.10100 38.41100<0.001 医疗收入108.7625.6889.8939.96<0.00112.0527.9612.0531.37<0.001 药品收入314.6974.32135.0860.04<0.00131.0572.0426.3668.63<0.0011.1.2住院总收入97.6118.73139.8238.330.175————— 医疗收入46.1647.18 71.3251.010.001————— 药品收入51.4552.8268.5048.990.037—————1.2财政补助收入278.5934.8482.0618.36<0.00111.1619.90 5.4311.95<0.001 注:统计分析方法为两独立样本t检验;a表示此项收支在上一级收支中所占比例。
21中国卫生政策研究2010年2月第3卷第2期3讨论3.1药品“零差率”发展现状总体上来看,大多数城市都在探索药品“零差率”的实施和发展,在本次调查的36个重点联系城市中,有31个城市(辖区)都尝试着在社区卫生服务机构实施药品“零差率”,达到了86%以上。
在实施“零差率”的机构中,实施“零差率”的中成药所占比例较高,达到了70%以上,同时数据结果也显示政府对实施药品“零差率”机构的财政投入明显增加。
但是,社区卫生服务机构药品“零差率”的整体实施率较低,并且区域间发展不平衡显著,东部城市药品“零差率”的实施情况明显好于中西部城市。
另外,在实施“零差率”的机构中,实施“零差率”的西药占西药总数的比例还相对较低,仅达到30%左右。
这种发展不平衡和实施“零差率”的药品数所占比例较低的现象很大程度上是受到了地方经济发展水平的限制所致,同时也受到部分地方政府对药品“零差率”的认识不到位的影响。