20种常见科研不端行为及其认定要点

合集下载

学术不端行为表现的认定

学术不端行为表现的认定

学术不端行为表现的认定
学术不端行为是指违反学术道德规范和科研伦理原则的行为。

它可以表现为以下几个方面:
1. 抄袭:直接复制他人的研究成果、观点、文字等,没有适当引用或注明来源。

2. 数据篡改:对实验数据、结果进行意图性伪造、删除、修改或以其他方式篡改数据的行为。

3. 伪造研究成果:虚构或伪造实验数据、案例、图片等,编造不存在的研究结果或成果。

4. 少数人代表大多数:在多重作者文章中,个别作者以非正当手段获得了署名权,有意地忽略其他合作者的贡献。

5. 自我抄袭:将自己已发表过的研究成果或部分内容再次引用或发布为新的研究成果,未经适当注明来源。

6. 多次发表:将同一份研究成果或类似研究成果多次发表,涉及重复发表。

7. 恶意引用:故意引用其他文章以提高自身的引用次数和影响力,不关注引用内容的相关性和准确性。

8. 学术不端合著:与他人合作发表文章时,故意接受不符合合作者实际贡献的人作为合作者,或将实际贡献者排除在合作者之外。

9. 学术压力下的不端行为:在学术竞争激烈的环境下,出于求职、晋升等目的,采取欺骗、虚报研究经历、发表假论文等手段。

10. 不正当竞争:对竞争对手进行诋毁、抹黑、搞小圈子等手段来获取个人或团队的不正当利益。

以上是一些常见的学术不端行为,学术界对此持不容忍的态度,并通过道德规范、伦理委员会和多种制度来惩处学术不端行为。

学术不端认定标准

学术不端认定标准

学术不端认定标准
学术不端的认定标准主要涉及以下几种行为:
1. 剽窃、抄袭、侵占他人学术成果。

2. 篡改他人研究成果。

3. 伪造科研数据、资料、文献、注释,或者捏造事实、编造虚假研究成果。

4. 未参加研究或创作而在研究成果、学术论文上署名,未经他人许可而不当使用他人署名,虚构合作者共同署名,或者多人共同完成研究而成果中未注明他人工作、贡献。

5. 在申报课题、成果、奖励和职务评审评定、申请学位等活动中提供虚假学术信息。

6. 买卖论文、由他人代写或者为他人代写论文。

7. 其他根据高等学校或者有关学术组织、相关科研管理机构制定的规则,属于学术不端的行为。

如果被举报人在科学研究及相关活动中涉及以上行为,经过调查和确认,就会被认定为构成学术不端行为。

对学术不端行为责任人的处理措施包括通报批评、终止或撤销相关的科研项目、撤销学术奖励或荣誉称号、辞退或解聘等。

学术不端行为的定义及分类

学术不端行为的定义及分类

学术不端行为的定义及分类一、学术不端行为的定义学术不端行为是指在学术研究过程中出现的违背科学共同体行为规范、弄虚作假、抄袭剽窃或其它违背公共行为准则的行为。

二、学术不端行为的分类学术不端行为分为四类:抄袭、伪造、篡改及其他。

“其他”主要包括不当署名、一稿多投、一个学术成果多篇发表等不端行为。

2.1 抄袭(一)按抄袭的内容分类:(1)论点(结论、观点)抄袭抄袭他人受著作权保护的作品中的论点、观点、结论。

(2)论据论证(实验和观测结果分析)抄袭。

抄袭他人受著作权保护的作品中的论据、论证分析、科学实验(对象及方法)和观测结果及分析、科学调研、系统设计、问题的解决方法等等。

(3)表格数据抄袭。

窃取他人研究成果中的调研、实验数据据为己有,或者照搬挪用他人以独创形式表现的数据,据为己有。

(4)图像图形抄袭。

窃取他人研究成果中的独创性图像、实验图像据为己有,或者照搬挪用他人以独创形式表现的图像、图表,据为己有。

(5)概念(定义、原理、公式等)抄袭,窃取他人受著作权保护的作品中独创概念、定义、方法、原理、公式等据为己有。

(6)文章套改套改他人作品的表述结构(或者情节),观点表达体系,参考文献等。

(7)引言抄袭。

挪用剽窃他人作品引言(或绪论),包括研究工作的目的、范围、相关领域的前人工作和知识空白、理论基础和分析、研究设想、研究方法和实验设计、预期结果和意义等。

(二)按抄袭文字的篇幅分类:(1)句子抄袭。

其表现形式主要有:A.整句照抄;B.整句意思不变、句式不同。

如:复合变为多个简单句;直接引用变为间接引用,“把”字句变为“被”字句,改变表达方式、修辞等。

C.整句意思不变、同义替换。

(2)段落抄袭,其表现形式主要有:A.整段照搬。

B.稍改文字叙述,增删文句,实质内容不变。

包括:段落的拆分合并,段落内句子顺序改变等等。

(3)章节抄袭。

照搬或者基本照搬他人作品的某一章或几章内容。

(4)全篇抄袭。

A.全文照搬。

B.删简(删除或简化):指将原文内容概括简化、删除引导性语句或删减原文中其他内容等。

学术不端行为界定标准

学术不端行为界定标准

学术不端行为界定标准
学术不端行为是指在学术研究、教育和评价过程中,违反学术规范和道德的行为。

其界定标准通常包括以下内容:
1. 抄袭:抄袭是指未注明出处或未经授权转载他人成果的行为。

包括文字、图片、数据等方面的抄袭。

2. 数据造假:数据造假是指为了达到特定目的而篡改或捏造数据的行为。

包括编造数据、删除数据或修改数据等。

3. 实验室不当行为:实验室不当行为包括实验环境的不当操作,例如未按规范操作、实验记录不清、实验设备维护不当等。

4. 伦理问题:伦理问题包括动物使用不当和人体试验不当等。

5. 发表不当论文:发表不当论文包括误导性论文、虚假声明和无意义论文等。

6. 学术侵权:学术侵权涉及违反他人知识产权(如专利、版权)或其他权利的行为。

以上是学术不端行为的一些界定标准,但具体标准还需根据不同领域和国家的法律法规、学术道德规范和行业规范进行确定。

科研领域中存在的不端行为问题及解决方案

科研领域中存在的不端行为问题及解决方案

科研领域中存在的不端行为问题及解决方案引言:科学研究是推动人类社会进步和提高生活质量的重要驱动力。

然而,正如任何其他领域一样,科研领域也存在着一些不端行为问题。

这些不端行为包括论文抄袭、数据篡改、虚假发表等,严重损害了科学道德和诚信原则。

本文将探讨科研领域中存在的不端行为问题,并提出解决方案。

一、论文抄袭及其危害1.1 论文抄袭的定义和形式论文抄袭是指作者在未经允许的情况下,利用他人已发表或未发表的成果,以自己名义进行发布。

常见的抄袭形式包括直接复制粘贴、修改少量文字,以及整体结构和思路仿真等。

1.2 论文抄袭给科研领域带来的危害首先,论文抄袭剽窃了他人的独立创新成果,并加深了学术界内部竞争激烈程度。

其次,论文抄袭扰乱了知识产权的保护和学术交流的公平性。

最后,论文抄袭还会误导其他研究人员和读者,损害科学研究的可信度和公信力。

二、数据篡改及其危害2.1 数据篡改的定义和常见形式数据篡改是指研究人员故意或无意地修改、删除或操纵实验结果或观察结果。

常见的数据篡改形式包括选择性报道结果、删除异常数据点等。

2.2 数据篡改给科研领域带来的危害首先,数据篡改严重损害了科学研究的真实性和准确性。

这会导致其他研究人员建立在错误基础上进行进一步研究,浪费时间和资源。

其次,数据篡改削弱了科学界对于实验重复性和验证性结果的信任度。

三、虚假发表及其危害3.1 虚假发表的定义和类型虚假发表是指作者刻意编造或歪曲实验结果以欺骗同行评议系统从而成功发表论文。

主要包括伪造数据、虚构合著单位、不正当署名等形式。

3.2 虚假发表给科研领域带来的危害虚假发表严重破坏了学术界中同行评议系统的可靠性和公信力。

造成虚假发表的研究成果会误导其他研究人员,浪费资源。

此外,虚假发表还会影响科学家之间的信任关系,削弱国际合作和学术创新。

四、解决方案4.1 建立科研道德框架科研机构和学术期刊应建立起完善的科研道德框架,对于不端行为明确定义,并制定相应的惩罚措施。

科研不端和科研不当的例子

科研不端和科研不当的例子

科研不端和科研不当的例子
科研不端和科研不当的行为在科研界很常见,以下是一些例子: 1. 数据篡改:科研人员在实验过程中,为了达到预期效果,可
能会篡改数据或者删除不符合预期的数据,从而使结果更加符合研究假设。

这种行为被称为数据篡改,是一种常见的科研不端行为。

2. 抄袭:有些科研人员可能会在写作论文时,抄袭其他人的研
究成果。

这种行为被称为抄袭,是一种常见的科研不端行为。

3. 操纵实验:科研人员可能会通过操纵实验条件或者选择实验
对象等方式,来达到自己的研究目的。

这种行为被称为操纵实验,是一种常见的科研不当行为。

4. 研究方向不当:有些科研人员可能会选择一些不适合研究的
方向,或者将研究结果夸大其词,以求在学术界得到更多的关注和资金支持。

这种行为被称为研究方向不当,是一种常见的科研不当行为。

这些例子只是科研不端和科研不当行为的冰山一角,严重影响了科学研究的诚信性和可信度。

因此,我们需要加强对科研不端和科研不当的监管和处罚力度,以维护科学研究的公正性和科研人员的形象。

- 1 -。

研究生学术不端行为

研究生学术不端行为

研究生学术不端行为研究生学术不端行为是指在研究生学习期间,研究生们在学术研究、论文写作、学术交流等方面存在违反学术规范和道德伦理的不端行为。

这些不端行为不仅破坏了研究生的学术声誉和个人发展,也对整个学术界的声誉和发展带来负面影响。

本文将就研究生学术不端行为的定义、常见类型以及应对措施进行探讨。

一、研究生学术不端行为的定义研究生学术不端行为包括但不限于以下几个方面:抄袭、剽窃他人研究成果;篡改研究数据和实验结果;伪造研究数据和实验结果;未经允许使用他人研究成果;故意歪曲他人观点或研究成果等。

这些行为严重违反了学术规范和道德要求,对于研究生学术发展和学术界的正常运行造成了严重危害。

二、研究生学术不端行为的常见类型1.抄袭:指研究生在论文或学术作品中直接复制他人的研究成果、观点、论据等,并未注明引用来源,搬运他人成果,没有自己的独立见解和贡献。

2.剽窃:指研究生对他人的研究成果进行改写、润色、修改等方式,以掩盖自己的盗用行为,企图以此获取自己的学术成果。

3.数据伪造和篡改:指研究生在实验过程中故意制造、修改、删除或曲解数据和实验结果,以达到论文研究目的的不诚实行为。

4.未经允许使用他人研究成果:指研究生在未征求原作者同意的情况下,将他人的研究成果作为自己的成果进行发布和使用。

5.故意歪曲他人观点或研究成果:指研究生在引用他人观点或研究成果时,有意进行片面选择、歪曲和曲解,以迎合自己的研究方向或论点。

三、应对研究生学术不端行为的措施为了加强研究生学术道德建设和预防学术不端行为的发生,我们可以采取以下措施:1.加强学术道德教育:研究生导师应当在学术导师中严明学术道德,定期开展学术道德教育和培训,引导学生树立正确的学术道德观念和价值观。

2.完善学术评价体系:学术机构应当建立科学公正的学术评价体系,将学术道德作为评价标准之一,并建立投诉举报机制,及时处理学术不端行为。

3.严格查重制度:学术期刊、学术会议等应当建立和完善论文查重制度,通过现代技术手段检测论文的原创性和学术诚信,杜绝抄袭、剽窃现象。

科研不端和科研不当的例子

科研不端和科研不当的例子

科研不端和科研不当的例子
1.抄袭:某位科研工作者在一篇论文中大量抄袭了其他学者的研究成果和文字,被指责为科研不端行为。

2. 数据篡改:某家药企为了通过临床试验获得批准上市,对试验结果进行了篡改,导致上市后出现严重副作用,引起社会广泛关注。

3. 研究方向不当:某研究团队在进行某种草药的研究时,将研究方向偏向于其功效的夸大和宣传,而忽略了其可能的副作用和安全性问题,被指责为科研不当。

4. 统计分析不当:某研究团队在进行统计分析时,为了证明其研究结果的显著性,采用了不当的数据处理和假设检验方法,导致研究结果不可靠。

5. 虚假宣传:某家公司为了推广其产品,编造了虚假的研究数据和宣传口号,误导消费者,被指责为科研不当和商业欺诈。

以上这些例子说明了科研工作者在进行研究时可能出现的不端
行为和不当做法,这些行为不仅会损害科学研究的声誉和信任度,还有可能对人类健康和安全造成不良影响。

因此,在进行科学研究时,应遵循科学研究的伦理和规范,严格遵守研究的程序和原则,确保研究结果的真实性和可靠性。

- 1 -。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

20种常见科研不端行为及其认定要点本文试图将常见的科研不端行为穷举为6类20种。

第一类:学术造假。

造假是主观虚构和描述了不存在的事实,或将客观事实加以修饰,使其失去客观真实性。

包括伪造、篡改和虚假陈述等。

这些行为严重背离科学研究的基本准则,情形严重或造成重大后果的,也可能触犯刑法,构成欺诈罪。

1.伪造。

利用各种不实手段,编造科研结果、结论和产品。

学术造假调查有时并非易事,辨别一些实验图表的真伪往往需要专业的人员和技术手段,认定的要点是由小同行专家仔细地审看科学实验的原始记录与已发表论文的一致性。

一般地,不能简单地以相关试验不能重复为依据确定造假。

2.篡改。

篡改是造假的另一种形式。

是将已有的科学实验数据、图表等加以修饰、改动等,使其符合自己的预设结论,进而谋求不当利益。

事实上,大多数造假都是通过篡改等来实现的。

和“伪造”相类似,判定“篡改”行为,核对研究的原始记录是判定的要点。

此外,使用专业的电子工具审看电子文本,特别是审看图表数据的修饰过程等可以成为辅助的手段。

3.买卖和代写论文。

是使用委托撰写或购买论文以谋取不当利益的行为。

一般来说,这些论文均为伪造,属于造假论文,也不会有任何学术价值。

一段时期以来,媒体披露科研人员(包括学生)为获得学位和其他学术荣誉,购买“枪手”代写论文的现象猖獗;一些医务人员也因为升职的压力,购买了“论文工厂”生产的“论文”投稿发表。

判定这样的案件相对容易,其要点是由专业人员对买受论文者进行问询、要求其提供并核对原始实验记录等。

4.代投稿论文。

是指中介机构以以盈利为目的,以润色加工论文文稿为幌子,以保证发表为诱饵,接受科研人员委托代投稿发表论文的行为。

该行为的本质是伪造同行评议意见,故归于“造假”一类。

论文写作是科研人员的基本责任,委托中介进行“润色”不能确保所发表论文的准确性和科学性。

代投稿机构通过网络欺诈等手段向期刊编辑部提交虚假的同行评议意见。

如果是“吸金”的不良黑期刊,则编辑部的审核就更加形同虚设了。

在实践中我们应对那些不使用作者单位公务电子邮件地址的科学论文保持警惕。

代投稿论文的认定通常以编辑部发现了伪造的同行评议意见对论文进行撤稿而败露。

5.虚假陈述。

通常指提供虚假的个人履历、学术经历等信息,以获取不当的学术利益。

表现为:(1)科研人员不真实地公开描述了个人的履历、学术经历等。

包括学历、学位、学术荣誉、学术成就等。

(2)科研人员为满足特定需要如申请科研项目等而提供自己或他人的虚假身份信息,如身份证号、年龄等。

(3)科研人员为申报各类奖励荣誉,授意并使用了其合作方提供虚假、夸大的学术成果证明,如科技成果转化经济效益证明等。

该类案件的认定要点是核实举报来源信息后,再有针对性核实其档案、信息等即可判定。

第二类:学术剽窃将他人的学术成果,包括学术出版物、学术思想、学术观点等进行使用并公开表述为自己的成果(如发表、发言等);或者虽未表述为自己的成果,但却不明确标注这些成果的真正所属。

抄袭是最主要的学术剽窃行为,相关概念在“著作权法”中也有界定。

6.文字抄袭。

一般指在公开发表的文章中使用他人的学术成果,并声称或暗示这些成果为己所有。

判定的要点有:(1)有充分证据证明他人拥有这些科研成果。

(2)行为人未以任何方式注明这些学术成果的真正来源,包括引用、标注、致谢等。

(3)这种使用是大量而明显的,数量的多少和明显的程度可以参照领域、专业的一般标准,由委员会集体做出判断。

(4)通过“查重”软件检查重复率,可以作为判定文字抄袭的参考依据。

7.交流剽窃。

是指在学术交流、研讨过程中得到了一些有价值的思想,全盘地接受和使用这些思想而不加以标注和致谢的行为。

学术交流中正常的相互启发和恶意地对他人的学术思想进行了剽窃是较难区分的,其间并没有一条明确的界限。

在科学史上有许多著名的交流剽窃公案,都是在多年以后才逐渐形成科学界主流判断的。

此类不端行为认定较难,有否较多的第三者旁证可能是判定的要害。

8.评议剽窃。

在各种学术同行评议过程当中,包括审稿、科研项目立项评审等直接吸纳和使用送审人的学术观点以谋取个人的不当利益。

如评审人将被被评审者科研思想内容为己所用,采取:(1)压制文稿发表,自己完成同样工作后抢先发表;或把其学术思想或技术路线透露给自己的学生、亲属、同学以及其他利益关联人,从而使后者取得相应的利益等。

(2)压制科研项目立项,使自己或其他利益关联方可以使用送审人的学术观点抢先申请科研项目立项等。

以上行为属于利用学术权力,剽窃他人成果的科研不端行为。

案件引发往往由于被评审人的举报。

认定的要点是有证据表明被指控者参加过相关的学术评议、对被评议人学术思想进行了使用并使本人或第三方利益相关者受益。

9.自我抄袭。

自我抄袭是指重新使用本人以前已经使用或公开发表的研究成果,并将其表述为正在或新近完成的科研成果。

自我抄袭有如下情形:(1)在发表的论文中使用之前自己已发表过的研究成果而不加以说明,包括文献引用、标注说明等。

(2)将之前的研究报告改头换面,直接上报给新的科研项目的委托人,并以此完成委托任务。

(3)一稿多投也是一种自我抄袭的形式。

将一份研究论文直接拷贝,一稿多投;或只做形式上的修饰后一稿多投。

此类不端行为的判定要点是:被指控人在提交科研成果时,大量使用复制性工作而未以任何方式如实申明。

第三类:隐匿学术事实有取舍地使用和发布各类本应充分使用和发布的信息,人为地隐匿一些重要事实,以谋取个人的不当利益。

10.主观取舍科学数据。

通常是指科研人员在记录和处理、报告实验数据时,将他们认为“不好”的数据隐匿、舍弃,以免这些数据可能生成他们所不希望的实验结果。

科学史上也曾发生过肇事者在实验对照设置时故意将必要的样本排斥在外,以得到自己想要的实验结果。

认定的要点是确认科学实验所有的数据和信息是未被完整使用,且这种不完整使用影响了研究的结果并使特定人员受益。

11. 故意忽视他人的重要学术贡献。

在学术出版物或其他学术活动当中故意地、明显地不引用本领域代表性重要事实和重要文献。

科研人员可能会因为科学态度不公正客观、不尊重同行学术贡献,或有门派歧视等原因而受到学术不端指控。

被指控人是否具有主观故意以及该行为是否造成不良后果是认定学术不端的要点。

12.隐匿利益冲突。

在学术活动中故意不披露应该披露的利益冲突关系。

表现为:(1)在学术评议(包括机构评议、个人科研评议、项目申报评审、个人晋升评审、学位论文评审、科研论文审稿、各类学术荣誉和科技奖励评审等)过程中,科研人员必须主动申明或回避特定的利益关系,如亲属、同学、同事,曾经或未来的科研合作方等等。

不主动申明或回避这些潜在或现实的利益关系,造成不良后果的,可认定为学术不端。

(2)在发表科研论文时,不使用标注等方法说明科学实验资金资助来源和委托人信息。

由于科学研究的结果可能与资助人的利益密切相关,如实披露相关信息对公众全面准确理解相关科研成果至关重要。

此类不端行为的认定要点是被指控人未按要求披露利益关联方信息,并造成了不良后果。

第四类:虚假学术宣传13.夸大、虚假宣传。

科研人员为谋取个人利益和荣誉,对于自身或其他利益关联方的学术水平、科研成果的学术价值、商业价值等以特定方式包装、剪裁、夸大,从而误导评审人员、公众和投资人并产生不良社会影响。

近些年,发生过在单位召开科研成果的新闻发布上,科研人员提供了一些虚假和人为夸大的科研成果,造成不良社会影响。

此类不端行为判定的要点是揭示其所发布的内容和其固有成果客观表述之间的差距。

第五类:学术侵权是一类在科研活动中故意侵犯他人权益的行为。

严重的侵权行为也构成违反著作权法相关条款。

14.侵犯署名权。

(2)署名排序侵权。

在文章发表或奖项申报等活动中,未按照真实的学术贡献,正确地排序相关作者。

(3)侵犯科研人员所属单位的论文署名权。

经常表现为科研人员把在原单位完成的工作整理发表,署上工作调动后现单位的名称;还可表现为盗用其他无关单位名称投稿,以获得不应获得的利益。

(4)在没有实质性贡献的文章中要求署名或同意署名。

(5)没有实质性贡献且在并不知情的情况下被挂名,挂名作者知情后不以适当的方式否定该署名,且使用该挂名署名谋取了个人的利益。

判定的要点是科研成果署名是否按照成果各相关方的实际贡献如实署名。

15.侵犯知情权。

在生物医学等涉及人类的研究中,科研人员未履行相应义务,确保受试者享有应有的知情权。

判定的要点是被指控人未明确而充分地履行了告知义务并产生不良后果。

16. 侵犯隐私权。

从事生物医学研究的科研人员未建立严格的信息安全制度,未将研究中涉及个人的各类信息及数据妥为保管,未能切实尊重和保障受试者个人隐私。

判定的要点是确认被指控人在受试者个人隐私泄露过程中存在明显过失。

17. 侵犯科研合约。

表现为:(1)不按合同约定使用科研经费,将预算中明确规定用途的科研经费挪做他用。

(2)变更科研主体,违反合同约定,私下将科研工作委托他人代为完成。

(3)更改研究内容,不按合同约定开展既定目标的科学研究转而去研究其他问题。

(4)虚报结题报告,使用其他成果冲抵本项研究的结题要求。

(5)违反保密约定,不履行合同中资助方所要求的保密条款,或未按要求保守国家秘密等。

以上不端行为认定要点是对照合同约定,审查相关的科研过程。

18.滥用学术权力。

(1)在学术评议过程,利用个人的学术权力,违背学术民主基本要求,操纵或引导学术评议结果。

(2)在学术评议过程中接受请托、游说和打招呼等手段谋取个人或特定学术团体的利益。

滥用学术权力行为往往呈现隐蔽和间接作用的特征,认定困难。

建议严格核对相关评议既定程序的执行情况,评议过程的程序性的瑕疵往往与学术权利人不端行为有关。

第六类:不守科研伦理规范科研伦理是指科学研究过程中需要遵守的社会伦理规范和行为准则。

对于应当进行伦理审查的科研活动来说,伦理审查是进行科学研究的前置性程序,其目的是审定科学研究内容和过程是否符合伦理要求。

不履行伦理审查义务或不执行伦理审查意见的行为均可界定为科研不端行为。

这些行为也可能会涉嫌违法。

19.不履行伦理审查义务。

按照规定需进行伦理审查的科学研究,科研人员应主动在科学实施前提交伦理审查申请,并通过伦理审查,获得相应许可。

需要更改实验方案、扩大研究内容、超出原有伦理审查范围的,应重新进行伦理审查。

违背上述要求,未通过伦理审查而开展科学研究的,均属于科研不端行为。

认定的要点是检查其是否拥有合规的伦理审查意见书。

20.不执行伦理审查意见。

需要进行伦理审查的科学研究,必须按照伦理审查通过的实验方案、知情同意内容、重要信息管理措施、重要样本管理措施等严格执行。

一些科学研究虽然通过了合规的伦理审查,但科研人员在研究过程中不遵照伦理审查意见执行,可判定为科研不端,其要点是对照伦理审查档案资料检查其执行情况。

相关文档
最新文档