新刑诉法证据规则探析
新刑诉法证据规则探析[摘要]2012年3月14日修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》，是我国刑事司法制度一次里程碑式的发展。
此次修法的一大亮点是对刑事证据制度进行了改革和完善，增加了沉默权规则，非法证据排除规则及证人强制出庭作证规则三大证据规则，证据规则的改变使诉讼参与人能有效抵御国家权力的非法侵犯，增加了其与司法机关相抗衡的能力和机会，有利于贯彻刑事司法人权保障的新理念。
[关键词]新刑诉法修订；沉默权规则；非法证据排除规则证人强制出庭作证规则由于刑事法律具有最为严厉的强制性，刑事司法权的行使必然会影响到公民的生命、人身自由与财产安全。
刑诉法立法要解决的首要问题是如何平衡国家权力和公民权利，避免滥用国家权力而使公民权利遭受侵害。
相应的刑事诉讼也不只是为了国家能够行使刑罚权，对国家刑罚权予以规制恰是其另一重要任务，以免刑事诉讼的过程和结果侵犯人权。
由于刑事证据立法直接关系到涉案人员的人身自由甚至是生命，关系到整个刑事诉讼活动的成败，所以证据问题贯穿了整个刑事诉讼制度和程序。
因此新刑诉法对证据规则的修订适应了我国国情的变化，吸收了国际社会先进的司法理念，是非常值得肯定的。
对新证据规则的探讨将有助于刑事诉讼工作的改进，无疑是当今司法领域的热点之一。
一、新刑诉法对沉默权的采纳新《刑事诉讼法》第50条规定：“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据，严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法搜集证据，不得强迫任何人证实自己有罪”。
新刑诉法明确禁止司法人员采用暴力、威胁等强制性手段致使被指控人违背意志作出有罪供述，而且在第54条明确把非法取得证据排除出法院定罪的依据之列，这无疑是对沉默权原则的承认与肯定，其目的是保障取证活动依法进行，遏制刑讯逼供，并保障被指控人在充分意志自由的情况下供述自己罪行。
“沉默权规则”，指的是被指控人有保持沉默而拒不回答的权利，即在侦查、审查起诉以及审判等刑事案件处理程序中，被指控人均不能被强迫自己证明自己有罪，作不利于自己的供述、交出证实其涉嫌指控犯罪的其他证据。
沉默权是一个来自西方法学的概念，是一种消极的言论自由权。
由于刑事诉讼法所调整的社会关系发生在侦查、审判机关与被诉人之间。
采纳沉默权，赋予被指控人与国家机关对抗的权利，能够平衡诉讼结构中控辩双方的力量，有利于维护被指控人的合法权利，这是该规则的合理性所在。
沉默权制度起源于强调个人本位的西方启蒙时代，17世纪英国公民李尔本因涉嫌出版煽动性书刊被指控，他在庭审中拒绝回答不利于自己的问题，被法院以藐视法庭罪判处刑罚。
李尔本在刑满释放后申诉要求确认自己保持沉默的权利，得到了英国最高立法机构的认可。
英国最早于1898年的《刑事证据法》确立沉默权。
1966年，美国联邦最高法院通过对一起案件的再审，确立了著名的“米兰达规则”。
其后在宪法第五修正案中规定了被告人用以自卫的沉默权制度。
表明一个人在刑事程序的审前和审判阶段均有保持沉默的权利，否则其供述将被法庭以程序违法排除于证据之外。
根据美国学者克里斯托弗奥萨克的意见，沉默权强调被指控人没有义务向法庭提供任何可能使自己陷入不利境地的陈述和其它证据，追诉方不得采取任何非人道的方法强迫其作出供述或提供证据；被指控人有权拒绝回答法官的讯问，司法人员应及时告知被指控人享有此项权利，法官不得因被指控人沉默而作出对其不利的裁判；被指控人有权就案件事实作出有利于或不利于自己的陈述，但这种陈述须出于真实的意愿。
①沉默权在一定程度上代表着诉讼文明、公正，对于保护个人权利、限制司法专断有巨大作用。
法国于1897年确立了沉默权制度，1994修改的《德国刑诉法典》第10章也确立了讯问人员有告知被指控人沉默权的义务。
日本、意大利、荷兰等国家也都有类似的规定，联合国《公民权利与政治权利国际公约》第14条也有关于沉默权的规定。
这表明沉默权在全球范围内得以确立。
我国新《刑事诉讼法》第50条与第53条及第54条相结合，能够有效地防止“刑讯逼供”的发生，限制了国家对个人领域的窥探，体现了对人权的尊重和保护。
二、新刑诉法对非法证据排除规则的采纳新《刑事诉讼法》在第54条明文规定：“采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。
收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。
”非法证据排除规则的确立将有效规范国家公权力的运行，对保障人权、提高公安机关侦查水平发挥积极的作用。
所谓的非法证据是指办案人员违反法律规定的权限、程序或用其他不正当的方法所获取的证据。
它包括实体违法和程序违法，实体违法如证据的内容和表现形式不合法、收集或提供证据的人员身份或资格不合法。
程序违法，即收集证据的程序、方法与手段不合法，如侦查人员违反规定单人取证，以刑讯逼供取得口供等。
非法证据排除规则源自英美法，产生于20世纪初的美国，其初衷是为了限制国家权力的滥用，保护个人合法权利。
当今世界各国大都制定了有关该规则的法律条款。
我国已经于1988年加入了联合国《禁止酷刑及其他残忍、不人道或有辱人格的待遇或处罚公约》，该公约第15条规定：“每一缔约国应确保在任何诉讼程序中不得援引任何已经确定系以酷刑取得的口供为证据……”新刑诉法因应国际法的最新发展，在此次修订中确立了非法证据排除规则。
非法证据排除规则适用于整个诉讼的过程中，在侦查、起诉、审判的各个阶段均可以排除非法证据。
对于非法言词证据，包括被指控人的陈述、证人证言、被害人的陈述，适用绝对排除的原则；对于非法实物证据，适用相对排除即附条件排除的原则。
要求物证、书证的取得方法违法，致使严重影响司法公正的必须补正或作出合理解释。
否则，对该实物证据应当予以排除。
关于排除非法证据的程序，新刑诉法规定了具体的操作规程。
修改后的新刑诉法第57条规定：“在对证据收集的合法性进行法庭调查的过程中，人民检察院应当对证据收集的合法性加以证明。
”这一规定把排除非法证据的证明责任明确由控方来承担。
非法证据排除规则的确立从法律层面明确地否定了非法证据的证据能力，司法机关的调查取证行为将受到法律的监督与约束。
这对侦查人员将产生一种震慑的效果，促使侦查人员转变观念，消除使用非法手段收集证据的心理动机，进而通过提高自身素质，采用科学的手段和装备去合法地收集证据。
在利用技术侦查手段取证时，要严格按照规定，履行相应的法律手续，同时要做到取证过程的如实、完整记录，以供在对侦查过程的合法性出现争议时进行证明。
这些改革反映出刑诉法的诉讼体制、诉讼结构正在走向科学，对保护被指控人的基本权利将会产生巨大的作用。
三、新刑诉法建立了证人强制出庭作证制度证人出庭作证，证人证言在法庭上进行质证，有利于查清案件事实，实现公正司法，体现法官的中立裁定立场。
原刑诉法原则上规定了证人有出庭作证的义务，但又规定了未到庭证人的证言笔录应当庭宣读，导致了实践中证人不出庭成了惯例，出庭反成了特例。
为了保障庭审的实质性和被告人的对质权，新刑诉法第188条明确规定了刑事司法中对定罪量刑起关键作用的证人证言，证人必须出庭作证：“经人民法院通知，证人没有正当理由不出庭作证的，人民法院可以强制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。
”新法不仅建立了强制证人出庭制度，还规定了部分证人如被告人的配偶、父母、子女等具有免证权。
这类证人与案件的审理结果往往有利害关系，其证言的可靠性难以确定，同时还因为保护这些社会关系的稳定比维护司法利益更重要。
司法实践中证人是否出庭作证是证人作为理性人的一种利益选择。
证人在决定是否出庭作证时往往会分析其作证行为的后果。
新刑诉法着重从证人的安全保护和出庭费用保障方面，强化了证人作证机制，如第62条规定：“证人、鉴定人、被害人因在诉讼中作证，本人或者其近亲属的人身安全面临危险的，人民法院、人民检察院和公安机关应当采取以下一项或者多项保护措施……”并从义务、范围、保障措施、安全措施等五个方面进一步细化了应采取的保护措施。
新法还配以相应的证人物质补偿制度，第63条规定：“证人因履行作证义务而支出的交通、住宿、就餐等费用，应当给予补助。
证人作证的补助列入司法机关业务经费，由同级政府财政予以保障……”本条款确定了证人出庭作证获得经济补助的权利。
另外庭审采取科技手段为证人录音录像要对局部相貌和声音进行处理以达到保护证人作证。
这些措施使证人出庭作证的积极性得到鼓励，打消了证人的一些后顾之忧，改变了证人出庭率低的状况。
新刑诉法借鉴了外国的有益经验，明确规定了证人拒不出庭作证的法律责任及惩戒方式：“证人没有正当理由拒绝出庭或者出庭后拒绝作证的，予以训诫，情节严重的，经院长批准，处以十日以下的拘留……”使强制证人出庭和处罚制度化、法律化、规范化，具有较好的可操作性，促进证人出庭率的提高，更好地维护当事人的合法权益。
[注释]①孙长永.沉默权制度研究[M].北京：法律出版社，2001.10。
[参考文献][1]陈卫东.刑诉法修改有关证据制度中的几个问题[N].人民法院报.2011（06）.[2]陈卫东.公正、高效、权威的司法制度的建立[N].中国人民大学学报.2009（6）.[3]童勇.证据立法的走向——来自警察的报告[M].中国检察出版社.2000.[4]孙长永.论刑事证据法规范体系及其合理构建——评刑事诉讼法修正案关于证据制度的修改[J].政法论坛.2012（05）.[5]孔繁亮.新刑事诉讼法关于证据制度的修改和完善[J].法学教育2012（05）.。
浅析刑事诉讼证据的种类及其收集审查判断和运用规则
浅析刑事诉讼证据的种类及其收集、审查判断和运用规则广东广强律师事务所?? 梁聪在刑事诉讼中，刑事诉讼证据的种类及其收集、审查判断和运用规则是一个刑辩律师必须掌握的基本知识，本文对刑事诉讼证据种类及其收集、审查判断和运用规则进行解读，希望能给大家带来一些启发。
一、刑事证据的种类刑事诉讼中的证据，是指以法律规定的形式表现出来，能够证明案件事实情况的材料。
证据种类，是指根据事实内容的各种外部表现形式对证据所作的分类。
证据种类实际上是证据在法律上的分类，是证据的法定种类。
根据我国《刑事诉讼法》第48条的规定，证据包括：（1）物证物证是指证明案件真实情况的一切物品和痕迹。
物证是以其外部特征、物品属性、存在状况起证明作用的，因此与其他证据相比，物证具有较强的客观性、稳定性。
（2）书证书证是指以其记载的内容和反映的思想来证明案件真实情况的书面材料或其他物质材料。
书证的表现形式和制作方法多种多样，不限于“书写的文字材料”。
书证属于实物证据范围，客观性较强。
这里需要注意书证与物证的区别是“书证以内容证明案件事实，物证以物质属性和外观特征证明案件事实”。
书证与物证的共同特点主要是都要有实物载体，属于实物证据。
如果一个物体可以同时以上述两种方式发挥证明作用，它既是书证又是物证。
（3）证人证言证人证言是指证人就其了解的案件情况向公安司法机关所作的陈述。
证人是犯罪嫌疑人、被告人、被害人以外的人，其陈述的是亲身感知的事实。
证人证言往往会受到主观因素和客观条件的影响。
这里需要注意的是“单位”不能作为证人。
（4）被害人的陈述被害人陈述是指刑事被害人就其受害情况和其他与案件有关的情况向公安司法机关所作的陈述。
被害人对犯罪有较多了解，但也容易受各种主客观因素的影响。
被害人既可以是自然人，也可以是法人。
（5）犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解是指犯罪嫌疑人、被告人就有关案件的情况向侦查、检察和审判人员所作的陈述，通常称为口供。
刑诉法关于证据三性的规定是三样？
刑诉法关于证据三性的规定是三样？证据的合法性：证据必须由法定人员收集;证据必须是依照法定程序收集的;证据必须经法定程序查证属实;证据的关联性：关联性的实质意义在于证明力;即有助于证明案件事实。
与案件事实关联程度的强弱直接影响到证据的证明力;证据的客观性。
▲刑诉法关于证据三性的规定是三样？一、证据的合法性依照《刑事诉讼法》及相关的司法解释，法律对证据合法性要求包括：1、证据必须由法定人员收集;根据我国《刑事诉讼法》规定，收集证据的法定人员包括检察人员、审判人员、当事人及其辩护人、代理人。
非上述法定人员所收集的证据，法律不认为其具有证据能力。
2、证据必须是依照法定程序收集的;我国《刑事诉讼法》对法定人员收集证据的程序作出了较为详细的规定。
这些程序性规定涉及收集证据的方法、手段、步骤和途径。
有的是从积极方面予以规定，如《刑事诉讼法》第91条至95条规定了关于收集犯罪嫌疑人口供的具体方法、步骤;有的则是从消极方面予以规定，如《刑事诉讼法》第43条规定：“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据。
”3、证据必须具有合法的种类;为了从形式上保障证据内容具有客观性，我国法律对证据的种类作出了明确规定。
依据《刑事诉讼法》第42条规定，刑事证据包括以下七种，即：物证、书证;证人证言;被害人陈述;犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解;鉴定结论;勘验、检查笔录和视听资料。
4、证据必须具备合法的来源;合法的来源是指证据的获取途径必须符合法律规定的条件。
法律对证据的来源作出了规定，包括提供证据的主体为犯罪嫌疑人、被告人、被害人、证人、鉴定人而不能是其他人;法律还对各提供证据的主体作出了一定条件的限制。
例如，对于证人证言，必须是由合格的证人作出。
《刑事诉讼法》第48条规定：“生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是非、不能正确表达的人，不能作证人。
”这是对证人资格的法律要求。
再如，对于鉴定结论，鉴定人必须经司法机关指派或聘请，对于人身伤害的医学鉴定有争议需要重新鉴定的或者对精神病的医学鉴定，还必须由省级人民政府指定的医院进行，鉴定人遇有法定回避情形还应当回避。
刑事诉讼最佳证据规则是什么？
刑事诉讼最佳证据规则是什么？1、审判机关取证原则；2、最佳证据规则；3、非法言词证据排除原则；4、口供补强规则；5、证人作证规则；6、认证规则。
证人以及证据在任何的诉讼中都起到至关重要的作用，证人、证据对案件的审理结果有着很多的影响，因此在法院打官司无论是当事人还是法官、律师都对证据非常重视，因此在法院诉讼收集证据时需要遵守一定的规则，下面小编为大家详细讲解一下，刑事诉讼的证据规则以及刑事诉讼最佳证据规则。
一、刑事诉讼的证据原则1、审判机关取证原则刑诉法第43条、45条以及最高法院《关于执行刑诉法若干问题的解释》第54、55、56条分别规定了审判机关收集、调取证据的权利义务和一些具体的操作程序。
我国现行诉讼模式具有较强的职权主义特征，我国现行的庭审方式并非典型的对抗制，而是仍然存在较大程度的法官职权运用。
在这里姑且不论法官积极运用职权收集证据、查明案情对于实现司法公正和效率这对矛盾统一体的利弊，至少现有立法已经明确了收集调取证据既是审判机关的权力，也是审判机关的义务。
这与当事人中心诉讼模式下法官居中裁判、不负有收集证据义务的原则完全不同，也是学术界争议颇多的规则之一。
2、最佳证据规则按照法学理论界的通说，最佳证据规则适用于书证，是指原始文字材料的效力优于复制件，因而是“最佳证据”。
随着复制技术、计算机技术等现代科技的不断发展，这一原则也发生了一些变通，在法律规定的一些例外情况下，复制件的效力等同于原件。
最高法院《关于执行刑诉法若干问题的解释》第53条规定：“收集、调取的书证应当是原件。
只有在取得原件确有困难时，才可以是副本或复印件。
收集、调取的物证应当是原物。
只有在原物不便搬运、不易保存或者依法应当返还被害人时，才可以拍摄足以反映原物外形或内容的照片、录像。
……”这表明我国刑事诉讼法律所规定的最佳证据规则不仅适用于书证，而且适用于物证。
3、非法言词证据排除原则言词证据是指以人的语言表述为存在和表现形式的证据。
刑事证据规则七大规则
刑事证据规则七大规则
一、独立性：刑事证据必须独立存在，即证据本身应当具有自身的独
立性和完整性。
证据之间不应互相矛盾，也不应出现因其中一证据推断其
他证据的情况。
独立性是确保证据的真实性和可信度的基础。
二、合法性：证据必须合法获取，即取证过程本身应当符合法律规定
的程序。
合法获取的证据包括从现场搜集的物证、从证人身上获取的口供等。
非法或违反程序要求的证据在刑事诉讼中是无效的，不能作为定罪的
依据。
三、充分性：证据必须充分证明犯罪事实，即证据必须具有说服力和
决定性。
证据充分性是指证据的数量和质量具有足够的说服力，足以推翻
被告人的辩解和抵赖，确保法院能够做出公正的判决。
四、连贯性：证据之间必须相互呼应和连贯，即证据之间应当存在一
定的逻辑关系，构成一个完整、连续的证据链。
证据之间的连接和整合，
能够使法官和陪审团更好地理解案件的真相和证据所指向的犯罪事实。
五、正当性：证据必须是被告人能够合理接受、对其进行辨认和辩护的。
即证据不应涉及非法手段和违反被告人的权益的行为，也不能侵犯被
告人的人身安全和尊严。
正当性是确保证据的合法性和正义性的重要保障。
这七大规则是在刑事诉讼过程中必须遵循的基本原则，确保证据的真
实性、公正性和合法性，保障被告人的权益和确保法院能够作出准确的判决。
只有遵循这些规则，才能保证刑事诉讼的公平性和正义性。
刑诉法第41条辩护律师收集证据的规定是怎样的？
刑诉法第41条辩护律师收集证据的规定是怎样的？第四十一条，辩护律师经证人或者其他有关单位和个人同意，可以向他们收集与本案有关的材料，也可以申请人民检察院、人民法院收集、调取证据，或者申请人民法院通知证人出庭作证。
我国刑诉法规定，辩护律师经过同意后可以收集案件相关材料证据，也可向法院申请证据的调取。
此规定有利于辩护律师对案件进一步了解，并进行有力的辩护，最终使得当事人获得其权益。
但此规定仍存在部分问题和限制。
刑诉法第41条辩护律师收集证据的规定是怎样的？以下是规定和相关解读：▲一、法律规定第四十一条辩护律师经证人或者其他有关单位和个人同意，可以向他们收集与本案有关的材料，也可以申请人民检察院、人民法院收集、调取证据，或者申请人民法院通知证人出庭作证。
辩护律师经人民检察院或者人民法院许可，并且经被害人或者其近亲属、被害人提供的证人同意，可以向他们收集与本案有关的材料。
▲二、法律释义第四十九条辩护人认为在侦查、审查起诉期间公安机关、人民检察院收集的证明被告人无罪或者罪轻的证据材料未随案移送，申请人民法院调取的，应当以书面形式提出，并提供相关线索或者材料。
人民法院接受申请后，应当向人民检察院调取。
人民检察院移送相关证据材料后，人民法院应当及时通知辩护人。
第五十条辩护律师申请向被害人及其近亲属、被害人提供的证人收集与本案有关的材料，人民法院认为确有必要的，应当签发准许调查书。
第五十一条辩护律师向证人或者有关单位、个人收集、调取与本案有关的证据材料，因证人或者有关单位、个人不同意，申请人民法院收集、调取，或者申请通知证人出庭作证，人民法院认为确有必要的，应当同意。
第五十二条辩护律师直接申请人民法院向证人或者有关单位、个人收集、调取证据材料，人民法院认为确有收集、调取必要，且不宜或者不能由辩护律师收集、调取的，应当同意。
人民法院收集、调取证据材料时，辩护律师可以在场。
人民法院向有关单位收集、调取的书面证据材料，必须由提供人签名，并加盖单位印章;向个人收集、调取的书面证据材料，必须由提供人签名。
刑事诉讼中的证据规则与保障机制
刑事诉讼中的证据规则与保障机制一、证据规则的概念与重要性证据规则是指在对被告人进行刑事审判过程中，如何针对被告人所犯罪行进行证明和证据收集的规则以及程序。
证据规则是刑事诉讼中的重要组成部分，它是一个国家法律制定的标准，具有指导性和规范性，是维护国家法制、推进社会进步的一种必要手段。
证据规则的制定主要是为了保证刑事审判的公正性、准确性和公正性，避免夹带私人情感、偏见和利益的因素影响司法判决结果，保证被告人的合法权益得到充分保障。
二、证据规则的内容1.证据的合法性——证据必须合法、合规、合理。
刑法规定专用排除规则，不合法证据不予采纳，如被告人的口供、强制取证等，法庭需要排除不合法证据的干扰，以保证审判公正、公正2.证据的充分性——充分、严谨、证据力度强的证据才可以为判决结论提供支持，以排除其他非法势力对案件结论的影响。
证据需要综合考虑被告人的语言、行为、证人证言、物证等方面的情况，以客观、公正、全面和准确的方式对被告人的犯罪行为予以证明。
3.证据的重要性——证据是刑事审判中重要的标志，是权威性、公正性、客观性和规范性的体现，必须充分考虑，以确保判决结果的准确性和公正性。
证据需要保持独立性、一致性和恰当性，确保证据具有强有力的证明力度。
4.证据的争议性——刑事审判中不能有任何违背法律规范和道德标准的情况，只有当获得足够的证据支撑和法律规定的基础时，才可以提交证据和呈现证据。
三、保障证据规则和机制1.保障公民知情权——公民知情权是刑事诉讼中的基本权利，公民有权获知有关自己的犯罪举证和审理活动的全部信息，并可以参与其中。
因此，法庭需要采取措施，确保公民充分了解审判情况，通过公众报道、庭审公告等形式，向社会公开审判程序和结果，促进公民知情权的保障。
2.保障辩护权——辩护权是被告人的基本权利和保障，被告人有权委托辩护人代表自己行使辩护权。
刑事诉讼过程中，法庭应该确保辩护人的正常诉讼秩序和权益得到充分保障，如保障辩护人审阅案卷、出席庭审、提出异议等。
刑事诉讼法证据制度是什么？
刑事诉讼法证据制度是什么？对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。
证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。
审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。
严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据。
办案必须忠实于事实真相。
证据是对于判决的一个重要条件之一，自古以来判罪就需要证据，在最新的刑诉法中对于证据制度有了更明确，更具体的相关规定，那新的刑诉法对于证据的收集有了怎么样的新规定了?下面就由的小编来为您解答刑事诉讼法证据制度是什么?▲一、新刑诉法完善了证据的概念和种类1、修改了证据的概念。
旧法将证据定义为“证明案件真实情况的一切事实”。
新法将证据概念修改为“可以用于证明案件事实的材料”。
后者比前者少了“真实”二字,并将“事实”替换为“材料”。
相比而言,旧概念较注重客观真实,而新概念不仅注重客观真实,更加注重法律真实。
证据是证明信息与证明载体的有机统一,旧概念将证据也视为“事实”,容易与作为证明对象的“案件事实”相混淆,新概念用“材料”来定义证据,更准确也更客观。
也更能提示证据内容真实,来源及形式合法的要求。
2、调整了证据的种类。
在旧法规定七种法定证据种类的基础上,新法将旧法的“鉴定结论”修改为“鉴定意见”,增加了“辨认、侦查实验等笔录”以及“电子数据”等法定证据种类。
(1)新刑诉法将旧法规定的“鉴定结论”,调整为“鉴定意见”,仅有两字之差,但意义重大。
这要求我们在办案中要克服迷信心理、强化证据审查意识,对鉴定材料形式和内容的合法性一并进行审查。
鉴定过程和鉴定意见既科学又合法的鉴定材料方可作为审查逮捕的依据。
(2)由于旧法未规定辨认笔录属于何种证据种类,在此前的审查逮捕工作中,我们把辨认笔录作为书证予以审查。
新刑诉法明确其独立的法定证据种类的地位后,我们不仅要审查其内容是否合法,也要审查其制作途径和制作形式是否合法,包括审查辨认笔录上是否有两名办案人及一名见证人签字,犯罪嫌疑人本人是否签字。
刑事证据规则的认定与审查
刑事证据规则的认定与审查在法律领域中，刑事证据规则的认定与审查是非常重要的环节。
这一环节关系到案件的证据是否合法、充分，并且对于判决结果的公正与合理性也有着至关重要的影响。
本文将以刑事证据规则的认定与审查为主题，探讨其在司法实践中的作用以及存在的问题。
1. 证据认定的标准和原则在刑事诉讼中，证据认定是法官对案件事实进行查明的一项重要工作。
证据认定的标准和原则是确保刑事审判公正、准确的重要依据。
在我国刑事诉讼中，证据认定主要依据《中华人民共和国刑事诉讼法》以及相关司法解释的规定。
这些规定明确了刑事案件中证据的来源和使用要求，如证人证言以及书证、物证、鉴定结论等。
同时，还规定了证据的合法性、充分性、真实性和质证方式等。
2. 证据的合法性审查在刑事审判中，证据的合法性审查是确保证据来源的合法性和证据所依据的手续是否符合法律规定的重要环节。
例如，警方在侦查过程中，如果获取证据的方法违反了法律程序，那么这个证据就是非法的，应当被排除在证据链之外。
此外，对于与立案无关的证据，也应当被排除在证据链之外。
对证据合法性的审查是确保证据链完整性和证据的真实性。
3. 证据的充分性审查刑事审判中，证据的充分性审查是确保证据的内在也就证据链完整性，同时保证证据对案件事实的证明力。
充分性审查主要从证据数量、种类、质证方式等角度出发，评估该证据是否足以证明被告是否有罪。
例如，如果只有一份证据无法很好地证明被告有罪，或者两份证据相互矛盾，那么这些证据在审查中可能会被视为不充分。
4. 证据的真实性审查证据的真实性审查是指对于所提供证据的真实性进行审核。
为了确保证据的真实性，刑事审判中常常会借助辅助鉴定机构的鉴定结论，比如对物证进行鉴定，对书证进行法医文书鉴定等。
同时，也要注意避免虚假证据的出现和使用。
虚假证据一旦揭穿，不仅对案件的审理产生严重的影响，也会对司法正义形成威胁。
5. 问题与挑战虽然刑事证据规则的认定与审查在司法实践中具有重要意义，但也存在一些问题与挑战。
如何理解刑诉法第53条规定的证据证明条件
如何理解刑诉法第53条规定的证据证明条件一、定罪量刑的事实都有证据证明：必须坚持证据裁判原则，对于定罪事实和量刑事实的认定只能依靠证据；确立了运用证据证明的范围，即证明对象包括定罪事实和量刑事实；把握好定罪量刑中的法定情节和酌定情节，准确地定罪量刑。
二、据以定案的证据均经法定程序查证属实。
三、综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。
《刑事诉讼法》第53条规定证据必须是确实、充分的，并提出了三个标准条件，只有符合条件的证据才能据以定罪量刑。
那么如何理解刑诉法第53条提到的3个认定证据的条件呢？下面就让小编带大家一起解读一下该项规定吧。
▲一、定罪量刑的事实都有证据证明。
这一条件是认定证据确实、充分的基础，其含义有三：1、必须坚持“证据裁判原则”，对于定罪事实和量刑事实的认定只能依靠证据；2、确立了运用证据证明的范围，即证明对象包括定罪事实和量刑事实。
这一规定充分吸收和总结了量刑程序改革的成果，使量刑程序从封闭迈向了公开透明。
这一规定是我国刑事诉讼制度走向科学、民主的一大举措；3、在适用这一规定时，一定要区分四个概念：定罪事实、量刑事实、定罪证据和量刑证据，一定要把握好定罪量刑中的法定情节和酌定情节，才能准确地定罪量刑。
▲二、据以定案的证据均经法定程序查证属实。
这个条件是指公、检、法机关必须按照法律规定的程序，对作为定案根据的证据查证属实，才能达到证据“确实”的标准。
具体讲有四个方面：1、说明证据问题也是程序问题，非经法定程序查证属实不得作为定案根据；2、必须坚持以庭审为中心，凸显法庭审理的功能作用，因为只有法庭审判，才能做到控辩平等参与、对社会公开、显现法庭审理的权威；3、作为定案根据的证据，要以经过法庭调查、辩论程序所确认为标准，那些反反复复、庭审中翻证翻供或确认为非法证据的，不能作为定案的根据；4、侦查机关对证据的收集、固定要从破案功能走向庭审定案功能，要经得起庭审的考验。
对公诉机关而言，提起公诉要达到“诉得出，定得了”的标准，所有公诉证据，都要经过法庭程序的检验，才能作为定案的根据。
刑事诉讼证据审查规则及分析方法
刑事诉讼证据审查规则及分析方法CONTENTS目 录“三性式”质证模式的弊端证据能力与证明力质证模式的提倡质证方法示例010203引言自然证据证据材料诉讼证据定案证据提示： 辩护律师的质证工作通常只能围绕诉讼证据或定案根据进行Pa r t01“三性式”质证模式的弊端“三性式”质证模式变相剥夺了律师的辩护权0103 02笼统举证环境下“三性式”质证被迫流于形式辩论阶段：“请围绕案件的整体情况发表综合性意见。
”质证阶段：“请围绕证据的三性发表意见，不要展开，详细的意见可以在法庭辩论阶段再陈述。
”三性审查存在逻辑混乱混淆了证据能力与证明力的审查；杂糅了法律判断与价值判断。
混淆了证据属性与证据转化为定案根据的要求。
某些不合法的证据也可作为定案根据。
忽视了证据的法律风险和失真风险僵化的“三性”模式会出现合法性、真实性、关联性“互为补充“的错误逻辑。
理论上的高标准与实践中的低标准乃至无标准容易导致冤假错案。
“三性”模式，实际是以证据真实性为导向的证据审查方法。
例如，司法实践中经常出现运用证据印证规则审查证据能力的错误情况。
Pa r t02证据能力与证明力质证模式的提倡自然证据证据材料诉讼证据定案根据证据能力证据转化为定案根据的法律资格证据定案根据证明力对证据在事实和逻辑上提出的必要条件证据资格的判断证据排除规则（1）否定准的法庭准入资格（2）对那些进入法庭审理程序的 证据排除于定案依据之外对不具证据能力的证据，证据法往往会确立一种排除性的法律后果。
这种旨在排除证据法庭准入资格和定案根据资格的证据规则，称为“证据排除规则”。
通常由法律明确规定。
证据能力：能够为法庭所接纳的资格和条件证据能力判断是一个法律问题证明力包含两个侧面证明力判断真实性是对证明力所作的“定性”相关性是对证明力所做的“定量”“自由心证主义”“法定证据主义”证明力：证据所具有的证明某一事实存在或不存在的能力证明力的判断，属于经验问题和逻辑问题，由裁判者根据自己的理性、经验和良心，进行自由判断。