我国货币政策中介指标问题的研究
我国货币政策中介目标选择研究
供应量 、基 础货币做为 货币政策 中介目标, 同时逐 步把利 率、通货膨 胀率 做为 中介 目标 的操 作指 标; 加 入世 界贸
易组织 过渡期结 束后的后金 融期及其 后的一段时 期, 一 旦货 币流通 速度 稳定 或相 对稳 定, 以 及利 率市 场化 成熟
时, 则可考虑 转变为以 利率、货币供应 量、基 础货 币以 及消 费品 价格 指数 ( CP I)和 工业 品出 厂价 格指 数 ( PP I) 并
从相关性看, M1 是商品、劳务、有价证券交易的 中间媒介, 又是支付工资、租金、利息等的手段, 是社 会公众手中流动性最强的金融资产。由于目前我国 还没有可替代的金融资产具有与 M 1 相同的流动性, 同时, 人民币尚未完全可兑换, 这种状况决定了 M1 与经济 活动及 通货 膨胀 率之 间存 在紧 密的 联系。 M 2 则要在其准货币转化为 M1 之后, 才能直接做为 社会经济活动中的交易媒介, 因此, M2 同经济活动 的联系, 主要是在其滞后期对宏观经济指标 (如通货 膨胀率等 ) 产生影响。这可以从我国近几年 M2 的 变动同通货膨胀的关系看出: 在 1988- 1989年的高 通货膨胀之前, 有 1986- 1987年过量的 M 2 供应; 在 1993- 1995年的高通货膨胀之前, 有 1990- 1992年 过量的 M 2 供应, 且 1994 年通货膨胀高 峰时, 也 有 M 2 供应的超量供给。因此, 从长期看, M 2 与通货膨 胀的相关性是较高的, 只是存在着滞后期。因此, 从 相关性来看, M 1、M2 均可以成为我国货币政策的中 介目标。这是因为: 一方面, M1 和经济活动水平 及 通货膨胀存在密切联系, 没有理由不把 M 1 做为中介 目标; 另一方面, M2 和长期的通货膨胀有相关关系, 要实现货币政策的长期稳定, 也应把 M2 做为中介目 标。
我国货币政策中介目标的问题研究
、
货 币政策 中介 目标 西方理 论概述
Байду номын сангаас
凯恩斯认 为利率 是货 币政策 的最合适 的 中介 目标 ， 因为利 率 的高低直接 反 映货 币供求状 况 ， 同 时关 系到投 资和消费 的规模 。因此 ， 凯恩斯认 为 ， 在经 济过 热 、 利率 上 升之 时 ， 央行 应该 发 行 国债 ， 减少 货 币供 给 ， 高 利率 ； 在经 济 过冷 、 率下 提 而 利
二 、 内外货 币政 策中介 目标 实施 的实证分析 国
不是熨 平经 济的波 动 。
在 上述理 论基 础 上 ， 普尔 通 过数 学 证 明 给 出 了在 目标 产 出方差 最 小化 的前 提下 ， 率 或货 币 利 供 应量 哪个更适 合作 为 中介 目标取决 于一 国经济 波动 的特 定结构 。若 经济波 动的主要 来源是 货币 需 求 方 面 ， 么 应 更 多地 采 用 利 率 这 一 指 标 ； 那 反 之， 若货 币需求稳 定 ， 面临 的经 济冲击 主要是 能源
藏 淑 芹
（ 青岛大学 经济学院， 山东 青岛 ２６ ７） ６０ １ 摘要： 随着经济危机 蔓延深入， 建立何种货币政策中介 目 标以实现国民经济复苏发展是世界各国经
济学 家不断探 究的重要课题 。我 国货 币政 策 中介 目标 的 选择从 货 币供 应量 逐 步演 变 为利 率 ， 于本 国 基 实际 ， 率作 为货 币政 策的 中介 目标还存 在一 些障碍 ， 利 需要一 些配套 条件 。
失业率 ， 以及预期通货膨胀率超过 目标通货膨胀
率 ， 实际利率偏 离 实际均 衡利 率 ， 币 当局就 则使 货
应运用政策工具调节名义利率， 使实际利率恢复到 实际均衡利率 。２ 世纪 ８ 年代以来 ， ｏ ０ 在泰勒规则
中国货币政策中介目标选择的实证研究
中国货币政策中介目标选择的实证研究摘要：通过采用单位根检验、协整检验以及格兰杰因果检验的方法，对货币供应量和利率同经济增长的关系进行研究，进而对我国现行货币政策中介目标选择的合理性进行分析。
实证结果表明，货币供应量与货币政策最终目标之间存在长期稳定的均衡关系，而利率与最终目标之间并无显著影响，从而说明我国目前以货币供应量作为中介目标是合理的，而利率尚不具备可选择性。
关键词：货币政策；中介目标；协整检验；格兰杰因果检验中介目标是央行货币政策对宏观经济运行产生预期影响的连接点和传送点，不同的中介目标会使货币当局采取完全不同的行动来实现最终目标。
货币政策的最终效果如何，也往往取决于中介目标的可行性和稳定性。
我国货币政策中介目标的选择经历了从最初的以信贷总量、现金总量计划为代表的规模管理，到1996年将货币供应量Ml、M2作为货币政策中介目标的组成部分，再到1998 年正式取消贷款规模控制，货币供应量正式成为我国唯一的货币政策中介目标的转变过程。
但是，近年来我国货币供应量作为中介目标遇到了很大困难，一些发达国家也先后放弃以货币供应量作为中介目标，而选择了利率，这在很大程度上影响了我国有关当局控制货币供应量的决心[1]。
一、样本数据及变量的选取(一)样本区间：1998—2005年的季度数据我国自1984年人民银行专门行使中央银行职能以来，货币政策的制定和实施可以划分为两个阶段：1984年到1997年为一个阶段，1998年到现在为一个阶段。
因为1998年1月1日央行取消贷款规模限额的控制，货币供应量正式成为我国货币政策唯一的中介目标，货币供应量成为央行调节宏观经济的主要控制变量，因此，本文以1998年到现在央行公布的季度数据为样本进行分析。
(二)变量选择货币政策中介目标：代表变量为Ml、M2。
1996年，我国正式将货币供应量Ml作为货币政策中介目标，但随着金融创新的不断发展，Ml越来越多的表现出可控性不足，而M2的可控性相对较强，本文将Ml、M2分别作为中介目标的代表进行分析。
【政策】论文范文货币政策中介指标比较与选择
【关键字】政策货币政策中介指标比较与选择货币政策工具是中央银行能够选择并且能够控制的，但要实现宏观经济目标，如经济增长、物价稳定、充分就业等，中央银行则不能决定。
为了实现货币政策调节经济的目标，就需要通过一个传导环节，既能够为中央银行所控制，又能够对经济活动和物价水平施加影响。
这就需要货币政策中介指标，它是货币政策调节过程中十分重要的传导环节。
虽然它本身不是货币政策的预期调节目的，但其选择是否正确关系到货币政策目标能否顺利实现。
中央银行的货币政策中介指目标选择应符合以下标准：可控性、可测性、相关性、抗干扰性。
在实践中，一般选择超额准备金、基础货币、利率、货币供应量、通货膨胀率作为货币政策中介指标。
经济及金融环境不同，中央银行货币政策工具的选择会不同。
与此相适应，作为中介指目标金融变量的选择也不同。
但在实际操作中，各个中介指标作用的发挥各有利弊，由此产生了很多争论。
主要是关于目前我国货币政策中介指标选择问题上，是继续以货币供给量为中介指标，还是创造条件以利率、通货膨胀率为指标。
一、货币供应量指标我国目前仍采用货币供应量作为货币政策的中介目标，它被视为判断货币政策的风向标。
20世纪九十年代以来，大多数西方国家都对其货币政策中介目标进行了相应调整，如将货币供应量调整为利率或直接盯住通货膨胀目标。
在实践中，货币供应量作为中介目目标适宜性遭到质疑，这主要是它的技术特性(可测性、可控性、相关性)表现得差强人意。
（一）可控性分析。
从表一我们可以看出，对1995年以来货币供应量增长率实际值和目标值的当年数据横向和历年来数据的纵向比较，我们发现，货币供应量的目标值从未实现过，这主要有两方面原因：基础货币投放难以控制和货币乘数不稳定。
近年来，不断增加外汇储备导致投放的基础货币不断增加，而且由于担心影响我国的出口，使得货币投放呈现出一种刚性，加上我国存在巨大的金融风险，基础货币投放就难以控制。
从表二中可以看到，货币乘数也是不稳定的。
货币政策的中介目标的指标
货币政策的中介目标的指标
货币政策的中介目标是通过影响金融市场和金融机构的行为，从而实现最终目标，例如保持物价稳定、促进就业和促进经济增长。
货币政策的中介目标主要通过以下几个指标来衡量：
1.利率：利率是货币政策中的核心指标之一。
央行通过调整短期利率，如政策利率，来影响整体货币供应和需求，从而对通货膨胀、经济增长和就业产生影响。
2.货币供应量：M1、M2等货币供应量是中央银行关注的指标之一。
通过控制货币供应量，央行可以调整市场上的货币流动性，影响利率和信贷市场。
3.汇率：汇率是货币政策的一个重要指标，特别是对于那些有着开放经济的国家。
通过干预外汇市场或其他手段，央行可以调整汇率，影响进出口、通货膨胀和经济增长。
4.信贷市场：央行会关注信贷市场的状况，包括贷款利率、信贷总量等。
通过调整利率水平和实施其他货币政策工具，央行可以影响银行的借贷行为，从而影响信贷市场。
5.资产价格：央行也会关注股市、债券市场和房地产市场等资产价格的变化。
这些资产价格的波动可能会对整体经济产生影响，因此央行会考虑它们在制定货币政策时的变化。
6.通货膨胀率：控制通货膨胀是货币政策的一个最终目标。
央行通过上述手段调整货币供应和利率，以维持通货膨胀在合适的水平。
这些指标的变化和相互关系对央行制定货币政策提供了参考。
通过调整这些中介目标，央行可以影响最终目标，实现整体经济的稳定和可持续增长。
不同国家和地区的货币政策目标和指标可能有所不同，
根据各自经济状况和政策目标的需要而定。
我国货币政策中介目标的选择及有效性评价的开题报告
我国货币政策中介目标的选择及有效性评价的开题报告一、选题背景与意义货币政策旨在调节经济活动中的货币供给与需求关系，影响经济发展的方向和速度，以达到维护货币的稳定性和促进经济增长的目的。
我国货币政策在改革开放以来，也经历了不同的阶段和模式，不断地适应和调整国内外经济环境和形势。
当前，我国正面临严峻的经济形势和各种挑战，如何在最大限度地发挥货币政策的作用，维持稳健的货币政策和经济增长的关系，并且改进目标的选择和有效性评价，具有重要的现实意义和研究价值。
二、研究内容与思路1. 研究现状分析货币政策中介目标的选择及有效性评价是当前货币政策研究的热点问题，各国在这一领域均有所探索与实践。
国内外学者也在这一方向上发表了大量的文献，对货币政策目标的选择和有效性评价提出了不同的理论和方法，为该研究提供了基础和借鉴。
因此首先需要对国内外货币政策目标的选择和有效性评价的研究现状进行深入探讨和分析，总结评价。
2. 选本主要目标货币政策中介目标是货币政策实现宏观调控的手段和手段，对于不同的经济体而言，具有不同的选择和适用性。
在目前中国的经济形势下，通货膨胀和经济增长是中国货币政策的主要目标，而外汇市场和金融市场的稳定也很重要。
因此具体来讲，本研究将针对通货膨胀、经济增长、外汇市场和金融市场的稳定四个方面进行分析和探讨。
3. 市场各个部分存在的问题针对以上四个方面，本研究将具体地分析和探讨当前货币政策目标的选择与实践中存在的问题，例如：（1）通货膨胀方面：通货膨胀的影响与贡献；通胀目标选择与效果评价；基于CPI的通货膨胀指标不准确等。
（2）经济增长方面：经济增长与稳定价值的平衡；经济增长目标选择与效果评价；经济结构的调整与经济增长等问题。
（3）外汇市场方面：资本流动与外汇市场稳定；外汇储备管理与处理等问题。
（4）金融市场方面：货币政策与金融市场调节关系；金融市场韧性评估等问题。
4. 可操作性与有效性的评价除了选出合适的目标外，如何适当地选择办法并评估它们的有效性也与本研究密切相关。
货币供应量作为我国货币政策中介目标的有效性分析(1)
货币供给量作为我国货币政策中介目标的有效性分析摘要：通过运用向量自回归(VAR)模型、脉冲响应函数(IRF)、方差分解分析等经济计量方法，本文对我国现行货币政策中介目标进行了实证分析并得出结论：货币供给量作为中介目标的有效性正不断降低，实际利率作为中介目标的实施效果好于货币供给量。
本文认为，根底货币难以控制、货币乘数不稳定、货币流通速度不断下降和货币政策传导机制不完善等因素是产生上述实证结论的重要原因。
最后，本文提出了相关建议。
关键词：货币政策；货币供给量；利率；实证分析一、引言货币政策成功与否的关键很大程度上取决于中介目标的选择。
然而，中介目标的选择并没有统一模式。
按照经典的货币理论，货币政策的中介目标主要是利率和货币供给量。
凯恩斯等认为，利率是中介目标变量的最正确选择。
以弗里德曼为代表的货币主义者却认为，不能选择利率作为中介目标，而只能选择货币供给量。
美国经济学家普尔那么又是另一种观点：当实际领域不稳定时，货币供给量是最适合的中介目标；当货币领域不稳定时，利率是最适合的中介目标。
从各国实践来看，常见的货币政策中介目标有通货膨胀率、利率、货币供给量和汇率。
Bernanke等(1998)的实证研究认为，通货膨胀率目标的采用可以有效降低通货膨胀率而不付出产出损失的本钱(即随着预期的形成，产出在经历短期下降后会恢复到潜在水平)。
但是，Ball和Sheridan(2003)比拟了7个采用通货膨胀目标的OECD国家和13个没有采用通货膨胀目标的国家，却发现通货膨胀目标没有明显改良货币政策的执行效果。
Kim、Osborn和Sensier (2002)认为，利率作为中介目标时，提高利率和降低利率对产出的影响效果显著不一样。
Lai和Chen等(2005)发现货币供给量作为中介目标可以更好地实现名义GDP增长。
我国货币政策中介目标的选择，经历了从流通中现金到贷款规模再到货币供给量的转变。
对于现行的货币供给量这一中介目标，理论界存在较大分歧：刘锡良(2003)等认为，面对转型时期的中国经济时，建立在完美市场假说上的货币政策传导机制没有解释力，这使得以货币供给量为中介目标的货币政策面临挑战。
货币供应量已不宜作为当前我国货币政策的中介目标
货币供应量已不宜作为当前我国货币政策的中介目标一、概述货币供应量作为我国货币政策的中介目标，其可行性近年来受到质疑。
自1996年正式引入货币供应量中介目标以来，其在指标可控性、可测性和与最终目标关联度上的表现与预期存在较大差距。
实践中，货币供应量的目标值鲜有实现，引发了学术界对货币供应量统计口径的争议。
新金融环境下的金融创新削弱了货币供应量的可控性，货币流通速度下降也影响了其与物价、就业增长等宏观目标的相关性。
货币供应量是否仍适合作为我国货币政策的中介目标，需要进行认真审视。
1. 简述货币供应量作为货币政策中介目标的历史背景与理论基础。
货币供应量作为货币政策中介目标的历史背景可以追溯到20世纪。
在那个时候，全球主要经济体普遍采用凯恩斯主义经济学理论，该理论认为货币供应量的调控可以有效影响实体经济活动，如投资、消费和就业等。
在此背景下，货币供应量成为了货币政策的核心工具，各国央行纷纷将其设定为主要的中介目标。
在理论上，货币供应量作为中介目标的合理性主要基于货币政策的传导机制。
根据传统的货币数量论，货币供应量的增减会直接影响物价水平和经济活动。
央行通过调整货币供应量，可以影响市场利率，进而影响投资和消费，最终调控经济增长和通货膨胀。
货币供应量相对易于量化和监测，为央行制定和执行货币政策提供了便利。
随着经济的发展和金融市场的深化，货币供应量作为中介目标的适用性逐渐受到质疑。
尤其是在我国，随着利率市场化和金融创新的不断推进，货币政策的传导机制变得更加复杂和多元。
在当前的货币政策框架中，货币供应量已不宜再作为唯一的中介目标，而应与其他金融指标相结合，共同构成货币政策的调控体系。
2. 提出当前中国货币政策面临的挑战，以及货币供应量作为中介目标的局限性。
随着中国经济的快速发展和全球化进程的加速，中国货币政策面临的挑战日益增多。
国内经济结构的复杂性和多元化使得货币政策的制定和执行变得更为困难。
传统的以货币供应量为中介目标的货币政策可能无法充分考虑到不同经济部门、不同地区的差异性，导致货币政策的效果不尽如人意。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中央银行学期末论文我国货币政策中介指标问题的研究学院金融学院班级13金融1学号20132075姓名李君摘要：中介目标作为货币政策对实体经济传导的金融指针，在货币政策调控中起着承上启下的关键作用。
由于近年来我国金融开放程度的不断加深,货币政策的操作环境发生变化，出现货币供应量中介指标的调控效力弱化现象。
主要原因可以从两个不同角度考察，一是我国外汇占款货币投放渠道存在刚性，二是基础货币可控性下降、货币乘数多变性加强和货币供应量指标的范围层次界定滞后。
因此，我国现行中介目标体系需要改革。
改革的建议是短期内仍然坚持货币供应量目标体系，但必须对其层次和范围重新界定中期内考虑设计包括货币供应量、金融资产价格和汇率在内的一揽子指标体系长期内中介目标体系逐步过渡到通货膨胀目标体系。
本文的框架结构分为四章。
第一章是金融开放条件下货币政策中介目标选择的理论探讨。
第二章是我国现行金融开放程度下货币政策中介目标的实证分析。
主要探讨我国货币供应量指标弱化的原因。
第三章是影响我国中介目标效力“六大新因素”的进一步探析。
第四章是今后我国中介目标体系改革步骤和方案探讨。
本文的创新要点在于、将中介目标的研究放在金融开放条件下进行研究，区别于一般的中介目标研究。
关键词：金融开放中介目标货币供应量通货膨胀目标目录一、金融开放条件下货币政策中介目标选择的理论探讨1、货币中介目标的一般概述2、主要的目标体系二、我国现行金融开放程度下货币政策中介目标的实证分析1、我国现行的货币政策中介目标是货币供应量指标2、目前货币供应量为中介目标的货币政策外部操作环境发生变化三、金融开放条件下我国中介目标效力新影响因素的进一步探析1、外资银行的准入和人民币业务的经营对中介目标的影响2、货币替代现象对中介目标的影响3、金融创新和电子货币对中介目标的影响四、关于我国货币政策中介目标体系改革的思考1、我国不宜采用利率作为中介目标的原因2、构建我国货币政策中介目标体系的建议一、金融开放条件下货币政策中介目标选择的理论探讨1、货币中介目标的一般概述所谓货币政策中介目标是指介于货币政策工具与货币政策最终目标之间的金融指针,是一个国家中央银行的货币政策对宏观经济运行生预期影响的连接和传送点,是在预测货币政策最终目标方面能够提供有用信息、从而指导货币当局进行政策操作的变量。
货币政策当局之所以要设立中介目标是因为中央银行在运用货币政策工具进行宏观调控时,其作用的发挥存在一定时间和空间上的时滞。
在时间上说,从货币政策工具运用到最终目标的实现要经过相当长的“时滞”。
从空间上说,参与货币政策传导的经济主体繁多、其金融行为复杂、金融市场上各项变量非预期波动给政策增添了很大的不确定性。
货币政策中介目标起到信息反馈、传递意图、透视最终目标的指示器的作用。
为了有效地使中央银行的调控意图得以实现,并能随时检验调控效果,就必须设立若干中介目标。
通过对中介目标变动的分析,货币当局可以了解到国民经济运行的实际状况以及偏离调控目标的方向和程度,从而为下一阶段的货币政策操作提供指导。
作为介于货币政策工具与货币政策最终目标之间的金融指针的中介目标,要很好的发挥其承上启下的作用,必须符合一定的选择标准：（1）相关性。
货币政策中介目标必须与货币政策最终目标之间有稳定、较高的统计相关性,中介目标的变动和趋势能够影响最终目标的变动和趋势。
（2）可控性。
货币政策中介目标必须是中央银行能够对其有效控制的金融目标,即中央银行通过运用货币政策工具,可以直接和间接地控制和影响其目标变动状况和趋势。
（3）可测性。
货币政策中介目标的内涵与外延必须要明确,有关的指针资料能连续、准确、及时地获得,并对其进行定量分析。
只有这样才便于对中介目标观察、分析和监测。
（4）抗干扰性。
货币政策中介目标必须在中央银行运用货币政策调节过程中,受其他非货币政策因素的干扰度较低,只有这样才能准确地显示货币政策的作用状况,从而正确引导货币政策顺利实现其目标。
2、主要的目标体系货币政策中介目标体系主要可以分为数量型指标体系和价格型指标体系两类。
数量型指标体系主要有货币总量目标体系、贷款规模目标体系等价格型指标体系主要有利率目标体系、汇率目标体系、金融资产价格目标体系等。
金融开放条件下,当今世界的主要中介目标体系有利率目标体系、货币总量目标体系、汇率目标体系、通货膨胀目标体系、隐含中介目标体系五种。
这里主要介绍利率目标体系和货币总量目标体系：（1）利率目标体系。
利率作为货币政策中介目标,其优点主要有以下几个方面首先,银行所控制再贴现率,货币当局能够迅速施加影响和控制的金融变量。
其次,利率变量的数据较易及时收集和获得，再次,利率不仅能够反映货币与银行信贷供给量,能够反映资金供给与需求的相对数量的变化,货币当局能够通过利率影响投资和消费支出,从而调节总供给。
再者,利率与货币政策其它目标之间的相关性较强。
通过比较实际的利率水平与应有的水平,公众可以很清楚的了解到货币当局履行其承诺的情况,这有利于强化对货币当局的监督。
但是利率作为中介目标也存在许多弊端,绝大多数国家实物资产、债务和耐用消费品在货币政策传导机制中的作用被无情的忽略了。
另一方面,货币当局仅仅能控制名义利率,而对经济运行产生实际影响的却是预期的实际利率。
预期实际利率等于名义利率与预期通货膨胀率的差。
当通胀率很高时,名义利率和实际利率严重背离,这时中央银行所能控制的名义利率与货币政策最终目标之间的相关性就会大大降低,导致利率目标的失效。
从根本上说,利率对经济活动的影响很大程度上依赖于货币需求的利率弹性。
而货币需求的利率弹性既受经济体制的影响,也受金融市场发育程度和经济运行情况的影响,因此利率作为中间目标的有效性受到这些基本因素的制约。
（2）货币总量目标体系。
货币供应量目标法的效力大小取决于一国基础货币的可控性、货币乘数的多变性、流通速度的趋势和对货币供应量的界定等问题。
货币总量作为货币政策中介目标的主要优点有首先,在固定汇率制度下,货币供应量充当中介目标赋予了货币当局根据本国经济运行的具体情况决定货币供给量的自主权,从而使货币当局获得了货币政策独立性。
其次,增强了货币当局与公众的信息、交流,增强了政策透明度。
中央银行定期公布不同层次货币供应量的指标,人们可以很方便的将货币政策的计划目标与实际运行目标进行比较,了解货币当局的政策导向和当前宏观经济的走势。
再次,货币供应量作为中介目标,不易将货币政策效果与非政策性效果相混淆,具有准确明了的特点,因为货币供应量作为内生变量,它的变动是顺循环的,即经济繁荣时货币供应量增加,经济萧条时货币供应量减少。
随着世界金融开放程度的不断加深,货币总量目标制也出现了一些局限性。
首先,作为实施货币总量目标法的前提条件,货币量作为中介目标与目标变量通胀率或名义收入间要有稳定、可靠的联系。
如果货币流通速度不稳定,那么货币量与目标变量之间的相关性就很弱。
如果存在这种“弱相关问题”,就意味着即使实现了目标货币量,仍没有实现理想的目标变量,货币总量目标型货币政策框架就难以有效维持经济顺利运行。
由于近年来货币供应量指标的相关性和可控性指标的减弱,很多国家放弃了货币总量目标法,而转向汇率目标法、通货膨胀目标法或其他中介目标框架。
二、我国现行金融开放程度下货币政策中介目标的实证分析1、我国现行的货币政策中介目标是货币供应量指标1993年在《国务院关于金融体制改革的决定》中，第一次把货币供应量和社会信用总量一起确定为货币政策中介目标。
1994年9月，中国人民银行则宣布我国货币供应量的划分标准，并将其作为检测指标，按季向社会公布不同层次货币供应量的情况，以此来分析金融货币形势。
1996年正式明确地将货币供应量M1和M2作为中介目标。
1998年随着人民银行正式放弃信贷规模，货币供应量作为中介目标得以最终确立。
2、目前货币供应量为中介目标的货币政策外部操作环境发生变化（1)近年来我国对外金融开放程度不断提高。
考察一国对外金融开放程度即金融国际化程度,主要看以下三个方面一是对外贸易比率,即进出口总额占的比率。
它反映一个国家参与国际贸易或国际分工的程度。
二是对外投资比率,即我国对外直接投资和外资直接投资总额占的比率,它反映一个国家投资活动的国际化水平。
三是金融对外比率,即金融机构包括中央银行和商业银行对国外的资产负债总额占的比率。
它反映一个国家金融系统的国际化水平。
三类指标的计算方法如下对外贸易比率进出口总额对外投资比率二对外投资国外流入投资金融对外比率中央银行外国资产商业银行对外负债斗商业银行国外资产。
其中中央银行对外比率中央银行外国资产商业银行对外比率商业银行对外负债商业银行外国资产。
（2）对外金融开放导致货币政策外部环境发生重大变化发达国家的经济周期对我国的影响进一步加剧,各国间货币政策传导增强,各国货币政策调控会间接的影响我国的货币政策调控效果。
目前我国经常项目已经实现自由兑换,资本项目下虽然没有实现自由兑换,但有些项目己经逐步放开。
随着资本管制的逐步放松,我国出现了货币替代的现象,本币和外币的替代效应长远来看将逐步增强,这将使的我国的货币需求出现不稳定性,调控货币供应量难度加大。
（3）混业经营金融运行模式趋势明显,全能型的商业银行成为世界潮流。
目前进入我国的外资银行大部分都属于全能型银行。
为应对世界潮流,我国的一些金融业务也已经使得分业经营的界限开始模糊。
而混业经营这种新的金融运行模式会导致货币在银行、证券和保险公司之间流动,各种金融业务的综合化趋势将对货币政策的操作产生一定的影响。
（4）我国资本市场的直接融资快速发展,改变了银行间接融资的单一渠道。
资本市场的发展让人们开始注意到资金在货币市场和资本市场之间的互动关系,资产价格在货币政策中介目标中的地位不容忽视。
三、金融开放条件下我国中介目标效力新影响因素的进一步探析1、外资银行的准入和人民币业务的经营对中介目标的影响(1)外资银行的介入使货币供应量中介目标的“三性”弱化外资银行融资渠道的多样化使货币供应量的可控性减弱。
外资银行虽然营业网点较少,人民币存款的来源相对较少,但它可以从国际金融市场上筹集资金作为存款的重要来源。
而这些存款到目前尚未纳入我国货币供应量的统计指标中,其流出流人有较大的灵活性,中央银行对这部分资金的监控难度较大。
一方面,外资银行将促进国内的金融创新,致使国内企业和居民的货币需求发生变化,货币需求与其他宏观经济指标之间的相关性趋于减弱另一方面,随着外资银行业务的扩展,利率市场化的压力将进一步增大,利率管理市场化的进程加快,货币供应量与通货膨胀的高度相关性,将逐步被利率与通货膨胀之间的高度相关性所替代。
（2）外资银行的介入使再贷款、再贴现基础货币投放渠道调控力度下降外资银行可以便利地从国际金融市场和其母行获得资金,其贷款基本不受“以存定贷”的约束。