地方政府行为分析
地方政府行为对社会经济效益的影响实证分析
地方政府行为对社会经济效益的影响实证分析近年来，地方政府在推动经济发展、改善民生等方面扮演着重要的角色。
然而，地方政府行为对社会经济效益的影响一直是学术界和社会关注的焦点之一。
本文将从多个角度对这一问题展开实证分析。
首先，地方政府在经济发展方面的行为对社会经济效益有着显著的影响。
在地方政府招商引资方面，他们积极提供优惠政策、注重政务环境建设等措施，吸引了大量投资和企业落户。
这样的行为不仅刺激了地方经济的增长，还带来了就业机会和税收增长，进而促进了社会的稳定和发展。
其次，地方政府的政策调控对社会经济效益也有着深远影响。
例如，通过土地供应、产业布局、金融支持等手段，地方政府可以调控房地产市场，维护市场的稳定。
合理的房地产政策能够避免房价过快上涨引发的社会问题，保障市民的住房需求。
类似地，地方政府还可以通过加强环境保护、重视教育医疗等方面的政策来提高社会福利水平，优化社会资源的分配。
此外，地方政府对社会经济效益的影响还体现在城市规划和基础设施建设上。
地方政府在城市规划中合理规划用地、控制城市扩张速度，能够有效提升城市的品质和宜居性，提升居民的生活质量。
同时，地方政府还加大基础设施建设的力度，改善了交通、能源、通信等方面的条件，满足了人民对更好生活的需求。
但是，地方政府行为对社会经济效益的影响并非完全正面。
有时候，地方政府在推动经济发展时过分注重GDP增长，忽视了环境保护和资源利用的可持续性。
这种盲目追求经济增长的行为可能会带来环境污染、资源浪费等问题，对社会经济效益产生负面影响。
因此，地方政府应当加强环境保护意识，实施可持续发展战略，追求经济发展与环境可持续性的平衡。
总之，地方政府行为对社会经济效益的影响是复杂而多样的。
在经济发展、政策调控、城市规划和基础设施建设等方面，地方政府的行为都会对社会经济效益产生重要影响。
因此，地方政府应当认真对待自身行为对社会经济的影响，并采取适当措施来最大限度地推动社会经济效益的提升，以实现持续稳定的发展。
我国地方政府经济行为激励有效性分析
我国地方政府经济行为激励有效性分析熊 毅摘要：用经济学激励理论分析政治代理人的经济行为，可以发现官员外在激励有效性不高的原因。
在委托代理关系中，激励要有效必须具备一定条件，而在政治委托代理关系中，由于满足激励有效性的条件难以具备，使得委托人对官员的业绩很难考核准确，很难实行货币奖励，官员的业绩不能准确考核,官员就会出现道德风险，官员得不到货币奖励官员就会出现经济行为政治目的，两者都会增加代理成本和社会福利的损失，导致激励考核有效性缺乏和激励奖励有效性缺乏。
关键词：激励；有效性缺乏；官员；经济行为中图分类号：D693.62；F046.2文献标识码：A文章编号：0257-5833(2006)11-0043-07作者简介：熊 毅，中南财经大学经济系副教授（湖北武汉430050）一、引言尽管我们距离富于理想色彩的计划经济越来越远了，但时至今日地方政府在辖区经济活动中依旧扮演着至关重要的角色，地方政府以各种方式积极介入经济，往往导致了结果的非经济性，也就是缺乏经济效率的结果。
对于该结果成因的研究，长期以来一直吸引着学者们的学术兴趣。
先前的研究普遍强调经济与财政激励。
例如：沈立人、戴园晨①分析了财政性分权和财政包干对形成诸侯经济、地方保护、重复建设的影响；young②分析了财政激励与价格扭曲对产业同构化的影响。
这些解释都在某种层面上揭示了政府经济行为的直接目的，应该说具有一定的说服力，但不足的是他们缺乏对地方政府经济行为最终目的解释，因而也就无法回答这样的问题：如果说财政激励是政府积极介入经济导致结果非经济性的原因，那么为何同样受到财政激励的国家之间，大多可以通过国际协定，达成贸易自由和国际分工，而在一国之内不同地区之间却不能达成类似协定？甚至朝该方向努力都很艰难呢？随后的研究将市场和官场的竞争结合起来，很好的解释了经济行为的最终目的。
例如：周黎安分析了地方政府间的经济竞争，最终目的是官员个人要获得官场上的晋升，这种经济行为后面的政治目的，也就是经济行为的最终目的，决定了官员的经济行为并非以经济效率为标准，而是以能否升迁为标准，如此出现结果的非经济性也就不难理解了。
试析地方政府在政策执行中的主体行为偏差现象
试析地方政府在政策执行中的主体行为偏差现象[摘要]地方政府作为政策执行者在政策执行过程中经常出现与政策制定初衷相悖的现象，本文分析了地方政府在政策执行过程中偏差行为的表现形式和原因的基础上，提出了相应的对策，以确保公共政策的顺利实施。
[关键词]政策执行主体行为偏差一、政策执行中地方政府的主体行为偏差的表现形式政策执行是一项极为复杂的社会实践活动，在实际的政策实施过程中，有效性常常会由于这样或那样的原因受到影响，甚至产生政策执行偏差。
政策执行偏差是指政策执行者在实施政策的过程中，由于受主客观因素的制约，其效果偏离政策目标并产生了不良后果的政策失真现象。
执行主体的行为偏差就是指，政策执行主体在公共政策执行过程中由于主观故意或执行手段、方式的选择不当而引起背离政策精神或引起政策执行结果背离政策目标的行为。
执行主体的行为偏差往往是导致政策执行失败的直接原因，因此，有必要对政策执行主体的偏差行为进行分析。
其中本文所指的地方政府主要指中国省级或省级以下各级政府组织和行政主体。
地方政府作为政策执行者在政策执行过程中的偏差行为表现形式多种多样，概括起来主要有下列几种。
1、象征式政策执行在政策执行的过程中，执行主体只做表面文章，没有具体措施，只做政策宣传，而不务实际。
其总的特点就是对政策束之高阁，不予贯彻执行。
中央政策的权威性和强制性决定了凡属党和国家的公共政策，都必须按规定如实传达，认真贯彻执行，但在执行中，有些地方政府由于各种原因，对中央政策阳奉阴违，仅做表面的应付和宣传，制定象征性执行措施，并不采取具有可操作性的具体措施去落实。
2、选择式政策执行在政策执行的过程中，一项完整的政策只有部分被贯彻落实，其余则被遗弃。
一项大的政策往往包括若干个小政策，是一个多层面、多因素有机整体，是为了解决共同的政策问题而整体设计出来的。
但有些地方政府在政策执行过程中没有严格按照中央政策所规定的实施对象、范围、目标、力度进行，而是根据地方获利大小，人为地任意割舍中央下发的各项政策，“断章取义，为我所用”。
有限理性视角下的地方政府行为分析
社 会科 学家
Ｓ ｏＣＩ ＡＬ Ｓ ＣⅢ ＮＴＩ Ｔ ｓ
Ｏｃ． ０ ｔ ￣０ ９
（ １ 期， 第 Ｏ 总第 １０ ５ 期）
【 政治 文明与构 建和谐社会 】
（ ｏ１ ， ｎ ｒ ｌ ｏ１ ０ Ｎ ．０Ｇｅ ｅａ ． ） Ｎ ５
有限理性视角下的地方政府行为分析
关键词 ： 有限理性 ； 方政府行为 ； 地 进化博弈分析 ； 优化思路
中 图分 类号 ： ６ ５ Ｄ ２ 文献标识码 ： Ａ 文章 编 号 ：０ ２ ３ ４ （ ０ ９ １ － ０４ ｏ １０ — ２ ０ ２ ０ ）０ ０ ４ — ４
会主义市场经济体制取 向的确立 ， 地方政府在社会经 济活 动 中有着 相对 特殊 的身份 、 地位 、 能和行 为 。 职 一 方面 ， 作为 政府 ， 它是 国家行 政序 列 中 的一 个 环节 ， 既 地 方 政 府 作 为政 府 管理 体 系 的 重 要 组 成部 分 之 承担着执行 中央政府宏观经济调控指令的职能 ， 又享 直以来对我国社会经济发展发挥着重要作用 ， 有监督 、 管理和调控地方经济运行 的职能 ； 另一方面 ， 这 点是 有 目共睹 的 ， 也是 其他 国家不 能 比拟 的 。 但是 ， 作为 所有 者 ， 又是 国有地 方经 济 的投 资人 和保 护人 ， 它 纵 观我 国社 会 制度变 革 历程 ，在不 同的 发展 时期 ， 由 当然地拥有促进 国有地方经济发展和资本增值的职 于 中央政府 对 制度选 择 的不 同 ， 方政 府 在 整个 政府 地 能。在这种集双重身份和多种职能于一身 ， 中央政府 管 理 体 系 中所 处 的地 位 、 挥 的作 用 、 求 的 目标 以 发 追 对 之 又无有 效 的激 励 和约束 机制 的特 殊 背景 下 ， 地方 及 产生 的行 为等方 面是 有较 大差异 的 。 政府 在 把 握 自身行 为边 界 、 选择行 为 手段 时 难免 会 产 在 传统 体制 下 ， 中央政 府通 过 指令 性 的计 划 投 资 生“ 越位 ”“ 位 ” “ 位 ” 、错 、缺 的问题圄 因此 ， 。 在社 会 主义 和生产 、 管制价格 、 集中税收与统一金融等手段 ， 对资 市场经济体制下 ， 如何规范、 约束地方政府行为 ， 充分 源进行计划统一配置。 在这种“ 四位一体” 高度集中的 调 动 地方 政 府 积 极 性 ， 进 国民经 济 健 康 发展 ， 促 已成 计 划管 理 体制 下 ， 方 政府并 不 具有独 立 利 益 主体 的 地 为倍 受 人们 关 注 的焦 点 问题 。 地位 ， 缺乏经济管理权力和资源配置的功能 ， 其经济 对 政府 行 为 的研究 ， 统理 论是 基 于理 性 经济 人 传 管 理权 限是 很小 的 ， 理范 围也十分 有 限 。因此 ， 这 假设 展开 的 。认 为政 府是 “ 管 在 理性 ” ， 过政 府 的干 预 的 通 种 体制 下 ， 方政府 只是 承担 着 一种 计划 执 行 和维 护 可 以有效地克服市场缺陷，实现公共利益的最大化。 地 的职 能 。地 方 政府 的政 绩 ， 主要 表现 在执 行 中央计 划 显然 ， 这些 理论 对 于研 究 我 国的政府 行 为及 其 职能 安 的完 美 程度 上 ， 如绝 对 服 从计 划 安 排 ， 丝不 苟 地 按 排仍然是有一定参考价值 的。 一 但是 ， 现实经济生活中， 照计戈 的要求办事 ， ｑ 按时完成计划任务等等。在处理 对地方政府完全理性的假设显然过于苛刻 ， 许多政府 中央政 府 和企 业关 系 的问题 上 ， 方政府 没有 独立 的 行 为 据此 也难 以得 出有效 解释 。 地 有 限理 性假设 的提 出为我们对政 府行 为 的研 究提 “ 格 ”既不 会与 中央 政府 “ 人 ， 串通 ” 压 制企 业 扩张 生 来 产 ， 不会 与企业 “ 也 共谋 ” 来对 付 中央计 划 的制约 【 ｌ 】 。 供 了一 个全新 的视 角 ，本文 拟 引入 有限理 性理论 分析 改 革开 放后 ，随着 我 国体 制改 革 的不 断深 化 ， 地 我国地方政府行为 ，并在此基础上为规范地方政府行 提高地方政府运行效率提出相应的对策和建议。 方 政府 的地位 和作 用也 发生 了相应 的变化 ， 其是 社 为、 尤
地方政府行为与经济发展的影响效应分析
地方政府行为与经济发展的影响效应分析随着中国经济的持续快速发展，地方政府行为对经济的影响也变得愈发重要。
本文将分析地方政府行为对经济发展的影响效应，力图揭示其中的内在机制与影响路径。
地方政府在经济发展中的作用不可忽视。
首先，地方政府通过建设基础设施，为经济的发展提供了必要的条件。
例如，修建道路、桥梁和港口等基础设施，改善了交通运输和物流效率，降低了企业的运营成本。
此外，地方政府还通过扶持产业发展、引进外资等措施，为当地企业提供了良好的发展环境。
其次，地方政府的行为对经济发展的影响还表现在优化资源配置上。
地方政府在资源配置中发挥了积极作用，通过税收政策、土地出让、产业规划等手段，引导资源向有优势、有特色的产业领域集聚。
这样一方面提高了资源利用效率，另一方面也加强了当地产业的竞争力。
然而，地方政府行为也存在一些负面影响。
一方面，地方政府行为在一定程度上导致了行政干预过多，阻碍了市场的自由竞争。
例如，地方政府可能通过市场准入的限制，限制外来企业的进入，保护本地企业的垄断地位，导致市场无法有效运行。
另一方面，地方政府过度依赖土地财政，导致土地资源过度使用和浪费。
由于土地财政对于地方政府财政收入的重要性，地方政府经常将土地资源用于卖地来补充财政缺口，这无疑对土地资源的规划和保护造成了一定的负面影响。
除了以上的正、负面影响之外，地方政府行为还对经济发展产生了其他方面的影响。
例如，地方政府的政绩考核常常以经济增长速度为重要指标，这促使地方政府过度追求GDP增长，而忽视了生态环境保护和公共服务的建设。
此外，地方政府行为还会对投资环境、企业创新活动等方面产生影响，影响着经济的长期发展。
综上所述，地方政府行为对经济发展有着重要的影响效应。
地方政府通过基础设施建设、资源优化配置等措施，为经济提供了必要的条件和环境。
然而，地方政府行为也存在一些负面影响，如行政干预过多和土地资源浪费等。
因此，加强对地方政府行为的监督与规范，提高政府行为的透明度与公正性，成为促进经济发展过程中的重要任务。
房地产开发中的地方政府行为分析
“ 国第 一 拍 ” 中 的广 州 亚 运 城 地 块 经 过 ４ ４次 举 牌 ， 终 由 富 力 、 居 乐 、 最 雅 碧 桂 园组 成 的联 合 体 以 ２ ５亿 元 的天 价 夺 得 ， 全 国地 王 新 纪 录 。此 前 ７ ５ 创
月， 长沙一块 土地 以 ９ ２亿元的价格成 交， 创下 了我国土地公 开 出让 市场 上单宗土地 的最高价。在 ２ １ ０ ０年两会 上 ， 政府提 出 了“ 完善 土地收 入管 理使用办法 ， 抑制 土地价格过快上涨”的工作 目标 ， 但是在 在全 国两会结 束 后 的第 一天 就 遭 遇 Ｎ ｚ 京 一 天 出 现 三 个 “ 王 ” ｌ Ｌ 地 的现 实 。 １ 日， 京 单 ５ 北 天 成 交 ６块 土 地 ， 中 ３块 被 公 认 为 新 的 “ 王 ”， 仅 成 交 总 价 创 造 了 其 地 不 ２０ ０ ９年 以来 的 新 纪 录 ， 面 均价 也 直 逼 每 平 方 米 ３万 元 。 土 地 价 格 的 大 楼 幅攀升增 加了房产商 的开发成本 ， 导致房价的不断疯涨 。 二 、 方 政 府 在 房 地 产 市 场 中 的 一 般 行 为及 其 影 响 地 （ 房地产土地市场 中地方政府 的一般行 为及其 动机 一） 我 国特殊的土地产权制度决定 了政府 对房地产 进行 干预的必然 性。 由于管理职能和 目标函数不同 ， 中央政府 和地方政府 对房地 产市场 的干 预是不 同的。地方政府既是房地产市场最 直接 的管理者 ， 又是房地 产发 展的受益者 ， 这种双重地位决定了房地产经 济运行 中地方政府 行为 的内 生性 。地方政府有着强烈的短期内实现和 维护地方 经济利益 的动机 ， 房 地产业 的发展可增加地方政府 的税 收收入 ， 因此地方政 府容易 产生短视 行 为， 通过大量出让土地获得更 多的财政 收入。在城 市国有 土地管理体 制改革 中， 由于 从 中 央 到地 方 并 未 形 成 完 整 统 一 的 土 地 所 有 权 收 益 预 决 算体系 ， 地方政府在此环境下将该 项收益 中 的大部分 进行 ‘ 外循 环”， 体 可 以更 为 灵 活 地 进 行地 方 财政 支 出安 排 ， 而不 受 中央 财 政 的约 束 。 由于一个地区企业 的兴旺与招 商引资规 模显示着 地方政绩 ， 在政府 渴望企业来投资的条件下， 作为厂 商成本 的用 于厂房 等工业建筑 设施 的 土地出让价格在企业与政府 的博弈 中必然较 低 ； 而用 于住宅 的土 地价格 就不同了 ， 只要市场能够承受 ， 价越高 ， 地 地方 财政 收入就越 多。财政收 入增加了 ， 政府 就有财力去增加城市的基础设施建设 ， 促进城市经济繁荣
产业扶贫中地方政府行为偏差与成因分析
产业扶贫中地方政府行为偏差与成因分析【摘要】本文主要探讨了产业扶贫中地方政府行为偏差及其成因分析。
在分析了研究背景和研究意义。
在首先阐述了产业扶贫的重要性，接着介绍了地方政府行为偏差的表现，并分析了造成这种行为偏差的成因，包括制度机制不完善和地方政府责任意识不强等因素。
最后的结论部分提出了加强制度建设和提升地方政府责任意识的建议，以推动产业扶贫工作的有效开展。
加强制度建设和提升地方政府责任意识是解决地方政府行为偏差问题、提高扶贫效果的关键举措，对于建设更加公平和可持续的扶贫机制具有重要意义。
【关键词】产业扶贫, 地方政府, 行为偏差, 成因分析, 制度机制, 责任意识,加强建设, 提升效果1. 引言1.1 研究背景产业扶贫是当前扶贫工作的重要内容之一，通过发展产业来帮助贫困地区脱贫致富。
地方政府在产业扶贫中扮演着重要的角色，其政策制定和执行直接影响着扶贫效果。
一些地方政府在实施产业扶贫工作中存在行为偏差的现象，导致了扶贫效果不佳甚至适得其反。
深入研究地方政府行为偏差的表现和原因，加强制度建设，提升地方政府责任意识，对于促进产业扶贫工作的顺利开展和取得更好的扶贫效果具有重要意义。
本文旨在对产业扶贫中地方政府行为偏差及其成因进行深入分析，探讨如何加强制度建设和提升地方政府责任意识，从而为产业扶贫工作提供有益的借鉴和建议。
1.2 研究意义产业扶贫作为扶贫工作的重要手段，对于实现脱贫攻坚目标具有重要意义。
而地方政府在产业扶贫中的行为偏差，则可能影响扶贫工作的效果和可持续性。
研究地方政府在产业扶贫中存在的行为偏差及其成因，具有重要的理论意义和现实意义。
研究地方政府行为偏差的表现，可以帮助我们更全面地了解地方政府在扶贫工作中可能存在的问题和挑战，为进一步改进和完善扶贫政策提供参考。
分析地方政府行为偏差的成因，有助于深入挖掘扶贫工作中的制度性问题和管理漏洞，为优化扶贫政策和提升扶贫效果提供依据。
加强制度建设和提升地方政府责任意识，不仅可以规范地方政府在扶贫工作中的行为，还可以提高其扶贫效果和可持续性，促进扶贫工作的顺利推进。
我国地方政府的“土地财政”行为分析
我国地方政府的“土地财政”行为分析摘要本文主要分析了我国地方政府的“土地财政”行为。
首先，文章介绍了土地财政的概念和背景，以及其对地方政府财政的重要性。
接着，文章分析了我国地方政府在土地财政方面的行为，包括土地出让、土地收益、土地使用权转让等方面。
然后，文章探讨了土地财政的利与弊，提出了存在的问题和建议。
最后，文章总结了我国地方政府的土地财政行为对经济发展的影响和对策。
1. 引言随着我国城市化进程的加速推进，土地成为了地方政府财政的重要来源之一。
我国地方政府通过土地出让、土地收益等手段，获取大额财政收入，这种行为被称为“土地财政”。
然而，土地财政的运行不仅受到政策和制度的影响，还存在一些不足之处。
因此，对我国地方政府的土地财政行为进行分析具有重要意义。
2. 土地财政的概念和背景2.1 土地财政的概念土地财政是指地方政府通过土地出让、土地收益等方式获取财政收入的行为。
2.2 土地财政的背景我国土地财政的出现是由于改革开放以来土地制度的改革和城市化进程的推进。
土地财政对地方政府财政收入的重要性在不断增强，成为地方政府财政收入的主要来源之一。
3. 我国地方政府的土地财政行为3.1 土地出让土地出让是地方政府获取土地财政收入的重要手段之一。
地方政府通过出让土地使用权，获取土地出让金和地方税收。
3.2 土地收益地方政府通过土地使用权转让、出租等方式获取土地收益，这成为地方政府重要的财政来源之一。
地方政府通过调整土地使用权价格、收取土地转让税等手段提高土地收益。
3.3 土地使用权转让地方政府将土地使用权出让给开发商或企业，获取土地使用权转让费等收入，成为地方政府的重要财政收入。
4. 土地财政的利与弊4.1 土地财政的利土地财政为地方政府提供了大量财政收入，推动了地方经济的快速发展，促进了城市化进程，提高了居民的生活水平。
4.2 土地财政的弊土地财政也存在一些问题。
首先，土地财政过于依赖土地出让和土地收益，存在较大风险。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
包干化的财政体制意味着地方政府只要完成了上缴中央的 指标，就可以各种方式广开财源，增加地方政府的实际收 入。
.
13
年份 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
地方财政支出/ 全国财政支出
69.7 70.8 72.9 72.6 71.1 68.5 65.3 69.5 69.3
差额
25.4 23.0 22.3 21.5 20.6 19.6 17.5 21.9 24.3
.
16
年份
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
地方财政收 地方财政支
.
8
公共选择理论关于政府自利性的论述
• 公共选择理论认为，政府是由政治家和政府官员组 成的，这些政治家和官员也是“经济人”，“没有 理由认为政治家和官员有了一种特殊身份就变成了 奉行利他主义原则的天使。”
.
9
地方政府自利性的具体表现
• 一是政府官员追求个人利益的最大化。 • 二是政府机构追求自身利益最大化。 • 三是地方政府作为相对独立的行为主体，追求地方
相当于地方财政收入 17 28 55 54 39 42 51 34 49 77
.
15
地方财政收入/支出占全国财政收入/支出比例（单位：%）
年份 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
地方财政收入/ 全国财政收入
44.3 47.8 50.6 51.1 50.5 48.9 47.8 47.6 45.0
.
3
.
4
制度与行为
• 案例：英国人如何往澳大利亚运送犯人
.
5
“经济人”假设
• 经济人假设是指作为个体，无论处于什么地位，其人的本 质是一致的，即以追求个人利益，满足个人利益最大化为 基本动机，都希望以尽可能少的付出，获得最大限度的收 获，并为此可以不择手段。
.
6
• 亚当·斯密：“我们每天所需要的食物和饮料，不 是出自屠户、酿酒家和面包师的恩惠，而是出于他 们自利的打算。我们不说唤起他们利他心的话，而 说唤起他们利己心的话，我们不说我们自己的需要， 而说对他们有好处。”
利益的最大化和本级政府利益的最大化。
.
10
当前地方政府行为的制度环境
财政体制改革与地方政府行为 压力型体制与地方政府行为 政绩考核模式与地方政府行为 政府间竞争与地方政府行为
.
11
.
12
分权化改革和地方政府利益主体的确立
在分权化的财政体制下，地方政府成为拥有独立的财力和 财权，具有独立的经济利益目标的公共事务管理主体，而 不再是传统统收统支的财政体制下一个纵向依赖的行政组 织。
• 第二， 预算内地方财政收入主要来源于税收， 而税收的征收主 要依赖于生产型的增值税， 这激励了政府对 GDP 最大化的追求。
• 第三， 由于 GDP 的增长依赖于投资与出口， 所以 “招商引资” 成为政府的重要工作， 且成效的高低与所提供的 “优惠条件” 密切相关。
• 第四， 优惠条件竞争的一个重要方面是政府利用其土地一级市 场的垄断权与建设用地的管制权竞相提供 “低地价” 甚至 “零 地价” 以及其他低门槛准入 （如低环保、 低劳保、 低工资等）， 于是 “区际竞争” 又转化对农地的侵蚀及其租金享益的 “竞 赛”， 进而导致了资源的浪费与环境的破坏。
• 第五， 预算外财政收入则依赖于获取 “征地价格剪刀差”， 从 而进一步使土地掠夺与占用在已有的路径依赖下雪上加霜。
与此同时，上海作为地方自行发债试点之一，今年计 划发行89亿元地方债券，主要用于保障性安居工程和市政 建设等。贵州目前正在编制《贵州省生态文化旅游发展规 划》，收集各地上报项目2382个，筛选出总额高达3万亿元 左右的重点投资项目。短期内各地投融资计划纷纷出台， 被网友戏称为“地方版四万亿”刺激计划。
入/全国财 出/全国财
政收入
政支出
45.4
69.9
45.1
72.3
47.7
74.1
47.2
75.3
45.9
77.0
46.778.7来自47.680.0
48.9
82.2
差额
24.5 27.2 26.4 28.1 31.1 32.0 32.4 33.3
.
17
土地流失的内在逻辑
• 第一， 财政的分权制度导向了地方政府将经济目标———财政 收入放在了重要的位置。
.
1
地方政府行为的逻辑
.
2
材料：地方政府掀起新一轮投资潮
今年上半年，中国GDP增速三年来首次跌破8%。在经 济增长放缓的大背景下，中央把“稳增长”摆在了更加突 出的位置。地方政府纷纷出台庞大的投资计划以刺激经济 增长，应对经济下行压力。
7月16日，宁波下发了《宁波市政府关于推进工业经济 稳增长调结构促转型的若干意见》，提出扩大投资等六方 面内容；7月23日，南京发布《市政府关于进一步扩大内需 拉动消费的若干意见》，出台系列政策，涵盖投资拉动、 房地产消费等领域。7月25日，长沙市委、市政府公布了雄 心勃勃的投资计划：融资8292亿元，上马195个建设项目， 涵盖基础设施建设和新型城市化布局等多个领域。河南开 封棚户区、城中村改造及保障性安居工程预计四年花费达 1000亿元，而开封去年财政收入只有几十亿。
.
14
2001-2010年全国土地出让金数据表（单位：亿元，%）
出让金 1296 2417 5421 6412 5884 7677 11948 9600 15810 27111
增幅
87 124 18 -8 30 56 -20 65 72
地方财政收入 7803 8515 9850 11893 15101 18304 23573 28650 32581 35383
• 大卫·李嘉图提出来经济人的“流氓假设”：社会 是由一群群无组织的个人组成的，每个人以一种计 算利弊的方式为个人的利益行动；每个人为达到这 个目的，尽可能地合乎逻辑地思考和行动。
.
7
政府行为的公共性与自利性
• 孔子：政者，正也。
• 亚里斯多德：城邦以正义为原则。 • 洛克：所有政治权利的设立，“都只是为了 公众福利”。 • 康德：从公共权利的全部质料之中进行抽象， 那么我就只剩下公共性这一形式。